О смертной казни за убийство

 

 10.10. 2019 г.  интернет  наполнился сообщениями  о том, что «СПЧ считает недопустимой смертную казнь»
«Глава Совета по правам человека при президенте России (СПЧ) Михаил Федотов заявил, что судебную казнь нельзя применять даже при идеальной судебной системе. По его словам, доказательств того, что эта мера снизит уровень преступности, нет.»
    Мне вспомнились события 1980 года. Я учился тогда на третьем курсе ВЮЗИ ( Всесоюзного юридического заочного института). Учился на отлично. Писал курсовую работу по общей части уголовного права на тему смертной казни как вида уголовного наказания.  Кстати, наказанием ее считать нельзя, так как  наказуемый, после ее применения, исчезает. В своей работе я однозначно встал  на  «точке зрения» уголовного кодекса России 1918 г. , в котором смертная казнь была названа «высшей мерой социальной защиты».  Если мы обратимся к современности, то увидим,  что  смертная казнь однозначно сохраняется в государствах, прочно стоящих на мировой арене ( США, Китай, Япония и другие). Европа сейчас и Россия находятся, если не в состоянии управления извне, то, в любом случае, в состоянии неважном, шатком.
  Я всегда выступал за сохранение смертной казни при убийстве при отягчающих обстоятельствах. Смотри ст. 102 УК РСФСР. Перечень отягчающих обстоятельств довольно широкий. Здесь и убийство в результате исполнения кровной мести, и убийство из хулиганских побуждений, с целью скрыть другое преступление,  из корыстных побуждений, совершенное на почве национальной или расовой вражды или розни, несовершеннолетнего, связанное с изнасилованием, с особой жестокостью, двух и более лиц и много других конкретизированных вариантов.  Совсем другое дело, когда поссорились, подрались и т.д. ( ст. 103 УК РСФСР Умышленное убийство.)
   «Вор должен сидеть» ( с конфискацией естественно), а вот убийца, совершивший оное «при отягчающих обстоятельствах» должен знать и о таком варианте окончания всего, как смертная казнь по приговору суда. С отсрочкой приговора. Обо всем это подробно написано в моей работе  «Что «виновато», что делать» (проза.ру автор игорь холда.)
   Но вернемся к началу статьи. Написанную мной курсовую работу проверяла молодая кандидат наук, приехавшая их Москвы.   Михаил Федотов (глава СПР при Президенте РФ) тогда, насколько я помню, заведовал в Московском отделении ВЮЗИ кафедрой государственного права.  Так вот всю мою работу проверяющая исчеркала и поставила «3» с огромным длинным минусом. Институт я окончил «на отлично» с красным дипломом ( один с курса).
  Несколько кафедр предлагали мне идти в аспирантуру. Я подал заявление на кафедру истории государства и права. Приезжавший из Москвы зав. кафедрой  сам приглашал меня после общения на лекциях.  Мной был написан реферат « Критика антисоциалистических  теорий государства и права» .  Меня после этого даже на собеседование не пригласили а кандидатура моя была отклонена.  Когда через какое-то время я случайно в Москве в ВЮЗИ столкнулся с зав. кафедрой, который меня приглашал, он прошел мимо, даже не поздоровавшись. Я тогда не понял, в чем дело. Подумалось, что работа была слабая.  Больше поступать не стал.
   Кстати, видел тогда и Федотова  на какой-то студенческой научной конференции. Запомнилось его высказывание о том, что должно иметь право на место нескольким определениям на одно и то же явление.   При советском социалистическом строе вырабатывались определения достаточно долго, с обсуждением. Принятое определение того или иного явления, понятия считалось константой.  Его можно было обсуждать. Услышав это  заявление, я негромко сказал: « А для чего это? Чтобы можно было больше кандидатских защищать?»   Сидевший  рядом со мной работник института также (негромко) поддержал меня.
  Уже в то время ( 1980-1982 гг)   формировались либеральные группировки  на разных уровнях.
  Кстати о Михаиле Федотове. Что-то не помнятся какие-то громкие дела, с противостоянием высшим лицам, с последующим освобождением невиновных лиц. Думаю, что он не будет удален из Президентского окружения наподобие Сергея Юрьевича Глазьева.
   Ну а  насчет смертной казни за убийство при отягчающих обстоятельствах мнение мое однозначно и не меняется. Она должна существовать как один из вариантов окончания всего для такого убийцы. С отсрочкой исполнения приговора минимум год.
  Сколько людей бы не было убито и было бы спасено. "Бы", конечно, мешает. Не нужна сейчас мировой элите сильная Россия. Развалить ее хотят.  Как сейчас уже практически развалено очень многое, в том числе и то, что обзывается сейчас высшим образованием.


Рецензии
За убийство человека срок, разный срок заключения.
А, если бы знали, что за убийство человека наказанием будет лишение жизни убийцы - многие бы задумались, прежде чем совершать преступление.
Только нужно установить вину! Вот в чём вопрос. Ведь убийцу могут оправдать и засудить невиновного.

Эта тема будоражит многих!!!
Спасибо за произведение.
С уважением. Надежда.

Надежда Кедрина   26.02.2021 12:25     Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.