Отличия интровертного и экстравертного мышления

Дисклэймер: Субъективен. Описываю суть. Описываю структуру. Практичности и применимости никакой. Возможно, поможет прояснить теорию. Прошу отложить вопросы и реплики на конец.

Иммануил Кант 22.04.1724 – 12.02.1804 79. Кенигсберг, Пруссия.
Карл Юнг 26.07.1875 – 6.06.1961 Швейцария.

    I. Место типа в общей структуре психики.
Мы воспринимаем психическую сущность человека, как реку свободной воли, протекающую вдоль слоистых берегов ограничений, наложенных на эту свободную волю.

    1. Человек принадлежит к определенному биологическому виду, в следствие чего обладает определенным диапазонам слуха и зрения, прямохождением, является дневным и всеядным существом. Человеку также свойственно иметь видовые (архетипические) реакции на некоторые смысловые стимулы, которые были доступны человеку со времен его появления: восход и закат, рождение и смерть, змеи и птицы. Таких архетипов много и все они являются атрибутом восприятия человека, как представителя вида. Это базовый, самый мощный уровень ограничений.

    2. Следующий уровень ограничений – это типоспецифические ограничения, которые будут подробно рассмотрены далее. Тем не менее, чтобы в тщательно формируемой иерархии психологических ограничений читателя не оставалось пустого места, позвольте упомянуть, что такие явления, как причинно-следственная связь или вера, не являющиеся следствием условного рефлекса, могут существовать только в психическом пространстве человека. Уберите людей, и в мире не останется причинно-следственной связи или веры просто потому, что не будет инструмента для их выявления – человеческого мозга. Два новых события, происходящих одно за другим, будут восприняты животным, как два отдельных явления, в то время как человеческий мозг способен воспринять их как причину и следствие. Способность воспринимать причинно-следственные связи является психической функцией человека. Зачастую, чтобы развить линию мысли, нам приходится делать определенные предположения, поскольку наших знаний о мире недостаточно. Такие предположения основываются на вере в то, что они окажутся верны, когда у нас будет достаточно информации, чтобы их проверить. Нет на земле другого такого биологического вида, который способен использовать веру столь филигранно, как это делает человек. Другие виды также не способны использовать веру в целях веры и причинно-следственную связь для поиска более глубинных причинно-следственных связей. Если они и используют примитивные формы этих психических функций, то в целях удовлетворения базовых биологических потребностей. Способность систематизировать информацию, способность видеть суть предметов и явлений, способность видеть мир лучше или хуже, чем он есть, это все психические функции, сочетания которых нам даются от рождения и остаются с нами на всю жизнь. Такие сочетания мы называем типоспецифическими ограничениями и рассматриваем далее в этой книге.

    3. Совокупность индивидуальных переживаний человека составляет третий уровень ограничений. Наш опыт формирует нашу индивидуальность. Чем раньше и чем ярче пережито какое-то событие, тем сильнее оно сказывается на наше восприятие мира в дальнейшем. Забегая вперед, скажем, что река свободной воли способна размывать любые ограничения, даже биологические, до определенных пределов. Современная психотерапия занимается в основном изменением индивидуальных ограничений человека, сформированных в раннем детстве. Это и понятно. Редко кто не согласен со своим биологическим видом до такой степени, что обращается с этим к психотерапевту. К сожалению, помощью в изменении границ типоспецифических ограничений не занимается практически никто. А ведь эти ограничения могут очень сильно мешать, особенно в отношениях с низкой совместимостью.

    4. Четвертый, самый пластичный уровень ограничений – это социальные ограничения: принадлежность к какой-то группе, партии, клубу, семье, выбираемые нами убеждения, взгляды в отношении социальных процессов. По большому счету, осознавая это или нет, мы находимся в состоянии ограничения своей свободы воли каждый раз, когда в нашей жизни присутствует кто-то еще, будь то физическое присутствие, эмоциональное, ментальное или какое-либо еще. Если вдуматься, то всегда! Нет такого человека, на которого общество ни целиком, ни отдельными частями или индивидуумами, не имеет совершенно никакого влияния. Другое дело, что это влияние можно модулировать, меняя его воздействие. Тем не менее, до тех пор, пока мы соотносим себя с другим или другими, мы не являемся полностью сами собой. Даже если такое присутствие вдохновляет, облегчает нашу жизнь, делает ее светлей и краше, смысл ограничения не в том, что оно обязательно дурно на нас влияет, а в том, что оно задает направление нашего движения и таким образом отнимает у нас миллионы альтернативных возможностей. Пусть даже выбранное направление самое желанное, если оно было сделано под чьим-то влиянием, свобода нашей воли при его выборе была ограничена.

    5. Река свободной воли течет вдоль берегов из ограничений. Сила этой свободной воли, как и сила существующих в каждом конкретном случае ограничений, определяет способность человека к развитию, к размыванию берегов, к изменению своего русла. У кого-то на это может не хватить силы воли, а кто-то за период жизни меняет направление ее течения до неузнаваемости. Понимание наших ограничений способно сильно расширить наши возможности по изменению нашей жизни и управлению ей.

    II. Место рациональности в структуре типа.
Иррациональные функции отвечают за несловесное, образное восприятие: текстура, фактура, цвет, звук, запах.
Рациональные функции:
    1. Формируют словесные понятия.
    2. Сравнивают их по принципу тождества и противоречия.
    3. Выносят суждения на основании сравнения.
    4. Формируют структуру таких сравнений, которая называется мировоззрением.
Кант выделяет 12 категорий рассудка или по-нашему, критериев сравнения.
    1. Категории количества: Единство, Множество, Цельность
    2. Категории качества: Реальность, Отрицание, Ограничение
    3. Категории отношения: Субстанция и принадлежность, Причина и следствие, Взаимодействие
    4. Категории модальности: Возможность и невозможность, Существование и несуществование, Необходимость и случайность.
    5. Категории координат: Пространство и время (добавлено мной).
Кант говорит, что это все априорные категории, которые даны нам до опыта и без которых никакой опыт невозможен.

    III. Место мышления в рациональности.
Этическое мышление оперирует точно также. Чем же логическое мышление отличается от этического? Критерием организации информации. Логическому мышлению важна лишь точность процессов 1 – 4. Эмоциональному мышлению важна эмоциональная составляющая, возникающая в процессе вынесения суждения. Оно готово пренебречь точностью ради приятственности процесса. Соответственно, такое мышление чаще формирует нравственные понятия, сравнивает их, применяя нравственные критерии, выносит нравственные, оценочные суждения и формирует систему ценностей. Точность при этом может страдать, так же как страдает нравственность у мышления логического.

    IV. Экстравертированное и интровертированное мышление.
Юнг говорит о разнице между экстра и интро версией в контексте ориентации на объективное или субъективное, но что же такое объективное и субъективное в контексте мышления? В этом контексте принципиально важен вопрос Канта: начинается ли познание с опыта или для опыта нужна способность познания?
Есть то, каким мир существует на самом деле, а есть то, каким он является субъекту восприятия. Это ВСЕГДА разные вещи. Вы смотрите на камень. Камень черный. Ваши органы зрения регистрируют то электромагнитное излучение, которое отражается от камня. Тем не менее, вы не видите инфракрасного излучения и не знаете, что камень еще и теплый. Хотя в реальном мире это так, в вашем восприятии этой информации нет, потому что ваше восприятие не имеет инструмента познания инфракрасного излучения.
Фраза «Я Познаю» состоит из двух равных по значимости слов. Субъективный фактор является объективной реальностью. Он присутствует в каждом восприятии и в каждом суждении. Результат процесса познания зависит как от познаваемого объекта, так и от особенностей познающего субъекта.
В 1781 году Кант публикует в Риге свою Критику чистого разума. Критикой Кант называет критическое осмысление. Смысл его работы в критическом осмыслении чистого, т.е. свободного от опыта, разума.
Важным открытием Канта стало то, что кроме самого опыта, т.е. фактов бытия и их взаимосвязей, есть еще возможность опыта, т.е. наша способность его воспринимать, без которой набор событий, случающийся с нами, не смог бы стать опытом, но остался бы незамеченным.
Человек увидит причину и следствие там, где животное увидит только два несвязанных друг с другом события. Это связано с наличием у человека способности воспринимать причинно-следственную связь, формировать понятие этой связи и оперировать им, в каких-то случаях утверждая, а в каких-то отвергая ее наличие. Способность таковая – это свойство человеческого мозга.
Так вот, интровертное мышление ориетнируется на способности своего мозга к мышлению, а экстравертное мышление на внешние факты. Ориентируется и в процессе познания, и в процессе формирования мировоззрения.
Для формирования понятия, нужно иметь возможность формирования такого понятия. В 4 года ребенок не может сформировать понятие интеграла, как площади под кривой, а дифференциала, как скорости изменения этой кривой. Но как только эта способность развивается, проблем не возникает и человек может легко представлять себе графики простых интегралов и дифференциалов по формуле, которую прежде не видел. Для познания интровертное мышление формирует понятия, исходя из своей способности понимать, а не из внешнего опыта. Причинно-следственную связь можно наблюдать в жизни и прийти к выводу, что она есть, а можно наблюдать процесс развития своей способности к восприятию причинно-следственной связи и сформировать понятие о ней таким образом. Это принципиальное отличие интровертного мышления.
После формирования понятия, у нас происходит сравнение понятий методом тождества и противоречия. Это, собственно, процесс наложения понятия тождества и противоречия на понятие объектов познания и операндов сравнения. Если все эти понятия у нас сформировались без опыта, но лишь из возможности опыта, наложить их мысленно одно на другое не представляет труда.
Вынесение суждения, т.е. называние понятий и их отношений, требует все-таки небольшого вмешательства извне, хотя и без этого можно было бы обойтись. Для называния нам нужно иметь словарный запас. По сути, нам надо понимать, как эти понятия называют другие люди. В ситуации социальной депривации, интровертированным мыслительным типам свойственно создавать свой язык, свои способы обозначения явлений, которые они без всякого опыта наблюдают в своей голове.
Ну и наконец, формирование мировоззрения, т.е. выстраивание понятийной структуры, даже у экстравертов не требует вмешательства извне, хотя и постоянно ему подвергается. 
Соответственно, мы наблюдаем, что экстравертному мышлению важно выражаться вовне, преобразовывать мир, соотносить свои понятия с опытом. Интровертному мышлению опыт не нужен.
В своем апогее, интровертное мышление способно уходить от реальности так далеко, что объяснить свои процессы другому уже не представляется возможны. Это сильное мышление до тех пор, пока его суждения базируются на общечеловеческих возможностях опыта. Как только о ни начинают базироваться на его индивидуальных, внутренних понятиях, такое мышление становится неадекватным ничему, кроме самого себя. Подстегивается такое замыкание на себе слабой способностью переносить чужие оценки. Человек пытается делиться своими мыслями, над ним смеются, и он замыкается.
В апогее экстравертного мышления, оно начинает ходить от одного объекта к другому, банально констатируя, что они есть и что один выше другого, а другой тяжелее. Такое мышление становится привязанным к объектам и не может абстрагироваться, чтобы увидеть какие-то новые закономерности, т.е. из мышления превращается в бесцельное наблюдение. Злую шутку с таким мышлением играет его внутренняя привязанность к объектам и невозможность изменить отношения с ними, покрутить их мысленно в голове, провести с ними эксперимент, невозможность даже мысленно подвергнуть их анализу, а иногда и просто выгрузить из головы и забыть.
Это, конечно, описание патологических типов. Большинство мыслительных типов вполне адекватны. Интроверты понимают, что надо соотносить свои идеи с реальностью, а экстраверты понимают, что объекты надо подвергать анализу.
Если что-то нужно сделать, обращайтесь к экстравертному мыслительному типу, если что-то нужно осознать, обращайтесь к интровертному. Тем не менее, из фактов новых фактов не создашь.
Экстравертное мышление формирует картину мира из фактов, интровертное - по принципу внутренней логики, а факты использует в качестве подтверждения.
Кант разделяет мышление на догматическое и критическое, а суждения на априорные и апостериорные, аналитические и синтетические.
Догматическим Кант называет такое мышление, которое принимает реальность, как данность и изучает ее законы. Это в чистом виде экстравертное мышление. Критическим же, Кант называет такое мышление, которое стремится понять основы реальности.
Априорные суждения по Канту – это такие, которые для своего вынесения не требуют опыта. Апостериорные требуют. Мы бросаем из окна камень, и он падает на мостовую. Мы делаем суждение, что существует некая сила, которая притягивает камень. Тем не менее, наш опыт всегда фрагментарен. Мы можем бросить другой камень из другого окна и третий из третьего, но, чтобы сделать заключение, что закон тяготения всемирен, мы не можем выбросить каждый камень в мире из каждого окна. Такое суждение мы делаем вне опыта, т.е. априори. Пример априорного суждения: прямая – кратчайшее расстояние между точками. От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Это касается и более сложных суждений. Отказ в одной просьбе не означает автоматически, что нам всегда и во всем будут отказывать. Тем не менее, мы не обращаемся к человеку с просьбой в сотый раз, если нам отказали 99 раз, только потому, что это другая просьба, с которой мы еще не обращались. Хотя, если 99 раз обращались, со способностью выносить априорные суждения уже проблема.
Кант также делит суждения на аналитические, где предикат вытекает из субъекта, и синтетические, где предикат добавляется извне. Я не смог применить эту дихотомию к теме доклада, посему решил опустить ее рассмотрение.  Предикат – бинарная функция с множеством значений (0,1).
Далее Кант, как истинный робеспьер, делает вывод, что истинное познание всегда состоит из синтетических априорных суждений. Тут я никак не могу с ним согласиться, поскольку критерий истинности не особо оговорен. Истинность, в моем понимании, задается целью познания. Если цель познания в уточнении свойств объекта, то и аналитические суждения вполне могут формировать познание.
Тем не менее, я согласен с Кантом, когда он называет чистым разумом априорное синтетическое мышление. Это как раз интровертное мышление, которое не опирается на опыт и не удовлетворяется простой констатацией реальности.
Попытка принять мироздание, как данность, и изучать его законы – есть догматическое мышление. Оно способно гораздо более плодотворно функционировать в рамках существующих законов, но в меньшей степени их менять.
Если же мы не считаем законы мироздания данностью, но полагаем, что они могли сложиться так в результате случая, далеко не самого эффективного, подвергаем их сомнению, философствуем на тему того, как развивался бы мир, будь его законы иными, наше мышление критическое.
Ошибка экстраверта. Попытки вывести субъективные взгляды из объективных фактов или представить их, как следствие влияния внешних идей. «Ну, это вы, батенька, Шпенглера начитались» или «вы, похоже, пришли к этому выводу на основании тех-то и тех-то фактов». Утверждение, что высказанная автором мысль уже упоминалась другими авторами, воспринимается положительно экстравертом и отрицательно интровертом. Для экстраверта это подтверждение его мысли, для интроверта это свидетельство, что это не его мысль.
Ошибка интроверта. Попытки провести объективно неочевидные связи между объективными данными, подтягивание фактов под идею.
Юнг говорит, что отношения между субъектом и объектом – это всегда отношения приспособления, поскольку предполагают изменение с целью адаптации. Экстраверты в большей степени адаптируют себя к объекту, в то время как интроверты адаптируют объекты под себя. В этом смысле, отношения экстраверта и интроверта – это в большей степени адаптация экстраверта под интроверта.
Экстравертное мышление ориентируется на те закономерности, которые предлагает ему жизнь. Интровертное мышление не удовлетворяется таковыми. Оно должно само вывести свои закономерности, вне зависимости, придет ли оно в конечном итоге к тем же общепринятым закономерностям или к каким-то уникальным, своим собственным.
Экстравертный мыслительный тип часто отрицает наличие субъективных законов и настаивает на том, что его мыслительный процесс единственно верный, поскольку объективный. Это было бы так, если бы не существовало человеческой субъективности, но она есть и у нее свои законы, зачастую идущие в разрез с объективными. Именно эти субъективные законы экстравертному мыслительному типу свойственно игнорировать.
Интровертный мыслительный тип более склонен воспринимать различные противоречивые взгляды, как чьи-то субъективные и потому имеющие право на существование. Ему как раз сложнее предположить, что есть некоторые универсальные законы мышления, которые воспринимаются таковыми большинством экстравертов.
Высокий уровень мыслительных способностей, как логических, так и этических – это высокая способность дифференцировать понятия.
Юнг приводит замечательные примеры подчиненного экстравертированного мышления, которое путает называние с формированием понятия. Такое мышление начинает утверждать, что сновидения – есть переживания в иной плоскости, телепатия – это вибрации, передаваемые от человека к человеку, от себя добавлю: он решил остаться дома потому, что он рак по гороскопу, ее карма не позволяет ей вырваться из нищеты. Конечно, высоко развитое экстравертированное мышление таких суждений не допустит, поскольку они не проверяются опытом и ничего не объясняют, но для примитивного экстравертированного мышления называние – это уже суждение, и оно им удовлетворяется. Ему свойственна некритичность и отсутствие стремления проверить такие суждения на соответствие внутренней логике или объективным фактам. Страдает та самая точность дифференцирования понятий. Объяснение выглядит убедительным только потому, что оно есть. Если оно есть, значит явление объяснено. Неудовлетворительность объяснения игнорируется.

Тест.
    1. Вы читаете доклад по философии. Преподаватель говорит Вам, что такие же мысли встречаются в произведениях Шопенгауэра. Полагаясь на то, что сказал преподаватель, как Вы считаете, он оценивает Ваш доклад высоко или низко? 0 – высоко, 1 – низко. (Опора на авторитеты или их отрицание)
    2. Вы сидите в приемной и ждете. У вас есть свободное время. Вы можете выбрать между тем, чтобы просто посидеть и подождать или тем, чтобы послушать лекцию об устройстве глаза лягушки, что Вы выберете? 0 – посидеть, 1 – послушать. (Восприятие мира, как данности или стремление познать его основы)
    3. Приведите пример логической сентенции. Это ваш пример или это пример из жизни? 0 – из жизни, 1 – ваш. (умение видеть процесс своего мышления)
    4. Что эффективнее убеждает человека, аргументы и логические выводы или погружение в соответствующую ситуацию? 0 – ситуация, 1 – аргументация.