Что подсказал нам снос ДОСА?

Часть 1. Как формировалось общественное мнение для сноса ДОСА

Да, ДОСА больше нет. Закончилась его почти 80-летняя славная история, пока ещё не оценённая по достоинству нынешним поколением горожан. До последнего времени мы слишком мало знали о нём. Потому и стала возможной в нашем городе эта культурная трагедия. Виноваты в этом, конечно, в первую очередь местные историки-краеведы, не уделившие ему достаточного внимания в своих трудах.

Не снимаю части вины и с себя. У меня была возможность заняться этим вопросом ещё девять лет назад, когда Е.В.Паршин дал мне телефон бывшего заместителя начальника ДОСА Никулина, многое способного тогда рассказать и, даже, показать (ДОСА ещё находился в ведении минобороны). Но, в то время приоритетной для меня была тема партизанского движения в годы гражданской войны, по которой я писал диссертацию. Работу над  историей ДОСА отложил на неопределённый период времени. Откуда мне было знать, что преступная клика городских чиновников, втайне от горожан, уже в 2011 году приговорит его к уничтожению, чего и будет последовательно и методично добиваться в течение последующих восьми лет.

Те, кто подготовил разрушение ДОСА, действовали очень расчётливо и целеустремлённо. В первую очередь им нужно было в корне изменить общественное мнение, убедить большинство свободненцев в необходимости сноса этого старейшего общегородского центра культуры. Быстро сделать это было невозможно. Расчёт делался на молодые поколения, не заставшие в своей сознательной жизни советского периода деятельности Дома офицеров, когда он играл доминирующую роль в организации культурного досуга горожан.

В 1990-е и 2000-е годы работа ДОСА, из-за недостаточного финансирования, была сведена к минимуму, и молодёжь уже не видела в нём важный для себя центр культуры. Оставалось лишь подождать, пока старшие поколения в важнейших сферах жизни города окажутся в меньшинстве и за это время отформатировать в соответствующем духе сознание молодых. Последнее в век информационных технологий должны были взять на себя городские СМИ.

К тому времени газета «Зейские огни» уже находилась под контролем городской администрации, так как частично финансировалась из бюджета города. К началу пропагандистской компании против ДОСА были задушены властями две из трёх независимых газет города -  «Свободненский вестник» и «Свободненский курьер», причём последний был перекуплен городской администрацией, став, фактически, личной газетой мэра. Третья – «Свободная газета +» - указанной афере властей помешать не могла, так как возглавлявший её известный свободненский оппозиционер А.Осипов к судьбе ДОСА, также как и к сохранению исторической памяти вообще, интереса не проявлял.

Таким образом, «Зейские огни» к лету 2011 года стали, по данному вопросу, монополистом на городском рынке информации и сразу же деятельно взялись за реализацию задуманного в кабинетах городской администрации плана дискредитации уже покинутого военными здания ДОСА в глазах горожан. Упор в пропаганде делался на аварийность здания и опасность его для жителей, в первую очередь для детей.
Видимо для подтверждения этого надуманного тезиса, «неизвестными» было устроено несколько локальных пожаров внутри ДОСА, которые, впрочем, не смогли нанести ему существенного вреда (за исключением первого, уничтожившего крышу в южном торце здания). Тем не менее, «Зейские огни», пользуясь своей монополией на информацию, многократно преувеличивали данные о его разрушениях, постепенно формируя в сознании своих читателей мысль о невозможности использования ДОСА как объекта культуры.

Такая пропагандистская обработка населения Свободного продолжалась в течение восьми лет (с начала лета 2011 года). Правда, активная её фаза заняла гораздо меньший промежуток времени – немногим более трёх лет, завершившись осенью 2014 года, вскоре после передачи здания ДОСА в собственность города. После этого начался почти 5-летний период замалчивания любой информации о нём. За это время выросло поколение сегодняшних 18 – 24-летних свободненцев вообще ничего не знающих о ДОСА и его прежней роли в истории и культуре города. Вместе с молодёжью, вступившей во взрослую жизнь в 90-е и нулевые годы, они составили основную массу нынешних гонителей ДОСА. К ним присоединилась и некоторая часть пожилых граждан города, ещё с советских времён привыкших верить всему, что пишет городская газета.

Сумели организаторы сноса ДОСА предотвратить возможность проявления народного недовольства им даже на уровне областных СМИ. Славившимся прежде своей активной критикой политики властей благовещенским интернет-компаниям в последние два года заткнуты рты. Зимой этого года ни одна из них не решилась опубликовать материалы в поддержку ДОСА, а потом все они избрали тактику умолчания о нём.

Немалую роль в формировании общественного мнения против ДОСА сыграл также созданный и усиленно поддерживаемый ангажированными администрацией городскими СМИ героический образ запустившего процесс его уничтожения нового главы города В.А.Константинова. Положительные изменения в Свободном за последний год они связывают только с его именем, тщательно замалчивая тот факт, что почти все сегодняшние работы по благоустройству города были заложены в план его развития ещё при Каминском, а деньги на эти цели Москва и область стали перечислять в бюджет Свободного только сейчас.

Свою роль в дискредитации усилий защитников ДОСА спасти его от сноса сыграла и почти карикатурная фигура депутата С.Р.Оганесяна. Его странные действия на политическом поле нашего города дают основание предположить, что он играет роль «засланного казачка» в среде местной оппозиции, этакого «выпускного клапана», дающего возможность исполнительной власти «спустить пар» недовольства депутатов и жителей её политикой без вреда для самой власти. Иногда, правда, он слишком заигрывается, и голосует не так, как ему предписано хозяевами, за что они, видимо, его ласково журят, после чего он на следующем голосовании исправляет допущенную ошибку.

Манипуляциями такого рода нашим доморощенным политтехнологам, при возможном участии их коллег более высокого уровня, удалось сформировать в Свободном общественное мнение в пользу сноса ДОСА и почти полностью заглушить голоса тех, кто пытался даже в таких условиях отстоять его.