Новый Джокер - то, чего мы заслужили!

Сходил намедни на новую экранизацию "Джокера", где в главной роли Хоакин Феникс.
Сходил нехотя - я не люблю людей в принципе, а в кинотеатрах, как понимаете - они есть и в немалом количестве. Обычно. Потому я достаточно долго выжидал, чтобы ажиотаж от премьеры прошел, да и сеанс выбрал дневной, тоже с тем, чтоб зрителей было поменьше.



Что можно сказать о фильме? Не шедевр, тут критики явно перестарались с похвалой. Он слишком затянут, слишком мало динамики - словно бы всё повествование на одной минорной ноте и одном мрачном оттенке безысходности... После сеанса одна из зрительниц - гламурно - двухметровая девица, минут 5 не выходила из зала. Потому что не могла унять слёз. Вообще, гламурная публика обычно страдает пониженной эмпатией, и этот эпизод мне созерцать было странно.



Как и первую треть фильма. Ощущение чего-то странного, сменяющееся то отвращением, то жалостью к главному и, по существу - единственному герою этого фильма. Потом это ощущение сменилось сочувствием, а после - неким...deja vu, что ли? Что всё это - уже было, что всё это - я уже видел, и не раз. Притом - совсем не на киноэкранах, а в повседневной жизни.



Ведь не смотря на всю свою странность и "артхаусность" фильм, на самом деле, получился очень злободневным, прямо таки правдой жизни, просто чуть приукрашенной создателями фильма с тем, чтоб вышло художественное, а не (псевдо)документальное произведение.



Причём это кино - оно совсем не про вымышленный американский город из вымышленной же параллельной вселенной. Оно и не про Америку, в общем-то, даже если авторы и хотели сделать что-то только про американские реалии. Оно вообще про любое общество - в той или иной степени. Если речь идёт о относительно благополучном обществе - то в меньшей, если о не совсем благополучном - то в большей. Так что "Джокер", как ни странно - это больше про нас, чем про некий "условный Запад".


Просто потому, что наш социум, как бы горько это не было признавать - более безжалостен, безразличен, нетерпим и даже, не побоюсь этого пафосного слова - несправедлив. Конечно, пока Вы относительно успешны - у Вас будет всё более - менее нормально, не намного хуже или совсем не хуже, чем у пресловутого западного среднего класса. Но стоит Вам лишь разок оступиться - Вас просто затопчут. Стоит Вам по неосторожности показать свою оригинальность и самобытность, что Вы, пусть и на какую-то тысячную процента - "не такой, как всё"* - Вас затопчут. Все Ваши как бы друзья и может, даже все родные - которые вокруг Вас так и вились, пока Вы были относительно успешны - быстренько исчезнут за горизонтом а то и вовсе - присоединятся к тем, кто втаптывает Вас в грязь и поливает помоями.
(*-у меня у самого пафос из ушей потёк сейчас, извините, но иначе - нельзя)


У героя Хоакина Феникса же ситуация была ещё хуже - он никогда не был т.н. "успешным человеком"™. Наверное, он никогда даже и счастлив-то не был - потому что вся его жизнь была просто филиалом ада на земле. Психически нездоровая мать, истязающая его вместе со своим сожителем(или сожителями?) - как знать, не будь этого, может, сам будущий Джокер и не стал бы пациентом психиатра? Но вопрос, в рамках этого кино, конечно, риторический.


Наш герой вырос - а проблемы никуда не делись. Ведь он - фрик, а фриков принято ненавидеть просто потому, что они - фрики. Не важно, несет ли такой человек объективный вред окружающим или нет - "в среднем по больнице" таких людей ненавидят потому..."потому что гладиолус". Нет, серьёзно - у меня нет чёткого и рационального объяснения такому поведению...гммм...интеллектуального большинства. А сам Джокер - который пока ещё не Джокер, вопрошает в какой-то момент: "Это я... или весь мир сходит с ума?"



И ведь действительно, как по дальнейшему ходу фильма, так и покинув кинотеатр, задаёшься вопросом: не с ума ли сходит весь мир? Почему Джокер стоп - пока ещё не Джокер, он им станет лишь в конце фильма, такой - понятно. Тяжелое детство, травма головы, возможно, дурная наследственность - всё это привело к психическому заболеванию, может, и не одному. Но окружающие-то - вроде бы здоровые. А ведут себя не то, что хуже больного главного героя - а порой и хуже бешеной собаки.


Будущий Джокер вообще очень долго "по ходу пьесы" по существу - был безобиден. Он и и убил-то первый раз защищаясь, чтоб его не забили до смерти... Нет, не какие-то гопники из гетто - а...успешные, черт бы их побрал, менеджеры среднего звена из градообразующей компании, глава которой ещё и метил на пост мэра. Как нередко оказывается и в реальной жизни - на деле разница между мелким криминалитетом из какого-нибудь гетто и "успешным пиплом" из уютного офиса заключается...в основном в стиле одежды... мда.
 

А самое горько - ироничное в этом кино то, что будущий Джокер хотел даже не столько признания и славы, сколько просто нормального, человеческого отношения к себе, нормальной жизни, где есть друзья, любимая девушка, где хочется следующим утром проснуться, а не повеситься. Но нет - социум, построенный "успешными людьми"™ для таких же "успешных людей"™ отказывает будущему Джокеру и в этом.
 

Единственное, в чём есть некая доля фальши - так это в том, что главный герой взялся за оружие и начал мстить. Обычно такие люди или смиряются, или совершают самоубийство. А с другой стороны - грустный клоун с револьвером - это именно то, что заслужил современный социум, с его безразличием, беспричинной жестокостью и культом "успешности"™.


И нет, я не оправдываю то, что делал Джокер - всё же: "Dura lex sed lex." Но ведь и врач - онколог совсем не выступает адвокатом рака лёгкого, сообщая людям, что тот развивается из-за курения. Жестокость и пофигизм общества же - ничего, кроме ответного пофигизма и жестокости - не даёт. И постепенно градус этого безумия становится всё выше, а там - там уже и до клоунов - убийц недалеко. В реальной жизни, а не на экранах.

И публика потом будет ахать и охать - ух, какой негодяй, какой хладнокровный убийца и психопат. Та самая публика, которая де - юре, формально живёт по неким околобиблейским моральным правилам, а де-факто - лишь по двум заповедям: "загноби ближнего своего" и "не попадайся". И если про "не попадайся", в общем, сразу всё понятно, то про "загноби ближнего" - скажу чуть подробнее. Дело в том, что культ успешности™ немыслим без таких вещей как: положительное и отрицательное подкрепление, как герой и антигерой. И, конечно же - сравнительная фаллометрия, куда же без неё!


Так вот - стремиться к тому, чтоб у тебя было _больше_(сравнительная фаллометрия) - это хорошо, таких людей хвалят. Как поддерживать это стремление в массах? Осуждать иные стратегии поведения - самый очевидный, простой и часто применимый способ. Вот вам положительное и отрицательное подкрепление: социальное одобрение тех, кто хочет _больше_ любой ценой и постоянно меряется, и осуждение тех, кто этого не делает.


Из этого вполне логично, что наиболее ярые "фаллометристы", у которых _больше_, чем у большинства - это герои, положительные персонажи данного социального спектакля, а те, кому или не повезло или не захотел - это антигерои, персонажи отрицательные, "лузеры". Судьба которых - быть половой тряпочкой и живым примером того, как плохо не следовать Правилам Игры или следовать им без достаточного рвения.


Убери из этого спектакля гнобление "лузеров", и сразу же львиная доля мотивации _мерятся_ и ходить по головам - исчезнет. Что поставит под угрозу существование сего спектакля как такового. Но эта угроза - сугубо гипотетическая. Потому что пресловутому "большинству населения" - этот спектакль нравится, и очень сильно. Ведь он даёт возможность легально поиздеваться над кем-нибудь, считать себя выше остальных просто потому, что имеешь какую-нибудь статусную вещь, смертьфон аль иномарку, или что там сейчас в объектах поклонения? А у кого-то другого этого нет ату его - для собственного же удовольствия и бонуса к ЧСВ! Подавляющее большинство из нас любит комедии про тех, кому хронически не везёт в этой жизни - а что же в этом смешного, если задуматься? Чужая боль и разочарование? При этом - мы себя считаем нормальными, порядочными людьми, и с пеной у рта требуем от того же кино моралей и нравственностей...


В общем, просто шабаш лицемерия и лицемеров. Притом не только в реакции на фильм, но и вообще, в обыденности нашей. Сколько каждый из нас видел таких случаев, когда сперва доводим человека "до ручки" своими поступками или безразличием... А потом дико удивляемся, что человек таки дошел до этой самой "ручки". Как же это "неожиданно" и "внезапно", да.
 

И вывод-то от просмотра и осмысления "Джокера" в общем-то банальный, даже риторический. Который, конечно же, будет проигнорирован пресловутым большинством населения, ведь главное - "успешность"™, а остальное - пусть хоть синим пламенем сгорит! Вывод из всего этого звучит так:"Нарушай закон подлости - помогай людям!" Можно, конечно, этого не делать, и с упоением идти по головам за вожделенной "успешностью"™, но тогда к Вам придёт "Джокер", и даст Вам ровно то, чего Вы заслужили...


З.Ы.: Да, совсем забыл сказать пару слов о реакции публики на этот фильм. Точнее, лишь части этой публики, обладающей, видимо, некоей альтернативной одарённостью. Данная часть оценивала фильм как-то так: "А мне фильм не понравился. Потому что фильмы про супергероев(чего - чего О_0?) должны проповедовать мораль имени нравственности™, а не сочувствие к злодеям, как это кино." Ну что сказать... Если среди Ваших знакомых или друзей есть такие - Вы знаете, кого надо опасаться. Люди с мозгом, находящимся в состоянии гибернации - опасны, даже если не хотят быть таковыми.

З.З.Ы.: И после всего этого супергерои уже не кажутся такими уж героями и вообще - хоть сколько - нибудь положительными персонажами...или это только мне они уже не кажутся?