Кремлевский заговор.
До тех пор пока на земле будут жить русские мы будем помнить нашу Великую Гражданскую войну. И все последующие события связанные со строительством на просторах бывшей Российской Империи нового государства рабочих и крестьян – СССР. Одним из таких кровавых и трагических событий является принудительная коллективизация русской деревни. Коллективизация была самой настоящей войной государства против русского мужика, с привлечением всех государственных ресурсов власти. Красной армии карательных отрядов ОГПУ, агитационного ресурса партии и советской власти. Для придания хоть какой для вида законности были привлечены органы суда и прокуратуры.
В архивах еще лежат десятки тысяч папок с документами той поры. Многие уже рассекречены и есть в свободном доступе и я надеюсь будут потихоньку со штампом» Рассекречено» выплывать на божий свет всё новые и новые документы. Не оставляя у наших современников никаких иллюзий того « Что это было на самом деле». И к каким последствием привело большевисткое насилие над деревней.
А привела коллективизация к тому что от 12 до 15-миллионов крестьян, хребет русской деревни были принудительно высланы в Сибирь и на Крайний Север. Более 2-ух миллионов человек были осуждены судебными тройками и отправлены в лагеря только потому-что по идеологии большевиков они были мироедами кулаками, сельской буржуазией. К ним надо добавить еще и середняков кои с легкой руки кремлевской пропаганды стали подкулачниками. Миллионы гектаров пахотной земли оказались не обработанными и не засеянными. Убирать было нечего. Отсюда резкий не добор зерна в стране. И страшный голод унесший от 3,5 до 5 млн человеческих жизней на селе, а в городах приведший снова к карточной системе на все виды сельхозпродукции. Отсюда кровавые восстания уничтожаемых крестьян. В ответ расстрелы, большие лагерные срока. Высылки вместе с семьями на край земли в тайгу, тундру, казахстанские степи.
Видели ли этот негатив в Кремле??? Видели к чему может привести гражданская война на селе?? Считали ли количество нищих и убогих вдруг наполнивших города? А неизмеримо возросшее количество беспризорников? А в десятки раз возросший уровень преступности? Шайки, банды вдруг заполонившие страну. Оказывается видели и даже пытались это остановить с этим бороться. Вот об этом и пойдет речь далее.
Итак, в лето 1930-года по Москве молнией пролетела странная молва, а среди коммунистов вспыхнула паника «В Кремле –заговор, границы закрыты, телеграфное сообщение прервано». Несколько дней слухи гуляли по Москве с каждым днем все тревожней и тревожней, страхом щемили сердца обывателей « Контреволюция… Сталин свергнут…» Но потом телеграф заработал, стало известно что Сталин не свергнут, потому-что заговор председателя совнаркома РСФСР Сергея Сырцова вовремя раскрыт, заговорщики арестованы и дают показания. Но Москва узнала и нечто большее «сарафанное радио» донесло что в заговоре замешаны сановники из высших эшелонов власти. Но самой чудовищной сенсацией стало то что в списке нового правительства военным министром значился популярный в армии главнокомандующий и человек без биографии Василий Блюхер.
Заразительный ряд дворцовых переворотов и заговоров знает русская история. И без армии, без опоры на верные заговорщикам штыки не обошлось не разу не только в русской истории но и мировой. Тому есть тысяча примеров.
Так кто он такой этот главный заговорщик? Нескладный, долговязый председатель совнаркома Сергей Сырцов был молодым твердокаменным большевиком, человеком твердой воли и большого тщеславия он то и стал душой московского заговора лета 1930-года. Воспитанный духотой закулисной коммунистической борьбы за власть, кость от кости партии, испачканный и сам в народной крови, Сырцов все же не выдержал всероссийского погрома крестьянства, предпринятого Сталиным и старыми коммунистами- ленинцами. Сталин превратил крестьян в рабов, хищнически эксплуатирует страну новым установившемся крепостным строем.
Уже после своего ареста заявил Сырцов. И в 1930-году Сырцов попробовал осуществить дворцовый переворот. Но помня как «Коба» с помощью провокаций разгромил левых и правых оппозиционеров, своих противников. Сырцов в темнейшей и строжайшей конспирации готовил свой заговор. Пользуясь своим положением председателя совнаркома, осторожно вербовал сообщников из верхов партийной и советской номенклатуры, которые по сигналу могли мгновенно свалить тирана. Сырцов знал историческую роль армии в таких делах, понимал, что армия должна сыграть в перевороте роль первой скрипки. Поэтому вступил в тайное снощение с популярными в стране военно- начальниками. Главой армии и флота заговорщики выставили популярнейшего в то время победителя китайских маршалов командарма первого ранга Блюхера. Связался ли Сырцов с Блюхером заранее посылая к Блюхеру на Дальний Восток своих эмиссаров или сошелся с ним позже в Москве я не знаю а история хранит по сей день тайну. Но главным свергателем тирана должен был стать Василий Блюхер.
Но и на этот раз Сталин провокацией разбил заговор. Слишком уж перенасыщен предательством был воздух Кремля. Заговорщик Резников, один из пяти членов комитета, кому больше других доверял Сырцов в последнею минуту выдал заговор и заговорщиком тов. Сталину. На последнем заседание комитета пяти у Сырцова присутствовало только четверо не было Резникова. Во время совещания в кабинете зазвонил телефон. У аппарата оказался Сталин. Сталин спокойным ровным голосом пригласил Сырцова на экстренное заседание политбюро в Кремль. Сырцов выехал не подозревая что заговор уже раскрыт. Какое у вас сейчас было заседание, тов. Сырцов? Спросил вошедшего в кабинет председателя совнаркома – Сталин. О тракторизации колхозов –ответил, Сталину- Сырцов. В этот момент из другой двери вошел Резников. Сырцов был человеком не из слабого десятка. Поняв что заговор раскрыт и он разоблачен, но пока не арестован, Сырцов перед всеми членами политбюро произнес речь о гибельности анти -крестьянского сталинского курса, о перерождение коммунизма в крепостническую эксплуатацию страны, о необходимости возврата к НЭПУ, о создание в России крестьянской партии и ликвидации диктатуры Сталина. Не одно драматическое заседание видели и слышали стены старого Кремля.
Здесь зачитывалось завещание Ленина к старой ленинской гвардии. Был суд над Троцким когда опальный вождь брызгая слюной орал « мы знаем что вы сталинцы нас завтра будете расстреливать»!! И все же такого напряжения, как во время речи Сырцова говорят не было. Напряжение стало совсем невыносимым, когда к замолчавшему Сырцову обратился с вопросом Сталин. У вас был намечен состав правительства. Да был. Кого вы наметили военным наркомом? –БЛЮХЕРА! Тут –то и родилась зловещая тишина. Первого кавалера ордена Красного знамени, героя штурма Перекопа, покорителя Сибири, душу северного китайского похода, победителя китайцев, слишком хорошо знали все заседавшие красные вельможи. Это тебе не Сырцов, популярность Блюхера в армии сродни буденновской и ворошиловской, выше популярности «Красного барина» -Тухачевского. За тем если пойдут то с оглядкой а за этим бросятся как головой в омут.
Не один день заседало политбюро и головка ОГПУ в споре о судьбе заговорщиков. Каганович настаивал на расстреле Сырцова добиваясь для себя кресла председателя совнаркома РСФСР и с ним согласны были многие. Но расстрел Сырцова и имя Блюхера! Это раскол в РККА! А тут на ум пришла французская революция.
Начать расстреливать друг-друга, да не рискованно ли это? Первым воспротивился этому Ворошилов. Сталин в ту пору был еще не готов к чисткам армии и флота. Что в последствие назовут странным словом репрессии. И Сталин присоединился к Ворошилову вопреки мнения старой ленинской гвардии. Сырцова сослать на Урал в тайную тюрьму ОГПУ.
Опальный председатель совнаркома РСФСР Сырцов темной ночью под конвоем отправился из Москвы на Урал. А вокруг судьбы Блюхера споры разгорелись с новой силой Ворошилов вступился за Блюхера изо всех сил, используя все своё влияние в ЦК партии и армии. Никаких снижений! Никаких смещений! Чего стоит его имя в армии! Судьба Блюхера, Сталиным была решена. Немедленно на Дальний Восток. И Блюхер дав объяснение лично тов. Сталину убыл на Дальний Восток и там принял в командование-Особую Дальневосточную Армию. Так она называлась в те годы. Сырцов где-то затерялся в тюрьмах Урала и он мне как человек и государственный деятель не интересен. Много было таких как он. Мне интересен Василий Блюхер неведомо откуда появившийся но прочно вошедший в русскую историю. Такие как он даже умирая заставляют говорить о себе.
Следующею публикацию я посвящаю полностью человеку загадки Василию Блюхеру. Кто он советский маршал БЛЮХЕР???
Кремлевский заговор
© Copyright: Александр Ашанин, 2019
Свидетельство о публикации №219101500697
Свидетельство о публикации №219101500697
Рецензии
Если бы коммунисты России приняли социально-экономическое предложение Маркса и Энгельса, то не было бы ни гражданской, ни Великой отечественной войны!
Если Сталин и Ленин были марксистами, то что им мешало внедрить в СССР социально-экономические предложения Маркса и Энгельса после вступления во власть? Или хотя бы в своих политэкономических статьях предлагали сделать что-либо подобное? А они это даже не предлагал делать!
Ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «...подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, чтобы быть в состоянии заниматься трудом и творчеством в науках, искусствах, в политике, в религии и прочее, то есть для того, чтобы трудиться! Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств для жизни, чтобы удовлетворять свои насущные потребности! Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при производстве и распределении необходимого для развития жизни общества, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пор никто ничего лучше не придумал: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё относительно равное для всех рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни как своей семьи так и всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому базовых средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется равным количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях труд и его рабочее время будет играть двойственную роль, когда одна определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих потребностей. В этом случае потребительское качество необходимого количества средств для жизни может быть по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, а рынок сохраняется на продукты труда не касающиеся социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, более соответствуют общественному характеру производства для развития всего общества по сравнению с капиталистическим товарным производством ради прибыли." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, до гениального простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды - по счёту в банке или по зарплате по своему вкусу от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны согласно разряда, классности, категории, по другим критериям определения квалификации труда в экономике страны или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! И те народы, которые приняли за основу его социально-экономическую позицию, уже в первом десятке по социальному благоролучию населения!
И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНА, который не только должен быть принят большинством населения страны, но и поддерживаться этим большинством!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации!
Аникеев Александр Борисович 15.10.2019 16:37 • Заявить о нарушении
Если Сталин и Ленин были марксистами, то что им мешало внедрить в СССР социально-экономические предложения Маркса и Энгельса после вступления во власть? Или хотя бы в своих политэкономических статьях предлагали сделать что-либо подобное? А они это даже не предлагал делать!
Ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «...подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, чтобы быть в состоянии заниматься трудом и творчеством в науках, искусствах, в политике, в религии и прочее, то есть для того, чтобы трудиться! Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств для жизни, чтобы удовлетворять свои насущные потребности! Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при производстве и распределении необходимого для развития жизни общества, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пор никто ничего лучше не придумал: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё относительно равное для всех рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни как своей семьи так и всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому базовых средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется равным количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях труд и его рабочее время будет играть двойственную роль, когда одна определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих потребностей. В этом случае потребительское качество необходимого количества средств для жизни может быть по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, а рынок сохраняется на продукты труда не касающиеся социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, более соответствуют общественному характеру производства для развития всего общества по сравнению с капиталистическим товарным производством ради прибыли." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, до гениального простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды - по счёту в банке или по зарплате по своему вкусу от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны согласно разряда, классности, категории, по другим критериям определения квалификации труда в экономике страны или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! И те народы, которые приняли за основу его социально-экономическую позицию, уже в первом десятке по социальному благоролучию населения!
И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНА, который не только должен быть принят большинством населения страны, но и поддерживаться этим большинством!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации!
Аникеев Александр Борисович 15.10.2019 16:37 • Заявить о нарушении
Если первобытный коммунизм это общественный доклассовый строй первобытной родовой общины с общим трудом на благо общества и общей собственностью на производимые средства для жизни, которые распределялись по законам общины для благополучной жизни всех её членов как в большой дружной семье, то сторонник прямого народовластия в Швейцарии Раймонд Брогер в своей программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия все объединённые в единое государство швейцарские общины самоуправления не меняют существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни. К этому всех ведёт убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого и не может быть никакой свободы от этого ни у граждан, ни у правительства без всеобщей дисциплины и честности, без диктатуры закона избранного народом и его беспрекословного соблюдения, как и нет свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищают права всех граждан своей страны от любого произвола, угнетения и эксплуатации.
Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должны быть государственными структурами. А так как народ не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!!
Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства обеспечивать исполнение разумных законов принятых населением и действовать так, как действовал бы умный и грамотный человек, который зная количество населения формирует экономику для удовлетворения потребностей при стремлении обеспечить необходимым для благополучия каждого базовыми нормами средств для жизни от их общей производимой массы, что должно зависеть не столько от финансовой прибыли и анархии рынка, сколько от потребностей населения в средствах для жизни. А для этого необходимо формировать их распределение по количеству и квалификации труда каждого, сохраняя относительно свободный рынок вне необходимых норм в социально-бытовой сфере. А это при растущих потребностях населения и экономики общества делать становится всё труднее. Именно демократическая система формирования социально-экономических законов как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…
Примерно то же самое про свои страны могут сказать канадцы, норвежцы, исландцы, шведы, финны и представители других социально развитых стран мира. Разница будет только во времени объединения народа для организации и становления такой народной экономики…
Только россияне НИКОГДА такого про свою страну сказать не могли и долго ещё сказать не смогут...
Аникеев Александр Борисович 15.10.2019 16:39 Заявить о нарушении
Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должны быть государственными структурами. А так как народ не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!!
Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства обеспечивать исполнение разумных законов принятых населением и действовать так, как действовал бы умный и грамотный человек, который зная количество населения формирует экономику для удовлетворения потребностей при стремлении обеспечить необходимым для благополучия каждого базовыми нормами средств для жизни от их общей производимой массы, что должно зависеть не столько от финансовой прибыли и анархии рынка, сколько от потребностей населения в средствах для жизни. А для этого необходимо формировать их распределение по количеству и квалификации труда каждого, сохраняя относительно свободный рынок вне необходимых норм в социально-бытовой сфере. А это при растущих потребностях населения и экономики общества делать становится всё труднее. Именно демократическая система формирования социально-экономических законов как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…
Примерно то же самое про свои страны могут сказать канадцы, норвежцы, исландцы, шведы, финны и представители других социально развитых стран мира. Разница будет только во времени объединения народа для организации и становления такой народной экономики…
Только россияне НИКОГДА такого про свою страну сказать не могли и долго ещё сказать не смогут...
Аникеев Александр Борисович 15.10.2019 16:39 Заявить о нарушении