Базовые понятия современных политических процессов

1. Предисловие.
2. Вступление. Неопределённость дефиниций и толкований.
3. Основные понятия традиционного политического уклада.
4. Четвёртый путь – цивилизационные проекты.
5. Основы глобализма и традиционализма.
6. Заключение.

Предисловие.

Данная статья затрагивает некоторые вопросы социально-политического мироустройства, как традиционные, так и достаточно новые.
Работа рассчитана на самый широкий круг читателей, а потому написана достаточно простым языком и, по возможности, без всяких усложняющих моментов.
Специалистам и людям хорошо разбирающимся в общественных науках этот текст будет вряд ли интересен.

Вступление. Неопределённость дефиниций и толкований.

Стабильное время для России – понятие условное и встречается в историческом развитии нашей страны не часто. Вот и сейчас, мы живём, и уже довольно давно, в эпоху постоянных общественно-значимых перемен. Причём, самых разнообразных.
Такое положение дел вносит заметную сумятицу в сознание российского общества. Мы не успеваем осознать и принять одно понятие «за жизнь», ещё не успевает отложиться нечто определённое в господствующих взглядах общественной мысли, как на смену одним взглядам приходят совершенно иные, новые понятия и откровения.
Зачастую, эта новизна несёт характер, замысловато внешне оформленный, но не влияющий на суть фундаментальных процессов и явлений на данный момент.
Всё это смущает и сбивает с толку, люди начинают теряться в этой идеологической и мировоззренческой сутолоке. А в итоге встают на позицию известной фразы – «Куды же крестьянину податься?».
Поэтому, в данной статье, я попытаюсь кратко и без громоздкой аргументации, дать посильный ответ на эти вопросы.
Ни в коем случае не пытаюсь обязательно убедить кого-то, во что бы то ни стало. Просто излагаю свой взгляд по данной теме.

Основные понятия традиционного политического уклада.

За теми или иными процессами политической борьбы в России (равно как и в других странах), какие бы формы она не принимала, от парламентской и внепарламентской оппозиции самых разных политических партий и объединений, до откровенного уличного хулиганства – всегда имеются некие конечные цели.
Это для начала нужен захват власти, в той или иной мере и в той или иной форме непосредственно самого этого захвата. Но после этого, главным всегда является проведение в практику общественной и производственной жизни выбранных моделей построения общественного уклада и методов такого осуществления.
Таким образом, мы всегда имели три традиционно основных направления государственного развития: капитализм, коммунизм (и его первая фаза социализм), а также нацизм (или в виде более привычного для России термина – фашизм).
Сущность и отличия двух последних моделей общественного уклада я описывал в статье «Коммунизм и фашизм», которая также публиковалась на портале «Проза.ру», от 24.08.2017., на моей страничке. Кратко повторю это здесь.
Сходность этих двух политических противоположностей (коммунизма и фашизма) заключается в методе достижения основных целей – построение тоталитарного или диктаторского государства, с допуском только декларируемых самим государством взглядов на устройство общественной жизни. В случаях появления каких-то несогласных сил, происходило неизбежное и решительное подавление любого инакомыслия в этом ключевом вопросе.
Принципиальные различия между социализмом и фашизмом заключались в базовой модели экономики и идеологии. В экономике, у фашистов повторялся принцип классического капитализма – наличие и широкое применение частной собственности на средства производства (ЧССП). У коммунистов модель экономики была принципиально иной – почти монопольная государственная собственность на средства производства (ГССП). Проще говоря – основные различия определялись формой собственности на крупные предприятия и организации (заводы, фабрики, шахты, рудники, земля, объекты инфраструктуры, иные узловые элементы промышленности и хозяйственного ведения).
Кроме того, в сфере идеологии и организации людских ресурсов, фашистскими государствами делался упор на ксенофобию (ненависть к инородцам и понятие расовой неполноценности). У коммунистов, в этой сфере, делалась ставка на пролетарский интернационализм и классовую теорию построения общества.
Соответственно, врагами для фашистов были «неполноценные и низшие расы», которые объявлялись таковыми исходя из личностных антипатий фашистских лидеров. У коммунистов признавалась только теория деления общества на классы и прослойки, а врагами объявлялись богатые и имущие, именуемые эксплуататорами и паразитами общества.
Сущность капитализма неоднократно описывалась многими политологами и политическими деятелями. В упрощённом виде, эта модель имеет следующие базовые признаки: наличие и широкое распространение ЧССП, практическое использование в экономике сущностного понятия капитала (стоимость, приносящая прибавочную стоимость), деление общества по имущественному признаку и наличие, минимально необходимых для развития производственных отношений, юридически закреплённых норм демократии (выборность глав государства и регионов, формальное верховенство законов, права гражданского общества и пр.). Разумеется, в практической области жизни гарантировать это далеко не всегда удаётся. Но сохраняются эти нормы демократии только до той степени, чтобы отклонения от закона не могли бы существенно затормозить общественное развитие в целом.
Строго говоря, из базисных норм капитализма, в практической деятельности (идеологию можно не считать) ни одна промышленно развитая страна не уходила принципиально далеко от капиталистического уклада общества. Даже в СССР использовались многие принципы капиталистической политэкономии.
Углубляться в дискуссию по этому поводу не стану. Замечу лишь, что «растворение» фашизма в рамках традиционного капитализма прошло намного проще и легче, чем та же история с социализмом. Оно и понятно: у фашизма, в области экономики, было намного меньше отклонений от норм капитализма, чем у социализма. Коренной вопрос этих суждений - форма собственности на средства производства в государстве, нами выше уже был рассмотрен.

Четвёртый путь – цивилизационные проекты.

В наше время, рассмотренные выше, три классических политических модели развития общества работают несколько «издалека», частично как отголоски прежних лет. Сейчас на авансцену политической и общественной жизни выходит иная, четвёртая реальность: формирование и борьба цивилизационных проектов (ЦП), на базе нового технологического уклада (НТУ).
Находясь внутри политико-экономической базы капитализма, мировое сообщество постепенно переходит к этой самой четвёртой форме межгосударственного противоборства.
Если понятие ЦП сформировалось уже довольно давно (Хантингтон выделял 9 потенциальных ЦП ещё в 1996 году), как категория неоспоримая, то относительно НТУ идёт до сих пор много споров (как определить понятие НТУ, когда произойдёт его безусловное наступление, пятый сейчас или шестой технологический уклад, доказательная база и пр.). Эти понятия я, для простоты изложения, оставлю за скобками и просто остановлюсь на этом, как на в основном свершившейся реальности текущего момента.
О сущности ЦП я писал ранее в работе «День России», часть 1 «Холодный рассвет», на портале «Проза.ру», от 17.08.2017., на моей страничке. Кратко повторю это здесь.
В упрощённом виде, ЦП – это объединение нескольких государств или территориальных образований, где в объединительной основе заложена общность или явная близость национально-этнических, культурологических и прочих интересов духовной сферы, в относительной независимости от политико-экономических интересов.
На сегодняшний день основные ЦП можно считать уже состоявшимися или явно формирующимися, причём, как инициативные центры этих ЦП, так и их сферы влияния-формирования. Это Западно-Европейский или Западный ЦП (включая весь англо-саксонский мир), Евразийский ЦП (Россия и некоторые государства СНГ), Восточный ЦП (Китай, страны Индо-Китая и Океании) и Мусульманский ЦП (Северная африка, Ближний Восток, Малая Азия). В перспективе возможно образование Южно-Американского ЦП, хотя и не факт, что это вообще произойдёт, а также разделение Западного ЦП на собственно Европейский и Северо-Американский (США, Канада). Прочие регионы, скорее всего, будут «разорваны» и поглощены уже имеющимися ЦП.
Между зонами влияния разных ЦП будут находиться неопределившиеся погранично-промежуточные зоны, за которые будет идти ожесточённая борьба между близлежащими ЦП. Это будут зоны повышенной социально-политической напряжённости, где взрывоопасная нестабильность (куда примкнуть, с кем пойти) будет самым обычным явлением.
Сегодня мы находимся в самом начале реального формирования такой политической мировой структуры. Хотя эти процессы зрели уже довольно давно, не одну сотню лет, но были они не очень заметны, скрываемые очевидной борьбой трёх классических политических моделей общественного устройства: капитализма, фашизма и социализма. Теперь же, оставаясь в экономических рамках капиталистического способа производства, мировое сообщество начинает плавный поворот к новой политической реальности – к борьбе и конкуренции ЦП.
Конечно, надо чётко понимать, что борьбы между капитализмом, социализмом и фашизмом не то что бы нет совсем, но она протекает несколько по обочинам и на периферии иных, определяющих процессов мировой истории. Процессов упорной и бескомпромиссной борьбы ЦП, на экономической базе НТУ.
Цели этого постоянного противоборства, в конечном смысле своём предельно просты и утилитарны – сделать всех прочих, явно отличающихся от какого-либо ЦП, не просто дружественным образованием, но даже духовно родственным и идентичным инициативному в этом вопросе ЦП. Основная задача такого противоборства – ассимилировать или предельно ослабить другие, конкурентные ЦП. Это зачастую ведёт, как и любая иная конкурентная борьба, к совершенствованию относительного победителя и к деградации проигравшего, с последующим уходом с арены мирового развития на политическую обочину.
Таких примеров в истории немало. Проиграв конкурентную борьбу, пропали цивилизации Древнего Египта, Греции, Рима. Ушли в тень, но сумели возродиться цивилизации Древнего Китая и Индии. Можно также вспомнить о конкуренции кроманьонцев и неандертальцев, когда последних не стало просто физически.
Методы достижения этих целей могут быть самыми разными: политические, экономические, военные, культурологические, и в самых разных сочетаниях и комбинациях. Иногда это может выглядеть, как самый простой и обычный межгосударственный конфликт. Но всегда за этой внешней стороной скрываются интересы конкурентной борьбы ЦП.
В противоборствах близких по военно-техническому потенциалу сторон, на первый план зачастую выходят вопросы культурологического свойства и идеологической борьбы. Как, например, экспансия западного образа жизни в Россию. Учебники, издаваемые на деньги   Сороса, различные фонды и НКО, финансирующие несистемную и внепарламентскую оппозицию, вроде Навального и ему подобных.
Одной из важнейших особенностей текущего момента, в вопросах противоборства разных ЦП, является господство доллара США в резервной системе мировых финансовых операций. И одновременно с этим, активная подготовка России, Китая и некоторых других стран к введению независимой от доллара США резервной системе мировых финансов. Проще говоря – к уходу от доллара. Так например, пока готовилась эта статья, стало известно что между Россией и Турцией уже заключён Договор о межгосударственной торговле за национальную валюту и по российской системе передачи финансовых сообщений (СПФС) – аналогу американского СВИФТа.
Дело это нелёгкое и небыстрое. Но процесс этот уже необратимо идёт, что в свою очередь приводит к обострению конкурентной борьбы и дополнительной международной напряжённости. Для государств, нежелающих проигрывать, другого пути нет. Более подробно этот вопрос я разбирал в статье «Богатенький Буратино», часть 2, от 22.08.2017., на портале «Проза.ру».
И нельзя, хотя бы мельком, не добавить, что очень существенным фактором в успехе борьбы ЦП является научно-технический прогресс и его скорость освоения государством-бенефициаром прикладных результатов этого процесса. Попросту говоря: внедрил и освоил новые передовые технологии и оборудование – значит молодец. На этом этапе ты либо обошёл конкурентов, либо не отстал, потому что соперники тоже «не спят».

Основы глобализма и традиционализма.

Последней, определяющей мировое развитие, фундаментальной тенденцией, является совершенно новое для мирового сообщества понятие – борьба глобалистов (ГЛ) и традиционалистов (ТР).
Для непосредственно внутренней российской действительности, такое противоборство прямого влияния не оказывает. Но поскольку мы уже значительно интегрированы в международные хозяйственные и торговые процессы, то и на нас дело противоборства ГЛ и ТР окажет заметное влияние.
Что такое ГЛ и ТР применительно к этой статье? В упрощённом виде это можно охарактеризовать следующим образом. ГЛ – это совокупность международных бизнес-элит, которые получают прибыль от непроизводственной хозяйственной деятельности. Это банкиры, финансисты, биржевики, воротилы сферы услуг, развлечений, СМИ и пр. Это те деловые центры, которые не связаны с выпуском продукции конкретных предметов для производства и личного потребления. Главным интересом этих сфер является стимул бесконтрольного обогащения, по извращённой ими марксовской формуле «деньги-товар-деньги», за счёт необеспеченных («дутых») финансовых активов.
 Противостоящие им группировки ТР – это экономические элиты реальной экономики, те кто делает прибыль методами классической политэкономии, по классической марксовской формуле «товар-деньги-товар». Это выпускающие предприятия или, условно говоря, промышленники.
Более подробно природу этого явления я разбирал в статье «Богатенький Буратино», части 1 и 2 (портал «Проза.ру»).
Довольно классический пример этого противоборства – борьба Трампа против Хилари Клинтон за президентское кресло в США. За Клинтон стояли все глобалисты, за Трампа – промышленники. В полит-тусовке США это даже имеет свой специфическое наименование: нефтяники против банкиров.
В этой борьбе интересы ТР совпадают с интересами государств, которым нужны в большей мере предметы потребления и машиностроительная продукция. Глобалистам же напротив, ТР и государственно-ориентированные политики сильно мешают. ГЛ делают упор на торговлю деньгами, которые как известно имеют двойственную природу и могут выступать как эквивалент товарообмена, так и сами могут быть товаром.
 Отсюда и попытки ГЛ расшатать государственные аппараты управления и снизить, по возможности, до минимального уровня роль государств и промышленного бизнеса. Ради этого применяются как меры финансового воздействия-закабаления, так и разнообразные формы ослабления государств в виде переоценки традиционных человеческих ценностей. Здесь и попытки внушения общественному мнению нормальности однополых браков, трансгендерных манипуляций, разные ЛГБТ и якобы протестные движения, щедро финансируемые иностранными НКО и фондами. С одного конца ГЛ - Сорос и его сподвижники-единомышленники, с другого конца этой оси – Навальные, Дудь, К.Собчак и прочие деятели несистемной оппозиции, любители фейковых вбросов и провокационных шествий-митингов.

Заключение.

Темы, поднятые в данной статье, в отдельности каждая, столь объёмны и фундаментальны, что требуют от читателя достаточной подготовки в этих вопросах. Но чтобы картина основных движущих сил текущих процессов мирового развития была понятна, необходимо было рассмотреть все эти составляющие, о которых и шла речь в данной статье.
Я попытался изложить всё это максимально кратко, но безусловно понятно и в самом простом изложении.
Насколько мне это удалось – судить читателю.