Музыка или текст?

               

Дискуссии о том, что важнее в вокальном искусстве, музыка или текст, ведутся столетиями. К примеру, у Глинки важнее все-таки музыка, а у Даргомыжского – текст. Одно и то же стихотворение они могли бы обыграть по-разному, один – сделав ставку на пластичную красивую мелодию, удобную для вокалиста и в выигрышном свете показывающую его возможности, а другой композитор – стараясь точно и детально отразить каждое слово текста, каждую смену настроения, психологический нюанс. Мусоргский следовал традициям Даргомыжского (это отнюдь не значило, что он не мог написать красивую мелодию, просто для него это не было самоцелью, он предпочитал монологический, мелодекламационный стиль – подражающий интонациям человеческой речи). Были композиторы, которые с успехом могли писать и так, и так, но, тем не менее, имели свою ярко выраженную точку зрения на эту проблему.  Моцарт считал, что музыка – это главная цель («В опере поэзия должна быть послушной дочерью музыке»). Вагнер выступал за нерасторжимый сплав того и другого, обладая и литературным даром.

Это краткое вступление к тому, как развивалось вокальное искусство в нашей стране в двадцатом-двадцать первом столетии. Арии из опер и оперетт, редкого для нашей страны жанра мюзикла, популярные песни, написанные профессионалами, были достаточно мелодичными и богатыми по гармоническому (аккордовому) сопровождению. А музыка типа «авторской песни», «бардовской» или «отечественного рока» делала акцент на текст (хотя опять же – это не исключает мелодичности в отдельных случаях, просто они не считали мелодию и гармонию главным, да и не обладали знаниями, чтобы их разнообразить и обогатить). И жаль, что не обладали, потому что талантливые люди среди них были, но их возможности ограничивались тем объемом познаний в музыке, который у них был. Да и поклонники Вертинского, который воспринимался как представитель предыдущей эпохи со всей ее эстетикой, явно делал акцент на текст – и его любители это любители песен «ради текста».

А на Западе и в Латинской Америке тем временем развилась и расцвела культура, которая была ориентировала на тех, кто получает удовольствие от мелодии, тембра, гармонии, ритма, импровизаций, инструментария. Стили были разные, появилась куча терминов и новых обозначений. Рок, джаз, соул, блюз… Она формировалась, появлялись звезды мирового класса, эта музыка давно уже стала классикой, но у нас она до сих пор известна в узких кругах и вызывает отторжение как что-то чуждое. Это показала реакция на появившийся на первом канале проект «Голос» - а он зарубежного формата. И сделан для тех, кто интересуется редкими тембрами голосов, необычным диапазоном,  новыми вокальными приемами, вокальной эквилибристикой – такую публику завораживает услышанное, им интересно. Не важно, что они могут быть не без ума от конкретного исполнителя (или даже от всех участников), но нравится сам ФОРМАТ.

Я лично думаю, чтобы такая музыка не вызывала отторжения у тех, кто не слышит здесь то, за что его сознание могло бы зацепиться (рассказанную историю о любви, дружбе и т.п.), надо ее уметь преподносить и препарировать. И когда это делали представители первого состава жюри, у них это получалось. В некоторых направлениях музыки текст вообще существует просто как «ля-ля-ля», там важна только звуковая составляющая. А есть просто жанр «Вокализ», там все поется на один слог, однако «Вокализ» Рахманинова стал одним из самых популярных в мире вокальных произведений. И не нужен там никакой текст.

Я сама так устроена, что текст для меня – на последнем месте, я слушаю ЗВУКИ. Поэтому первый сезон «Голоса» был праздником для меня лично, а когда начались негодующие возгласы об отсутствии патриотизма и необходимости сделать проект ближе к нашему пониманию, это мне напомнило: «Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст». Моцарт-то уж никак не предатель родины, а музыку ставил на первое место (а вовсе не текст). Хотя понимаю, что для кого-то это вовсе не авторитет.

Конечно, проект должен быть рассчитан на разные вкусы, «рассказанных историй» там должно быть достаточно (были ведь и неплохие переводы зарубежных хитов на русский язык). Психологи даже придумали название для людей, которые ориентированы именно на ЗВУКИ, - аудиалы. У них обострено все, что связано именно с музыкальной составляющей. Но это не означает, что они не в состоянии понять глубокий текст, просто предпочитают произведения, где это не главное.

Могут ли быть произведения, одинаково талантливые музыкально и поэтически? Могут, но редко. Я лично думаю, брать гениальные стихи и класть их на музыку не стоит, лучше придумать специальный текст, который удобен для вокалистов без большого количества шипящих согласных и т.п.  трудностей (поэты-песенники как раз для этого и существуют). А гениальные стихи можно просто испортить, они самодостаточны и ни в какой музыке не нуждаются. Хотя были талантливые тандемы – Рождественский и Бабаджанян.

Мне бы хотелось, чтобы музыка ради музыки в нашей стране стала более понятной, близкой и распространенной, получила бы то признание, которого она заслуживает. И тех, у кого она вызывает отторжение как что-то чужеродное, становилось все меньше и меньше.

Мы не думаем, немец Бетховен или нет, вся страна исполняет его произведения в музыкальных учебных заведениях. Так почему в искусстве должны быть языковые, политические ограничения на эстрадной сцене? Тем более что английский – уже язык мирового общения и не только в англоязычных странах (он как «второй язык» распространен в той же Швеции, Германии, что отразилось на творчестве групп АВВA, Scorpions), и это реалии сегодняшнего дня.