Интеллигенция. Необходимо свидетельство о возрожде

Об интеллигенции сказано уже достаточно много, но заголовок статьи Александра Щипкова «Интеллигенция. Свидетельство о смерти»(1) привлек своей безаппеляционностью. Поводом написания статьи, как это видно из текста, послу-жило выступление литератора Дмитрия Быкова(2). Его слова: «Кроме интеллигенции, давно уже ничего действующего, мыслящего, шевелящегося попросту нет…», по сути, верны. Потому что интеллигенция всегда более всех «мыслит и шевелится». Вопрос только в том, какое направление мыслей имеет место быть? И в чем вина народа, если эта «самая уная часть» оторвана от него? Вообще, давайте определимся, о какой интеллигенции идет речь. О той, что с Болотной, которая запустила «разведгруппу “Pussy Riot”», чтобы про-верить, легко ли будет взять храм Христа Спасителя? Так разве это хоть в какой-то мере соответствует чаяниям народа? Нет, конечно. В народе-то как раз внутренне живет глубокое уважение к традиционным ценностям, и он всегда может определить наличие их в конкретных личностях, вы-дающих себя, подчас, за их, ценностей, носителей.

Интеллигенция разделена. И чем дальше, тем разделение все увеличивается. Критериями стали реформа образования, образовательный стандарт и ЕГЭ. Часть интеллигенции всеми силами убеждает нас, что эти преобразования вовсе не приведут к чему-либо плохому, как то: роботизации людей, превращению их в «Полиграф Полиграфычей» или, того хуже, в разного рода зомби. Таким образом, они поддерживают, как правильно говорит А. Щипков, «многочисленные культы этого “дивного нового мира”» (А. Щ. Cit.ор.).

В этом мы с автором статьи согласны. Но что же он пишет дальше? «Интеллигенция уходит в прошлое», она «была явлением глубоко почвенным и провинциальным».
 
«Европейские интеллектуалы именно что создавали <…> Российская же интеллигенция жила тем, что пыталась продавать на внутреннем рынке ценности, созданные этими интеллектуалами…» (А. Щ. Cit. ор.). «На рынке», «продавать», «контрафакт» и пр. — слова, несмотря на более чем двадцатилетнюю новокапиталистическую историю России, все еще чуждые подавляющему большинству населения. Но даже если и опустить эти термины, так и хочется воскликнуть — неужели вся русская культура XIX—XX вв.: литература, музыка, живопись, философия, публицистика и наука были лишь подделкой под Запад для удовлетворения местного спроса? Неужели Запад не преклонялся и до сих пор не преклоняется перед произведениями великих писателей и поэтов, художников и композиторов России, перед гением великих наших ученых, одно перечисление которых может занять несколько страниц? Они ли были «вторичными» и неимевшими навыков духовного «самостояния»? А в чем вторичны наши писатели-почвенники и философ А. Зиновьев? Хотя есть и такие деятели современной российской культуры и науки, которые «симулируют свою былую идентичность» (А. Щ. Cit. ор.). Да, это так, но они в меньшинстве. Русская культура и наука не могут погибнуть по определению, так же, как не может погибнуть Россия, ибо она — душа мира, его сердце. Как известно, остановка сердца ведет к летальному исходу. И если по Божьему замыслу мир наш еще должен жить, то будет жива и Россия, и ее культура, и ее наука. Речь может идти только о степени жизненности на данный момент, но уж никак не о смерти.

А если есть зерно, то будет и урожай, дайте время. Была бы почва цела, а генотип возродит и крестьянские руки, и рабочее мастерство, и культуру с наукой. Вот только противостояние будет серьезным, противостояние с «новыми», которых А. Щипков правильно определяет как «креативный класс <...> новая примитивная общность, паразитирующая социальная прослойка», которая «продает и навязывает массам не идеологию и мировоззрение, <…> а готовые стандарты потребления и модели поведения...» (А. Щ. Cit. ор.). С этим трудно не согласиться. Но, извините, противостояние — это еще не поражение!

Таким образом, мы видим, что А. Щипков совсем не противник Дм. Быкова, как можно было судить по первым строкам статьи. Если Быков переживает за интеллигенцию (читай, за прозападную ее часть, ибо другую он просто не при-знает), за ее неприятие народом и властью, то автор статьи спокоен и, идя еще дальше, говорит о необходимости просто «похоронить усопшего со всеми полагающимися почестями» (А. Щ. Cit. ор.) (т.е. всю интеллигенцию, включая и ту, которую защищает Быков, и ту, которую он не признает). И получается, что данная статья замыслена А. Щипковым не просто статьей острого жанра, а не больше и не меньше как свидетельством о смерти всей интеллигенции (о чем и заголовок), то бишь русской культуры, науки и духовности как таковых. Были вторичны, да и те сошли на нет, а «болотная» часть, не без активной роли Гельмана и «пусек», полностью дискредитировала себя в глазах народа и власти.

Заканчивая, хочется сказать — должно произойти возрождение интеллигенции, возрождение до того уровня, который она должна и обязана занимать (в широком смысле, ибо отдельные ее представители живы и активно действуют). Это еще возможно. Нужен новый слой интеллигентов, живущих национальными ценностями, принципами социальной справедливости и нравственными нормами. Чтобы на трех основах: вере, слове и семье взрастить новый народ — народ Божий, для людей которого здоровье, здравомыслие, духовная свобода и одновременно духовная дисциплина, нравственность, высокая ответственность, разумное рациональное начало и несклонность ко злу, греховной жизни, преступлениям и антисоциальным действиям станут в совокупности своей не идеалом, а нормой жизни. Вот какая нужна интеллигенция, способная вывести народ из трясины олигархического капитализма, всеядного нигилизма, деградации, потребительства, лишения нравственных ориенти-ров, разрушения традиций, культуры и истории, повреждения слова и уничтожения национального достоинства. Когда ее представители явятся преемниками и продолжателями великой русской культуры, а не продажными, с российской окраской, интеллектуалами, далекими от народа и от его интересов. Вот они-то, продавая на российском рынке заведомо прозападные ценности в лубочной упаковке, есть и еще более будут вторичны. Вот если такие люди возобладают, тогда-то и наступит конец. А пока мы живы — будем надеяться, верить, любить и противостоять.

(1) Александр Щипков, «Интеллигенция. Свидетельство смерти»: «Литературная газета» № 48 (6394) от 28 ноября — 4 декабря 2012 г.
(2) Дмитрий Быков, «Новое вино в старые "Вехи”»: «Московские новости», №369 (369) от 21сентября 2012 г.


03 ноября 2013 г.

© Шафран Яков Наумович, 2019