Карл Майер. Христианский гуманизм и Реформация

ХРИСТИАНСКИЙ ГУМАНИЗМ И РЕФОРМАЦИЯ: ЭРАЗМ И МЕЛАНХТОН
Карл Майер (1970)

Пристальное рассмотрение отношений между Эразмом и Меланхтоном - современниками, которые были одновременно христианскими гуманистами и церковными реформаторами хотя они никогда не встречались друг с другом лицом к лицу - освещает несколько существенных аспектов сложной взаимосвязи между христианским гуманизмом и Реформацией (1). Мы могли бы дать этому эссе подзаголовок: "Исследование причинно-следственных связей" - если хотим сфокусироваться об отношениях между этими людьми. Один из них - известный гуманист, другой - не менее известный реформатор. Эразм старше Меланхтона на 28 или на 31 год - в зависимости от того, принимаем мы датой его рождения 1469 или 1466 год. Он прославился как христианский гуманист, писатель, сатирик, богослов и искатель реформ (2). Меланхтон - также гуманист, богослов и реформатор, известный в последующие века как "Наставник Германии" (3). Когда Меланхтону был 21 год, его уже успешно сравнивали с Эразмом (4), и это подразумевало обещание, что он  скоро превзойдет "князя гуманистов".
Меланхтон не был под непосредственным влиянием Эразма. Считать его эразмистом неправильно (5). Однако было бы глупо утверждать, что Меланхтон не был в долгу перед гуманистом из Роттердама. Немногие интеллектуалы первой половины XVI века, по крайней мере в северной Европе, избежали его  орбиты. То, что на Меланхтона повлияли и другие факторы, было трюизмом для его поколения. Наше исследование причинно-следственной связи поэтому, должно учитывать множество причин. Действительно, христианский гуманизм и Реформация по характеру своих взаимоотношений не напоминают простую бихевиористскую схему "стимул-ответ". В сложных связях таких явлений причина становится эффектом и наоборот, а нелинейные взаимоотношения участвуют очень активно.  Эразм как христианский гуманист был и реформатором (6), хотя со временем он стал противником Мартина Лютера. Гуманист и реформатор Меланхтон (7) для Лютера был другом и соратником (8), но в полемике между Лютером и Эразмом он старался сохранить дружбу с ними обоими, не жертвуя собственными убеждениями (9).
Возможно, это говорит нам, что нам нужно определить наши термины точнее, по крайней мере, чтобы описать, что мы подразумеваем под ними. Христианские гуманисты высоко ценили языческих авторов и античную литературу, и они настаивали на изучении классики (studia humanitas) для  воспитание всесторонне развитой личности. Они не могли переоценить необходимость вернуться к источникам, ad fontes, и языческого прошлого, и христианской древности. Но изучение Священного Писания имело для них первостепенное значение (10). Эразм умолял папу Римского "владеть мечом спасения, то есть Словом Божиим" (11); его главный долг, писал он - "сеять семя Слова" (12). Христианские гуманисты также вернулись к Отцам Церкви - Оригену, Иерониму, Златоусту, Августину, и это лишь некоторые из них. Эразм редактировал произведения Иеронима и других Отцов (13), Меланхтон обратился к Ипполиту, Кириллу, Иоанну Златоусту (14). Чрезвычайно важным элементом христианского гуманизма был акцент на pietas, который создал сильную этическую ориентацию.
Корни христианского гуманизма  уходят глубоко. Ему способствовала не только церковная традиция, но и такие движения, как devotio moderna и возрождение августинизма. Рейнская мистика была одним из важных факторов в этом движении, но свою роль сыграло и открытие новых университетов, прежде всего Виттенбергского. Никто не будет сомневаться в важности дела Гуттенберга и для Реформации, и для гуманизма (15). Свою роль в продвижении гуманистических идей сыграли  независимые ученые, которых спонсировали купцы или аристократы. Сложность истоков всего движения этим не исчерпывается и лишь предупреждает нас о непростых взаимоотношениях гуманизма и Реформации. Позвольте мне проиллюстрировать эти сложности, показав, как Эразм и Меланхтон примкнули к двум разным школам библейского толкования среди Отцов Церкви. Эразм благоволил Оригену и Иерониму (15), Меланхтон больше уважал Кирилла Иерусалимского и Иоанна Златоуста (16).
Ориген был прежде всего толкователем Священного Писания. Он написал Гекзаплу, в которой представлены различные варианты Священных Писаний в параллельных колонках, и комментарии ко всем книгам. В своем толковании Библии он использовал не только буквальный метод, но он разработал библейскую типологию, которая позволила ему постулировать типологические, духовные и мистические интерпретации Писаний. Он использовал герменевтические методы языческих философов, которые они использовали для объяснения и толкования, скажем, поэм Гомера (17). Иероним в начале V века также писал комментарии к Библии. Его латинская Библия, Вульгата - один из самых выдающихся феноменов культуры Средневековья. Иероним не следовал Оригену в богословии, но разработал свой метод толкования библейски текстов. Таким образом, он тоже распространил аллегорический метод (18), к которому благоволил Эразм (19).
Меланхтон был многим обязан Кириллу Иерусалимскому. Кирилл не писал таких комментариев, как Ориген. Его наставления оглашаемым во время Великого поста объясняли   христианский Символ веры и сакраментальные обряды для новообращенных. Неясно, насколько тесно он был связан со школой в Антиохии, которая стала центром библейской учености и при этом не одобряла александрийскую аллегоризацию (20). Школа в Антиохии поощряла литературную экзегезу, главным сторонником которой был Феодор Мопсуестийский - друг Иоанна Златоуста, возможно, самого известного проповедника древней Церкви. Златоуст был известен также своими комментариями к Новому Завету, в которых он использовал буквальный тип интерпретации, одобренный Антиохийской школой (21). Эта краткая справка помогает объяснить разницу двух видов библейского гуманизма в начале XVI века. Возможно, она несколько упрощает дело полагая, что и Эразм, и Меланхтон вернулись к святоотеческой литературе как важнейшему источнику христианского гуманизма.
Есть также определенные упрощения в концепции Реформации. Если мы различаем между  Реформой и Реформацией, то наша задача описать то, что легче обозначить. Однако, похоже, лучше будет говорить о реформационных движениях XVI века, а не о Реформации как таковой. Кто-то, возможно, скажет, что будет еще проще говорить о "реформаторах XVI века", хотя это сразу погрузит нас в крайнее упрощение с исторической "теорией великих людей". Но в термин "Реформация" мы можем включить все движения, вращающиеся вокруг Лютера, Кальвина, Нокса, Менно Симонса, Контарини, Яна Лаского и некоторых других. В широком смысле мы определяем этот термин как движения XVI века (в частности, 1517-1564 годов), которые искали реформ и изменений в учении и практике христианской Церкви в Западной Европе. Микрокосм личности, однако, позволяет нам проводить анализ связей между отдельными людьми и между двумя движениями в жизни одного и того же человека. Пусть это послужит нам в качестве иллюстрации обобщений о причинно-следственных связях, процессах и результатах.
Эразм оказал мощное влияние на многих реформаторов XVI века, не в последнюю очередь на Цвингли в Цюрихе и Бусера в Страсбурге (22). Они не были легковесными людьми, но были меньше, чем Меланхтон, связаны с Лютером. Мы находим именно Меланхтона самой подходящей фигурой для исследования взаимосвязей между гуманизмом и Реформой. Голландский авторитет заявил: "Меланхтон был скорее гуманистом, чем богословом" (23). Возможно, будет точнее назвать его и гуманистом, и богословом (24).
Четыре человека в первую очередь сформировали жизнь "наставника Германии": Иоганн Рейхлин (1455-1522), Иоганн Штиффер (1452-1531), Дезидерий Эразм из Роттердама (1469-1536) и Мартин Лютер (1483-1546). Рейхлин вошел его жизнь на решающей стадии формирования - в возрасте от 11 до 21 года. Отец Меланхтона умер 27 октября 1508 г., когда ему было 11 лет, и его двоюродный дед, великий Рейхлин, стал его наставником. Репутация Рейхлина как ученого, специалиста по греческому и ивриту поставила его в первые ряды северных гуманистов (25). Рейхлин дал Филиппу фамилию - греческий вариант написания фамилии Шварцерд. Если человек становится из Шварцерда Меланхтоном, ясно, что его жизнь посвящена гуманитарным наукам (26). Когда это произошло, Филипп поступил в Гейдельбергский университет. Там уже были другие гуманисты, например Якоб Умпфелинг, представивший юного интеллектуала лидерам движения за реформы на Рейне - в итоге Меланхтон написал элегию для Хайлера фон Кайзерсберга (27). 
Выдающееся влияние Рейхлина на Меланхтона продолжалось в течение шести лет, которые он провел в Тюбингене (с 15 по 21 год). В эти годы Меланхтон созрел в самостоятельную личность и понял, как глубоко он был обязан Рейхлину своим интеллектуальным богатством. Это тот долг, который больше всего нравится видеть учителям, знающим, что восприняли от них ученики, даже если те не всегда признают это. Рейхлин стал для Меланхтона идеалом деятельной жизни публичного гражданина и созерцательной жизни ученого. Рейхлину Филипп был обязан глубоким знанием греческого языка и литературы (28), которым он отдавал приоритет перед латынью (29). В Тюбингене, где он получил в 1514 г. степень магистра искусств, он читал Жерсона, Уильяма Оккама, Фичино, Квинтилиана, Цицерона, Платона и многих других. Уже в эти годы он показал, что у него есть писательский зуд, стремление быть автором  по крайней мере учебников, ибо уже в 17 лет Меланхтон стал преподавать греческий язык  и остался учителем на всю жизнь.
Трудно сказать, насколько Меланхтон был обязан Рейлину своей склонностью учить и писать - но он точно был обязан ему своей любовью к древним языкам. От него же он взял свою сильную склонность к пифагорейской философии и готовность следовать платонизму Флорентийской Академии. Марсилио Фичино был для него подлинным проводником (31). В то же время Эразм благоволил к Пико делла Мирандоле (32), и опять мы видим, насколько сложным движением стал гуманизм.  Неоплатонизм Меланхтона был окрашен высоким уважением к этическим учениям Стагирита (33). Мы должны отметить, однако, что Меланхтон не последовал примеру Рейхлина с его интересом к Каббале.
В течение шести лет, которые Меланхтон провел в Тюбингене, разбушевался конфликт между Рейхлином  и богословами Лувена. Он вызвал к жизни не только их переписку, к изданию которой Меланхтон написал предисловие, но и его собственное письмо к Эразму, которое не дошло (34). Рейхлин и Эразм не были связаны столь тесно, чтобы их общение повлияло на молодого Меланхтона. Между ними было несколько лет переписки (1515-1519), и они встретились только один раз (35). Меланхтон не встретился с Эразмом лицом к лицу ни разу.  Однако знакомство Мелантона с трудами Эразма к 1515 г. несомненно.  В 1515 г. Эразм написал несколько весьма хвалебных отзывов о тюбингенских экзегетах в своем комментарии к 1 и 2 Фессалоникийцам. Здесь он также похвалил архиепископа Уорхема как покровителя учености и призвал немецких князей делать то же самое. Эразм указал, как богата Германия талантами, и среди прочих упомянул Меланхтона.  Он указал его знание греческого и латинского языков, ясность и элегантность его латинского стиля, мастерское владение приемами риторики и блестящее знание литературы (36). Меланхтон вернул комплименты в греческой поэме, в которой Эразм был провозглашен подопечным Афины и другом богов, чье красноречие услащено амброзией и нектаром (37). Но этот обмен комплиментами мало что говорит нам о реальных отношениях между гуманистами и Реформацией. Более серьезно то, что Эразм отрекомендовал Меланхтона преподавать в Кембридже Джону Фишеру, ректору Кембриджа и епископу Рочестерскому (38), что показывает, что уже в 1516 году 19-летний ученый считался христианским гуманистом. Он был не просто филологом; скорее он был тем ,кто вписался бы в компанию Фишера, Томаса Мора и Джона Колета. В 1515/1516 учебном году христианский гуманизм уже появился также в Виттенбергском университете вместе с сочинениями Рейхлина и Эразма (39).  Виттенбергу, как и Кембриджу не пришлось ждать Меланхтона, чтобы стать центром христианского гуманизма.
1516 год сыграл особую роль в отношениях между христианским гуманизмом и Реформацией, ибо тогда вышло издание Эразмом греческого Нового Завета с новым переводом на латынь (второе издание появилось в 1519 г.). Введение к нему ("Параклез")    не только продвигало библейские исследования, но и изложило программу "философии по Христу" - способа жизни, который включал как благочестие, так и ученость (40). И Лютер, и Меланхтон знали эту работу, и нельзя переоценить ее важность и для христианского гуманизма, и для Реформации (41). Среди сочинений Эразма, известных тогда Меланхтону, была и "Риторика", в которой была довольно четко изложена программа реформ (42). Здесь Эразм осуждает роскошь и богатство епископов и оплакивает печальное состояние церкви. Он писал: Они говорят, что Церковь почитается и украшена не тогда, когда благочестие есть и растет в народе, когда исчезают пороки и возрастает добродетель,  не когда священное учение в полном расцвете, а когда алтари сверкают золотом и драгоценностями, и когда даже самим алтарями пренебрегают ради слуг, роскоши, лошадей, дорогих домов, если не дворцов, и все это делает дуовных лиц не лучше сатрапов (43). Епископы должны следовать идеалам, воплощенным в жизни Павла, считал Эразм. "Я хочу, чтобы у пап было наибольшее богатство - небесное сокровище, жемчужина Евангелия. Я хочу, чтобы они были во всеоружии, но с оружием апостольским, щитом веры, нагрудником праведности и мечом духовным, который есть Слово Божие" (44). Меланхтон рекомендовал эту работу своим ученикам (45), хотя трудно сказать, насколько она повлияла на его собственное мышление. Тем не менее это явная связь между Эразмом и Меланххтоном, между гуманизмом и Реформой. Кроме того, частые обращения Эразма к Писанию в этой работе - не менее 15 ссылок на 19 страницах - не могли не впечатлить  тех, кто вдумчиво изучал Павла (46). 
"Риторика", опубликованная Меланхтоном в начале 1519 года, была написана на основе Квинтиллиана, Цицерона, Теренция и Эразма (48). Рейхлин выступил еще в 1504 году с риторикой, предназначенной для проповедников, которые должны "на основе Священного Писания поощрять в слушателя добродетели и сами практиковать их вместе с размышлением о Божественных вещах" (49). Меланхтон тщательно изучил эту риторику. В своей инаугурационной речи в качестве профессора греческого языка в Виттенбергском университете29 августа 1518 года он призвал к изучению истории и поэзии, древних языков, диалектики и риторики.  Историю и риторику он объединял в единое целое, куда включал не только Ксенофонта и Геродота, но и ветхозаветных пророков, и он последовал за Эразмом в рекомендации Гесиода (50). Эразм также рекомендовал изучать историю на определенном уровне, хотя он не ценил ее так высоко, как Меланхтон (51). В этом отношении Меланхтон, конечно, полагался на голландского гуманиста. Однако, когда Меланхтон сделал риторику более важной, чем диалектика, Эразм ответил, что он не знал оратора лучшего, чем Меланхтон (51).
Это верно в отношении Меланхтона и как гуманиста, и как реформатора. Меланхтон был в Виттенберге меньше года,  когда эта работа была опубликована. В ней он рекомендовал также Эразмовы парафразы Послания к Римлянам (53). К этому времени Эразм знал виттенбергское богословие и процитировал изречение: "Закон не оправдывает; благодать оправдывает" (54). Он также цитировал изречения Августина о мертвой букве и животворящем Духе, известные из трактата Карлштадта и использованные Эразмом (55). Меланхтон использовал это различие, восходящее к Павлу (НЕ ТОЛЬКО! - Пер.). чтобы определить закон не только как корпус церемониальных законов, данных евреям, но и как гражданские и нравственные законы этого народа (56). В  этом он отличался от Эразма, который использовал это понятие только применительно к еврейскому ритуалу (57). Меланхтон пошел дальше Эразма, заявив, что нет никаких различий между естественным правом и социальными санкциями (58) (ОПАСНАЯ тенденция к антиномизму! - Пер.).
В риторике 1519 года Меланхтон как педагог начал пропагандировать метод локусов. Этот метод восходит еще к Аристотелю, но Меланхтон излагал его по Цицерону, подкрепляя сочинениями Порфирия и Фемистия. Среди гуманистов он ценил за использование этого метода Рудольфа Агриколу, Конрада Цельтиса и Эразма. Эразм ценил метод локусов не только за его педагогическое значение, но и потому, что он оказывает формирующее воздействие на отношение человека к миру (59). Меланхтон подчеркнул обе поставленные задачи. Его метод основан на диалектике; при этом моральное поведение последовательно выводится из понимания (60). Снова мы видим подход и гуманиста, и реформатора.
Все это, пожалуй, наиболее очевидно в кратком разделе "Риторики" 1519 года, который Меланхтон посвятил гомилетике (61). Он не последовал Ars praedicandi, выпущенному Рейхлином в 1502 году и сосредоточенному на классических правилах ораторского искусства. Меланхтон сосредоточился на толковании текстов Писания, где герменевтика придавала экзегетике смыслы. В своих дальнейших работах Меланхтон применил метод локусов также к искусству проповеди. Свой подход к объяснению Писания он взял не только у Лютера, но и у греческих Отцов. Библейский гуманист внес свой важный вклад в методологию Реформации именно в этом разделе его риторики (62).
Есть много тем, которые нуждаются в дальнейшем исследовании для того чтобы адекватно документировать отношения между христианским гуманизмом и Реформацией в связи с Эразмом и Меланхтоном. Требует изучения роль Меланхтона в малом Комментарии к Посланию к Галатам у Лютера (63), его "Общие места" (1521) с акцентом на закон и благодать, его роль в лютеранской дихотомии закона и Евангелия, в антропологии рабства воли (64), в споре Эразма и Лютера по этому вопросу (65), прямые и косвенные контакты между Эразмом и Меланхтоном на Сейме 1530 года в Аугсбурге (66), забота обоих этих людей о церковном единстве (67) - вот некоторые из тем, которые должны быть исследованы и представлены. Однако сказанного достаточно, чтобы показать, что отношения между библейским гуманизмом и Реформацией чрезвычайно сложны и противоречивы.

1 Роберт Ступперих озаглавил одну из своих работ "Неизвестный Меланхтон"  - Der unbekannte Melanchthon (Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1961). Michael Rogness, Philip Melanchthon: Reformer Without Honor (Minneapolis: Augsburg Publishing House, 1969), пишет: "Работы Меланхтона не имеют широкой известности; тем не менее они достойны прочтения. Мы часто изучаем его по вторичным мнениям, и, увы, это несчастный пример того, как человек может быть окарикатурен и друзьями, и врагами".
2. Литература об Эразме обширна. Две лучшие биографии - это: Roland H. Bainton, Erasmus
of Christendom (New York: Charles Scribner's Sons, 1969); J. Huzinga, Erasmus of Rotterdam, trans. F. Hopman (London: Phaidon Press, 1952). Стандартное издание трудов: Desiderii Erasmi Roterodami
Opera Omnia, ed. J. Clericus, 10 vols. (Leyden, 1703-1706; reprint by Gregg Press, London, 1961-1962); cited as LB. His letters are cited from Opus Epistolarum Des. Erasmi Roterodami,  ed. P. S. Allen, H. M. Allen, and H. W. Garrod, 12 vols. (Oxford: Clarendon Press, 1906 to 1958); далее EE.
3  Karl Hartfelder, Philipp Melanchthon als Praeceptor Germaniae, reprint of the 1889 Berlin edition (Nieuwkoop: B. De Graf, 1964), pp. vii-viii, В 1963. г. Комитет по Меланхтону в ГДР опубликовал серию эссе: Philipp Melanchthon: Humanist, Reformator, Praeceptor Germaniae (Berlin: AkademieVerlag, 1963). Первое эссе в этом томе под тем же заголовком написал Лео Штерн  pp. 1-72. Работы Меланхтона цитируем по Corpus Reformatorz,m, Philippi Melanchthonis opera, quae supersunt omnia, ed. C. G. Bretschneider аnd H. E. Bindseil, 28 vols. (Halle, 1834 fl.); cited as CR. Also used was Melanchthons Wel•ke in A1tSwahl, ed. Robert Stup. perich, 6 vols. (Giitersloh: C. Bertelsmann Verlag, 1951 fl.).
4 Иоганн Рейхлин писал графу Фридриху Мудрому из Штутгарта 25 июля 1518 г.:  Johannes Reuchlin wrote to Duke Frederick the Wise, Stuttgart, 25 July 1518: "Dan ich weis vnder den Tiitschen kainen, der iiber Inesey, vssgenommen Hern Erasmus Roterdamus, der ist ain hollender, Der selbig iibertriflt vnns all Inn latyn." Melanchthons Briefwechsel, ed.Otto Clemen, Supplementa elanchthoniana, VI, 1 (Frankfurt: Minerva G. M. B. H., 1968; reprint of Leipzig, 1926 edition), 38.
5 J. A. Faulkner, "An Eminent Reformer Though Erasmian," The Review and Expositor, XXVIII, 3 (July 1930), 335-48, - похвала Меланхтону на основе Эллингена и Ричарда. Заглавие несерьезно, ибо автор никак не показывает влияние Эразма на Меланхтона. Leo Stern в Philipp Melanchthon (see n. 3), указывает, что Меланхтон принес эразмизм в Виттенберг, и называет его "человеком, давшим несомненно лучший синтез между гуманизмом и Реформацией". Stupperich, Unbekannte Melanchthon, pp. 12-13, предлагает более сбалансированный подход, чем Стерн; для него Меланхтон ученый скорее школы Рейхлина, чем Эразма. Georg Ellinger, Philipp Melanchthon: Ei1z
Lebensbild (Berlin: R. Gaertners Verlagsbuchhandlung, 1902) , целиком посвящает введение вопросу об отношениях гуманизма и Реформации в жизни Меланхтона  pp. 1-51. Я не цитирую Wilhelm Maurer, "Melanchthons Loci communes von 1521 als wissenschaftliche Programmschrift," Luther-jahrbuch, XXVII (1960),1-50, ибо эти материалы вошли в расширенном виде в Der iunge Melanchthon.
6 John C. Olin, The Catholic Reformation: Savonarola to Ignatius Loyola, Reform in the Church, 1495-1540 (New York, Evanston, and London: Harper & Row, 1969), pp.65-69 со ссылками. Олин пишет: "Эразм реформатор и для богословия, и для морали, и для христианского общества".
7 См. ссылку n. 64.
8  Это очевидно из любой биографии Меланхтона. См. особенно Robert Stupperich, Melanchthon (Berlin : Walter De Gruyter & Co., 1960). англ пер. by Robert H. Fisher (Philadelphia: The Westminster Press, 1965) . Clyde 1. Manschreck, Melanchthon: The Quiet Reformer (New York and Nashville: Abingdon Press, 1958), приводит очень полезный обзор, особенно по 1517-1540 гг. Наиболее всеохватная работа -  Wilhelm Maurer, Der iunge Melanchthon zwischen Humanismus und Reformation, 2 vols. (G6rungen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1967-1969, I том "Гуманист" 247 с., II том "Богослов" 617 с. Лучший библиографический обзор недавних штудий по Меланхтону - Martin Greschat, Zwanzig jahre Melanchthonstudium:Sechs Literaturberichte (1945-1965)(Geneva: Librairie Droz, 1967). Hans von Schubert, "Reformation und Humanismus," Luther-jahrbuch, VIII (1926), 23-24; see pp.1-26 См. также  Wilhelm Maurer, Melanchthon-Studien (Gutersloh: Gutersloher Verlagshaus, 1964), pp.20--38.
9. "Все историки Меланхтона признают в нем и великого реформатора, и великого гуманиста. Согласие Эразма и Лютера подтверждает это суждение" 'Jean Boisset, Melanchthon: Educateur de l'AUemagne (Paris: Editions Seghers, 1967), p. 105.
10 См., Carl S. Meyer, "Erasmus on the Study of Scriptures," CONCORDIA THEOLOGICAL MONTHLY, XL, 11 (December 1969), 734-746. Ernst•Wilhelm Kohls, Die Theologie des Erasmfts (Basel: Friedrich Reinhardt Verlag, 1966), II, 136, n. 30, указывает на необходимость дальнейшего изучения влияния Эразма на Бусера, Бугенхагена, Капито, Цвингли и не в последнюю очередь Меланхтона. 
11 Erasmus, "Sileni Aldbiades," Olin, ed.,Catholic Reformation, p.83; Margaret Mann Phillips, The 'Adages' of Erasmus: A Study with Translations (Cambridge: At the University Press, 1966), p.286.
12 Olin, Catholic Reformation, p.85; Phillips, The 'Adages: p. 289.
13 Bainton, Erasmus, p.131.
14 Maurer, ju'nge Melanchthon, II, 108-10.
15 См. ссылку на Оригена у Иеронима в  "Sileni Alcibiades," Olin, Catholic Reformation, p.83; Phillips, The 'Adages,' p.287. Meyer, "Erasmus on the Study of Scriptures,"pp.742-43; LB, VIII, 425-39, "De vita, phrasi, docendi ratione et operibus Origenis"; LB, VIII, 439-84, "Commentarii Origenis
adoniatii in Evangelium Matthae"; Huizinga, pp.87-90.
16 Maurer, Junge Melanchthon, I, 244; II, 52, 108-10, 160, 238, 277, 502. Последняя ссылка ibid., II, 502, очень важна. См., напр., n. 127 and n. 128 (p. 596). Меланхтон ценил Августина очень высоко. См. Peter Fraenkel, Testimonia Patrum: The Function of the Patristic Argument in the Theology of Philip Melanchthon (Geneva: Librairie E. Droz, 1961) , pp. 299-303; Maurer, Melanchthon•Studien, pp.
67-102. Adolf Sped, Melanchthon zwischen Humanismus und Reformation: Eine Untersuchung
tiber den Wandel des Traditionsverstandnisses bei Melanchthon und die damit zusammenhangenden
Grund/ragen seiner Theologie (Munich: Chr. Kaiser Verlag, 1959) , pp. 85-88.
17 J. Danielou, "Patristic Literature," J.Danielou, A. H. Couratin, and John Kent, The Pelican Guide to Modern Theology: Historical Theology (Baltimore: Penguin Books, 1969) , pp. 53-56. Danielou is the author of Origen (New York: Sheed and Ward, 1955).
18 Danielou, Pelican Guide, pp.116-18.
19 John W. Aldridge, The Hermenefttic of Erasmus (Richmond, Va.: John Knox Press, 1966), p.91, замечает: "Иероним один из любимых героев Эразма, если не величайший". Он не склонен признавать приоритет Оригена в мышлении Эразма. См. также, напр., Bainton, Erasmus, pp.143-47. Замечания Олдриджа об экзегезе Эразма нуждаются в дополнении и уже откорректированы. 
См. также n. 10 выше.
20 Danielou, Pelican Guide, p. 94. Необходимы дальнейшие исследования о влиянии экзегетического метода св. Кирилла и сомнениях Меланхтона в нем. См. William Telfer, ed., Cyril of Jerusalem and Nemsius of Eonesa, Vol. IV of the Library of Christian Classics (London: SCM Press, 1955), но там нет обсуждения экзегезы Кирилла. 
21 Danielou, Pelican Guide, pp.104-7.
22 Ernst-Wilhelm Kohls, Die theologische Lebensaufgabe des E1'asmus und die oberrheinische
Reformation: Z1?r Durchdring1?ng von HumaniJmllS lind Reformation (Stuttgart: Calwer Verlag, 1969), pp. 30-36 for Zwingli, pp. 36-40 for Bucer.
23 Carnelis Schaink, Melanchthom Stttdie von het Grieksch i1~ Verband met zijn Humanisme
(Amsterdam: A. H. Kruyt [1961}) , p.171.
24 :Maurer, Junge Melanchthon, в 2 томах достаточно для этого наблюдения.
25 См. Carl S. Meyer, "Erasmus and Johann Reuchlin," M01'eana, XXIV (November 1969), 65-80, и ссылки там
26 Maurer, Junge Melanchthon, I, 21.
27 Otto Clemen, Melanchthons Brie/wechsel, in Supplementa Melanchthonia, VI, reprint of 1926 Leipzig edition (Frankfurt: Minerva G. M. B. A., 1968), pp.2-3.
28 Maurer, Junge Melanchthon, I, 29-34.
29 See Schaink, passim. The Grammatica Graeca Integra  CR, XX, 5-191.
30 Распространенные в Германии хрестоматии упоминают пособия по гуманитарным наукам. Меланхтон написал их по риторике (1519) и диалектике (1520). Он также публиковал классических авторов и выдержки из них. Первый из подобных сборников - это Dialogus mythologicus, скомпилированный в 1489 г. Варфоломеем Зенгером, тесно связанным с devotio moderna). Меланхтон начал редакторскую работу еще в 1514 г. Эта книга вышла в 40 изданиях к 1514 г., и еще в семи позже. В 1516 г. Меланхтон отредактировал латинскую грамматику, и перевел на греческий средневековую книгу Media vita. Греческая грамматика Меланхтона вышла в Тюбингене в 1518 г. Двумя годами раньше он выпустил учебное издание комкедий Теренция. См.
Maurer, Junge Melanchthon, 1,43-50.
31 Lewis W. Spitz, "Reuchlin's Philosophy: Pythagoras and Cabala for Christ," Archiv liir
Reformationsgeschichte, XLVII, 1 (1956), 1-20, - наиболее удовлетворительное изложение философских взглядов Рейхлина. Автор считает,p. 16, что "и Лютер и Меланхтон чурались каббалистических нелепиц, хотя Меланхтон относился чуть  терпимее". Maurer, Junge
Melanchthon, I, 49, 100-3.
32 Louis Bouyer, Erasmus and His Times, trans. Francis X. Murphy (Westminster, Md.:The Newman Press, 1959), глава о Пико pp. 86-94, но он не допускает влияния Эразма.  Charles B. Schmitt, Gianfrancesco Pico della Mirandola (1469-1533) and His Critique of Aristotle (The Hague: Martinus
Nijhoff, 1967), вообще не затрагивает эту тему. 
33 Guido Kisch, Melanchthons Rechts- und Soziallehre (Berlin: Walter de Gruyter & Co., 1967), p.21.
34 См. Meyer, "Erasmus and Reuchlin," p. 74, n. 2, и приводимую литературу
35 Ibid., pp. 65-80.
36 Maurer, I, 179, 241, n. 17.
37 Clemen, Melanchthons Briefwechsel, pp.20-21 (20 Aug. 1516); EE, II, 319-20, ep. 454.
38 Erasmus to Reuchlin, Calais, 27 Aug. [1516}, EE, II, 331, ep. 457; Ludwig Geiger, Johann Reuchlim B1'iefwechsel (Reprint of 1875 Stuttgart edition; Hildesheim: Georg Olma Verlagsbuchhandlung, 1962), p. 254, ep. CCXXla.
39 Kenneth Hagen, "An Addition to the Letters of John Lang," Archiv fur Reformationsgeschichte,
LX, 1 (1960), 27-32,  отмечает письмо Ланга от 10 марта 1516 г. как документ очень важного значения как для классических, так и для патристических штудий, порадовавший студентов  p.29.
E. G. Schwiebert, Luther and His Times: The Reformation from a New Perspective (St. Louis: Concordia Publishing House, 1950), pp. 275 - 302. Глава 9 , "Triumph of Biblical Humanism in the University of Wittenberg." Idem, "New Groups and Ideas at the University of Wittenberg," Archiv fUr  Re/ormationsgeschichte, XLIX (1958), 60-79. Robert H. Fife, The Revolt of Martin Luther (New York: Columbia University Press, 1957), pp. 190-212; Maurer, Junge Melanchthon, II, 15-24.
40 Meyer, "Erasmus on the Smdy of Scripmres," pp. 734-40, и ссылки там.
41 Bainton, Erasmtls, p. 134: "Несмотря на все ошибки, размах его достижений нельзя преувеличить".  "
42 Olin, The Catholic Reformation, pp.71- 89; Phillips, The 'Adages,' pp. 269-96.
43 Olin, The Catholic Reformation, p. 79; Phillips, The 'Adages,' p.281.
44 Olin, The Catholic Reformation, p. 83; Phillips, The 'Adages,' p.286.
45 De rhetorica libri tres (Basel: John Frohen, 1519), p. 7.
46 "Pau! and the Scholastics" in Melanchthon: Selected Writings, trans. Charles 1. Hill, ed. E. E. Flack and 1. ]. Satre (Minneapolis: Augsburg Publishing House, 1962), pp. 29 to 56; St. A, I. 26--53. Произнесено 25 января 1520 г. Arno Schirmer, Das PaulttSverstandnis Melanchthons, 1518-1522
(Wiesbaden: Franz Steiner Verlag G. M. B. H.,1967) .
47 De rhetorica, pp. 7, 40.
48 Uwe Schnell, Die homiletische Theo1'ie Philipp Melanchthons (Berlin and Hamburg: Lutherisches  Verlagshaus, 1968), pp.15-17 Philipp Melanchthons Schriften zur Praktischen Theologie: Homiletische Schriften, ed. Paul Drews and Ferdinand Cohrs, S1ipplementa Melanchthonia, V, 2 (Frankfurt: Minerva
G. M. B. H., 1968), reprint of Leipzig 1929 edition.
49 Ludwig Geiger, Johann Re1ichlin: Sein Leben 1ind seine Werke (Reprint of 1871 Leipzig edition; Nieuwkoop: B. de Graaf, 1964), pp.158-59.
50 St. A, III, 29-42.
51 Maurer, Junge Melanchthon, I, 173.
52 См. также., I, 184, 192-98; Hartfelder, pp. 183-87.
53 De rhetorica, p. 30.
54 Ibid.
55 Kohls, Die Theologie des Erasmus, II,116, n. 497; Schirmer, pp. 34-36.
56 Вильгельм Маурер показывает, что понимание Меланхтоном закона ближе к Лютеру, чем к Эразму. Это для него основное различие между этическими концепциями Эразма и Меланхтона. См. Wilhelm Maurer, "Lex spiritualis bei Melanchthon bis 1512," in Friedrich Hiibner, Wilhelm Maurer, and Ernst Kinder, eds., Gedenkschrift fUr D. Werner Elert: Beitrage zur historischen und systematischen
Theologie (Berlin: Lutherisches Verlagshaus, 1935), pp. 171- 98; idem, Melanchthon-Sludien, pp. 103- 136.
57 Maurer, Junge Melanchthon, I, 314-18.
58 Kohls, Die Theologie des Erasmus, II,37-38, n. 40.
59 See De rhetorica, pp. 45- 47, 59 ("honestum,utile, facile"), pp. 69- 72.
60 Sperl, p.36; see pp.32-37.
61 De rhetorica, pp. 103- 7; Schnell, p. 19; Maurer, Junge Melanchthon, I, 209-14.
62 Schnell, pp. 60-63.
63 Ellinger, pp.101- 5; Maurer, Junge Melanchthon, II, 50- 54, 64-67.
64 St. A, II, 1; Wilhelm Pauck, Melanchthon and Bucer, Vol. XIX in the Library of Christian Classics (Philadelphia: Westminster Press, 1969) .
65 Sм Wilhelm Maurer, "Melanchthons Anteil am Streit zwischen Luther und Erasmus," Archiv fur Reformationsgeschichte, XLIX, 1/2 (1958), 89- 115. Эразм атаковал Меланхтона в письме от 6 сентября 1524 года и позже в "Гипераспистесе". Меланхтон не ответил, и Эразм резюмировал переписку в 1528 г. Маурер убежден, что Меланхтон пересмотрел свой взгляд на свободу воли именно тогда.  Rogness, p. 60, не согласен.. McSorley, Luther: Right or Wrong? An Ecumenical-Theological Study of Luther's Major Work, The Bondage 0/ the Will (New York: Newman Press; Minneapolis: Augsburg Publishing House, 1969), ничего не говорит о роли Меланхтона в этом споре.  Он указывает лишь на с.9, что Меланхтон признал, что "Эразм ударил по самому сердцу мысли Лютера". Он делает вывод, что в итоге Меланхтон порвал с Лютером в этом вопросе.  См.pp. 363 f. and p. 10, n. 8.
66 См., напр., Bainton, Erasmus, pp. 262-64.
67 Margaret Mann Phillips, "Some Last Words of Erasmus," Luther, Erasmus, and the Reformation: A Catholic-Protestant Reappraisal, ed. John C. Olin, James D. Smart, and Robert E. McNally (New York: Fordham University Press, 1969), pp.87-113. Carl S. Meyer, "Melanchthon, Theologian of Ecumenism," Journal of Ecclesiastical History,XVII, 2 (October 1966), 185-207; Jorgen Larsen, "Melanchthons oekumenische Bedeutung," Philipp Melanchthon: FOf'schungsbeitrage zur vierhundertsten lV iederkehr seines Todestages dargeboten in lVittenberg 1960, ed. Walter Elliger ( Gottingen : Vandenhoeck &
Ruprecht, 1961), pp.171-79.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn