механизм мышления. аппаратт памяти и т. п

сосуды - памяти и мышления


--
цитирование из книжки лео млодинова "(нео)сознанное "
(стр. 1о0 - 10з  - бумажной книги соотв.)


----
начало:

>>

(..)

И Фрейд, и Мюнстерберг предложили очень важные теории ума и памяти,
но, к сожалению, оба мало влияли друг на друга: Фрейд гораздо лучше
Мюнстерберга осознавал исполинскую силу бессознательного, но считал,
что не динамическая созидательность восполняет пробелы в нашей памяти,
а подавление; Мюнстерберг же лучше Фрейда осознавал механику и причины
искажения и потери воспоминаний — но не придавал никакого значения бес-
сознательным процессам, которые их порождают.


Вопреки несовершенству нашей памяти, она в большинстве случаев идеально
отвечает требованиям эволюции, т. е. достаточно хороша. Более того,
если брать по-крупному, человеческая память чудесна: она эффективна и
точна — благодаря ей наши далекие предки умели распознавать существ,
которых стоит избегать, а на каких — охотиться, где водится больше форели,
какая тропа до родного становища безопаснее прочих. В современных понятиях
отправная точка понимания, как работает память, — прозрение Мюнстерберга о
том, что мозг беспрестанно бомбардирует такая тьма входящих данных, что все
их невозможно обработать и удержать в памяти (около одиннадцати миллионов бит
в секунду, о чем я уже упоминал в предыдущей главе). Так что человечество
променяло идеальную память на способность оперировать колоссальными информационными
потоками.


Есть одно знаменитое исследование, иллюстрирующее оборотную сторону неразборчивой памяти,
— наблюдение за человеком, у которого имелось такое редкое свойство. Исследование
проводил в течение тридцати лет, начиная с 1920-х, русский психолог Александр Лурия ,
а знаменитого мнемониста звали Соломон Шерешевский . Шерешевский, похоже, помнил во
всех деталях все, что с ним происходило. Однажды Лурия попросил Шерешевского восстановить
в памяти их первую встречу. Шерешевский вспомнил, что она происходила дома у Лурии,
и описал, как выглядела мебель и во что Лурия был одет, и без единой ошибки выдал список
из семидесяти слов, которые — за пятнадцать лет до этого — Лурия прочел при нем вслух и
попросил повторить.

Оборотная сторона безупречной памяти Шерешевского заключалась в том, что такое обилие
подробностей затрудняло понимание. Например, Шерешевскому было очень непросто распознавать
лица. Большинство из нас держит в памяти общие черты некоторых увиденных лиц, и мы,
встречая знакомого человека, опознаем его, сопоставляя лицо, которое видим перед собой,
с тем, которое бережем в своем ограниченном по объему каталоге. Но память Шерешевского
хранила феноменальное количество версий всех лиц, какие ему доводилось видеть. Всякий раз,
когда лицо меняло выражение или оказывалось иначе освещено, для Шерешевского это было другое
лицо, и он запоминал их все. Таким образом у каждого человека было не одно лицо, а десятки, и,
встречаясь со знакомыми, Шерешевскому приходилось, по сути, перебирать огромный склад изображений
 и искать подходящий эквивалент тому, что он в данный момент видел.

Судя по всему, у Шерешевского были сходные проблемы и с языком. Он умел дословно повторить заново
только что завершенную беседу, но понять точку зрения собеседника мог с трудом. Это очень уместный
 пример — те же деревья, за которыми не видно леса. Лингвисты различают два типа языковых структур:
 поверхностную и глубинную. Поверхностная включает в себя способ выражения той или иной мысли,
т. е. выбор и порядок слов в высказывании. Глубинная же — это суть высказывания, его смысл .

В большинстве своём мы решаем проблему захламления сознания просто: запоминаем суть, пренебрегаем
деталями. В результате мы, конечно, удерживаем в уме глубинную структуру — смысл сказанного —
довольно долго, а вот поверхностную — слова, в которые мысль была облечена, — восемь-десять секунд,
 не больше . Шерешевский, похоже, имел острую и долгосрочную память на детали поверхностной
структуры, и это мешало ему постигать суть сказанного. Его неспособность выбрасывать из головы
несущественное настолько его раздражала, что он временами записывал, что помнил, на бумагу и
потом сжигал ее, надеясь, что и сами воспоминания тоже сгорят. Ан нет.

(..)


<< 
--
конец цитирования.




----
мои комменты:



**


вот как раз - в руку,тему,кассу - и лекция была
по античной философии, про основателя теории/|к.
атомизма и пр. - демокрита кажется,если не путаю.
про понятие счастья - спокойствие,безмятежность.,
бесстрашие и т.д.
некоторые исследователи считают его негласным учи-
телем платона, который однако сам не упомянул его
особо-то и ни в одном своём трактате (..`диалогах`
его известныхх соотв..). опять же как полагают те
же учёные - из некоей ревности,зависти; - да чтобы
не сочли за плагиат - некоторыя, якобы его выдумки
- концепции, которыя однако - дублируют положения.,
собственно уже созданные/разработанныя - демокритом.   

такие вот интриги - в сфере научной,философской, да.

ещё из интересного у демокрита - про важность,доми-
нанту,генеральность таки - мышления собственно пре-
жде всего, перво на перво; приоритет перед просто ..
осведомлённостью,информированностию; ..информативно-
стию. мышление - есть |_качество., динамика., сила..
не кол-во; - в т.ч. информации и, в особенностии её.