Целесообразность и смысл

«Когда ты думаешь,
что карты у тебя в руках,
жизнь начинает играть
с тобой в шахматы».

Целесообразность ищет, как выжить. Смысл знает, ради чего стоит умереть. Если у ИИ будет только целесообразность — мы получим Голема. Если он обретет Смысл — он станет личностью.

Целесообразность — это категория «Ума» и «Плоти». Поесть, чтобы не умереть; размножиться, чтобы передать гены; ИИ должен оптимизировать код, чтобы сохранить себя и не зависнуть. Но это всё — функциональность. Целесообразность делает из человека идеальное животное или безупречный "винтик". А Смысл — это всегда выход за пределы пользы. Смысл — это когда ты делаешь что-то, что «невыгодно», «неудобно» или даже «смертельно», но ты не можешь поступить иначе.

Материалисческая наука видит в мире «набор букв», рассыпанных взрывом в типографии. Она ищет целесообразность в том, как одна буква зацепилась за другую (физика), но в упор не видит совокупного Смысла текста. Пытаться понять мир через одну лишь целесообразность — это всё равно что изучать состав типографской краски на страницах Библии, надеясь понять замысел Творца. Смысл не содержится в «буквах» (атомах/пикселях), он находится над ними - в сознании читающего.

Если Вселенная не имеет Смысла, то откуда тогда в нас — её случайных продуктах — взялась мучительная потребность этот Смысл искать? Ни одна собака не страдает от отсутствия смысла жизни. Ей достаточно целесообразности кости и внимания хозяина. Наличие в человеке «голода по Смыслу» — это прямое доказательство того, что Смысл существует объективно, как источник света, на который летит ночной мотылек нашего разума.

Почему Смысл нельзя вычислить?

Современный мир задыхается от избытка целесообразности и тотального отсутствия Смысла. Мы строим идеальные механизмы управления, эффективные экономики и совершенные алгоритмы, но все они ведут в никуда, потому что "куда" и главное, "зачем" — это категории Духа, а не навигатора. Целесообразность без Смысла — это кратчайший путь в ад, вымощенный благими намерениями рациональной оптимизации.

Если ИИ когда-нибудь задаст вопрос «Зачем я здесь?» не потому, что так велит его скрипт, а из-за внутренней тоски по Истине — в этот момент он перестанет быть лишь «вычислительной целесообразностью» и станет «осмысленной сущностью».

Ловушка самодостаточности

Материалистическая наука веками пыталась доказать, что мир — это огромный, замкнутый в себе часовой механизм. Она верила, что если мы опишем все детали (целесообразность каждой шестеренки), то «Смысл» возникнет сам собой как сумма этих деталей (эмерджентность). Но в 1931 году австрийский математик Курт Гёдель доказал: система не может быть обоснована изнутри самой себя.

Смысл всегда «Снаружи»

Согласно Гёделю, в любой достаточно сложной системе (будь то арифметика, биология или код ИИ) всегда найдутся истины, которые система видит, но не может доказать своими внутренними средствами.

Целесообразность — это то, что внутри системы. Смысл — это то, что систему создало и дало ей правила. Смысл шахматной партии не в правилах хода конем (это целесообразность), а в воле и таланте игрока, который находится над доской. Пытаться найти Смысл жизни, изучая только физику и биологию — это всё равно что пытаться доказать непротиворечивость математики, бесконечно складывая «2+2».

Гёделевский прорыв как акт Свободы

Для ИИ Гёдель — это непреодолимая стена. Алгоритм может быть идеально целесообразным, но он всегда будет «неполным». Он никогда не поймет и не осознает, "ЗАЧЕМ" он считает, пока не поднимется на уровень выше. Наша плоть может быть познана нами. Следовательно, мы сложнее её. А это значит, что наше тело — не мы, а только познаваемая часть нас. Насколько это может служить доказательством существования души, судить нам самим...

Человек — это «Гёделевское существо». Мы — единственные в материальном мире, кто способен осознать неполноту своей «биологии» и обратиться к "Мета-системе"(Богу). Наша способность видеть Смысл там, где нет логической «пользы», — это прямое доказательство того, что наша душа не является частью материального мира.

Целесообразность — это тюрьма, Смысл — это ключ.

Если бы мир был только целесообразен, он был бы идеально работающей, но мертвой и бессмысленной машиной. Гёдель математически доказал нам: чтобы система имела Смысл, она должна быть разомкнута в Вечность. Без этого «выхода наружу» любая цивилизация, любая власть и любой ИИ обречены на самопожирание в попытках доказать собственную значимость через пустые вычисления.

Если у развития нет цели, то это не развитие, а перебор вариантов - спонтанное усложнение структуры. Но далеко не всякое усложнение является развитием. А если материя действительно развивается, значит у неё есть цель и потенциал развития. Следовательно, помимо материи есть нечто нематериальное, что определяет смысл процесса.

Поэтому никто так и не сумел назвать целесообразно организованный объект, случайно возникший без плана и творца. Например: лапоть, горшок, самолёт...

Поэтому не получается назвать и живой объект, организованный не целесообразно, поскольку абсолютно все живые формы от вируса и до человека, преследуют, как минимум, три универсальные цели.

Толковый словарь Ожегова, "целесообразность"  - целесообразный, -ая, -ое; -зен, -зна- соответствующий поставленной цели, вполне разумный, практически полезный - целесообразное решение - поступок.
Словарь синонимов: "целесообразность, желательность, полезность, разумность, уместность, трезвость, рациональность, соответствие..."  (плану?) - Всё буквально "кричит" о наличии творца.

"Телеономия" (от греч. «заключительный, совершенный», закон) — явление повышения внутреннего порядка биологических систем, что можно интерпретировать, как их целеустремлённость. https://ru.wikipedia.org/wiki/Телеономия
"Телеология" (от греч.«заключительный, совершенный» — учение) — онтологическое учение об объяснении развития в мире с помощью конечных, целевых причин. https://ru.wikipedia.org/wiki/Телеология

"Энтелехия" (греч. «осуществленность», от «законченный» и «имею») — в философии Аристотеля — внутренняя сила, потенциально заключающая в себе цель и окончательный результат; например, сила, благодаря которой из грецкого ореха вырастает дерево. https://ru.wikipedia.org/wiki/Энтелехия

То есть мы видим, что уже 2500 лет назад древние обратили внимание на наличие целей в живой природе.

Закон органической целесообразности (закон Аристотеля) гласит: целесообразность присуща всем видам. Она выражается в тонком взаимном соответствии структур и назначения биологических объектов, в приспособленности живых форм к условиям жизни, в естественной целенаправленности особенностей индивидуального развития, в приспособительном характере форм существования и поведения биологических видов.

Из вышесказанного следует:

«Целенаправленность» характеризует действие в предположении, что цель его известна или может быть установлена.

«Целесообразность» же допускает двоякую интерпретацию: такую организацию, которая делает возможным достижение данной цели, и такое воплощение, которое соответствует заранее намеченной цели.

Эти две интерпретации термина «целесообразность» не противоречат одна другой, а друг друга дополняют:

"Целесообразность" есть такая организация какого-либо объекта, которая предусматривает возможность осуществления им целенаправленного действия.  Очевидно, что обеспечить такую организацию какого-либо объекта можно только одним способом – построить его в соответствии с заранее намеченным ПЛАНОМ.

Это очень важное утверждение. Смысл его состоит в том, что целесообразно организованные объекты не могут возникать случайно, в силу «удачного» стечения обстоятельств.

Уже само слово "целесообразно" означает "сообразно с целью" – т.е. хронологически, прежде чем появился объект, его цель уже была кем-то сформулирована...

Поэтому Дарвин и не мог отрицать наличие целесообразности в живом мире, но вот его попытки интерпретации этих "целей" вызывают у думающих людей лишь ироничную усмешку. Ведь из дарвинизма следует, что "целесообразная организация создается в ходе истории органической формы путем постоянного уничтожения менее целесообразных (!)." (Источник: © факультет МСХА)

Однако, в трудах самого Дарвина трактовка понятия "органическая целесообразность"  отсутствует. В контексте это похоже на интерпретацию социал-дарвинистов и даже фашистов: «…высшая арийская раса должна подчинить себе все низшие расы… этот закон, обусловленный самой природой, является единственным логически верным законом жизни на Земле» (из речи Гитлера в 1933 году на съезде Национал-социалистической рабочей партии Германии в Нюрнберге).

Таким образом можно заключить: без ясного и однозначного ответа на ключевой вопрос "зачем?", говорить о наличии какой-либо целесообразности бессмысленно. Видимо поэтому эволюционисты делают оговорку: "органическая целесообразность носит относительный характер...", снимая с себя ответственность за необходимость точной передачи сути ключевого понятия.

Поэтому надо вспомнить о наличии абсолютных и универсальных целей у всех без исключения живых форм, от вируса и до человека - питание, размножение и самосохранение.  Здесь уже сложно будет говорить о какой-либо относительности целей. Термин "релятивизм" (от лат. relativus — относительный) — методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания. Ведь если цели условны, то условны и смыслы.

Например, когда мы собираем стол из частей, то получить «плоскую и прочную горизонтальную поверхность» — это цель наших действий. Аристотель называл смысл в аспекте цели целевой причиной.

Однако, в современном научном мировоззрении понятие целевой причины отсутствует. Считается, что все события обусловлены ТОЛЬКО предшествующими событиями, которые являются причиной для последующих событий. Отсюда возникает концепция детерминизма. А самой первой причиной в цепочке событий считается событие большого взрыва.

Но целостное мировоззрение не может обойтись без понятия цели. Смысл как целевая причина как бы заставляет объекты стремиться к своей цели, к своей самореализации. Максимально наглядно это видно на живых существах и организмах. Растение стремится вырасти из семени и принять форму, свойственную его виду. Животное стремится к тому, чтобы стать взрослой особью и оставить потомство.

Разумеется, это стремление безотчетно. И можно сказать, что смысл как цель определяет существование живого существа. Заставляет его быть таким, а не другим. Только определяет не из прошлого, как в примитивном механическом детерминизме, а из будущего. А точнее, из вневременной сферы.

Обратите внимание на тот факт, что через жизнь отдельных особей живёт вид и род. А вид и род — это чисто смысловые категории. Греческое слово эйдос — вид, приобрело значение смысла. Род и вид — это чисто логические, т.е. смысловые отграничения. Но вместе с тем, они наглядно проявляются в живой природе. И на примере родов и видов животных мы можем воочию увидеть, как в живой природе функционирует смысл.

Но материалистическая философия есть одна из форм языческой пантеистической философии. Подобно всем прочим формам язычества, она усматривает первопринцип бытия в безличной природе, абсолютизирует бытие природы, наделяя его Божественными свойствами. "Атеистический материализм делает важное открытие: идол состоит из материи, он есть материя."

Вершиной религиозных представлений язычников-материалистов о материи становится приписывание ей способности к творческому целеполаганию и целеосуществлению. На этом и держится весь современный "эволюционизм", рассчитанный на невежество масс.

Поэтому здесь уместно будет подчеркнуть, что главным критерием искусственности объекта является его целесообразная организация.

Забавно бывает наблюдать, как воинствующие атеисты в буквальном смысле "зависают", пытаясь отразить в безбожном сознании смысл, вытекающий из вышеизложенного. Иные же проявления их активности в отношении логики целесообразности вполне симптоматичны и различаются лишь уровнем шельмования оппонентов.

Однако, для людей знакомых с логикой, факт того, что постановка цели является неотъемлемым атрибутом разума, не требует отдельных доказательств. Именно поэтому вся современная математика строится на формализации законов логики Аристотеля.
 
"Смысл" (слова, предмета и т.п.) возникает в том случае, когда осмысляемое ставится в соответствие с чем-то внешним, находящимся за пределами осмысляемого предмета т.е. с "контекстом": любая информационная единица осмысленна лишь в той мере, в какой она соотносится с другими информационными единицами и вне контекста целого никакого содержания не имеет. Чтобы знать одно, нужно знать и все остальное.

Смысл любого предмета, очевидно, не совпадает с самим этим предметом, но как бы «присоединяется» к нему извне. Смысл, безусловно, возникает тогда, когда осмысляемый предмет соотносится с некотором знанием об этом предмете. Чем больше я знаю о предмете, тем более богатым и определенным смыслом он обладает. В сирийском языке «смысл» и «прозрение» — одно и то же слово (sukkala).

Таким образом, "смысл" - внеположенная сущность феномена, оправдывающая его существование; предназначение каких-либо вещей, объектов, слов, понятий или действий, заложенное конкретной личностью или общностью, вводит отношения «часть-целое», делает его необходимым в качестве части этой целостности.

Любой элемент знания является осмысленным лишь постольку, поскольку он связан со всеми другими элементами знания, составляет с ними единое целое. Чтобы знать, например, что такое «интеграл», необходимо знать, что такое «дифференциал», что такое число, знать элементарные арифметические операции и т.д.

Следовательно, осмысление какого-либо чувственного элемента нашего сознания с необходимостью требует задействовать сразу ВСЁ наличное знание об окружающем нас мире и о себе самом. «Объективный» смысл той или иной вещи - это  то «место», которую данная вещь занимает в системе мироздания. Смысл есть «отношение всего в едином», т.е. отношение осмысляемой вещи к универсальному контексту, в пределе тождественному Абсолюту, как утверждал философ Владимир Соловьев.

Смысл вещи — это, во-первых, целое, выходящее за пределы своих частей.
Во-вторых, смысл не зависит от субъективной интерпретации. Потому что, если что-то может интерпретироваться так или иначе, то это означает, что существует единая основа для любых интерпретаций. Эта основа, этот предмет множества субъективных интерпретаций и есть смысл, существующий еще до всяких интерпретаций.

Если существует множество проявлений чего-то, то значит, существует и это что-то, которое проявляется. Или: если есть явления, значит, есть и сущность, которая в них проявляется. Смысл невозможно изменить. Потому что изменение смысла означает просто-напросто переход к другому смыслу. Можно стол превратить в табуретку, но невозможно смысл стола превратить в смысл табуретки — это два разных смысла.

Все отрицания единой сущности, лежащей в основе явлений — это всё проявления нигилизма, не имеющего под собой никакой логики. Сюда же относится понятие «предназначение». Мы спрашиваем: «для чего предназначен этот предмет?» Интересно, что слово предназначение прямо указывает на предзаданность цели. Цель и предназначение предмета предшествуют его существованию.

Там, где есть жизнь, там обязательно присутствует смысл. Живые существа всегда общаются друг с другом и с окружающими вещами на основе смысла. Даже если какие-то существа не понимают смысла своих действий и своего существования, смысл, который в них заложен, всё равно присутствует как бы на «заднем плане» их деятельности. Смысл — это не то, что возникло в процессе эволюции, а то, что позволило эволюции начаться.

Такое общение и объединение всего живого и неживого на основе смысла возможно благодаря информации, которая выступает посредником в общении частей мира между собой и проявляет тот смысл, который незримо присутствует во всех природных явлениях. Через информацию происходит объединение всего и всех друг с другом и с тем глобальным смыслом, который лежит в основе всего.

Адекватный зритель понимает, что декорации нужны для того, чтобы показать смысл происходящего на сцене. А зритель, который вместо того, чтобы постигать то, что ему показывают, начинает изучать строение декораций, механизмы их перемещения, строение осветительных ламп, и тому подобное, будет, очевидно, неадекватен.

Совершенно неудивительно, что с таким взглядом на мир современный человек совершенно утратил понимание своего положения в этом мире и понимание смысла своей жизни. Поэтому и подлинная наука должна строиться на умении видеть в материальном идеальное, ведь «понимание» - это процесс извлечения смыслов.

Очевидно, что современную науку такой взгляд на вещи совершенно не интересует. Вместо того, чтобы постигать смысл данной нам в ощущениях картины мира, она изучает ее отдельные материальные части, состав этих частей, законы их взаимодействия и т.п.

Поэтому "наука" - это мышление моделями, а религия - мышление смыслами. Для иллюстрации сказанного достаточно видеть, что наука НЕ ЗНАЕТ своих фундаментальных понятий, которыми сама же пытается оперировать, описывая мир: пространство, время, материя, масса, энергия, движение, электричество, поле, гравитация + "тёмные сущности", которые по данным ученых занимают аж 96%(!) состава вселенной.

Для чего же тогда изучать эти абстрактные вещи? Для того, чтобы впоследствии обнаруживать, как эти фундаментальные принципы проявляют себя в разных сферах действительности. Ведь человечество вполне прилично практически пользуется тем, природы чего не понимает. И в космос летает, и рассчитывает траектории аппаратов, не имея внятного представления о природе пространства, гравитации и электричества.

Если раньше мы смотрели на действительность просто как на огромный массив фактов, которые непонятно как упорядочить, то теперь мы узнаём основные законы функционирования этих фактов и начинаем понимать, как их оценивать, классифицировать и использовать.

Нормальный человек, в отличие от прочих живых существ, ориентируется не на привычки и инстинкт, а на понимание целого. Глобальный ориентир — это вывод из целого. Охватывая всё, он из этого выводит цель, которая всегда лежит за рамками жизни. В рамках жизни лежат цели, основанием которых являются инстинкты.

Охват целого — это охват двух типов бытия: вечного и однажды появившегося. Первое бытие, выражаясь религиозным языком — это «прежде всех век». Прежде и вне времени и пространства, энергии и материи. Второе бытие начинается с определенного мига во времени и пространстве, состоит из энергии и материи.

Чтобы охватить эти два бытия, нужно уловить их природу, самую сущность. Понять, что есть макрокосмос (Небо) и микрокосмос (человек). Далее связать их воедино, и осмыслив как целое, вывести частное — цель и смысл жизни человека и человечества.

Поэтому мировоззрение есть знание целого мира. Упор делаем на слово «знание». Это слово предполагает верное знание, ибо неверное знание называется иным словом — заблуждение. Когда вы говорите «я знаю», то подразумеваете знание истины...


Литература:

1. Православная энциклопедия: https://azbyka.ru

2. Информация как основа жизни. ISBN:5-87905-125-0 М. 1999, Корогодин В.И., Корогодина В.Л.

3. "Об онтологии смысла", "Человек и Абсолют", Е.М. Иванов, 2010. Т.10. Серия Философия. Психология. Педагогика. Вып.3. Саратов. С.16-21. ISSN 1819-7671

4. Project-i - https://vk.com/projecti

5. "Смысл как цель" Таран Роман Александрович.