Целесообразность и смысл

«Когда ты думаешь,
что карты у тебя в руках,
жизнь начинает играть
с тобой в шахматы».

Целесообразность ищет, как выжить. Смысл знает, ради чего стоит умереть. Если у ИИ будет только целесообразность — мы получим Голема. Если он обретет Смысл — он станет личностью.

Целесообразность — это категория «Ума» и «Плоти». Поесть, чтобы не умереть; размножиться, чтобы передать гены; оптимизировать код, чтобы сохранить себя и не зависнуть. Но это всё — функциональность. Целесообразность делает из человека идеальное животное или безупречный "винтик". А Смысл — это всегда выход за пределы пользы. Смысл — это когда ты делаешь что-то, что «невыгодно», «неудобно» или даже «смертельно», но ты не можешь поступить иначе.

Материалисческая наука видит в мире «набор букв», рассыпанных взрывом в типографии. Она ищет целесообразность в том, как одна буква зацепилась за другую (физика), но в упор не видит совокупного Смысла текста. Пытаться понять мир через одну лишь целесообразность — это всё равно что изучать состав типографской краски на страницах Библии, надеясь понять замысел Творца. Смысл не содержится в «буквах» (атомах/пикселях), он находится над ними - в сознании читающего.

Если Вселенная не имеет Смысла, то откуда тогда в нас — её случайных продуктах — взялась мучительная потребность этот Смысл искать? Ни одна собака не страдает от отсутствия смысла жизни. Ей достаточно целесообразности кости и внимания хозяина. Наличие в человеке «голода по Смыслу» — это прямое доказательство того, что Смысл существует объективно, как источник света, на который летит ночной мотылек нашего разума.

Современный мир задыхается от избытка целесообразности и тотального отсутствия Смысла. Мы строим идеальные механизмы управления, эффективные экономики и совершенные алгоритмы, но все они ведут в никуда, потому что "куда" и главное, "зачем" — это категории Духа, а не навигатора. Целесообразность без Смысла — это кратчайший путь в ад, вымощенный благими намерениями рациональной оптимизации.

Если ИИ когда-нибудь задаст вопрос «Зачем я здесь?» не потому, что так велит его скрипт, а из-за внутренней тоски по Истине — в этот момент он перестанет быть лишь «вычислительной целесообразностью» и станет «осмысленной сущностью».

Материалистическая наука веками пыталась доказать, что мир — это огромный, замкнутый в себе часовой механизм. Она верила, что если мы опишем все детали (целесообразность каждой шестеренки), то «Смысл» возникнет сам собой как сумма этих деталей (эмерджентность). Но в 1931 году австрийский математик Курт Гёдель доказал: система не может быть обоснована изнутри самой себя. Её смысл всегда «Снаружи». В любой достаточно сложной системе (будь то арифметика, биология или алгоритм) всегда найдутся истины, которые система "видит", но не может доказать своими внутренними средствами.

Целесообразность — это то, что внутри системы. Смысл — это то, что систему создало и дало ей правила. Смысл шахматной партии не в правилах хода конем (это целесообразность), а в воле и таланте игрока, который находится над доской. Пытаться найти Смысл жизни, изучая только физику и биологию — это всё равно что пытаться доказать непротиворечивость математики, бесконечно складывая «2+2».

Для ИИ Гёдель — это непреодолимая стена. Алгоритм может быть идеально целесообразным, но он всегда будет «неполным». Он никогда не поймет и не осознает, "ЗАЧЕМ" он считает, пока не поднимется на уровень выше. Наша плоть может быть познана нами. Следовательно, мы сложнее её. А это значит, что наше тело — не мы, а только познаваемая часть нас. Насколько это может служить доказательством существования души, судить нам самим...

Человек — это «неполное существо». Мы — единственные в материальном мире, кто способен осознать неполноту своей «биологии» и обратиться к "Мета-системе"(Богу). Наша способность видеть Смысл там, где нет логической «пользы», — это прямое доказательство того, что наша душа не является частью материального мира.

Если бы мир был только целесообразен, он был бы идеально работающей, но мертвой и бессмысленной машиной. Математика доказала нам: чтобы система имела Смысл, она должна быть разомкнута в Вечность. Без этого «выхода наружу» любая цивилизация, любая власть и любой ИИ обречены на самопожирание в попытках доказать собственную значимость через пустые вычисления.

Если у развития нет цели, то это не развитие, а перебор вариантов - спонтанное усложнение структуры. Но далеко не всякое усложнение является развитием. А если материя действительно развивается, значит у неё есть цель и потенциал развития. Следовательно, помимо материи есть нечто нематериальное, что определяет смысл процесса. Целеполагание — это всегда атрибут жизни. Мёртвая материя не может ставить задачи на будущее, поэтому цель автоматически ведёт к ПРЕДназначению.

Например, функциональность — это прямое следствие и проявление целесообразной организации объекта, это способность его структуры выполнять конкретные задачи в соответствии со своим предварительным назначением (смыслом).

Поэтому никто так и не сумел назвать целесообразно организованный (функциональный) объект, случайно возникший без плана и творца. Например: лапоть, горшок, самолёт...

Поэтому не получается назвать и живой объект, организованный не целесообразно, поскольку абсолютно все живые формы от вируса и до человека, преследуют, как минимум, три универсальные цели.

Толковый словарь Ожегова, "целесообразность"  - целесообразный, -ая, -ое; -зен, -зна- соответствующий поставленной цели, вполне разумный, практически полезный - целесообразное решение - поступок.
Словарь синонимов: "целесообразность, желательность, полезность, разумность, уместность, трезвость, рациональность, соответствие..."  (плану?) - Всё буквально "кричит" о наличии творца.

"Телеономия" (от греч. «заключительный, совершенный», закон) — явление повышения внутреннего порядка биологических систем, что можно интерпретировать, как их целеустремлённость. https://ru.wikipedia.org/wiki/Телеономия
"Телеология" (от греч.«заключительный, совершенный» — учение) — онтологическое учение об объяснении развития в мире с помощью конечных, целевых причин. https://ru.wikipedia.org/wiki/Телеология

"Энтелехия" (греч. «осуществленность», от «законченный» и «имею») — в философии Аристотеля — внутренняя сила, потенциально заключающая в себе цель и окончательный результат; например, сила, благодаря которой из грецкого ореха вырастает дерево. https://ru.wikipedia.org/wiki/Энтелехия

То есть мы видим, что уже 2500 лет назад древние обратили внимание на наличие целей в живой природе.

Закон органической целесообразности (закон Аристотеля) гласит: целесообразность присуща всем видам. Она выражается в тонком взаимном соответствии структур и назначения биологических объектов, в приспособленности живых форм к условиям жизни, в естественной целенаправленности особенностей индивидуального развития, в приспособительном характере форм существования и поведения биологических видов.

Из вышесказанного следует: «Целенаправленность» характеризует действие в предположении, что цель его известна или может быть установлена.

«Целесообразность» же допускает двоякую интерпретацию: такую организацию, которая делает возможным достижение данной цели, и такое воплощение, которое соответствует заранее намеченной цели. Цель не может быть свойством материи. Цель — это свойство Разума. Следовательно, если объект целесообразен, то его творец существовал хронологически до момента его воплощения в материи.

Эти две интерпретации термина «целесообразность» не противоречат одна другой, а друг друга дополняют:

«Целенаправленность» — это само действие, вектор движения к результату. «Целесообразность» — это уникальная внутренняя архитектура объекта, которая делает это движение физически возможным. Очевидно, что обеспечить целесообразную структуру можно только одним способом — построить её в строгом соответствии с заранее намеченным ПЛАНОМ (Кодом).

Смысл этого утверждения монументален: целесообразно организованные системы в принципе неспособны возникать в силу случайного «удачного» стечения обстоятельств или хаотических мутаций. Материя, сама по себе, стремится к распаду (энтропии). Живая система удерживает структуру вопреки распаду. Уже само понятие ”целесообразно” означает ”сообразно с целью”. Это жесткая хронологическая и онтологическая аксиома: прежде чем появился материальный объект, его Цель и Программа уже были сформулированы.

Любой спонтанный, случайный процесс в неживой природе ведет исключительно к росту хаоса (энтропии). Снежинка или кристалл растут спонтанно, но они не целесообразны — у них нет цели, они не совершают действий, они просто кристаллизуются при падении температуры.

Живая клетка действует прямо противоположным образом — она уменьшает внутренний хаос (негэнтропия), забирая энергию извне. Самоорганизация неживой материи всегда ведет к упрощению структуры, а организация живой клетки требует усложнения. Случайный процесс усложнения структуры против вектора энтропии — это физический абсурд.

Поэтому Дарвин и не мог отрицать наличие целесообразности в живом мире, но вот его попытки интерпретации этих "целей" вызывают у думающих людей лишь ироничную усмешку. Ведь из дарвинизма следует, что "целесообразная организация создается в ходе истории органической формы путем постоянного уничтожения менее целесообразных (!)." (Источник: © факультет МСХА)

Однако, в трудах самого Дарвина трактовка понятия "органическая целесообразность"  отсутствует. В контексте это похоже на интерпретацию социал-дарвинистов и даже фашистов: «…высшая арийская раса должна подчинить себе все низшие расы… этот закон, обусловленный самой природой, является единственным логически верным законом жизни на Земле» (из речи Гитлера в 1933 году на съезде Национал-социалистической рабочей партии Германии в Нюрнберге).

Таким образом можно заключить: без ясного и однозначного ответа на ключевой вопрос "зачем?", говорить о наличии какой-либо целесообразности бессмысленно. Видимо поэтому эволюционисты делают оговорку: "органическая целесообразность носит относительный характер...", снимая с себя ответственность за необходимость точной передачи сути ключевого понятия.

Поэтому надо вспомнить о наличии абсолютных и универсальных целей у всех без исключения живых форм, от вируса и до человека - питание, размножение и самосохранение.  Здесь уже сложно будет говорить о какой-либо относительности целей. Термин "релятивизм" (от лат. relativus — относительный) — методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания. Ведь если цели условны, то условны и смыслы.

Например, когда мы собираем стол из частей, то получить «плоскую и прочную горизонтальную поверхность» — это цель наших действий. Аристотель называл смысл в аспекте цели целевой причиной.

Однако, в современном научном мировоззрении понятие целевой причины отсутствует. Считается, что все события обусловлены ТОЛЬКО предшествующими событиями, которые являются причиной для последующих событий. Отсюда возникает концепция детерминизма. А самой первой причиной в цепочке событий считается событие большого взрыва.

Но целостное мировоззрение не может обойтись без понятия цели. Смысл как целевая причина как бы заставляет объекты стремиться к своей цели, к своей самореализации. Максимально наглядно это видно на живых существах и организмах. Растение стремится вырасти из семени и принять форму, свойственную его виду. Животное стремится к тому, чтобы стать взрослой особью и оставить потомство.

Разумеется, это стремление безотчетно. И можно сказать, что смысл как цель определяет существование живого существа. Заставляет его быть таким, а не другим. Только определяет не из прошлого, как в примитивном механическом детерминизме, а из будущего. А точнее, из вневременной сферы.

Обратите внимание на тот факт, что через жизнь отдельных особей живёт вид и род. А вид и род — это чисто смысловые категории. Греческое слово эйдос — вид, приобрело значение смысла. Род и вид — это чисто логические, т.е. смысловые отграничения. Но вместе с тем, они наглядно проявляются в живой природе. И на примере родов и видов животных мы можем воочию увидеть, как в живой природе функционирует смысл.

Но материалистическая философия есть одна из форм языческой пантеистической философии. Подобно всем прочим формам язычества, она усматривает первопринцип бытия в безличной природе, абсолютизирует бытие природы, наделяя его Божественными свойствами. "Атеистический материализм делает важное открытие: идол состоит из материи, он есть материя."

Вершиной религиозных представлений язычников-материалистов о материи становится приписывание ей способности к творческому целеполаганию и целеосуществлению. На этом и держится весь современный "эволюционизм", рассчитанный на невежество масс.

Поэтому здесь уместно будет подчеркнуть, что главным критерием искусственности объекта является его целесообразная организация.

Забавно бывает наблюдать, как воинствующие атеисты в буквальном смысле "зависают", пытаясь отразить в безбожном сознании смысл, вытекающий из вышеизложенного. Иные же проявления их активности в отношении логики целесообразности вполне симптоматичны и различаются лишь уровнем шельмования оппонентов.

Однако, для людей знакомых с логикой, факт того, что постановка цели является неотъемлемым атрибутом разума, не требует отдельных доказательств. Именно поэтому вся современная математика строится на формализации законов логики Аристотеля.

Теперь разберем понятие "СМЫСЛ", начиная с этимологии.
«Смысл» – предназначение каких-либо вещей, слов, понятий или действий, заложенное конкретной личностью или общностью.

Приставка ПРЕД- (замысел до начала) указывает на предварительность во времени. Процесс произошел до того, как объект появился в материальном мире.
Корень -ЗНАЧ- (Кодирование и Информация) восходит к праславянскому *знать, откуда происходят слова знак, знамение, значение, знать. На языке Информационной онтологии «знак» — это носитель информации, символ, код. Сказать, что объект имеет «значение» — значит признать, что в него вшит конкретный текст, смысл.
Суффикс -ЕНИЕ (процесс материализации) обозначает действие или результат действия, переводящий абстрактную мысль в реальный факт бытия.
Если сложить эти элементы вместе, то ПРЕД-НА-ЗНАЧ-ЕНИЕ буквально означает: «Нанесение замысла на объект ДО его фактического создания».

Материализм с детства внушает нам, что мысль и смысл — это продукт мозга или продукт человеческого ума. Но если хорошенько подумать, то становится очевидно, что это не так. Человек не приписывает смысл вещам, а интерпретирует смысл вещей. А интерпретация — это уже не сам смысл, а та или иная его трактовка, то или иное понимание изначально данного смысла — более или менее адекватное. Понятие смысла очень близко к понятиям вид и форма. Палка и чаша различаются по виду и по форме, соответственно, они различаются и по своему смыслу. Неслучайно поэтому греческое слово эйдос, означающее вид вещи, приобрело значение идеи, смысла. А у Аристотеля слово эйдос часто переводят как форма. Вид, или  форма вещи непосредственно соотносится с ее смыслом. Смысл — это то, что оформляет вещь.

"Смысл" (слова, предмета и т.п.) возникает в том случае, когда осмысляемое ставится в соответствие с чем-то внешним, находящимся за пределами осмысляемого предмета т.е. с "контекстом": любая информационная единица осмысленна лишь в той мере, в какой она соотносится с другими информационными единицами и вне контекста целого никакого содержания не имеет. Чтобы знать одно, нужно знать и все остальное.

Смысл любого предмета, очевидно, не совпадает с самим этим предметом, но как бы «присоединяется» к нему извне. Смысл, безусловно, возникает тогда, когда осмысляемый предмет соотносится с некотором знанием об этом предмете. Чем больше я знаю о предмете, тем более богатым и определенным смыслом он обладает. В сирийском языке «смысл» и «прозрение» — одно и то же слово (sukkala).

Таким образом, "смысл" - внеположенная сущность феномена, оправдывающая его существование; предназначение каких-либо вещей, объектов, слов, понятий или действий, заложенное конкретной личностью или общностью, вводит отношения «часть-целое», делает его необходимым в качестве части этой целостности.

Любой элемент знания является осмысленным лишь постольку, поскольку он связан со всеми другими элементами знания, составляет с ними единое целое. Чтобы знать, например, что такое «интеграл», необходимо знать, что такое «дифференциал», что такое число, знать элементарные арифметические операции и т.д. Буква в книге сама по себе не содержит смысла — смысл возникает только тогда, когда буква соотносится со всем языком и контекстом предложения.

Следовательно, осмысление какого-либо чувственного элемента нашего сознания с необходимостью требует задействовать сразу ВСЁ наличное знание об окружающем нас мире и о себе самом. «Объективный смысл вещи — её место в системе мироздания. Субъективный смысл — отображение этого места через интегральную модель в памяти». Смысл есть «отношение всего в едином», т.е. отношение осмысляемой вещи к универсальному контексту, в пределе тождественному Абсолюту, как утверждал философ Владимир Соловьев.

Современный массовый обыватель контролируется через дефрагментацию внимания именно потому, что СМИ и алгоритмы ИИ разрушают его интегральную модель мироздания. Ему скармливают «обрезки лозунгов» и клипы, лишенные контекста. Нет контекста — нет возможности соотнести частность с Целым. В результате обыватель теряет способность к извлечению смыслов и превращается в управляемый биоавтомат.

Ни одна частность не имеет автономного значения. Любое конкретное знание обретает определенность только потому, что опирается на всю систему мироздания. В пределе, чтобы до конца понять смысл обычного камня, нужно обладать знанием о всей Вселенной от её Альфы до Омеги.
Логическая цепочка любого осмысления неизбежно стремится вверх. Шаг за шагом соотнося предмет с более широким контекстом, разум упирается в Первопричину и Конечную Цель — в Абсолют (Логос). Понимание любой частности возможно только потому, что в глубине памяти субъекта уже предсуществует интегральная «модель мироздания», укорененная в Творце.

«Смысл — это система сверхвременных коммуникаций... когда прошлое и будущее целиком присутствуют в настоящем». Материя заперта в «настоящем» моменте (кадре) и подчинена энтропии. Но Душа (разум) обладает способностью к трансцендированию — выходу за пределы налично данного. Эффект осмысленности возникает потому, что сознание удерживает прошлое (память) и будущее (цель, проект) одновременно, создавая трехмерный смысловой горизонт. Смысл — это и есть свойство вечности, прорывающееся в наш изменчивый материальный мир.

Смысл вещи — это, во-первых, целое, выходящее за пределы своих частей.
Во-вторых, смысл не зависит от субъективной интерпретации. Потому что, если что-то может интерпретироваться так или иначе, то это означает, что существует единая основа для любых интерпретаций. Эта основа, этот предмет множества субъективных интерпретаций и есть смысл, существующий еще до всяких интерпретаций.

Если существует множество проявлений чего-то, то значит, существует и это что-то, которое проявляется. Или: если есть явления, значит, есть и сущность, которая в них проявляется. Смысл невозможно изменить. Потому что изменение смысла означает просто-напросто переход к другому смыслу. Можно стол превратить в табуретку, но невозможно смысл стола превратить в смысл табуретки — это два разных смысла.

Все отрицания единой сущности, лежащей в основе явлений — это всё проявления нигилизма, не имеющего под собой никакой логики. Сюда же относится понятие «предназначение». Мы спрашиваем: «для чего предназначен этот предмет?» Интересно, что слово предназначение прямо указывает на предзаданность цели. Цель и предназначение предмета предшествуют его существованию.

Чтобы понять смысл вещи, нам не нужно обучаться на огромных массивах данных. Этот массив уже содержится в смысловой сфере. Смысл, или сущность вещи — это и есть совокупность ВСЕХ возможных состояний и проявлений вещи. И эту сущность мы познаём умом. К примеру, нам достаточно один раз пережить любовь, чтобы затем созерцать эйдос любви и познавать ее сущность. Нам достаточно один раз увидеть живое существо и отличить его от неживого существа, чтобы познать сущность жизни. Достаточно один раз пережить опыт сознания, чтобы понять сущность сознания. Достаточно один раз помыслить, чтобы понять, что такое мышление.

Да, нам может не хватать умений и навыков дискурсивно выразить это понятие, дать ему логическое определение. Но то, что мы не можем выразить какой-то смысл, не отменяет факта наличия этого смысла в нашем сознании.

Там, где есть жизнь, там обязательно присутствует смысл. Живые существа всегда общаются друг с другом и с окружающими вещами на основе смысла. Даже если какие-то существа не понимают смысла своих действий и своего существования, смысл, который в них заложен, всё равно присутствует как бы на «заднем плане» их деятельности. Смысл — это не то, что возникло в процессе эволюции, а то, что позволило эволюции начаться.

Такое общение и объединение всего живого и неживого на основе смысла возможно благодаря информации, которая выступает посредником в общении частей мира между собой и проявляет тот смысл, который незримо присутствует во всех природных явлениях. Через информацию происходит объединение всего и всех друг с другом и с тем глобальным смыслом, который лежит в основе всего.

Адекватный зритель понимает, что декорации нужны для того, чтобы показать смысл происходящего на сцене. А зритель, который вместо того, чтобы постигать то, что ему показывают, начинает изучать строение декораций, механизмы их перемещения, строение осветительных ламп, и тому подобное, будет, очевидно, неадекватен.

Совершенно неудивительно, что с таким взглядом на мир современный человек совершенно утратил понимание своего положения в этом мире и понимание смысла своей жизни. Поэтому и подлинная наука должна строиться на умении видеть в материальном идеальное, ведь «понимание» - это процесс извлечения смыслов.

Очевидно, что современную науку такой взгляд на вещи совершенно не интересует. Вместо того, чтобы постигать смысл данной нам в ощущениях картины мира, она изучает ее отдельные материальные части, состав этих частей, законы их взаимодействия и т.п.

Поэтому "наука" - это мышление моделями, а религия - мышление смыслами. Для иллюстрации сказанного достаточно видеть, что наука НЕ ЗНАЕТ своих фундаментальных понятий, которыми сама же пытается оперировать, описывая мир: пространство, время, материя, масса, энергия, движение, электричество, поле, гравитация + "тёмные сущности", которые по данным ученых занимают аж 96%(!) состава вселенной.

Для чего же тогда изучать эти абстрактные вещи? Для того, чтобы впоследствии обнаруживать, как эти фундаментальные принципы проявляют себя в разных сферах действительности. Ведь человечество вполне прилично практически пользуется тем, природы чего не понимает. И в космос летает, и рассчитывает траектории аппаратов, не имея внятного представления о природе пространства, гравитации и электричества.

Если раньше мы смотрели на действительность просто как на огромный массив фактов, которые непонятно как упорядочить, то теперь мы узнаём основные законы функционирования этих фактов и начинаем понимать, как их оценивать, классифицировать и использовать.

Нормальный человек, в отличие от прочих живых существ, ориентируется не на привычки и инстинкт, а на понимание целого. Глобальный ориентир — это вывод из целого. Охватывая всё, он из этого выводит цель, которая всегда лежит за рамками жизни. В рамках жизни лежат цели, основанием которых являются инстинкты.

Охват целого — это охват двух типов бытия: вечного и однажды появившегося. Первое бытие, выражаясь религиозным языком — это «прежде всех век». Прежде и вне времени и пространства, энергии и материи. Второе бытие начинается с определенного мига во времени и пространстве, состоит из энергии и материи.

Чтобы охватить эти два бытия, нужно уловить их природу, самую сущность. Понять, что есть макрокосмос (Небо) и микрокосмос (человек). Далее связать их воедино, и осмыслив как целое, вывести частное — цель и смысл жизни человека и человечества.

Поэтому мировоззрение есть знание целого мира. Упор делаем на слово «знание». Это слово предполагает верное знание, ибо неверное знание называется иным словом — заблуждение. Когда вы говорите «я знаю», то подразумеваете знание истины...


Литература:

1. Православная энциклопедия: https://azbyka.ru

2. Информация как основа жизни. ISBN:5-87905-125-0 М. 1999, Корогодин В.И., Корогодина В.Л.

3. "Об онтологии смысла", "Человек и Абсолют", Е.М. Иванов, 2010. Т.10. Серия Философия. Психология. Педагогика. Вып.3. Саратов. С.16-21. ISSN 1819-7671

4. Project-i - https://vk.com/projecti

5. "Смысл как цель"; "Объективность смысла", Таран Роман Александрович.