Почти смешная история-3

Галине Корецкой посвящается.


4. Генетическая проблема.


18 ноября 1956 года в Москве на приеме в польском посольстве, Никита Сергеевич Хрущев выступил с речью перед послами западных стран, закончив свое выступление исторической фразой, быстро превратившейся в афоризм: «Мы вас похороним!». Кто кого похоронит выясняется по сей день. А вот генетика, сегодня можно говорить об этом вполне ответственно, окончательно похоронила теорию эволюции не только в дарвиновской интерпретации, но и вполне современный ее вариант –  синтетическую теорию эволюции (СТЭ).

Но прежде я бы хотел сделать небольшое отступление и пару слов сказать вот о чем. На эти мои заметки может наткнуться настоящий биолог и бросить упрек:

- Ну, чего он тут нам втюхивает какое-то старье?! Биология находится в 21 веке, и все его россказни не имеют ничего общего с современной действительностью. Сейчас существуют новейшие теории происхождения жизни, достаточно обоснованные и неопровержимые!

Я не профессиональный биолог. Уровень современной биологии, особенно некоторых специфических областей, которых я буду так или иначе касаться, настолько высок, что нужны годы, чтобы досконально разобраться во многих премудростях. Потому признаюсь своему читателю откровенно: определенные частные области, не то чтобы остаются для меня за семью печатями, но я не обладаю соответствующим уровнем систематических знаний, чтобы понимать некоторые вещи. Правда, я не очень уверен, а многие ли профессиональные биологи всё, на самом деле, понимают.

Я, естественно, знаю о современных теориях. Тайна не за семью печатями. Достаточно набрать в поисковике Яндекса «современные теории происхождения жизни», и вам будут предложены может быть семь, восемь или девять вариантов. На самом деле всё их перечисление не выйдет за пределы пальцев одной руки.  Я не ставлю своей задачей рассматривать их все, достоинства их и недостатки, иначе мне никак не уложиться в объем неутомительного для читателя эссе. Но некоторых я, все же, вынужден буду коснуться по ходу моего повествования, в пределах рамок их обоснованности и неопровержимости.

А на прозвучавший упрек в мой  адрес, я бы обязательно привел слова Джеймса Тура (James M. Tour) профессора химии Университета Райса (William Marsh Rice University , Houston, Texas, USA) и специалиста по современным нанотехнологиям, которого назвали в числе 50 наиболее влиятельных ученых современности:

«Происхождение первой жизни – это «гвоздь, не дающий открыть крышку гроба», в котором похоронена биологическая эволюция. Без этой первой жизни или без простой клетки, которая требует четырех типов молекул плюс информацию, все предложения касаемо биологической эволюции не имеют под собой необходимого фундамента, а обсуждать биологию, не имея фундамент – весьма сложно».

Вряд ли скромный австрийский монах  Грегор Мендель (Gregor Johann Mendel), из года в год высаживающий в землю монастырского сада различные горошины, мог предположить к каким последствиям приведут его незамысловатые опыты.

Сформулированные им законы, объясняющие механизм наследования определенных признаков, заложили фундамент новой науке. Понадобилось ровно сорок лет, чтобы эта наука обрела свое неповторимое имя – генетика, и еще примерно столько же, чтобы в первом в мире государстве победившего пролетариата ей присвоили смачный эпитет «продажная девка империализма». Ох, не зря, не зря! Как чувствовали, какую свинью подложит самому передовому в мире учению эта наука (1).

Впрочем, маленькие «поросятки» явились практически сразу. Например, закон постоянства видов, запрещающий межвидовое скрещивание. А если даже в определенных исключительных случаях такое скрещивание и возможно (как между лошадью и ослом), то потомство от такого скрещивания оказывалось бесплодно. Другими словами путем скрещивания различных видов, получить новый вид невозможно. И кошка всегда родит только кошку, а собака – собаку. Но как же шло видообразование в процессе эволюционного развития? Как могло такое случиться, что однажды собака (я чуть утрирую, исключительно для образности восприятия) взяла и разродилась кошкой?

Или еще пример. Представим себе огромное поле красных маков (имеющих некоторые пристрастия прошу не возбуждаться слишком). И вот однажды в результате ужасной мутации, на поле вдруг выросли два белых мака. И что будет дальше? А дальше – маковое разноцветье такое, скажем, как у голландских тюльпанов? Да ничуть не бывало. На следующий год красное поле опять станет красным. Но мы ребята настырные. Возьмем и высадим в этом поле пару-тройку белых маков. Внесем, так сказать, со стороны. И что на следующий год? Опять – красные маки. Что за бред?
Вот этот самый бред называется «размывание приобретенного признака». Елки-палки, так откуда же взялись эти новые (все многообразие) виды?

Но это было только начало. Эти примеры, могу представить, известны многим. Они очень старые. Но вот, что сегодня наворотила эта «продажная девка», просто туши свет. Но об этом следующий раз.

На  фото Грегор Иоганн Мендель.

(1) В данном случае, я не имею в виду марксизм-ленинизм, но всего лишь эволюционное учение, в свете рассматриваемой темы. Хотя, все взаимосвязано.

Продолжение: http://www.proza.ru/2019/10/21/771