Как сделать отдых на даче незабываемым

Текст-тренинг на тему "Прокачай критика" для сообщества "Новый лист" (https://vk.com/noviylist)



Критический разбор рассказа Н.Сомковой на тему “обоняние, вкус, осязание”
http://www.proza.ru/2019/09/24/1112



Жанр я бы определила как бытовой рассказ.
В тексте действуют три персонажа: Нина, мать Нины, Лешка - племянник.  Повествование линейное, без ответвлений. Трехактная структура: завязка (Нина берется за полив), кульминация (падение в пруд), развязка (спасается и уезжает).

Место действия.

Действие происходит на дачном участке. Локация описана живописно. Автор использует олицетворения, сравнения, эпитеты.
Что видит читатель: солнечный жаркий летний день, клонящийся к завершению, тк поливают грядки обычно ближе к вечеру, дачный участок с двухэтажным домом с облупившейся краской, кедры, грибы, пруд, кусты, грядки с петрушкой и луком.
Информация о доме подается словами автора и частично голосом персонажа Нины. И именно во фразе Нины эта информация выглядит натянуто. Она говорит: “Если бы он был жив, у тебя бы была сейчас застеклённая веранда. А так забота о тебе легла на хрупкие мамины плечи, где ей тебя вытянуть”. Персонаж говорит о том, что и так знает для того, чтобы ввести в курс дела читателя. Внутри дом не показан вообще, хотя персонажи с домом коммуницируют - входят в него и выходят. При прочтении создается ощущение пустоты. Дом вроде бы как и есть, и заявлен изначально почти как персонаж, с которым разговаривает героиня, но он какой-то картонный, не отыгрывает свою роль, не раскрывает взаимоотношения персонажей. Сам участок окружен пустотой тоже. Не понятно где это место, далеко ли от города, деревня это или дачный кооператив. Соседи, конечно упоминаются, но как что-то абстрактное.
Пруд как будущее место личной драмы описан невнятно. Он не вселяет в читателя напряжение. Нет картинки плотика, берегов, месторасположение пруда относительно остальных объектов на участке не очень понятно. В одном месте автор пишет, что от участка его отделяли кусты, но в сцене, где Нина падает в воду мать ее видит, и в конце Нина держась за перила сразу пересаживается на крыльцо.

Персонажи

Нина показана мало интересующейся хозяйством. Она просто сидит и отдыхает, размышляет о том, как плохо дому без хозяина. Отношение к другим персонажам описано точечно: она заботится о матери (берется за полив вместо нее) и переживает за племянника (внимательно следит за тем, как он набирает воду).

Мать седая больная женщина, ухаживающая за участком. Она показана через описания и реплики персонажей.

Отношения между героями прописаны невнятно. Понятно, что Нина заботится о матери, не разрешая ей нести лейку, но отношение матери к дочери не прописано вовсе. Есть реплика “Зачем ты носишь воду в хорошей обуви?”, но это больше показывает заботу матери не о дочери, а об обуви. Отношения между внуком и бабушкой тоже не ясны. Какой-то отголосок заботы проскальзывает во фразе “обязательно крепко держись за перила, когда будешь набирать воду”, но на этом и все. Почему бабушка не хочет, чтобы внук ей помогал? Он ей уже надоел своим постоянным присутствием? Почему она посылает есть малину? И даже сам Лешка говорит: надоела уже малина. Чем занимаются здесь эти двое и как долго вообще находятся друг с другом не понятно.
Автор не показывает и как давно у них гостит Нина, если она редкий гость на этой даче. Она заехала на часик? Или с ночевкой здесь? Причина её приезда также не обозначена.

Самое непонятное для меня во взаимодействии персонажей произошло в момент кульминации, когда Нина свалилась в пруд. Мать и Лешка вообще никак не отреагировали на это. Мать просто посмотрела и равнодушно отвернулась. Лешка тоже равнодушно бросил взрослому человеку то ли упрек, то ли насмешку и никакой рефлексии, никакого взаимодействия не показал. Почему всем им наплевать на то, что произошло с женщиной? Атмосфера холода появляется ближе к концу, и он очень хорошо отыгрывает и равнодушие между персонажами. Но откуда растут ноги у таких взаимоотношений не показано. Истории у персонажей нет. Кто такой Лешка? Где его родители? Кто такая Нина? Почему она редкий гость на даче? Может здесь кроется конфликт? Он точно есть где-то за рамками указанного рассказа.
Диалоги не дают ответы на вопросы тоже.  Они малоинформативные. Реплики повторяются, не несут смысловой нагрузки. Конфликта в диалоге не наблюдается. Дочь говорит матери: не поливай - мать перестает поливать; внук говорит бабушке: не хочу малину, хочу тебе помогать - бабушка говорит: ну ладно; мать говорит: переобуйся - дочь переобувается. За этим не интересно наблюдать. У персонажей нет цели. А если и есть, то маятник конфликта останавливается так и не раскачавшись.
Вялый намек на конфликт возникает в конце, когда Нина косвенно обвиняет мать в своем падении, но и он пропадает так и не развившись во что-то стоящее.
Нина выполняет в тексте много физических действий, но они все зациклены. Она ходит с лейкой туда-сюда, чего-то нюхает, трогает, снимает и надевает обувь и даже тонет как-то безэмоционально. Ну свалилась, ну чуть не захлебнулась - ни страха, ни паники, ни хотя бы волнения.
Когда Нина падает в воду она думает так, чтобы читатель понял, что она была в опасности: «Если бы я не держалась, то захлебнулась бы и утонула», но автор не показывает это конкретными действиями.

Эмоциональное напряжение в каждой сцене приближается к нулю. И поэтому и кульминация смазана. За Нину не переживаешь, так как видно, что она хранима автором и даже не нахлебалась воды, не поцарапалась о доски плотика. Но зато автор забыл её переодеть и так и отправил домой мокрой.

У меня сложилось впечатление, что Лешка и мать здесь существуют именно для того, чтобы Нина упала в воду - Лешка намочил доски, а мать насоветовала неудобную обувь.

Персонажи по ходу повествования не меняются. Мать и Лешка как были в начале просто статистами - так ими и остались. Нина, если в начале ощущала тепло, то в конце ей холодно. Но от чего автор нам не объясняет. Если этим автор хотела показать равнодушие внутри  семьи, то без четкой предыстории это никак не увидеть. Нина и в начале текста обращалась к дому и в конце также с ним прощается, хотя дом то как раз никак не поучаствовал в рассказанной автором истории.

Что мы имеем в результате:
история пустая, персонажи голые, никаких эмоций текст не вызывает. Но зато по ходу чтения возникает много вопросов и если автор даст на них ответы интересными действиями персонажей, то история получится хоть куда.


Мои предложения по улучшению текста:
Добавить персонажам биографию; разбавить линейную композицию отсылками в прошлое и будущее; продумать конфликты (мать-дочь, соседи-хозяева участка, внутренний конфликт Нины, природа дачного участка - городская Нина); более душераздирающе описать сцену, где Нина чуть не погибла в пруду, наделить пруд чертами антагониста, который ещё со школы пугал Нину; детально прописать образ дома, сделать из него своеобразную громадину, на фоне которой кипят человеческие страсти; прописать падение Нины как перерождение, перелом, из чего вытечет и перелом в отношениях с другими персонажами.



Всем спасибо! Я - неолист)))