Христианство и диалектика

«Жизнь или смерть» N

«Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое»(Втор.30:19).

Диалектика отвергается христианами только потому, что согласие с одним, отменяет возможность иметь другое. С одним и другим согласиться невозможно, особенно если это Бог и диавол, добро и зло, жизнь и смерть. Поэтому,  или или… другого не дано.

А диалектика требует:

Тезис - Антитезис - Синтез

Хотя, почему невозможно? Можно избирать жизнь, но умереть. Все умирают, ничего не поделаешь. Но избирая жизнь,  ты отказываешься от её сознательного разрушения.

Однако,  диалектика это не мясорубка, в которую можно засунуть всё, что угодно, перемолоть, и получить синтез в виде фарша.

Даосы   думают о синтезе, и пытаются достигнуть, тоже буддисты, философы  заняты этим. В Библии сколько страниц исписано? Ветхий завет – 925 страниц,  Новый завет – 292 страницы. Не могу сказать, сколько лет иудаизму, а христианству, как известно,  за 2000 лет перевалило, и всё о нём, о царстве Божьем. Может быть христианство его приблизило?  Нет, всё идёт строго по диалектическим законам, и сначала - царство антихриста.  Откуда же берётся царство антихриста в христианской цивилизации, где не найдешь  церкви, которая бы не хвалилась своими миссионерскими подвигами? Где 200% покрытие территорий?  Это тоже диалектика. Не верите? Христианская Троица есть продолжение осмысления диалектики только  в других терминах. Христианам это подаётся как тайна. Примите, верьте… и всё. Троица не тайна, тайна её внутренняя алхимия. Которую, например, Пифагор описывал с помощью числа. Диалектика через эту алхимию «спасает» человека,  развивая его по своим законам, где  синтез и становится спасителем. В христианстве  же персонифицировали элементы диалектики, и спасителя. Христианину можно совсем отмежеваться от диалектики и не желать её знать, но диалектика не покинет христианина.

Если диалектика не мясорубка, то  не что угодно можно назначить в качестве тезиса и антитезиса, а противоположности, которые и предназначены для этого.

«Закон диалектики» - это лукавая иллюзия ЭГО, чтобы оправдать несостоятельность своего обещания "осчастливить" человечество и водить его по "спирали", по одним и тем же граблям… суета сует» N

Если диалектика не мясорубка, то стоит ли обвинять диалектику в  несостоятельности, в лукавстве, в суете сует,  только потому, что не видно счастья для всех, а только грабли? А в христианстве нет граблей?

Если синтез это счастье, то что будет тезисом и антитезисом?

Синтез сложный процесс, и требует времени. Чем больше должно быть счастье, тем больше времени для его созидания  потребуется. Но всё, что говорится  о нём, как «бла-бла-бла», может не иметь к нему никакого отношения. Типа, опишите счастливого человека, а живого, а мудрого а осознанного… Щас…

 Но, с другой стороны, у нас ежедневно что-то соединяется, и что-то разъединяется,  мы не обращаем на это внимания, потому что  ждём выдающихся фактов диалектики. В Откровении они есть, осталось немного подождать. Но будет ли то счастьем, пока не понятно. Но кто верит в Христа и антихриста получат их, а кто в тезис – антитезис, соответственно их.

Если Троица это проявление диалектики в новых терминах, то зачем понадобились эти новые названия старым  явлениям?

Новые названия несут новый взгляд и дополняют новым содержанием старые представления, ведь мысль не стоит на месте по тем же законам диалектики.

Если бы всё называлось как есть, то не нужна бы была  новая религия. Но это, вероятно,  кому-то  тоже не нужно.



Фото из интернета.