Почти смешная история-5

Галине Корецкой посвящается.

6. Проблема проблем.

Как-то несколько лет назад я разместил на Прозе небольшое эссе «Яйцо или курица», в котором доказывал, что проблема первичности яйца или курицы, однозначно решается в пользу курицы.

Это вызвало недопонимание и неприятие у многих моих читателей, оставивших отзыв. Многие уверены, ссылаясь на то, что наука давно якобы установила, что первично яйцо.

И тут мне стало понятно, что серьезно или несерьезно, но вопрос о первичности курицы или яйца - есть основной мировоззренческий вопрос. Можно сказать, основной вопрос философии.

Как это ни печально, но в науке, в частности биологической, действует так называемый принцип консенсуса. Т.е. всем реальным и потенциальным критикам эволюционного учения Дарвина, предлагается аргумент, не связанный с настоящими  достижениями науки, но основанный на договоренности или соглашении (консенсус) большинства ученых, занимающихся проблемами биологии.

Теория Дарвина верна – это есть консенсус, принятый в  научном мире. И потому любая критика отметается с порога, как ненаучная. По сути, мы и сегодня, спустя несколько веков, находимся все в той же ситуации, в которой оказался когда-то Галилео Галилей, предложив гелиоцентрическую «картину мира».  На тот  момент большинством ученых была принята в результате консенсуса, как неоспоримый факт, птолемеевская система. За свой бунт против сложившегося мнения на тот момент большинства ученых, Галилей был подвергнут остракизму.
 
Если мой читатель думает, что в новейшее просвещенное время подобное невозможно, он находится в глубоком заблуждении. Просто сегодня поменялся знак плюс на минус. Но, по сути, не изменилось ничего. Естественно, сегодня никому костром инквизиции не угрожают. Сегодня есть более сильные и действенные вещи. Только попробуй пойти против течения, и ты в науке не достигнешь ничего. Сразу окажешься за бортом. И вычеркнешь из жизни все годы, которые ты уже потратил, чтобы чего-нибудь достичь. Но если бы только в науке, тут можно лишиться вообще всего, и главное материального благополучия.

Итак, сегодня есть более-менее приемлемые в научном мире только две позиции. Одна, жизнь возникла на Земле в результате абиогенеза. А видовое многообразие, как результат изменчивости и естественного отбора.

Другая, жизнь на Землю занесена извне. Потому как жизнь существует вечно, как и Вселенная.

Но что делать с теорией Большого взрыва? Упоминавшийся уже Фред Хойл до конца своей жизни так и не признал ее.

Как ни странно, сегодня существует оппозиция Большому взрыву. 27 мая 2004 году группа из 33 ведущих ученых в New Scientist  опубликовала  «Открытое письмо к научному сообществу», смысл которого в том , что теория большого взрыва была в корне ошибочна. С призывом подписывать это письмо. И даже в России нашлись подписанты.

Что так взволновало ученых мужей? Ответ очень прост. Если Вселенная обрела существование в определенный момент времени, то откуда взялась жизнь? В самозарождении, по-видимому, эти ученые мужи не уверены. Откуда она могла быть занесена извне, если до Биг Бенга ничего не было?

А что объединяет всех ученых товарищей, даже находящихся по разные стороны баррикад?

Общее убеждение, что жизнь не может быть результатом творчества некоего надмирного Разума.

Этот вопрос даже не рассматривается. Нет, и всё. Какой еще такой Разум?

Обобщая все факты, приведенные в моем эссе (и превеликое множество не приведенных), вырисовываются только две мировоззренческие позиции:

1.Научная – очень противоречивая, ничем не доказанная, и ни на что не опирающаяся. Фактически не дальше и не больше голословных утверждений.

2.Ненаучная, которая даже не рассматривается наукой, - жизнь есть результат разумного замысла.

И всё. Что касается человека, живущего свою уникальную, дарованную ему кем-то жизнь, он должен сам для себя сделать выбор.

Почему обычно выбирают не в пользу разумного замысла? Потому что позиция принятия разумного замысла вызывает сильную тревогу и беспокойство. А главное, предъявляет мне какие-то занудные, утомительные и глупые требования. Как же мне после этого жить?

Конец, пятой части. Окончание: http://www.proza.ru/2019/10/24/849