Некоторые высказывания о трудах К. Маркса

       Карл Генрих(ович) Маркс не отличался излишней скромностью и своим главным вкладом в экономическую науку называл логическое завершение трудовой теории стоимости для справедливого экономического обмена  с её чисткой от вульгарных наслоений и всяческих отступлений. Он считал себя автором двух открытий: «рабочей силы как товара», что позволило вскрыть механизм эксплуатации в условиях «эквивалентных обменов» и «абсолютной ренты земли», что теоретически обосновало необходимость и неизбежность национализации или социализации земли для дальнейшего развития общества, ибо земля кормилица всего человечества и никто не должен иметь право её безрассудно эксплуатировать во вред другим людям.

      Также он открыл принцип двойственности равенства рабочего времени, что определяет как относительно равное количество труда, так и относительно равные нормы количества базовых средств для жизни от их общего производимого в обществе количества для их социально справедливого распределения в обществе по количеству и квалификации честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее! Но это открытие Маркса до сих пор по какой-то причине не учитывалось ни в Советской России, не учитывается и в современной, хотя для общества социальной справедливости это открытие является основополагающим.

      Нельзя сказать, что творческое наследие К. Маркса недостаточно изучено. Скорее наоборот: критическая и апологетическая литература, посвященная экономическим изыскам в теории К. Маркса, необозрима, но мало кто нашёл в его трудах тот сгусток его мыслей, где он высказал сущность самого общества социальной справедливости, на основе которого общество монополии капитала потеряет свою привлекательность для миллионов людей.  И всё равно экономическая теория К. Маркса сегодня является альтернативной от классической политической экономии и тем самым стала отдельной и самостоятельной теорией, а не просто одной из ее версий.   

    Как известно, во «Всемирной истории экономической мысли» более 200 страниц посвящено изложению концепции К. Маркса и Ф. Энгельса, но практически ничего не сказано о базовых принципах теории, кроме упоминания о материалистической диалектике и о теории трудовой стоимости.  К сожалению и в отечественных работах советского периода почему-то очень мало информации о поздних трудах Маркса и Энгельса по теме будущего общества.  В параграфе, претенциозно названном «Краеугольный камень экономической теории К. Маркса» [c. 386-393], дается довольно путаное изложение даже его теории о трудовой стоимости и различных приёмов, которые использовал К. Маркс для  определения и реализации принципов социализма и коммунизма.  Мало что добавляют к пониманию базовых принципов этой теории и авторы известного учебника под редакцией Автономова. Более того, иногда они смешивают исходные гипотезы и ключевые выводы марксистской теории, в чём просто теряется сам смысл оригинальной мысли Маркса.


     Энгельс в письме к В. Зомбарту писал: «Все миропонимание Маркса - не доктрина, а метод. Оно дает не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого исследования» [с. 352]. Сказано красиво, но, похоже, этот метод многим исследователям теории Маркса помог сформулировать его теоретическую модель только в форме гипотезы.  Несомненно, именно Маркс создал развернутую историко-социологическую доктрину посткапиталистического общества, а его метод позволил ее обосновать.  Но, похоже, до сих пор в полной мере мало кому, кроме самого Маркса и Энгельса, удалось овладеть его социально-экономической теорией будущего коммунистического общества, кроме тех экономистов, которые работают в правящих партиях социально развитых стран и которые в состоянии читать Маркса, особенно его поздние труды по политэкономии, в подлиннике.

     Конечно, можно заметить, что в своих ранних трудах Маркс не всегда был логичен, целостен и органичен, но сегодня быть глубоким экономистом, быть социологом, быть историком, быть философом и не знать эти темы в трудах Карла Маркса — это значит не быть ни экономистом, ни историком, ни социологом, ни философом.

     Может быть поэтому марксизм по-прежнему столь популярен, несмотря на значительные достижения альтернативных направлений и школ в ХХ в. А провалы экономической политики стран, якобы декларировавших приверженность марксистской экономической и социальной доктрине, видимо, необходимо списать на плохое понимание идей Маркса...

       В своё время политэкономическая теория Карла Маркса стала методологической основой советской экономической науки и системы управления СССР, но часть советских теоретиков, скорее всего,  либо не поняли основную мысль Маркса о равенстве рабочего времени как о сравнительной характеристике относительно равного количестве труда и количества необходимых каждому и производимых в обществе базовых средств для продолжения жизни. Которую, кстати, правящая партия применяла только для распределения финансового эквивалента труда, да ещё в какой-то мере для своего кремлёвского распределителя. А другая часть либо не рискнула высказать эту завуалированную мысль в трудах Маркса, чтобы не навлечь гнев правящих «марксистов», либо была ими уничтожена. В этом случае понятна логика правящей верхушки советского государства, почему они не посчитали возможным применить непосредственно в советской системе хозяйствования ряд принципиальных положений настоящего марксизма при анализе всех характеристик общих экономических закономерностей. Именно поэтому практическое использование идей Маркса в советской экономике и требовало от правительства всё более обширных теоретических разработок, чтобы хоть как-то прикрыть свои буржуазные привилегии.

     Многие вопросы поставленные К. Марксом находили свое решение в работах представителей других школ и направлений в мировой экономической практике, а значит К. Маркс достаточно хорошо обогатил теорию и методологию экономической науки и повлиял на программу исследований альтернативных школ и направлений Западной Европы, Америки и Азии.

     М. Блауг посвятил марксистской экономической теории целиком седьмую главу своей фундаментальной работы «Экономическая мысль в ретроспективе», в которой попытался изложить ее основные элементы и предложить свой вариант критики основных разделов теории Маркса и некоторых его последователей. В этой же работе приведена и обширная библиография по обсуждаемой теме [с. 207-273]. Но при этом ряд авторов, например Г. Делепляс, вообще исключают теорию К. Маркса из истории европейской экономической мысли.

    Й. Шумпетер в работе «Капитализм, социализм и демократия», где он посвящает первую часть работы (первые четыре главы) обсуждению марксистской доктрины, есть значительный по размерам раздел, который содержит краткое описание не только экономической теории К. Маркса, но и связей между его экономическими, социологическими и политологическими взглядами. Для достижения цели автора в этом труде, такой синтетический подход был важен, но мало что дает для понимания самого генезиса экономической теории К. Маркса.

     В своё время Роберт Солоу, нобелевский лауреат по экономике 1987 года, говорил: «Будучи учеником Пола Свизи, я был в восторге от марксистской позиции в экономике. Но изучая экономику, я все больше и больше приходил к выводу, что для нашего общества в марксизме  нет хорошей экономики.»

   
     И в то же время справедливости ради можно отметить, что курсы марксисткой экономической теории читаются в крупных университетах США, например, в Калифорнийском, Манчестерском; в университетах Бремена, Лидса, Шеффилда; университетах штатов Мэн, Юта, Колорадо, а результаты исследований положений марксизма до сих пор публикуют шесть англоязычных зарубежных научных журналов.


     Дэвид М. Коц, Профессор экономики в Университете Массачусетса в Амхерсте, заслуженный профессор Школы экономики Шанхайского университета финансов и экономики. Автор книг:
    «Взлет и падение неолиберального капитализма», Harvard University Press, 2015 (в твердом переплете, издание 2017 г.);
    «Путь России от Горбачева до Путина: Упадок советской системы и новая Россия», в соавторстве с Фредом Уэйром, Routledge, 2007

    — Я начал изучать экономику в бакалавриате Гарварда в 1960 году. Там нам представили неоклассическую экономическую теорию так, как если бы она была единственно возможным инструментом анализа экономики. Я нашел неоклассическую теорию неубедительной — она не могла объяснить современный капитализм и проблемы, им порождаемые. Однако тогда не было лучшей альтернативы. Несколько лет спустя, будучи аспирантом по экономике Калифорнийского университета в Беркли, я стал членом студенческого кружка по изучению трех томов «Капитала» Маркса. После года критического обсуждения этой работы большинство участников, в том числе и я, пришли к выводу, что именно марксизм предлагает альтернативу, которую мы искали.

   
     Джеймс Кеннет Гэлбрейт, Профессор Школы по связям с общественностью им. Линдона Джонсона, профессор Кафедры госуправления, Техасский университет в Остине. 
 
    — Есть исторический парадокс, заключающийся в том, что марксизм помог дисциплинировать немарксистский мир. И одним из величайших сохранивших свое значение экономических достижений марксизма стали великие социал-демократические реформы, осуществленные в XX веке самыми яростными хулителями Маркса!
     Сегодня для нас посыл воздерживаться повсюду от пропаганды марксизма уже не кажется необходимостью, ибо его возвышенные цели необходимы для нашего общего выживания. Давайте же объединимся, чтобы вновь поставить эти цели во главу угла.

 
     Юрий Якутин, Вице-президент ВЭО России, научный руководитель Издательского дома «Экономическая газета», заслуженный деятель науки РФ, д. э. н., профессор:

    — Редакция журнала совершенно заслуженно решила рассказать о том, что сделано в социально-экономической теории Карлом Марксом, и о том, как повлияли его идеи на развитие человечества. Правда, меня немного смущает формулировка вопроса, в котором Маркс трактуется исключительно как немецкий философ.
     С 1977 года я учился на экономическом факультете Московского государственного университета, и в течение пяти студенческих лет, и последующих затем трех лет факультетской аспирантуры, а также какого-то времени работы на кафедре политической экономии, поверьте мне, не было ни дня, чтобы у нас не говорилось о Карле Марксе и его «Капитале». «По Марксу» постоянно проводились лекционные циклы, спецкурсы и спецсеминары. И на них никогда не говорилось, что это, мол, сугубо немецкий философ. Напротив, всегда подчеркивалось, что его работы опираются на достижения всей мировой научной мысли и принадлежат они всему мировому сообществу.

      Не случайно марксизм признан творческим объединением трех основных источников, трех значимых составных частей интеллектуальной мысли человечества — английской политической экономии, прежде всего учения Адама Смита, немецкой классической философии в лице Гегеля и Фейербаха и французского утопического социализма — вспомним хотя бы Сен-Симона, Фурье. Эти три идейные ветви, объединенные и развитые в трудах Карла Маркса, создают международное признание марксизму как принципиально новому для того времени учению.

      То, что сделал Карл Маркс, не может до сих пор повторить ни один учёный. Он впервые создал цельную систему,  которая раскрывает сущность капитализма, его экономические категории и законы, описал их в своем главном труде — «Капитале», представил его на суд общественности, подтвердивший его высокую значимость. С исключительной полнотой Карл Маркс исследовал во всех аспектах и эксплуататорские особенности капиталистического товарного производства. Сегодня изменились некоторые принципы хозяйствования эпохи свободной капиталистической конкуренции. Сущностные характеристики традиционного капитализма превращаются в свои противоположности: товарность заменяется планомерностью, свободная конкурентная борьба — диктатом монополизма, на смену рынку приходит диктат административно-командной системы олигархического монополизма.

       Но то, что написал Карл Маркс, осталось великим и значимым. Но не менее, а, может быть, даже и более значимы сегодня методы исследования Маркса того или иного социально-экономического явления, его диалектика и логика, которые до сих пор поражают своей востребованностью, научной глубиной. Диалектический метод восхождения от абстрактного к конкретному и сегодня не потерял своего научного значения. Говоря о любом течении социально-экономической мысли человечества, мы невольно отталкиваемся в исходных точках от работ Карла Маркса. Невозможно без оглядки на его идеи по существу заявлять сегодня и о каком-либо новом повороте социально-экономической мысли.

     То, что сделал Карл Маркс с точки зрения классового исследования эксплуататорской сущности при монополии капитала, то, как он обосновал теорию прибавочной стоимости, никто отменить не может. Невозможно сегодня доказать и обратное. Если стоять на позиции социальной справедливости, то обязательно придешь к тем же выводам. Марксизм надо либо извратить, либо забыть о нём, чтобы скрыть классовые антагонизмы товарно-капиталистической экономики в обществе.




     Михаил Шмаков, Председатель Федерации независимых профсоюзов России.
     О притягательной силе марксизма и марксизм как источник профсоюзной идеологии:

    – Для меня, как человека, многие годы возглавляющего крупнейший, по мировым меркам, национальный профсоюзный центр, очевидно, что идеи Карла Маркса оказали огромное влияние на рост экономического и социального самосознания международного и российского профсоюзного движения.

     Российские профсоюзы как экономические организации борьбы за права наемных работников зародились и легально оформились на волне революционных событии; 1905 года, во многом впитав в себя марксистскую идеологию. А массовое оформление территориальных объединении; организации; российских профсоюзов, проходившее под воздействием российской; революции 1917 года, стало отражением чаяний и надежд наемных работников на освобождение труда от гнета капитала.

      На социальной мысли Маркса основывались все идеи построения справедливых социально-трудовых отношении, непосредственного участия работников в процессах коренного обновления общественных и производственных отношении, в том числе с помощью профессиональных союзов.

      В чем же заключается социальная сила марксизма? На мои; взгляд, Маркс создал стройную теорию, описывающую законы функционирования и развития капиталистической системы хозяйствования. Он показал, как из простого товарного производства, целью которого является потребление и где деньги являются лишь посредником в обмене, совершенно логично вытекает капиталистическое производство, где целью является возрастание денег и получение прибыли.


      Основным трудом Маркса в экономической сфере является «Капитал», главная ценность и научная актуальность которого заключается в системном изучении такого специфического явления, когда товаром является «рабочая сила». В результате своего анализа Маркс выделил и скрупулезно исследовал «прибавочную стоимость» как самостоятельное экономическое явление. С помощью этого понятия Маркс наглядно объяснил источник и природу прибыли на капитал, а также различные формы эксплуатации трудящихся.

     И при жизни мыслителя, и особенно в период развала СССР и Восточной Европы, многие идеи Маркса подвергались критике и жесткому остракизму. Но практически никто из серьёзных исследователей творчества Маркса никогда не ставил под сомнение влияние его идеи; на социальную мысль и вклад в экономическую науку.

     Так, Василий Леонтьев, лауреат Нобелевской премии по экономике, в работе «Современное значение экономической теории К. Маркса» писал: «Маркс был великим знатоком природы капиталистической системы… Если перед тем, как попытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных отчетах Бюро переписи США и в дюжине учебников по современной экономике».

     А сколько раз поэты, писатели и художники обращались к образу этого гениального мыслителя? Даже С. Есенин писал: «И самого себя по шее гладя, я говорю — уже настал наш срок: давай, Сергей, за Маркса тихо сядем, чтоб разгадать премудрость скучных строк.» Есенин С. А. Полное собрание сочинений. М.: Издательство «ОЛМА-ПРЕСС», 2002. с.130.


     Когда-то Энгельс приветствовал перспективу ожесточённых классовых сражений в Великобритании, которые так и не состоялись. А вот для позднего Маркса «коммунистическая революция» была уже процессом эволюционным, в ходе которого капитализм формировал класс наёмных трудящихся, который при помощи партийного парламентаризма должен взять под свой контроль всю социально-экономическую систему общества, его породившую, и Энгельс это признал.

     Идея о насильственном захвате власти посредством государственного переворота указывала на то, что ни идеология социализма, ни сама партия рабочего класса ещё не созрели для парламентской борьбы против капитализма, посредством которой рабочий класс мог бы взять контроль над политической деятельностью в обществе, да и масштаб конфликтов этому ещё не сопутствовал.

     В случае Великобритании, как классический пример капиталистической страны, с которой Маркс был наиболее хорошо знаком, он считал возможным мирный эволюционный путь превращения рабочего класса в доминирующую политическую силу. К моменту его смерти в 1883 году Британия уже продвинулись по этому пути, включая развитие тред-юнионизма, расширение электоральных прав, а также принятие широкого спектра парламентских актов для улучшения условий жизни и труда рабочего класса. Мирный характер этого процесса не делает его менее революционным или менее коммунистическим.

     Сегодня в попытке обеспечить стабильное и гармоничное развитие Китая его руководство остро осознает огромный вред, причинённый в результате так называемой культурной революции. По мере все более глубокого проникновения рыночной экономики угрожающе растёт неравенство доходов, благополучия и социального статуса.  А ведь Маркс и Энгельс подчёркивали, что именно классовое неравенство может перерастать в насильственную классовую борьбу! Большая часть решений КПК в 2013 году ориентирована на способы построения более справедливого общества «общего процветания» и «равного доступа к государственным услугам независимо от уровня денежных доходов». Но можно ли это сделать не сокращая монополию капитала и не наращивая монополию закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда, как и предлагали Маркс с Энгельсом?