О социализме, гуманизме и нравственности

     Социальные преобразования ХХI столетия в некоторых странах мира подтверждают многие пророческие высказывания разных мыслителей по построению социально справедливого общества на основе решения некоторых социально-экономических проблем, связанных с понятием экономической справедливости.  Но пока в сознании отечественных политиков, государственных деятелей и населения нет убеждения в том, что такая справедливость возможна, ибо без коренных преобразований в обществе, не затрагивая при этом важнейших морально-нравственные основ в развитии человека, достичь подобное очень сложно.

      С позиции современной науки развитие гуманизма в обществе, как некоего отдельного концепта в таком развитии, не должно находиться одновременно в разных смысловых значениях. Но в России его интерпретация может существенно отличаться в зависимости от исторического, национального и культурного наследия в обществе, поэтому данное понятие в разных  контекстах могут варьироваться в пределах использования разных областей знаний — в социальной, политической, экономической, информационной, научной и т.д.

      Поскольку ориентация на решение различных проблем человека и защита его прав не может быть вне законов общества, то раскрыть возможности человека и его материальное существование достойно его общественно необходимого труда можно только эксплуатируя его сознание различными идеологиями.  В последнее время это все чаще можно видеть в предвыборных рекламных трюках, где «пиарщики» в союзе с институтом СМИ показывают мастер-классы в области профессиональной манипуляции сознанием избирателей.

     В современном потоке информации достаточно сложно найти твердую опору, позволяющую человеку обнаружить и закрепить в своём сознании подлинный смысл существования, ещеё сложнее это сделать в масштабах всего человечества, поскольку конечная цель исторического развития представляется все более неопределенной, а идея прогресса все более неоднозначной. Поэтому в XXI веке кажется вполне оправданным наше желание обратиться к отечественному культурному наследию, убеждающему нас силой мысли, верой, искренностью убеждений. Особенно это заметно на примере творчества таких выдающихся представителей отечественной философии, как В. Соловьёв, П. Флоренский, Е. Трубецкой, Н. Бердяев, С. Булгаков, С. Франк и многие другие, для которых решение социальных проблем имело ещё и общечеловеческое, нравственное значение.

      Их социальные пророчества основывались на глубоком убеждении, что человеческий мир без борьбы каждого за своё морально-нравственное совершенство не сможет решить проблему социально-экономического неравенства и создать по-настоящему социально справедливое общество.  Именно поэтому нельзя признавать, что теория социализма затрагивает только практические интересы общественной жизни и ставит перед собой только решение самых простых и очевидных экономических задач.

     Рассматривая современное состояние российского общества можно отметить, что любые попытки организации его населения вне морально-нравственных основ приводят к упрощенному пониманию конечных целей и последовательному низведению интересов человека до их первобытного состояния. Такое стремление организовать человечество вне морально-нравственной основ, устроиться здесь и сейчас в области временных материальных интересов, характеризует сегодня почти всё российское общество.

     Действительно, история последнего столетия должна была убедить человечество не делать подобных ошибок, связанных с лишением своего будущего опоры в настоящих, фундаментальных, а не временных или декларативных ценностях. По этому поводу закономерно возникает вопрос, на какие принципы должно опираться общество в своём развитии, чтобы не идти по ложному пути? Где искать то положительное основание, которое определит новый человеческий характер? Поскольку общественный строй не может определяться только лишь силой государственной власти и правительства, ибо она сама нуждается в опоре на что-то более значительное, то  этой опорой должно быть убеждение, что в борьбе за своё счастье нельзя не думать о такой же борьбе других людей!

    И здесь мы опять вынуждены обратиться к наследию Маркса и Энгельса!  Ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «...подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, чтобы быть в состоянии заниматься трудом и творчеством в науках, искусствах, в политике, в религии и прочее, то есть для того, чтобы жить! Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств для жизни, чтобы удовлетворять свои насущные потребности! Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

    Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.

    Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при производстве и распределении необходимого для развития жизни общества, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пор никто ничего лучше не придумал: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё относительно равное для всех рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни как своей семьи так и всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому базовых средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется равным количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях труд и его рабочее время будет играть двойственную роль, когда одна определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих потребностей. В этом случае потребительское качество необходимого количества средств для жизни может быть по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, а рынок сохраняется на продукты труда не касающиеся социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества.  Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, более соответствуют общественному характеру производства для развития всего общества по сравнению с капиталистическим товарным производством ради прибыли." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)

       Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, до гениального простое!

       От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды - по счёту в банке или по зарплате по своему вкусу от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны согласно разряда, классности, категории, по другим критериям определения квалификации труда в экономике страны или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! И те народы, которые приняли за основу его социально-экономическую позицию, уже в первом десятке по социальному благополучию населения!


       И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНА, который не только должен быть принят большинством населения страны, но и поддерживаться этим большинством!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации!

       Где народ сплочён, организован и налажена такая система,  то общество экономически, социально и интеллектуально стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья, для защиты населения от посягательств кого-либо на свободу жить по своим законам! И только если придерживаться такого принципа система может быть саморазвивающейся! Поэтому либо  сам Сталин и руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости.


      «Прочная победа социализма с такой социально-экономической программой возможна лишь в том случае, если партия социалистов привлечёт на свою сторону широкую массу народа, поэтому пропагандистская работа и парламентская деятельность признана ближайшей задачей партии».  Энгельс.

       Энгельс доказывал, что добиться победы социализма, когда в борьбе участвует меньшинство трудящихся масс невозможно! Необходимо, чтобы в эту борьбу под единой целью были втянуты широкие народные массы. А для этого необходимо участие народа в парламентарной борьбе, что даёт возможность  партии трудящихся работать с массами трудового народа, и необходима парламентская деятельность партии, которая даёт ей трибуну.

     И хотя в СССР был Единый Тарифно-Квалификационный Справочник для всех регионов Советского Союза и никто не имел право его нарушать! А тарифы за одинаковые нормы труда тоже были везде одни и те же и зависели только от разрядов, категорий и классов профессионализма каждого на его рабочем месте и зарплата была примерно одинаковая и зависела только от регионов проживания.

     Но социально-бытовые условия у многих были далеко не по труду и очень часто не соответствовали уровню квалификации на рабочем месте в экономике страны, ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять частный, буржуазный характер присвоения необходимых средств для жизни теми, у кого окажется денег больше, а не кто лучше трудился! Говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

      И превращение частной собственности в государственную или общественную собственность не делает производимые и необходимые ВСЕМ базовые средства для жизни собственностью каждого по количеству и квалификации труда, ибо почти всё приобреталось на рынке средств для жизни. А говорить о социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве. А ведь при социализме распределяться средства для жизни должны относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд для здорового питания, изготовление нужной одежды и конечные устройства средств комуникации можно сохранить по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны почти независимо от профессии, как и предлагал Маркс.

     А КОММУНИЗМ неизбежно наступит, когда не только социальные блага, то есть необходимые всем для благополучной жизни и плодотворного труда продукты питания, фактура для одежды и жильё будут гарантированно и на основании нового социально-экономического ЗАКОНА распределяться по количеству и квалификации труда! Когда будет доступно всем не только образование, медицинское обслуживание и прочее необходимое для сохранения здоровья и счастливой жизни, но и все необходимые для жизни СРЕДСТВА КОММУНИКАЦИИ, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт, которые требуются для плодотворного труда и счастливой жизни, для общения и познания окружающего мира, и тоже от количества и квалификации труда. Иначе животные и эгоистические начала так и будут преобладать в жизни людей. Но разве можно это сделать сразу для всех, если ещё не налажено не только должное производство всего необходимого для такого развития, но и само общество людей не созрело для таких революционных изменений? Но уже сегодня во многих социально развитых странах сокращается монополия капитала на социальные блага для развития и торжества справедливости, если на то есть воля большинства сплочённого в политическую партию народа с такими целями и эта партия получила большинство народных голосов на парламентских выборах!

      Необходимо только понимать, что подушевые расходы требуемые на развитие и содержание военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны и расходы на удовлетворение всех неограниченных прихотей власть и богатство имущих, всегда значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей миллионов трудящихся для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни. Только капиталистическое товарное производство ради прибыли,  а не ради удовлетворения насущных потребностей населения, позволяет одному проценту населения богатеть, а большинству жить в нищете. Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами согласно социально-экономических законов общества при хорошо организованном обучении необходимым обществу профессиям, особенно в стране с богатыми природными ресурсами и умным народом.

     Маркс показал, как это можно сделать, но в России большевики его предложения НЕ ПРИНЯЛИ и пошли ДРУГИМ ПУТЁМ, а куда пришли уже все знают. Поэтому у каждого социальные условия до сих пор по капиталу, а не по труду, только теперь ещё и тарифы везде разные, поэтому и конкуренции стало больше как на рынке труда, так и на рынке его продуктов. А те страны, в которых народ разобрался в предложениях Маркса уже давно в первом десятке рейтинга по социальному развитию разных стран мира.

     Что-то не понятно?