Для чего нас насилуют сексом на экране

Все конечно помнят самую смешную шутку начала перестройки: "В СССР секса нет". Тогда мы еще могли искренне и от души смеяться над такими вещами, совсем забыв, что хорошо смеется тот, кто смеется последним.

Тогда многие посмеялись над неуклюжим, якобы, ответом простоватой советской женщины, которая на проводившемся между Америкой и СССР телемосту, не мудрствуя лукаво, ответила на сетования американской собеседницы о том, что в Америке слишком много секса на экране, и которая спросила, таково ли положение в СССР? "Нет, у нас в СССР секса нет", ответила ей наша женщина.

Тогда только ленивый не потешался над этой "простофилей", вовсе не подозревая, что "простофиля" то была на работе, с которой справилась в точности с имевшимися у нее инструкциями, а вот все, кто смеялся над ней, смеялись на самом деле над самими собой, и сами являлись самыми что ни на есть простофилями, поверившими, что ведущий телемоста Владимир Познер затеял этот исторический телемост в заботах о налаживании культурных связей между США и СССР, и что данный телемост действительно проводится спонтанно, осуществляя общение между американскими и советскими людьми.

А знаете, для чего на самом деле нужна была эта "простофиля"? А просто, для того, чтобы навязать нашему школьному образованию сексуальное воспитание. Вот, дескать, смотрите, какие дикие понятия у советских граждан о половых взаимоотношениях между мужчинами и женщинами. А все потому, что дети растут, не зная ничего о сексе.

Наблюдательные люди конечно обратили внимание на поднявшуюся вдруг после этого в прессе и на телевидении бесконечную полемику о необходимости внедрить в наших школах сексуальное образование и по возможности в наиболее раннем возрасте, т.е. тогда, когда ребенок поглощает информацию не критично.

Откуда ни возьмись, появились вдруг книги и брошюры для родителей, учителей и особенно детей для того, чтобы они смогли уяснить себе получше, как совершается половой акт, и как пользоваться презервативом. Это ведь такие необходимые для них знания. Если им этого не объяснить, то они так и проживут свою жизнь, ни о чем не подозревая.

Оказалось, что вовлечение детей в ранние знания о половом акте - это лучшая защита от спида. Наши дети ведь, якобы, только о том и помышляют, как бы поскорее совокупиться с кем попало и где попало.

"Не дожидайтесь, когда ваш ребенок узнает об этом на улице от плохих товарищей, которые грязно оскорбят его чистые чувства, " - зазвучала ото всюду логичная мотивация.

А может, ребенку вообще не стоит водиться с такими товарищами? Они ведь очень многому вредному и ненужному могут его обучить и помимо секса. И может быть, логичнее было бы занимать внимание детей более актуальными и полезными для них вещами, чем сообщать им на каждом шагу о безопасном сексе и полезном онанизме?

Выяснилось вдруг, что эти знания относятся к необходимой личной гигиене и подготовке к семейной жизни. Оказалось, что родители не в состоянии этому обучить, и что лучше всего с этим могут справиться чужие тети и дяди в условиях совместного мальчиков с девочками школьного обучения.

В связи с этим вспоминается популярная в те годы реклама презервативов. Одна бабушка беспокоится, что внуки возвращаются домой слишком поздно, тогда вторая в назидание первой показывает ей новенькую пачку презервативов и радостно сообщает, что вместо бессмысленного беспокойства она пошла в аптеку, купила внуку презервативы и теперь спит спокойно, не боясь, что в случайных связях внук подцепит спид.

Ну до чего же мило, не правда ли?! Сами случайные связи бабушку не волнуют, она вовремя рассказала внуку о сексе, и теперь ему не грозит узнать о нем что-нибудь ужасное от тех нехороших случайных женщин, против которых у внука есть презервативы.

Читатель может подумать: "Ну для чего сейчас об этом вспоминать? Ведь потом разобрались и прекратили этот беспредел в школах. Сейчас ведь этого уже нет" Вы так думаете?

Вы и в самом деле верите, что настоящей целью этой массированной атаки на нравственность подрастающего поколения бывшего СССР было просто развратить это поколение и только?

Хотя развращение безусловно могло бы состояться и, возможно, в ряде случаев состоялось, но вовсе не оно было основной целью. Основная задача была намного шире, и, на наш взгляд, решена была достаточно успешно.

Задачей было снять в обществе табу на духовное разложение его членов и сделать беспрепятственным массовое обыдление населения бывшего СССР. Потому что только безмозглое быдло можно держать в духовном повиновении и соответственно управлять им в своих целях. Полагаете, что это не получилось?

Давайте вернемся в 70-80 годы прошлого столетия. Думается, они еще на памяти ныне активных людей. Давайте вспомним любой популярный в то время сериал. Для лучшей сопоставимости давайте возьмем детективный. Ну, например, "Следствие ведут знатоки".

Можете вы представить себе, как Пал Палыч, между раскрытием очередного преступления, сопя и задыхаясь овладевает Зиночкой для того, чтобы продемонстрировать зрителю свою к ней симпатию? Нет, в советских фильмах этого не происходило, а любой взрослый зритель и без этого мог себе представлять взаимоотношения героев.

Если бы такое вдруг произошло, что бы вы испытали? Думается, что это был бы шок. И вовсе не потому, что в СССР не было половых взаимоотношений, и мы вдруг увидели нечто сокровенное. Это был бы культурный шок. Точно такой же, как если бы в общей компании кто-то начал бы делать нечто подобное у всех на глазах. И чувство это природное.

Стыдливость и целомудрие - это не от дикости. Это естественная природная защита репродуктивного процесса своего потомства, защита здорового генофонда, если хотите. Ведь даже в животном мире совокупление сопровождается не только боями за самку, но и достаточно сложными ритуальными "обрядами", имеющими целью убедить самку в своей "достойности" произвести с ней потомство.

У человека, в особенности у женщин, природа предусмотрела сильный механизм стыдливости и целомудрия с тем, чтобы их преодоление служило своего рода испытаниями при выборе достойного отца своему ребенку, делало саму готовность воспроизводить потомство серьезным и ответственным делом. Ведь половые отношения природа предусмотрела исключительно как механизм продолжения рода.

На самом деле механизм полового влечения сложен и самой природой предусмотрен как глубоко интимный, дискретный процесс. У каждого он вызревает индивидуально, сообразно его психической и физической готовности.

Интимные отношения - это таинство куда более священное, чем церковные обряды. Упразднение этого таинства означает вырождение такого народа. Что мы и наблюдаем сегодня на Западе, который гораздо раньше начали насиловать публичным сексом.

Для чего в природе существует шок? Шок - это защитная реакция организма на что-то для него опасное. Шок сигнализирует о том, что продолжать подобное нельзя, оно может иметь гибельные последствия.

Однако существует и обратная сторона вопроса. Чем чаще организм испытывает шок без немедленных смертельных последствий, тем больше к ним привыкает и даже начинает игнорировать их.

Атака на наших детей со стороны сторонников сексуального образования была тем шоком, который был запущен искусственно для последующего привыкания населения страны к дальнейшим атакам. Одновременно с нею со всех сторон полезло массированное сексуальное насилие сознания людей.

Передачи о животных, которые пользовались заслуженным интересом у детей и взрослых стали обязательно сопровождаться сценами совокупления у разных животных. На экраны телевизоров повылезали всевозможные реалити шоу с совокуплением в прямом эфире их участников. Про фильмы говорить уже и не приходится. Кино, где действующие лица не занимаются сексом перед зрителем или не говорят об этом постоянно, уже просто не существует, будь то исторические фильмы, детективы или мелодрамы.

А ведь "простофиля" была абсолютно права. У нас секса не было. В русском языке существуют свои обозначения для этих понятий. Медицинский термин - половая жизнь, общеупотребительный - интимная близость. Для чего же понадобилось заменять эти понятия словом "секс"?

А все очень просто. Посмотрите в Википедии, что такое секс. Там черным по белому написано: "Секс - это половые отношения у людей и животных." Теперь все понятно?

Русскому человеку придет в голову назвать совокупление животных половой жизнью или, тем более, интимными отношениями? Конечно нет. А свою интимную близость с любимым человеком нормальный человек будет называть совокуплением? Тоже нет. Нормальный человек понимает разницу. Интимные отношения людей должны включать в себя более сложные психологические переживания: это и любовь, и взаимное доверие и преданность, и взаимная ответственность за естественные последствия этих отношений, и многое другое.

А в менталитете западного человека секс - это то, что происходит у людей и животных без всякой разницы, т.е просто акт совокупления. Русскому человеку придет в голову сказать любимой девушке: "Пойдем заниматься любовью."? А в английском языке это нормальное предложение. "To make love" так и переводится: " делать любовь, т. е. совокупляться".

Таким образом вся сложность любовных отношений сводится просто к сексу, т.е. просто к совокуплению.

У нас теперь запросто называют человека секс-символом, и мы не видим ничего особенного в этом. Но давайте вдумаемся, если секс - это просто совокупление, то стало быть человека назвали символом совокупления, чем-то типа фаллоса или вагины.

Сейчас спокойно можно услышать: "Вячеслав Тихонов был секс символом советских женщин." Да, многие советские женщины были влюблены в легендарного Штирлица, однако он не был для них символом совокупления. Потому что в СССР у нормальных людей не было секса, как половых отношений людей и животных, у них была любовь, семейный союз и интимная отношения со своим избранником. И это нормально.

Сведение же любви и интимных отношений к сексу, т.е. просто акту совокупления и приучение нормальных людей к постоянному созерцанию совокуплений между людьми и животными, т.е. сексу - это средство обыдления человека, опущение его и его наивысших душевных проявлений к обычному животному состоянию. И на сегодня в нашей стране это задача решена достаточно успешно.