Тане, про банки, с обменом нарушенным

Тане про от ума горе. (иль про всё того же вещества давно нарушенный обмен).

Однако, из сильнейшей любви только к тебе, а не из праздного лишь уважения. А толи и наоборот, или одновременно из за всего вот этого такого. (однако во продолжение уже однажды начатого, хотя и давно забытого разговора за обмены веществ разнообразных, и сильно прочностью ума нарушенных).

 Итак, Таня – гипотетическо-теоретический (хотя и вполне конкретный одновременно) тип некоей девушки (иль просто человека) исполненный крайней переполненностью знаниями, и вместе с тем лишним весом в совершенно излишней и неизгладимой степени.
Итак, Таня, дорогая Таня моя, вот же чего. Аки обычно ничегошеньки нового я тебе не скажу и на этот раз на этот счет, а ты и не услышишь собственно, так как слушать тебе все это уж некуда... Извини меня еще раз, но это, видимо, и наверняка именно так. Нет, не некогда, а именно некуда.... Или не во что. Ах, ну да, сейчас я объяснюсь. А я ж ведь люблю аллегории, а я их аж страсть как очень сильно люблю, и вот они, собственно.  Дабы тебе было куда это все поместить, применить, утрамбовать, воспользоваться, использовать... в общем додумай уже и сама чего и кому, куда и зачем это все, не то я тут же прерву начатое повествование. (предисловие окончено, можно дышать уже более ровно).
Итак, глядим на рисунок (чертеж), а там нарисовано несколько банок. Одна наполненная, другие не очень. Очень не трудно заметить, что в наполненную банку сколь не вливай, а в ней больше не станет уже. Или, примерно так, - не войдет уже в неё, и будет вливаемое лишним. Факт или не факт? Усвояется, иль не вливается?
Вот и с знаниями точно так же, как и с чем либо другим. Когда знаниями человек переполнен, а такого люда всяк и везде на сегодняшний день есть великое множество, то иные знания в этой и без того переполняющей его области ему покажутся лишними. И  он их принимать не соизволит, откажется. Как и та банка, на оставленном только что чертеже. А зря. Тем более зря, когда человек же – это не банка. Но, он-то ошибочно, разумеется, считает себя именно банкой той же, и это обзывается уже давно – «от ума горем». Во как! – Такое, брат, горе. Такие дела.
А другой брат, у него уже и живот до колен, это он так наел его очень прилично, и аж до неприличия. А  он же, невзирая на это еду поглощать не перестает. И другой скажет такому: куда мол ты еще жрёшь, идиот? А тот обидится даже, и скажет такое: да, я же, мол, знаю и так... и без тебя, дурака умного... я и, мол, сам в этом плане умён даже более чем необычайно, то есть оч. прочно подкованный... и это просто обмен веществ у меня (или во мне)... А  еще загадочней – просто: «обмен веществ» это, дядя, мол,  - и для придания деловой важности такие в придачу надутые щёки предъявит, и губы такие же, а брови выкажет сдвинутыми на крупный нос, и глаз  свой поширше раскрыть расстарается, волос жирный, обычный... и на лице недовольство не замедлит расцвесть, границ не замечающее. И всякую на вроде этого чушь тоже скажет.... Чушь – это как раз знания этого, чувака обожравшегося, жрать продолжающего, не перестающего жрать, и переставать жрать не собирающегося... – Вот до чего ж он как подкован блистательно в этой части, в части обмена веществ. – Такого как не восхваляй, а не перехвалишь. Хвала, она куда угодно и очень охотно вмещается вся целиком.
Нет, не удивительно ли?! – В знаниях он переполненный доблестно, и он не сбирается их вмещать в себя более (ущучивешь куда намякиваю?), а в плане пожрать – нет, думает, - еще не переполненный, и переполняться продолжает, при том усиленно, а то и очень усиленно.
А теперь еще раз на чертеж обратим наше вседрагоценное (внимание имею в виду):
- Таки же глядя на банки, что про них можно сказать? Напомню, если кто позабыл, - одна из них полная, остальные – где чуть, где полбанки только, в общем - не полные... Что скажете, глядя на полную? .... Говорите что либо? Или молчите наполнив водой рот? Полностью или наполовину? (водой рот наполненный?... шутк. – словами ответными.... или ответственными?). Таки конкретизирую еще малость: А в банку полную много налито или не много налито, или может быть мало налито в неё? А эта банка из прочих она самая крупная, емкая, синяя, длинная, треснутая, продолговатая, глиняная, железная, жестяная, железобетонная, пластиковая? Или не самая? А она водицей, горохом, мукою, песком, цементом у вас, на вашем на чертеже наполненная? Так вот, иное не важно, или менее важно, - она полная и все тут. А то и  с горкой уже она полная....  То есть для неё уже всё, край – наполнять более некуда, и  это важнее всего здесь, в части её наполненности. И то, что в другие банки еще можно много засыпать разного любого рода продукта, как и насыпать продукта этого и на чертеж, и даже мимо него - это тоже не важно. Особенно для этой банки, ибо для неё важно, что она уже аж с верхом полна. – Это, пожалуй, я попросил бы запомнить получше, а то мало ли...  И вот сразу же замечаешь, говоря с такой «банкой» об этой её наполненности её возмущения. То есть она это сразу же тебе выдает на гора, а то и начинает «вскипать» всем своим содержимым, обычно не очень-то нужным, не очень полезным. Она заявляет тебе решительно о своей переполненности собственным набором знаний, и что мол, некуда уже помещать лишние, любые, НО, лишние знания... Знания для неё во этой области лишние... – Об этом знает она совершенно же четко, решительно, неотвратимо, отчетливо... Там, в толщу этой наполненности уже и комару носа своего не подточить, - вот до того же содержимое плотное.... Однако, при этом всём, при всей прочности таковых знаний о предметах наполненности, продолжает таки жрать она.... Да, да, именно ж жрать, т.е. вкушать пищу, сладкую, нужную, полезную, необходимую.... Для здравья хорошего, разумеется. Разумеется по её разумению... О котором уж сказано здесь – такому решительно плотному, кое бывает обычно необычайно развито именно у таких с верхом переполненных банок. И вот парадокс, ты понимаешь ли, знания уже ни разу не вмещаются, ни на чуть-чуть...  что знания – даже сомнения не пролезают, - ни щёлочки ж ведь...., а вот жратва лезет на раз, запросто, и регулярно, и безперебойно – и ведь ВМЕЩАЕТСЯ!!!.... Хотя любой скажет, ибо заметит, мыслящий любым из способов, что вмещать еду, и очень давно уже НЕКУДА... А она, еда, таки же вмещается, и вмещается... А знания нет... Сомнения в знаниях нет... А еда – да... А знаний хоть бы чуть-чуть еще – нет, некуда... А еде есть куда. – Вот тебе и весь парадокс. Ё МОЁ!
И вот же я ей теперь в том числе и говорю: Нет, ты не слушай меня, но ты спроси любого, умеющего говорить «да» или «нет», и чтобы был он не слеп, ну и не идиотом был бы по крайней мере, разумеется.... И ты его вот как спроси: Ты подскажи, дорогой человек, можно ли, или нужно ли вот в эту банку чего ни будь класть ещё? – и укажи на банку переполненную на том рисунке... При этом, заметь, класть туда то же самое чем она переполнена. И он возможно откроет тебе страшную истину, которая для тебя еще недоступна. А если он не угадает, или он затруднится с ответом, спроси ты еще у кого ни будь, или нескольких сразу... То-то же, представляю, и возникнет в душе у тебя удивление, когда постигнешь ты великую эту истину. Если постигнешь, конечно же, ведь в плане истины-то ты как раз понимаешь, что истинами ты заполнена любыми ажник до самого верху, до ажник неузнаваемости. Где-то на уровне ушей уровень такой наполненности. И то что попадает сверх этого через уши твои или хоть бы глаза уже никак не затекает туда, внутрь твоей головы (банки)... Вот же печально-то как....
Теперь еще одно очень жестокое упражнение, испробуй так же сделать и его. Ты встань во весь рост (или сядь во весь рост, хотя достаточно и не во весь рост) супротив зеркала. И спроси у себя, умной, красивой, наполненной: на сколь оно хорошо то, что глядит на тебя в виде мощи твоего отражения? И если додуматься самостоятельно сможешь, что мощь сего собеседника чрезмерна, то и  не поверю ни разу, но и уже хорошо. А далее.... А далее то что и далее.... Далее – наполнять следует меньше, и станет оно, тогда и только тогда меньше.... А если не станет, то значит наполнять продолжать стала не меньше, а надо именно меньше...
Не мало, или мало очень, это не важно.... Важно именно меньше.... Потому как если в трехлитровую банку десять литров залить, то этого много для неё должно быть... А в столитровую бочку то же ведро поместить если, то  будет не много для таковой бочки... Заметь, что десять здесь литров – это просто десять и всё... А надо много иль мало... Надо больше иль меньше. Для трехлитровки все, что больше трех литров – избыточно и не уместно. А все что меньше – разумно. – Такая, брат, логика. И ничего нового. Совсем ничего. Ах, ну ты же и сам обо всем  этом знал... Это ж обмен у тебе, прости, я снова об этом забыл (или на это забил). Или вот как сформулирую, чтоб посвежее: Если налить в трехлитровую банку меньше трех литров чего угодно, то она будет не полная. Еще свежее: Если в любой сосуд налить меньше его вместимости, то и он останется не наполненным. А теперь, пока не забылось, подставь мысленно вместо слова «сосуд» слово «человек». И очень же быстро отследи логику. Ну, отследила, иль не успела... А, ! О, обмен же еще..., чуть не забыл, извини...  Ну, да, обмен... Только он в этом контексте совсем не при чём. Как и цвет, размер, форма банки, сосуда и т.п.
В лагере пионерском, как и в любом лагере все порции еды для пионеров (не пионеров в случае с иным лагерем) одинаковые. А пионеры все разные.... и по толщине тоже. И вообще, открою секрет тебе по секрету, - все люди вообще очень разные. И даже один и тот же чел. он таки всегда очень разный, оказывается. Особенно когда он пионер, например, и носится везде как ужаленный. Другой его же пример – он пенсионер, и как ужаленный только лежит, переворачиваясь и то только изредка. Применительно к чертежу, нашему, там вверху расположенному, и абстрактному, в одном случае он банка большая, просторная, вместительная. В другом же случае вообще не понятно, нужно ли ему столько энергии, еды, наполнения... по логике вроде б не нужно ему всего этого столько... Ущучиваешь? А ведь же человек-то один и тот же. Еще один тебе секрет открою – во всех лагерях, без исключения питание приблизительно одинаковое, но некоторые вес увеличивают, а иные его сокращают. А есть лагеря, где вес не увеличивается никогда, представляешь?! Люд разный, обмены разные, а вес у всех сокращается... Слава Богу таких лагерей уже мало. А только я здесь за проявление логики.
Гонщик в формуле-1 за одну только гонку, например, теряет чистого весу около пяти килограмм... А лежа на пляже весь день он этот вес не теряет в таком во количестве... Нет, ну не интересно ли?! И вот если он жрать будет лежа на пляже так же как если бы он гонялся в той гонке, то этого было бы... скорее много, иль не разумно в общем из случаев.... И наоборот, кушая столько же сколько на пляже, гоняясь на гонках он протянул бы быстренько ноги свои. Вперед бы их протянул... иль просто бы вытянул их или бы в ласты обул (шутк. – переобул бы). И если ты не находишь сие логичным, то, очень осторожно предполагаю, что банка твоя в коей содержится внутри тебя логика еще не так сильно наполнена. И с этим, значится, еще возможно работать... Работай же... и наполняй её. А ту банку, что видишь ты в отражении, уже перестань переполнять.... Вот так. И только-то.
А эти слова умно-туманные про обмены веществ, ты оставь для слов этих любителей, пусть они ими банки свои и переполняют. А ты это дело из своей банки возьми да и выплесни. А хоть бы и в меня даже. Вот я какой для таких дел человек. Словом, - очень даже вместительный. И ничего, заметь, опять ни одного грамма (литра) нового.

23,10,19