По поводу высшей меры или нетривиальный аспект...

  Смертная казнь! Безусловно, мерзостное изобретение «несовершенного» человечества. Увы и ах. Сколько изобретательной жестокости, извращенной фантазии изощрялось кровавыми фантазмами этого площадного зрелища. Действо, уходящее корнями в века мракобесия, ордалий, талиона, ритуальных беснований и плясок смерти. Страх – вот главный мотив, коим окормляется эта зловещая псевдо правовая процедура. Похоть ужаса и крови!


 И, если в начале своего появления, со стороны ее применявших вождей и судей, авгуров и старейшин, она носила возмездный характер, эмоциональную страсть инстинкта выживания племени и рода, пусть и форме жертвоприношений, то позже облачилась в более холодные образцы безличного правосудия. Нет, толпы, и массы истерично стенали: зрелищ, зрелищ! Напрочь теряя божий образ, не говоря уже о подобии. Один Назаретянин, более двух тысяч лет назад, был схожим образом обруган и убит! Звали его Иисус! Сколько еще великих и величайших сынов отечества постигла эта участь? Коперник, Бруно, Лавуазье, вот те, кто на наших устах с детства. Всякому человеку ясно, что в наше время, этот пережиток темных веков и трайбализма суть архаизм и перверсия. Практиковать его в правовом государстве это дикость и нравственный регресс. Но почему же тогда это происходит? Кровожадные правительства алчут казней? Традиция влачит свое «тело» по привычке? Или это удобоваримый и действенный регулятор уровня преступности в современном обществе? Да, здесь речь идет о современном, «цивилизованном» мире!



 Итак, взглянем с научной сухостью, неподкупностью калькулятора и мудростью Сократа на высшую меру наказания – убийство по приговору суда. Каким бы гуманным и нравственно стерильным «мероприятием» не казалась казнь – это убийство. А хладное и взвешенное отношение, равно как его таинство и скрытность, отнюдь не добавляет ему достоинства и человечности. Эффект от таковой возмездности (высшей меры) на уровень криминального фона, тоже, как говорят специалисты в этой области, ничтожен, и находится в пределах статистической погрешности. Может быть, психологический микроклимат в социальной среде «здоровеет»? Отнюдь, казнями нравы только развращаются. Неужели, обществу необходимо убивать часть своего состава, чтобы просто быть? Или это то, от чего можно спокойно избавиться, как от совершенно лишнего элемента, атавизма.



 Стоп! Вспомним об истории с аппендицитом и практике его удаления у младенцев в США. Оказалось, что его наличие физиологически обусловлено необходимостью усвоения материнского молока. А без оного, это было чревато непринятием маленьким организмом, казалось бы, очевидной пользы. Просто так ничего не случается. Значит, от этого института правосудия есть польза? А как же. Должна быть.



 Давайте попробуем взглянуть на проблему не со стороны отдельного человека, личностной морали, гуманизма и религии. Но развернем ее со стороны государственного интереса, поддержания порядка и равновесия в общественном сознании и поведении. Возьмем самое простое определение понятия государство: «Государство – это самостоятельная организация, обладающая суверенитетом, механизмами управления и принуждения, учреждающая и поддерживающая порядок в границах своей территории». Проще некуда. Один немаловажный нюанс, о котором, часто не упоминают. Среди этого явного и обязательного функционала, подразумевается такой элемент, как монополия на насилие. Что означает, что кроме государственного субъекта, обеспеченного правом и соответствующими институтами, никто более не уполномочен к применению насильственных мер принуждения и наказания. Это является частью системы правовой легитимности всякой «нормальной» страны (об этом «термине» в другой раз).



 Иными словами, чтобы власть имела поддержку населения, а это один из столпов ее существования, никто кроме нее не вправе осуществлять и отправлять правосудие, тем более связанное с той или иной формой насилия. Повторяю. Никто, кроме нее.



 Предвижу вопрос! Так что ж, чтобы поддерживать свою легитимность, государству неизбежно требуется убивать, пусть и в форме холодного закона? Ответ: в том числе. Если большее число населяющих страну граждан "за", а криминогенная обстановка по определенным видам преступлений (убийства и насилия) вышла за нормативные, допустимые рамки и представления. Да. Для того чтобы власть, тем самым, могла «сказать» своим гражданам: «Я здесь, я за вас, я беру на себя это бремя осуществлять возмездие»! Все мы люди и, чтобы не говорили религиозные проповедники и ультра терпимые (толерантные) гуру от гуманизма, живем по принципу: «око за око»! Хотим видеть наказание за кровь и зверство здесь и сейчас! Разговоры новых «толстовцев» (с уважением и любовью ко Льву Николаевичу) за «непротивление злу» – это в пользу нищих духом, не иначе. Как гласит один английский афоризм: «Я против смертной казни, но пусть господа убийцы начнут первыми»!



 Итак, что мы имеем в сухом остатке? Институт смертной казни существует, даже среди застрельщиков «оголтелого» гуманизма. Он по-прежнему сохраняет свою главную функцию: поддержание общественной легитимности. Коль скоро, народ и есть основной, да что там, единственный источник власти и, «глас его - это глас Его», то ему и решать! Оговорюсь. Институт смертной казни отнюдь не жупел и не топор мздоимствующей справедливости, но инструмент государственного, репрессивного, принуждающего, санкционного и побудительного механизма, регулятор общественного нарратива, криминального дискурса, ведь общество сегодня это информационный паттерн, большинство его коммуникаций это зыбкая и плохо управляемая среда мнений и сомнений. А порядок это первое дело для государства и, «дело пятое» то, какими средствами это достигается!



 В нынешних условиях глобального противостояния, порядок равносилен выживанию! Вопрос другой. Насколько власть способна формировать тренды общественного мнения или, в какой мере оно только-то пассивно влачит «стихию» этого неопределенного пространства? 05.09.2019