лимитаризм не карикатура а абракадабризм

научный лимитаризм не карикатура, а абракадабризм
06:14
Публикация номер 5567

может создаться впечатление, что предлагаемая научная  теория лимитаризма имеет абсолютно дебильное существо, не связанное с научной картиной мира, но это лишь первое ошибочное впечатление, связанное с инертностью нашего мышления, до сих пор не избавившегося от пережитков и рудиментов класссической парадигмы в иных дисциплинах кроме релятивистской физики и неклассической математики, хотя в других традиционных научных и паранаучных областях влияние релятивизма заметно, зато в социальных науках пока господствует лженаучность, что и заставляет предлагать предположения, кажущиеся исключительно идиотскими.
а дело именно в господсте нашей инертности и предрассудочности, мешающих нам увидеть, что социальность лишь внешне разумна, а на самом деле разумна лишь в идеалах и в наших персональных пожеланиях и представлених о должном социальном устройстве.
мы - и пусть западные товарищи тоже не веселятся - ежесекундно сталкиваемся с тем, что вокруг нас все идиотски устроено, но предрассудок - а предрассудок есть искажение бессознательного сверхсознания - заставляет нас упрямо видеть то, чего на самом деле нет - порядок.
нам представляется материковым фундаментом принцип главенства материального, мы потребляем и выделяем, и то, что в этом принципиально не отличаемся от червей и глистов, нас абсолютно не смущает.
на сам деле, при всем единстве органики, стоит подумать и о том, что наше единство так же и с неорганикой - как известно, мы состоит из атомов, но это не мешает нам остерегаться атомных взрывов, - не должно нас отвлекать от того, что наша сущность не в общем, а именно в нашем особенном, и наша социальная жизнь есть то особенное, отсутствующие в таком качестве у любого иного животного вида (не вовсе, а в таком качестве).
и то, что наша пищеварительная система имеет весьма необходимую привязку, не означает, что она есть причина, скажем, материального производства.

такова, так сказать, философская подоплека научного лимитаризма.

наше социальное зрение ещё дистантнее нашего физиологического зрения, построенного на компенсаторной основе, и нам уже нельзя обходиться без серьёзного инструментария для корректировки представлений о собственной социальности.

когда говорят, скажем, о мире потребления, дают очевидный шаг к некоему возвращению человека к принципу животной насыщаемости - не считая оьоснованных моментов, животное съедает столько, сколько может в данный момент, и даже делать запасы ему представляется некий предел, заложенный в инстинкте и опыте.
человек начинает понимать, что его пользование вещами и его питание все больше утрачивает первоначальный смысл и разумную необходимость, мы уже дошли до уровня создания предметов, срок службы которых закладываем заведомо нерациональный, и хотя об этом начинаем говорить, не замечаем положено в принципе.
социальная жизнь в принципе иррациональна в сравнении с животной, и привычка или предрассудок брать животное в качестве неявного объяснитетлного принципа не может не вести к заблуждению.
мы определённо понимаем, что русская позиция неприемлемости западного доминирующего представления о преферентивности материального благополучия имеет место, но почти всегда согласны, что высокий культурный уровень запада является достаточным аргументом для убеждения в том, что низкий материальный уровень есть признак общего низкого цивилизационного уровня конкретного общества, невзирая на иные его параметры, хотя с вдовольствием западу показываем свои несомнекнные культурные достижения, сами не понимая, что они исключают предавление о низкой нашей общей цивилизлванности. Впрочем, мы охотно отрицает обвинения в низкой цивилизованности, но аргументов иных, кроме высокой культуры, не предъявляемым, поскольку сами их не понимаем.
каковы же предполодительно средства отказа от предрассудков в области социальных исследований?
если взять некую парадигмальную особенность неклассического подхода, скажем, тот же релятивизма, мы можем заметить его опредленыый и явный парадоксализм, - все эти пересечении параллельных опреденно противоречат т.наз. здравому смыслу, и мы начинаем, лишь восходя до иных уровней взгляда на неочевидное, понимать возвращение к настоящему здравому смыслу.
поэтому и в социальной сфере есть смысл пересмотреть понятия здравого смысла, основанного на предрассудках, и начать стараться видеть сущность, не видеть в парадоксальности неверности, напротив, видеть в ней шанс возвыситься до истины.
нам стоит понять, что стекло не закрывает обзор, а  разделяет очевидное и не очевидное.
известные философские апории и иные виды парадоксов далеко не всегда имеют лишь лингвистические основания - иначе они были бы исключены из философского корпуса, хотя такое для них некоторые философские системы предлагают.

принципиальные предложения-предположенря лимитаризм - о том, что социальность построена от дифференциации, и идеалы есть некая континуальность, противостоящая столь же очевидной дискретности, - может пока выглядеть неким парадоксом или - даже - абсурдом, хотя нетрудно видеть возможность сосуществования этих противоположных представлений в едином.
и это осознать возможно именно сделав парадоксалтность исслеьовательскис инструментом, что лимитаризм и предлагает в данном варианте как абракадабризм, наилучшим отразом отражающий нашу социальную действительность.
таковы общие моменты методического лимитаризма.

         05 октября 2019 года примерно 07:06

***


© Copyright: Август Май, 2019
Свидетельство о публикации №119100501233