Принципиальная ошибка в философии Карла Маркса

Нормальному развитию России катастрофически мешает навязанная и привитая с детства каждому идея необходимости классовой борьбы. Бизнес считает себя антагонистическим классом по отношению к наемным работникам, к населению России, в то время как население России воспринимает бизнес тоже как своих классовых врагов. Это пошло от принципиальной ошибки Карла Маркса в его философии - убеждения, что человек отчужден от труда и его результатов именно капиталистами, и путь к освобождению от этого отчуждения лежит через классовую борьбу и победу в ней пролетариата, через отбирание частной собственности у капиталистов. На самом же деле, никакого отчуждения нет, а есть зависимость каждого человека от труда - работать ради того, чтобы жить. И эта проблема решается вовсе не через классовую борьбу, а всего лишь через обеспечение государством гарантий каждому его выживания, которую может дать только введение ББД - безусловного базового дохода. А между, якобы, антагонистическими "классами" - капиталистами и наемными работниками - должно быть сотрудничество, а не борьба, ибо у них есть очень много общих интересов: сохранение бизнеса как источника доходов, его стабильность, его развитие.

Принципиальная ошибка в философии Маркса заключается в его подходе к труду и значении труда в жизни человека.

Нет, труд для человека не является присущим ему исторически, биологически, и пр. качеством.
Труд - это вовсе не синоним и не аналог человеческой деятельности!

Труд для человека ВСЕГДА был необходимостью для выживания.

Не ради удовольствия он выкапывал корешки, или охотился с риском для жизни на зверей, не ради удовольствия или внутренней потребности он выращивал что-то на своем огороде, или нападал для грабежа на других людей, или делал табуретки на продажу, не ради удовольствия он строил сложные дома и пр. Все эти действия он делал исключительно потому, что в них была жизненная необходимость.

Но труд бывает разным: принудительным - самопринудительным, и добровольным, который может приносить радость.
А в чем заключается эта радость от труда, каковы её истоки?
Совсем не в самом труде, а то, что в нем заложено человеческого.
А человеческое в нём - это такие действительно от природы присущие качества человека, как ТВОРЧЕСТВО, ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННОСТЬ, ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТЬ и СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ!

Поэтому Маркс абсолютно не прав, говоря, что труд ПРИСУЩ человеку, и что он может быть добровольным - именно поэтому, а может быть вынужденным.
И назвал труд вынужденный ОТЧУЖДЕНИЕМ человека от труда и его результатов на этом основании.
Отчуждение подразумевает именно отдаление человека от его человеческой сущности - желания трудиться.
Нет!
Совершенно, в корне неверная трактовка, отсюда - и сам термин.
Не отчуждение, а ЗАВИСИМОСТЬ человека от труда делает его рабом - обстоятельств или других людей, делает его несчастным.

Потому решение проблемы зависимости человека от труда решается не уничтожением частной собственности на средства производства, не борьбой классов, а возможностью каждого человека трудиться абсолютно добровольно: именно ради удовлетворения своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ потребностей и желаний - в творчестве, в целеустремленности, в состязательности, в любознательности.
И тогда коммунизм и его предыдущая, начальная фаза - социализм - могут быть только при освобождение людей от зависимости от труда, в гарантии его жизни без этого принуждения.

Кстати, даже в Библии нигде не сказано, что труд для человека - это благо. И только протестантизм, извративший христианство в угоду капитализму - работодателям, - может пропагандировать труд как благо. И даже не только сам труд, а и один из грехов человека - стяжательство, поклонение деньгам - золотому тельцу, мамонне. Иудаизм же даже напрямую запрещает человеку работать - хотя бы по субботам.

А лучшим доказательством отсутствия у человека потребности в труде является пирамида Маслоу.

Что эта ошибка фактически означает?

Что всё учение "марксизм" перестаёт существовать.

Да, остается исследование и критика существующего при Марксе капитализма.
Остается предположение, что, вероятнее всего, после капитализма может быть какой-то иной общественно-политический строй, форма существования человеческого общества. Возможно, - бестоварно-безденежная.
Остается деление общества на классы - работодателей и наемных работников.
Но пропадает главное в марксизме - необходимость для человечества классовой борьбы.
Пропадает необходимость перехода частной собственности в руки наемных работников.
Пропадает необходимость отмирания государства.
Потому что вопрос освобождения человека от зависимости его от труда решается совсем в иной плоскости, иными способами - именно государством, и исключительно его возможностью и желанием обеспечить каждому члену общества свободу от зависимости от труда - например, выплатой каждому человеку безусловного базового дохода.

То есть, текущий вопрос всей эпохи товарно-денежных отношений , значит, и капитализма -
бороться не с отчуждением, а с материальной зависимостью человека от труда и работы!
____________________________________________

ПРИМЕЧАНИЕ ИЗ СТАТЬИ - Пётр Кондрашов, "КАКОГО ЖЕ МАРКСА МЫ ЧИТАЕМ?":

«свободная сознательная деятельность как раз и составляет родовой характер человека» - К.Маркс.

"Die Arbeit. Однако двинемся дальше. Коль скоро Маркс определяет сущность человека через продуктивную деятельность, через труд в самом широком смысле этого слова, то тогда обратимся именно к этому термину. Трудность адекватного перевода немецкого die Arbeit состоит в том, что в русском языке оно передаётся двумя словами: и как работа, и как труд, которые имеют различную оценочную модальность: под трудом обычно понимают человеческую деятельность вообще, а под работой, как правило, конкретную трудовую деятельность, причём с негативными коннотациями («работа не волк» и т.п.). В силу же того, что у Маркса мы наблюдаем подобную семантическую двойственность при употреблении слова die Arbeit (в одном случае о «die Arbeit» Маркс говорит как о труде вообще, т.е. родовой характеристике человека (die Praxis, die T;tigkeit), а в другом – как о чём-то тяжёлом, нудном, утомительном и обесчеловечивающем, иногда Маркс употребляет в этих контекстах английское toil – тяжёлый, непосильный труд), то, представляется, что при переводе конкретного словоупотребления надо учитывать тот контекст, в котором этот термин стоит в текстах Маркса.
Маркс родовую сущность, помимо die Arbeit-труд, именует такими терминами, как die Praxis, die Praktik, die Th;tigkeit (как в такой устаревшей форме, так и в современной T;tigkeit), различая внутри неё деятельность подлинную (die Sebstbet;tigung) и деятельность неподлинную (die entfremdete Arbeit). И в этом плане надо чутко улавливать эти важнейшие семантические коннотации понятия die Arbeit в текстах Маркса: если речь идёт о деятельности, праксисе как о родовой сущности человека, то тогда die Arbeit следует переводить как труд; если же речь идёт о неприятной, вынужденной, отчуждённой форме деятельности, то тогда лучше эту экзистенциальную коннотацию передать русским словом работа.
Известный исследователь проблем человеческой деятельности В.В. Парцвания пишет: «Действительное содержание понятий “работа” и “труд” искажено и отождествлено. Заметим, что из-за лингвистического аспекта (проблем, связанных с неточным переводом и отсутствием в немецком языке соответствующих терминов), о котором говорилось выше, неточно толкуются постулаты Маркса по проблемам феномена труда… Деятельность человека, которая для одних создает богатства, а других ведёт к обнищанию, не может быть действительной деятельностью, то есть трудом. Такой процесс именуется работой. Такого рода человеческая деятельность противоречива и наносит ущерб, непосредственно рабочим, которые лишены счастья быть людьми (человеком)»"
_______________________________

P.S.

Труд - это способ удовлетворения каких-то потребностей, но не сама потребность.
И это - в физике - аналог работы, связанной напрямую с энергозатратами.
Также, труд - это деятельность.