Человек труда

            Продолжая тему социализма, начатую в статье под названием «социализм» http://www.proza.ru/2019/10/05/1329 и опираясь на природные предпосылки, стоит обозначить одну из её самых важных категорий, а, может быть вообще, самую важную — человека труда.
Можно сказать, что человек — это трудящееся млекопитающее из отряда приматов по своему коренному происхождению, если учитывать, в каких условиях он зарождался как биологический вид. И эти условия требовали постоянного изменения ландшафта, поиска еды, охоты, возделывания почвы и ухода за прирученными животными, начиная с отдалённого контакта с ними (даже с волками, кстати, именно с ними контакт оказался наиболее плодотворным, видимо, из-за сходной динамики в стайном поведении у обоих видов). На этой почве сформировывался очень сложный комплекс инстинктов социальной группы (гораздо больший, чем у других высших млекопитающих), определяющий собой то, что мы называем трудом, т.е. постоянную и скоординированную совместную деятельность всех особей на благо всего сообщества в целом, причём без требования какой-либо особой отдачи от сообщества кому-либо из них, просто по внутреннему инстинктивному влечению, требующему только лишь уважения, как адекватного отклика на сделанное. И эти инстинкты задают не просто деятельность, как  самовыражение в чём-либо сугубо своём, а именно труд, в определении которого должна быть заложена общественная значимость и общественная польза, а часто и совместность с распределением ролей.
            Таким образом, инстинктивная склонность к труду у человека задаёт и коллективизм, и совесть, как внутреннюю собственную ответственность за то, что я получаю и что должен вернуть с лихвой (именно с лихвой). Инстинктивная заданность этих качеств у человека, как биологического вида, зародившегося в экстремальных условиях, непреложна.
            Собственно, человек труда — это и есть полноценный человек. Особи, у которых эта функция генетически не определена или воспитательно подавлена — недочеловеки, дефектные особи, с которыми племена в разные исторические эпохи разбирались по-разному. Не даром человек труда — это ещё и коллективный человек и человек совести. Ложно утверждение Маркса и Энгельса о том, что труд сделал из обезьяны человека, потому что труд задан человеку как инстинктивное видовое качество наследственным образом, как прочие другие видовые признаки в его поведении, т.е. этот вид странного животного формировался, как вид трудящегося.
            Конечно, понятие наследственности подразумевает и наследственные нарушения у некоторых особей. А это значит, что ряд человеческих особей в каждом племени, в каждом коллективе не будут испытывать тяготения к общественно полезному самовыражению, и их самовыражение носит сугубо индивидуалистический характер. При этом и в потреблении общего продукта они себе не отказывают, т.е. паразитируют. Так каков же природный механизм контроля этого состояния?
            Репутационная связь работает на общественную конвекцию, подвергая этой конвекции мнения о всех членах сообщества. Задача этой конвекции — наиболее верхнее положение наиболее значимых для племени индивидуумов, а важность их определяется только объективной отдачей, объективным вкладом, а не административной или сословной закреплённостью.
            От каждого по способности — каждому по его труду. Принцип весьма знакомый, но, к сожалению, и легко извращаемый. А дело в том, что совершенно не ясно, что считать трудом; и самое главное — никогда не будет ясно с юридической точки зрения. Юридически трудовые вклады оцениваются с позиции счётного множества критериев согласованных с определённой инструкцией. Вот точно также человеком производится искусственный отбор разводимых и выращиваемых им животных и растений. При этом упор делается на какой-либо гипертрофированный признак в ущерб общему физиологическому состоянию сорта. Другое дело — естественный отбор, при котором отбирается и оптимизируется неопределённо огромная система всевозможных признаков, не поддающаяся никакому научному протокольному учёту, а тем более — административному. Так вот, репутационные процессы, основанные на природной работе репутационных связей в сознании и в обществе — это как раз и есть тот самый естественный отбор, который учтёт и оптимизирует всё.
            Говоря ещё раз о естественном отборе, стоит напомнить, что у высших млекопитающих он представляет собой три разновидности: летальный, турнирный и репутационный. Вот последний из них и определяет иерархическое статусное положение каждой особи в стае. И уж, если человеческая стая — это племя, то в нём природой должно быть отведено статусное положение каждого члена общества в соответствии с его репутацией. А репутация в свою очередь будет учитывать на основе симпатий все ЗА и ПРОТИВ. Репутация способна учитывать это интуитивно и инстинктивно, позволяя даже не вникать при этом в суть процесса: просто одни люди будут в обществе слыть симпатичными (в общем смысле); другие — нет. И всё это будет в разной степени. Возможна ли ошибка в оценке? Да, у отдельного индивидуума. А в целом обществе (в племени, в клубе, в общине, в учебном заведении, во дворе…) будут работать законы статистики во главе с законом больших чисел. Суть в том, что человек с неправдой внутри инстинктивно-интуитивно будет ощущаться большинством как человек несимпатичный, ненадёжный. Т.е. человек со своей богатой и многоуровневой психикой выступает здесь как основной датчик на определение надёжности каждого члена общества при условии клубной обозримости. И вот тогда-то именно человек труда займёт своё надлежащее почётное место, в силу слагаемых на него симпатий от сообщества. Ну, а если это ещё и человек ума, то занимать ему место в высочайших статусах. В итоге всем будет править мудрый и умный человек труда, поскольку даже отъявленный мерзавец тоже будет отдавать ему симпатии в силу внутреннего шкурного инстинктивного давления, потому что это залог выживания и процветания. Таким образом принцип: «КАЖДОМУ ПО ТРУДУ» будет воплощён наилучшим образом вместе со всеми мимолётными нюансами, порой даже не подлежащими никакой протокольной регистрации. Природа, т.е. природа общества сама отрегулирует и оптимизирует процесс выбора.
            В самом деле: что считать, а что не считать трудом? Надо ли непременно уделаться до крайней усталости, а может быть, сделать всё играючи? Быть душой компании — это труд, или нет?.. Много хороших вопросов возникает по ходу дела. Я, например, ещё студентом вечернего отделения при том строе, который тогда назывался социализмом задавался вопросом: а почему процесс самообразования не считается трудом, за который член общества тоже должен получить достойное воздаяние, если, конечно, в этом будет объективная общественная польза? Тот коммунистический так называемый социализм безжалостно эксплуатировал природный план собственных устремлений, создавая перекосы и неблагодарность. Собственно и не важно, каков политический строй на дворе, важно, как работает репутационная система (или не работает). При правильной работе репутационных механизмов вопрос: что есть труд, а что ни есть таковой решится просто сам собой, будучи выраженным в общественных симпатиях  и определит статусное место для каждого члена общества, который должен иметь права в соответствии со своим статусом.  Вот это и будет правильно выстроенное общество для всех, выстроенное на основе главного мерила, главного богатства — труда, труда в любом его проявлении. Это и будет социализм, раздающий блага заслуженным, а не торгующий ими из-под полы, не спекулирующий общественным благом ни в торговых рядах, ни на бирже ни в искусственном партийном положении, как получилось у коммунистов в итоге, когда высокопоставленные партийцы получали особенные блага. Труд — наше природное исконное свойство, поэтому в нём заложена справедливость, как следование законам природы. Тогда это будет истинным социализмом на основе репутационного отбора со справедливым различием в правах, зависящем от отдачи членов общества и обозримых сообществ, что будет соответствовать природе, а не фантазиям Маркса и Энгельса.