Часть 6. Начало войны

(В квадратных скобках  [ ]  указаны ссылки на источники, список их - в конце статьи)

Только на второй день после объявления Германией войны решился вопрос о назначении  Верховного главнокомандующего
русскими армиями.
Николая II не видели таковым из-за отсутствия теоретических  знаний, твердой воли, а также «личного опыта
в  предводительствовании хотя бы в  мирное время крупными вооруженными силами» [1].

Нехотя император уступил назначение своему дяде, великому князю Николаю Николаевичу, генералу от кавалерии.
«Несомненно, что среди всех  членов  Царствовавшего Дома, – свидетельствовал позднее генерал от инфантерии
Ю.Н. Данилов, – он  был  наиболее крупной, яркой и своеобразной личностью, и что поэтому он  и являлся
наиболее достойным  представителем  дома Романовых  в  тяжелый период  мировой войны». [2].
Вот и герой войны А.А. Брусилов  считал, что «лучшего верховного главнокомандующего найти было нельзя.
Это – человек, несомненно, всецело преданный военному делу и теоретически и практически знавший и любивший
военное ремесло» [3].

Место начальника штаба верховного главнокомандующего по должности занял начальник Генерального штаба
генерал Н.Н. Янушкевич, «не имевший никакого боевого опыта, не знавший ни одного театра военных действий» [4]
и, по определению все того же Брусилова, «человек очень милый, но довольно легкомысленный и плохой стратег» [5].
 
Северо-Западным фронтом (против Германии) командовал генерал от кавалерии Я.Г.  Жилинский, оставивший за собой
пост Варшавского генерал губернатора.
Командовать Юго Западным фронтом (против Австро-Венгрии) был назначен генерал от артиллерии Н.И. Иванов [6].
«Это был человек вполне преданный своему долгу, любивший военное дело, но, – по оценке Брусилова, –
в высшей степени узкий в своих взглядах,  нерешительный, крайне мелочный и, в общем, бестолковый,
хотя и чрезвычайно самолюбивый» [7].

Сроки наступления были жестко заданы военной конвенцией с Францией: на северо-западе – на 14-й день мобилизации,
а на юго-западе – на 19-й.
В ходе Восточно-Прусской операции Северо-Западному фронту предстояло разбить германские войска
и овладеть Восточной Пруссией.
17 августа 1-я (генерал Ренненкампф) и 20 августа  2¬я (генерал Самсонов) русские армии перешли русско-германскую границу.

«20 августа впервые после полутора столетий в большом сражении встретились прусские и русские, –
цитируют историки немецкий источник. –
Русские показали себя как очень серьезный противник.
Хорошие по природе солдаты, они были дисциплинированны, имели хорошую боевую подготовку и были хорошо снаряжены.
Они храбры, упорны, умело применяются к местности и мастера в закрытом размещении артиллерии и пулеметов» [8]. 

Как пишет британский историк Норман Стоун, части 8-й германской армии в бою под Гумбиненом атаковали
1-ю армию в лоб и потеряли восемь тысяч из тридцати. [9]
Однако успешно начатое наступление русских войск по причине бездарного управления ими обернулось провалом.

Согласно статье Википедии, в конце августа во встречном сражении  при Танненберге, которое называют еще
битвой у Сольдау, погибли 6 тыс. воинов 2-й русской армии, в том числе 10 генералов, пленено 50 тысяч,
включая 9 генералов [10].
Русский военный историк, генерал-лейтенант А.К. Баиов, участник войны,  в 1923 г. писал, что немцы захватили
95 тыс. пленных  и 500 орудий [11].
В дневнике посла Франции Мориса Палеолога потери русских достигли 110 тыс. человек, из них 20 тыс.
убитыми или ранеными [12].
Силой воображения современного британского историка Нормана Стоуна части трех окруженных дивизий 
превратились в четыре армейских корпуса.
И, «лишенные амуниции, продовольствия и боеприпасов… они начали сдаваться в плен целыми подразделениями –
почти сто тысяч человек (плюс пятьдесят тысяч убитых и раненых)…» [13]

В столичном и в целом российском обществе новость вызвала настоящий шок.
Известный политический деятель В.И. Гурко свидетельствовал:
«Гибель армии Самсонова под Сольдау произвела тем более потрясающее впечатление, чем меньше она была ожиданна» [14].
Сообщая Палеологу о случившемся, министр иностранных дел России  Сазонов подчеркнул:
«Мы должны были принести эту жертву Франции, которая показала себя такой верной союзницей» [15]. 

Цена Восточно-Прусской операции для русской армии превысила 80 тысяч убитыми, ранеными и пленными.
16 сентября генерал Жилинский передал полномочия командующего Северо-Западным фронтом генералу Н. В. Рузскому. [16].
 
На Юго-Западном фронте с 23 августа развернулось 21-дневное сражение, получившее название Галицийской битвы.
Русские войска заняли почти всю восточную Галицию и Буковину, города Львов и Галич,
осадили австрийскую крепость Перемышль.
Австро-Венгрия потеряла до 300 тыс. убитыми и ранеными, до 100 тыс. пленными.
Немцы, подошедшие на помощь союзнику, не досчитались около 50% численности войск, участвовавших в боях.
Потери русских войск составили до 230 тыс. человек, из них 40 тыс. пленными.  [17].

Чтобы помочь союзнику, оказавшемуся на грани военной катастрофы, германское командование в середине сентября
перебросило подкрепления и нанесло удар на Ивангород и Варшаву.
Юго-Западному и Северо-Западному фронтам удалось в ходе совместной Варшавско-Ивангородской оборонительной операции
отбить натиск австро-германских сил, которыми руководили опытные военачальники.
Нанесенное неприятелю крупное поражение развеяло легенду об исключительно высоком качестве германской армии [18].

По иронии судьбы, практически в те дни посол Франции Палеолог записывал в дневнике, что «русским
не по плечу бороться с немцами, которые подавляют их превосходством тактической подготовки, искусством командования,
обилием боевых запасов, разнообразием способов передвижения.
Зато русские кажутся равными с австро-венгерцами; они имеют даже преимущество в рвении и в стойкости под огнем» [19].

Словно опровергая это мнение, русские войска под руководством русских военачальников действовали так,
что противник потерял около 150 тыс. чел. (более 51 % от численности первоначальной группировки),
причем треть потерь пришлась на долю хваленых немцев [20].

Впрочем, историки располагают и другими сведениями, согласно которым в октябрьских боях австро-венгры
потеряли свыше 214 тыс. человек, немцы – 32 тыс., русские – 5 206 офицеров и 354 490 нижних чинов
убитыми, ранеными и пропавшими без вести [21].
К сожалению, как отмечает военный историк В.Т. Иминов, «серьезные недостатки в организации управления
в звене Ставка – фронт, отсутствие должного взаимодействия между фронтами, слабое обеспечение русских войск
не позволили им добиться более решительных результатов и осуществить планировавшееся вторжение в Германию» [22].

«29 октября немецко-турецкий флот появился перед Севастополем, и Турция объявила войну России» [23].
Тогда же по совпадению на Северо-Западном фронте началась Лодзинская операция.
Немцы, готовившие  под Лодзью «котёл» для русских, сами попали в окружение пятью дивизиями.
Их потери  превысили 100 тыс. чел., общий германо-австрийский урон – 160 тыс. чел. (42 % группировки),
в том числе 20 тыс. пленных.
Русская армия потеряла 280 тыс. чел. человек,  или свыше половины личного состава участвовавших войск. [24]

Лишь после Лодзинского сражения англо-французские войска предприняли попытки прорвать фронт,
продолжавшиеся до 26 декабря. 
«Такая несогласованность действий союзников, – делает вывод специалист, – не могла не привести к неудачам» [25].

Между тем западные историки в упор не видят ни «крупных боевых действий на Востоке» [26],
ни героических жертв России во имя общей победы.
Чего стоит заявление современного британского исследователя Н. Стоуна, к примеру, о том, что
«Восточный фронт проявлял некоторую активность, хотя она в целом была бессмысленной» [27].

А ведь именно действиями русских войск в 1914 г. фактически были развеяны надежды германского блока
на скорое победоносное завершение войны, сорван разгром противником Франции и Сербии.
К концу года Германия была вынуждена удвоить количество германских пехотных дивизий  на Русском фронте,
Австро-Венгрия – увеличить число своих пехотных соединений с 40 до 47.
 
Противостоявшие силам трех империй, русские войска оттягивали на себя более 48% их вооруженных сил.
За первые полгода войны наша армия сумела вывести из строя свыше миллиона солдат и офицеров противника,
тогда как союзники – 757 тыс. немцев на Французском фронте и 226 тыс. австрийцев – на Сербском.
По подсчетам специалистов, свыше 50% общих потерь армий германского блока в 1914 г. – заслуга России [28]. 

В то же время «к концу 1914 г. стало очевидным, что Российская империя и ее промышленность оказались не готовы
к ведению затяжной и широкомасштабной войны.
Производственных мощностей отечественной промышленности не хватало для удовлетворения
все возрастающих потребностей действующей армии» [29].
Российский и советский военачальник А.К. Коленковский отмечал:
«Расход средств борьбы и в особенности огнестрельных припасов был неожиданно настолько велик,
что при недостаточной подготовке тыла армии оказывались не обеспеченными для длительной операции
и в материальном отношении» [30].

Как известно, в начале войны нечем было вооружить отмобилизованный миллион русских солдат, ожидавших в тылу
отправки на фронт.
Требовалось 1 млн винтовок единовременно  и  по  100  тыс.  ежемесячно.
Увы, оружейные  заводы  в  августе  1914  г.  смогли произвести лишь 10 296 винтовок [31].
Пришлось военному министру Сухомлинову просить, чтобы собирали винтовки на поле боя:
«Наши резервы почти исчерпаны, а производство очень незначительно» [32].
Историки располагают сведениями о том, что в ноябре на фронт «стали прибывать на треть вооруженные команды» [33].

Военная промышленность России выпускала менее половины требуемого количества винтовочных патронов [34].
Все патронные заводы производили 50 млн патронов в месяц.
Между тем  расход их к концу 1914 г. достигал 150 млн ежемесячно [35].
Начальник штаба Ставки Верховного главнокомандующего генерал Янушкевич сетовал в письме военному министру на то,
что «ни одна наука не учила еще этому методу ведения войны: без патронов, без пушек...» [36]

В  июле 1914 г. на тысячу с лишним наших солдат имелся лишь один станковый пулемет [37].
Их в России производилось в 13 раз меньше, чем в Германии, в 14 – чем в Англии, почти в 5 – чем во Франции [38]. 
Каждая наша дивизия располагала 32 пулеметами из 160 необходимых по расчетам Брусилова.
«Не было, конечно, – вспоминал он, – бомбометов, минометов и ручных гранат…» [39]

По огневой мощности и боевой эффективности благодаря большому количеству артиллерии «две германские дивизии
были равны трем русским» [40].
По свидетельству генерала от инфантерии А.М. Зайончковского, участника войны и военного историка,
у русских войск в июле 1914 г. на вооружении было 6 848 лёгких орудий, в то время как у противника – 11 232 [41]. 

Как он отмечал, «оставлено было без внимания выдвинутое японской войной значение в полевом бою тяжелой артиллерии...»
В начале боевых действий у России насчитывалось 240 тяжелых орудий, сведенных в 60 батарей,
у Германии – в 381 батарее [42] 2 076 орудий (а вместе с Австро-Венгрией – 2 244) [43].
По обеспеченности этим видом вооружения Россию опережали не только Германия, Англия, Франция и Италия,
но даже Румыния, имевшая «на каждую тысячу штыков 1,3 орудия против одного орудия в русской армии» [44].   
Осадных 152-мм пушек в войсках было и вовсе четыре [45].

Но и то вооружение, что имелось, не в полной мере обеспечивалось боеприпасами.
Еще до начала  войны  нехватка их для  некоторых  образцов тяжелых орудий достигала  50  %  и  более. [46] 
Да и вся артиллерия снабжалась не лучше.
Если в западных армиях на каждое орудие приходилось от 2 000 до 3 000 снарядов,  то в русской – лишь 850. [47]

Спустя два месяца после начала  мобилизации из-за недостатка снарядов приостанавливались наступательные  операции.[48].
8 сентября главнокомандующий русской армией великий князь Николай Николаевич писал императору:
«В настоящий момент мы имеем только двадцать пять снарядов на орудие.
Я обращаюсь к Вашему Величеству с просьбой ускорить отправку снарядов». [49]

К концу года заводы выпускали ежедневно не более 13 тысяч снарядов, тогда как фронт нуждался в  45 тысячах. [50]
По свидетельству В.И. Гурко, «в декабре 1914 г. нашим войскам, находившимся на Бзуре  [51] и защищавшим
подступы к Варшаве, циркуляром штаба Верховного было предписано под страхом отрешения от командования
выпускать в месяц не более 60 снарядов на орудие, т.е. фактически ограничиваться в среднем одним выстрелом
на утренней и одним на вечерней заре».[52].

У российских историков имеются  бесспорные доказательства тому, что отсутствие боеприпасов было причиной потерь,
достигавших в частях от 30 до 60 процентов личного состава.
В ряде полков оставалось в строю не более 10 офицеров, «солдаты испытывали нужду в теплом вещевом довольствии
в условиях надвигающейся зимы».
«Русская армия, – признавался военный министр Сухомлинов, – была обеспечена всего лишь едва на 6 месяцев». [53]

И все-таки с первого дня войны, несмотря на тяжелые людские и материальные потери, отрицательно сказывавшиеся
на моральном духе войск  и настроениях в обществе, «Россия проводила боевые операции, призванные облегчить
положение союзников».

Увы, отмечая в этом году 100-летие окончания Первой мировой, никто во Франции и Великобритании не вспомнил
о вкладе России в общую победу.
Более 50% потерь армий германского блока в 1914 г. должно быть отнесено на счет героизма и стойкости
русских войск.
Свыше миллиона солдат и офицеров противника было ими выведено из строя, тогда как союзниками –
757 тыс. немцев на Французском фронте и 226 тыс. австрийцев – на Сербском .[54]

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.

ПРИМЕЧАНИЯ К ЧАСТИ 6.
1. См.: Данилов Ю.Н. Великий князь Николай Николаевич. – Париж: Navarre, 1930. – С.6.
2. Данилов Ю.Н. Великий князь Николай Николаевич. – С.7.
3. Брусилов А.А. Мои воспоминания. – М.: Воениздат, 1963. ¬– 288 с. – С.74–76.
4. https://ru.wikipedia.org/wiki/Янушкевич Николай Николаевич
5. Брусилов А.А. Мои воспоминания. – С.76.
6. См.: Зайончковский А. М. Первая мировая война – СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2002. – 878 с. – с.95.
7. Брусилов А.А. Мои воспоминания. – М.: Воениздат, 1963. ¬– 288 с. – С.76–77.
8. Порхунов Г. А. Россия в мировом конфликте (1914–1918гг.). – С.71.
9. Стоун  Н.  Первая мировая война: Краткая история. ¬ М.: Acт, 2010. ¬– 219 с. – С.67.
10. https://ru.wikipedia.org/wiki/Восточно-Прусская операция (1914)
11. Баиов А. К. Великая мировая война 1914–1918 гг . – Ревель, ротатор, 1923. 307 с. – С.276.  http://militera.lib.ru/ 1/ cats/ all/b/ n52193/ index. html#books
12. Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны: Пер. с фр. – 2-е изд. – М.: Междунар. отношения, 1991. – 240 с. – С.94.
13. Стоун  Н.  Первая мировая война: Краткая история. ¬ М.: Acт, 2010. ¬– 219 с. – С.68.
14. Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника / Подготовка текста и комментарии Н. П. Соколова. – М.: Новое литературное обозрение, 2000. – С.1055.
15. Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. – С.94.
16. https://ru.wikipedia.org/wiki/Восточно-Прусская операция (1914)
17. Порхунов Г. А. Россия в мировом конфликте. – С.72.
18. Иминов В. Варшавско-Ивангородская наступательная стратегическая операция (15(28) сентября – 26 октября (8 ноября) 1914 г. // Сайт МО РФ / Энциклопедия
19. Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны: Пер. с фр. – 2-е изд. – М.: Междунар. отношения, 1991. – 240 с. – С.99.
20. 21. Великая война: сто лет / под ред. М.Ю. Мягкова, К.А. Пахалюка. – М. ; СПб. : Нестор-История, 2014. – 324 с. – C. 85, 79, 72.
22. Иминов В. Варшавско-Ивангородская наступательная стратегическая операция (15(28) сентября – 26 октября (8 ноября) 1914 г.
23. Баиов А. К. Великая мировая война 1914–1918 гг . – С.281.
24. См.: Олейников А.В. Кампания 1914 года на русском фронте // Сайт Военно-исторический журнал МО РФ, 25.11.2014.
http://history.milportal.ru/ kampaniya-1914-goda-na-russkom-fronte-3/
25. Баиов А. К. Великая мировая война 1914–1918 гг . – С.281.
26. Олейников А.В. Вклад России в победу над германским блоком в Первую мировую войну: 1914–1918 гг. /Автореф. дисс. –  М., 2012. – С.3.
27. Стоун  Н.  Первая мировая война: Краткая история. ¬ М.: Acт, 2010. ¬ 219 с.– С.77.
28. См. Олейников А.В. Вклад России в победу над германским блоком в Первую мировую войну: 1914–1918 гг.– С.30–31.
29. Виноградов П. В. Военно-экономическое сотрудничество России со странами Антанты в начале первой мировой войны // Известия РГПУ им. А.И. Герцена, 2009. № 1/8. – С.56.
30. Коленковский А.К. Маневренный период первой мировой империалистической войны 1914 г. – М.: Воениздат НКО СССР, 1940. – 368 с. – С.346.
31. См.: Белаш  Е.Ю. Мифы  Первой  мировой.  –  С.232.
32. Порхунов Г. А. Россия в мировом конфликте (1914–1918гг. – С.68.
33. Великая война: сто лет / под ред. М.Ю. Мягкова, К.А. Пахалюка. – М. ; СПб. : Нестор-История, 2014. – 324 с. – C.63.
34. Такман Б. Первый блицкриг. Август 1914. – С.105. 
35. См.: Сенин А.С. Организация снабжения русской армии… – С.73–75
36. Порхунов Г. А. Россия в мировом конфликте (1914–1918гг. – С.72.
37. Уткин А. И. Первая Мировая война – М.: Алгоритм, 2001. — 592 с. – С.99.
38. Маевский И.В. К вопросу о зависимости России в период Первой мировой войны.
39. Брусилов А.А. Мои воспоминания. – М.: Воениздат, 1963. ¬– 288 с. – С.66.
40. Такман Б. Первый блицкриг. Август 1914. – С.314. 
41. Зайончковский А. М. Первая мировая война – СПб.: ООО «Изд-во «Полигон», 2002. – 878 с. – С.13.
42. См.: Уткин А. И. Первая мировая война – М.: Алгоритм, 2001. — 592 с. – С.99.
43. Зайончковский А. М. Первая мировая война. – С.9.
44. Маевский И.В. К вопросу о зависимости России в период Первой мировой войны.
45. Маниковский A. A. Боевое снабжение русской армии в мировую войну. – С.28.
46. См.: Белаш  Е.Ю. Мифы  Первой  мировой.  –  М.:  Вече, 2012.  –  416  с. – С.218.
47. Уткин А. И. Первая Мировая война – М.: Алгоритм, 2001. — 592 с. – С.99.
48. См.: Белаш  Е.Ю. Мифы  Первой  мировой.  –  С.221.
49. Порхунов Г. А. Россия в мировом конфликте (1914–1918гг.).– С.68.
50. Там же.
51. Бзура (польск. Bzura) — река в Польше, левый приток Вислы. ru.wikipedia.org›Бзура
52. Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. – М.: Новое литературное обозрение, 2000. – С.1065.
53. История России, XX век: Курс лекций. 2-е изд. / Отв. ред. В.В. Минаев / РГГУ. М.: Каллиграф, 2010. 452 с. – С.106.
54. См.: Олейников А.В. Вклад России в победу над германским блоком в Первую мировую войну: 1914–1918 гг. /Автореф. дисс. –  М., 2012. – С.30–31.