Сёрлу сёрлово

  "Сознание телевизор, транслирующий сон души" Ефим Цейрик

   Отзыв на статью "Джон Сёрл: мифы и реальность сознания"
  ... Да нет никакой биологии. Проблема более менее решается, если допустить конвергенцию двух предвечных субстанций, где мозг является связующей инстанцией. Автореференция здесь процессуальна, возвратно-поступательна -- сознание бытия есть бытие сознания. Перебранка "сиамцев" о возможности разрыва выражена в трансгресии языка.
    Человек это трещина, принципиальное противоречие, в органике единства. В сущности, получается нейтральный монизм с лингвистическими поправками.
    Кажется, симпатичный мне Д.Чалмерс, с учётом равенства аргументаций идеалистов и реалистов, после долгих раздумий на этом остановился. А по большому счёту субъект-объектный тяни-толкай уже изрядно поднадоел. Даже с учётом открытий в нейрофизиологии со времён дискуссий Гоббса с Декартом мало что изменилось.
   Квалиа так и бродит призраком по феноменологии мозга.
   По правде, мне ближе идеалистический эпифеноменализм. Вопрос ведь вертится -- что на фоне чего. Сознание фигура или силуэт? Самобытие или само Бытие? Или "мерцает" как у Хайдеггера -- то чёрненькое белеется, то беленькое чернеется. Перформатирование бытия и ничто.
   Бытие представляет из себя пористую, дигитальную структуру, ничто дискретно чередуются в нём, давая таргетированную пищу описательным реальностям. Мы все хотим быть убедительными, не выходя из собственных дескрипций. Как бы умно они не были выражены, в мире тотального тождества это всего лишь метафоры на метафоры. Определение это о п р е д е л и в а н и е, временное табу на дальнейшие интерпретации "как оно на самом деле". Единого Бытия не существует, есть полисолипсистская конвенция. Реально то, что невозможно перепроверить пробуждением. Никто не даст гарантии, что мы не спим и смерть не разбудит нас ко сну о Великом Пробуждении.
   Ведь "на уровне здравого смысла" ну ничего мы кроме сознания и его референций не имеем. Невозможно укусить собственные зубы даже методологическими протезами. А пытаются, каждый раз прикусывая до крови язык, становясь как Э.Гуссерль экзистенциалистами поневоле. 
    Есть суши ложкой, ухваченной китайскими палочками, оригинально, но неудобно.
    Как оно "на самом деле" никто не знает, но делать что-то надо, вот и уточняем с маниакальной настойчивостью, упираясь в ничто. Разум никогда не удовлетворится ни какой определённостью. Он разобьёт всякую одержимую познанием голову об открытую дверь бытия.
   Сёрлу же сёрлово, ему важнее сохранить научную респектабельность, чем сделать метафизические допущения, за которые, как за продажу воздуха, никто и копейки не заплатит.
   Если бы наука признала примат сознания, многие бы загадки вселенной нашли  ответ. А так, из тупой верности материалистической парадигме, всё пытаются объяснить мир из себя. Как это похоже на детскую игру -- попроси без слова "дай".
Ну ведь ясно же, в пределах известной физики проблема сознания не решается. Учёные не понимают, их сознательное желание оставаться в вольере имманенции само по себе метафизично.
... Серьёзный философ, моделируя реальность, сознаёт её субъективный характер. В любой возможной модели создаются условия для окончательной истины. Моделировать значит создать альтернативную онтологию на уже имеющиеся, предполагать своё "положение дел", интерпретировать "объективную реальность".
   Проще, то самое несоответствие карты территории. Кое-кто полагает, что как таковой территории нет вовсе, есть непрерывное наслоение карт. Именно эта перманентная непрерывность создает иллюзию явного присутствия на местности. Обычно принято апеллировать к практике, мол, она покажет, но практика фиксирует только временную дислокацию разума, не силах предсказать "как карта ляжет" дальше.
   Философ похож на актёра, который вместо того, чтобы играть роль, разглядывает декорации, ковыряет реквизит, приглядывается к коллегам, теребит пуговицы на костюме и нос суфлёра в будке, при этом периодически подмигивает в зал -- мол, мы тут дурака валяем, вы уж потерпите, потом в гримёрке посмеёмся вместе.
    А не искусственны ли мы по отношению к чему-то более натуральному? Возможно, мы технологиями бессознательно доводим до абсурда нашу биороботичность. Формализируем и без того формальное. Я не верю, я просто моделирую, создаю возможные онтологии. Никто не даст гарантии, что бытие не замкнутый цикл симуляционных реальностей, в котором циркулирует миф Великого Начала.
    Некто прячется в системе знаков и символов. Мир косвенное указание на то, чем он не является. Дыра от сигареты художника может быть смысловой интенцией картины.
    Эклектика в нынешнем кризисе единственное, что нам осталось. За всю историю человеческой мысли концепты столь плотными геологическими слоями наложились, что эту толщу приходится пронизывать мыслью по вертикали, захватывая по ходу терминологические артефакты. Всё что ниже Платона -- нефть, топливо для мысли на все времена.
    Мы говорим, даже когда нечего сказать, тем самым как бы озвучивая пугающую немоту Бытия. В описании невыразимого язык используется как набор медитативных мантр, фиксируя принципиальное бессилие любых речевых практик. Так, в глухой безответности молитв кроется обнадёживающая близость трансцендентного.
    Шаблоны мышления необходимы как своеобразные предохранители полного отрыва мысли от действительности. Что-то вроде гусениц, трамбующих дорогу по ходу вращения колёс. Шаблоны обеспечивают проходимость за счёт площади сцепления с готовыми смыслами в пространстве неопределённости. Идеологические и религиозные доктрины играют в истории примерно такую же роль.
   "Объективная реальность", как сэнсэй учеников, бьёт нас палкой при каждой попытке ответить на коан "как оно есть на самом деле?". Иными словами, любая модель реальности это всегда "не то", более менее близкая метафора на метафору. Собственно, познавательный процесс это постоянное моделирование с претензией на последнее слово о мире. Именно в этой неопределённости кроется великая надежда, базовый стимул существования.
    По сути эта статья о "вечном возвращении" к вопросу о чистом сознании, которое вывалялось в луже бытия как свинья.
    Искусство не быть свиньёй и есть философия.