Нартыгъэ-Адыгагъэ. Отличия от Ислама Ч. 1

«Адыгагъэ сходно Исламу» и 17-ть отличий. (
Это фрагмент книги "Нартыгъэ-Адыгагъэ" Глава 11. часть1 )
               
  В одном из своих интервью, в 2017 году, наш любимый композитор Джабраил Хаупа сказал:
  «У черкесов был неписаный закон, неписаная религия — Адыгэ Хабзэ, который касался не столько Бога, точнее, богов,
сколько отношений человека с обществом. Уцелели только сказания, пословицы и музыка — уникальный, вселенский
язык. ….. Причина этой духовной разрухи — мусульманская религия, чуждая моему народу. Некоторые умы пытаются
объединить проповеди ислама с Адыгэ Хабзэ. Категорически это не приемлю. Извините, я грубо скажу, но все
основные религии, кроме буддизма, давят вниз. Назидания, раболепие. А наша — поднимает ввысь. Я знаю, многие
меня ненавидят за эти слова. Могут и убить, конечно». 
  Конечно, он основывался на свои знания, но своё традиционное воспитание и всеохватный кругозор. Результаты
научных исследования подтверждают его правоту. К примеру, профессор Бгажноков Б.Х., провёл научное
исследование и многочисленные опросы, и в своей монография «Адыгская этика» записал следующее:
«…во все времена господствовало убеждение в том, что никакая религия не способна поколебать устои
национальной религии - адыгагъэ».
  Любой здравомыслящий человек должен понимать, что если народ воспринимает свою религию – религией, если
в ней есть свой Бог (Тхьэшхуэ), если имеются собственные магические обычаи, то значит это религия. 
После банкротства и распада СССР в 1991 году, во всех СМИ появилось много статей, работ, интервью и т.д.,
где систематически пропагандируют заведомо ошибочный миф о том, что якобы «Адыгагъэ и Ислам очень
похожи», чуть ли не близнецы братья. Этот миф рекламировался  под разными поводами, в расчёте на людей
разных возрастов. Люди, с трудом закончившие среднюю школу, не делавшие сравнительного исследования,
пытаются «авторитетно» навязать нам ложь, про то, что у этих двух религий якобы есть близость,
одинаковость. Эти по сути «проповедники» даже не смогут понять смысл того исторического факта,
что наши предки более тысячи лет отбивались от Ислама, и это было не просто так. Произносятся речи
про якобы «одинаковые ценности», «одинаковое воспитание молодёжи», «одинаковое отношение к женщине»,
«одинаковые законы» и т.п.  Далее, используя этот ложный миф как опорную ступеньку, создаются ещё более
чудовищные ложные мифы,  нацеленные на то, чтобы искалечить менталитет адыгов. Например, появилось
«бредовое» утверждение - «Ислам помогает адыгам сохранить Адыгагъэ». У всех кто остался адыгами, мягко
говоря, возникли вопросы. Если адыги создали «Адыгагъэ» и сохраняли его пять тысяч лет, то как получилось, что
теперь адыги так испортились, деградировали, что нужна помощь арабской религии ? Почему этот Ислам не
помогает диаспорам в сохранении адыгагъэ, где оно всё сильнее вытесняется бысылъмэныгъэ ?
Если считать «Адыгагъэ – религией», то нет сомнения в том, что Ислам будет стремиться уничтожить
конкурентную религию, это требования священного для них Корана. Если маскировать Адыгагъэ под этику,
то готов ли Ислам отказаться от исламской этики, имеющей более 600 требований к верующему.
У всех здравомыслящих людей нет сомнения, в том что наши механики-трактористы могут говорить всё что
им взбредёт в голову, но Ислам не планирует оставлять Адыгагъэ в живых, ни в какой форме, хотя временные
уступки в пользу этики будут делаться, пока Ислам не получит большинство адыгов под свое «духовное
управление». Мы пока воздержимся от перечисления списка лиц, распространителей этих антиАдыгских
ментальных вирусов. Мы также воздержимся от критики чужих ошибочных религий, т.к. это бесполезное
занятие. Сотни миллионов верующих разных религий, последнюю тысячу лет,  активно указывали друг
другу на ошибочность религии. Но способность к объективному мышлению давно подавлена (Думать они не
имеют права, они обязаны верить в непогрешимость своей веры и защищать её любыми доводами и способами).
Никакого положительного результата от критики нет, есть только противостояние, иногда жестокое и кровавое.
Всякий, кто критикует чужие религии, тратит время зря. Любой адыг может легко найти тысячу отличий Адыгагъэ
 от Ислама, Синтоизма, Индуизма, Христианства, Буддизма и иной религии.
Любой полуманкурт (утративший Адыгагъэ, но ещё помнящий Адыгэбзэ) будет утверждать – «различий нет»,
будет петь дифирамбы некоторым совпадениям в этике.  Для «видимости» правдивости этой антиАдыгской лжи
приводят примеры совпадения Этики. В такую простую ложь поверят только те, кто не знает о том, что во всём
мире этика на 50 % совпадает. Следовательно, совпадений этики  недостаточно для вывода о близости религий.
Фактически совпадает примерно 15 % этики. Но даже если бы совпало 90 % этики это всё равно была бы ерунда,
потому что Этика не главное содержание этих двух религий. (а о том, что в этика не совпадает – они молчат).
В этике Ислама и Иудаизма в три раза больше сопадений, но наши манкурты не будут говорить, что это одна
религия, они уважают их различия, а неУважение они проявляют только к родной религии, а всё чужое они уважают.
 Так как в Адыгагъэ и японской религии Синтоизм очень много осталось элементов древнего Анимизма, то мы
легко найдём в пять раз  больше совпадений нашей Этики с японской. О совпадениях Уоркъ хабзэ с требованиями
Бусидо не раз писали. К примеру, о множественных совпадениях адыгской с культурой японцев и айнов писали
наши удивлённые учёные, недавно побывавшие в Японии. Если некоторого числа совпадения этики достаточно
для вывода об одинаковости и близости религии, для их объединении, то почему адыгов не зовут в Синтоизм
или Айнский шаманизм, ведь там совпадений гораздо больше ?   Синтоизм, Индуизм, Конфуцианство, Буддизм,
Вуду и др. – они очень далеки от Ислама, точно также Адыгагъэ от Ислама отделяет хорошая пропасть.   
Если совпадения этики достаточно для вывода об объединении религии, то почему эти «товарищи»
не объединяют Ислам, Христианство  и Иудаизм, тем более что вроде у них «один Бог» ?  Такие ложные мифы,
ментальные вирусы давно не направлены против христиан, иудеев, мусульман, они направлены на обман адыгов
и никого более. Эти ментальные вирусы не действуют на мусульман, к примеру, ни один мусульманин иностранец
не перешёл в Адыгагъэ. Никакой широкой рекламы Адыгагъэ ни в одной диаспоре не получлось. Широкое бытование
этих ментальных вирусов в адыгском информационном поле свидетельство того, что адыги попали под мощную
религиозно-идеологическую информационную атаку (после банкротсва СССР).
 Адыгагъэ и Ислам – кардинально разные религии, они по-разному воздействуют на адептов, на способности, на
судьбы, на поведение, быт и т.д. Они формируют совершенно разных людей, по мировоззрению, менталитету.
Утверждать – «Адыгагъэ и Ислам близкие религий», будут только злейшие враги адыгской духовной культуры,
а также совершенно слепые эксперты, кто не отличает примерного адыга, от примерного японца, китайца,
араба, еврея, индуса, француза. 
  Мы не говорим о национальной или религиозной исключительности, как это делают другие, в своих «священных»
писаниях. Мы говорим о простом факте того, что религия «Адыгагъэ» кординально отличается от всех трёх
авраамических религий, а также от ещё трёх тысяч неНартских религий планеты.  Религия Адыгагъэ имеет
присхождение из Нартской мифологии Кавказа, поэтому она близка только к нартским религиям Кавказа (Абхазии,
Абазии, Осетии и т.д.). По мнению теологов, не существует сложнее вопроса, чем вопрос «о Боге». Две сотни
поколений предков потратили много времени и сил, на поиск знаний о Боге.
Для каждой религии, законодательство стран разрешает утверждать – «Истина только у нас». Религия «Адыгагъэ»,
пользуясь этим правом, обязана защищать известные ей древние духовные Истины. Каждая достойная уважения
нация, уважает духовный опыт своих предков. Она делает сравнительный анализ, прежде чем устанавливать
родство или тождество религий или божеств. Никто не сможет лишить адыгов права делать сравнительный
анализ. Адыги обязаны игнорировать всех чужих Богов, и чужие Религии, если они не выдержали сравнительной
проверки. Сравнительный анализ необходим не для критики чужого видения (чужой религии), а лишь для защиты
своего духовного учения, опыта и знаний.  Приведём кратко 17-ть различий между Адыгагъэ и Исламом:
1. Пропасть между Монизмом и Дуализмом.
  Первая глобальной причиной различия и несовместимости между Адыгагъэ и всеми авраамическими религиями
в том, что они родились и выросли с опорой на разные философские концепции, а именно: Монизм и Дуализм.   
Адыгагъэ, как мировоззрение и духовное учение, изначально опиралось на Монизм, а все три авраамические
религии (включая Ислам) опирались на Дуализм.  Философы знают, что пропасть между Монизмом и Дуализмом
огромна, это совершенно разный взгляд на мироустройство.
Монизм - философская концепция, по которой всё разнообразие мира (Вселенной), сводится к единому
началу («Псори зы»). Адыгский Монизм признает основой всего существующего одно начало – Тхьэшхуэ, он
единственный Всемогущий Дух, чистый источник Добра и Любви.   Известны ещё адыгские Духи стихий,
добродетелей и т.д., но адыгский МОНИЗМ срабатывает и здесь, поэтому это не отдельные личности,
а лишь ипостаси Всемогущего Духа. Даже если совершить ошибку и записать всех этих Духов в разряд
Богов, то получим ипостаси Всемогущего Бога, т.е. Монизм в нашем сознании никогда не нарушается. 
Тхьэшхуэ излучает только Добро. Образно говоря, Адыгагъэ исходит из того, что есть Солнце (Добро),
есть его лучи, но темнота (Зло) не имеет источника, а по сути это всего лишь недостаток света.   
На вершине разных современных течений (школ) внутри концепции монизма стоят известные мыслители,
такие  как Спиноза, Шеллинг, Гегель, Шопенгауэр, Беркли и др.  Монизм противостоит Дуализму и
Плюрализму (утверждающему множественность начал бытия).
Дуализм.
 – философская концепция, разрывающая всё на две антагонистические части, а будучи привнесённой в религию
и в сущность Бога, означает, что и Бог становится дуальным, то есть у них источник Добра и Зла.
  Поэтому, анализ отдельных исследователей показывает, что в Ветхом завете Бог Яхве уничтожил в 10 000 раз
больше людей, чем Сатана. В Коране (35:8) Бог Аллах тоже дуальный персонаж, не скрывающий способности на
совершения Зла.
  Дуализм разрывает мир на «Этот/Потусторонний», на где находится непознаваемое существо дуальный Бог,
монопольно владеющий чудесными способностями. Мир разрывается на «Духовный/Материальный»,
на «Святой/Обычный», на «Созданный мир/Создатель-Демиург» и т.д.  Когда две религии стоят на
противоположных философских концепциях, таких как Дуализм и Монизм, то с точки зрения одной,
та другая ошибочна и наоборот.  Поэтому у нас разные мировоззренческие точки старта процесса мышления
и  познания, следовательно, разные маршруты духовного пути, разные ощущения, разная реакция на увиденное,
совершенно разный духовный опыт и выводы. Мы не можем понять дуалистов, а они нас. Образно, мы похожи
на Марсиан, а они на Венериан, или наоборот. Часть философов планеты отдают предпочтение Монизму,
другие Дуализму. Однако сам по себе выбор Монизма или Дуализма ничего окончательно не доказывает.
Другое дело, что кому-то подходит одно, другим другое.
  Великий Тхьэшхуэ из концепции Монизма безвреден для религий планеты. В нём нет ничего злого, он не может
привнести куда-либо Зло (которым просто не обладает). Дуальные Боги содержат всё мировое Добро и всё
мировое Зло, поэтому они вредны для религий, основанных на Монизме. Следовательно, допуск дуализма
в природу Тхьэшхуэ вреден для всей адыгской духовной культуры, родившейся и развивавшейся в рамках Монизма. 
Дуальное мироустройство делает невозможным самостоятельное чудотворение, происходит отрыв от человека
всех «духовных», «чудотворных» способностей в пользу потустороннего божества, возникает необходимость
обращаться к нему за помощью всякий раз.  Дуальный характер Бога, ведёт к непредсказуемости его поведения,
возникают непредсказуемые риски. Эти риски фиксируются подсознанием человека, и далее оно блокирует
возможность обращения человека к источнику опасности. Дуализм формирует иное мировоззрение, которое
не наше, которое нами ранее не использовалось, которое не показало нам не только превосходства, но даже
не показало нормальной эффективности.   Сторонники Дуализма имеют право на своё мнение, не имеющее
объективных доказательств. Адыги, сторонники Монизма, вправе оставаться на своём мнении.   
С нашей точки зрения, переход от Монизма к Дуализму, будет ошибочной уступкой в пользу разрывных
тенденций (рассмотренных в начале книги), против этого всегда выступала нартско-адыгская мысль.
2. Пропасть между Объект и Субъект идеализмом
  Вторая глобальная причина различия и несовместимости между Адыгагъэ и авраамическими религиями (включая
 Ислам) в том, что они опираются на разные философские концепции, а именно: Объективный и Субъективный
идеализм.
  Адыгагъэ опирается на «Субъективный идеализма», а все три авраамические религии (включая Ислам), опираются
на Объективный идеализм.   Если упрощённо, то опора авраамических религии на Объект-идеализм привело их
к ошибочной догме, что всё чудотворение это монопольное право потустороннего существа (Демиурга, Бога,
Эгрегора и т.п.), а нартская версия Субъект-идеализма утверждает – «Тхьэшхуэ не собирается монопольно
владеть всем, поэтому чудеса возможны для любого духовного существа, а в особенности для человека (нарта)».

3. Пропасть различий в понимании природы «БИ».
  Третьей причиной различий между Адыгагъэ и Исламом является разное понимание природы «БИ» (Бога Истинного).
Это различие частично предопределено двумя вышеуказанными причинами.
  Отличия следующие:
  1-ое, Великий Дух ( Тхьэшхуэ), в отличии от арабского Аллаха, не потустороннее существо, потому что адыгский
Мир един, ничего потустороннего вообще не существует;
  2-ое, адыгский Мир не разделён по доступу к чему-либо духовному (чудотворному), то есть Тхьэшхуэ не является
монопольным держателем всего чудотворного (хотя он источник этого), в Исламе о чудесах нужно на коленях
просить только Аллаха, а всё остальное запрещено как колдовство и магия.
  3-ее, в отличие от Аллаха, у адыгского Тхьэшхуэ начисто отсутствует злая сторона. (Отсутсвие дуальности
в природе, в характере, в поведении, со всеми последствиями).
  Тхьэшхуэ, существует в философской концепции Монизма, то есть он чистый источник Добра. Он не явлеется
и не может быть источником какого-либо Зла.
  Аллах,  источник и Добра и Зла. Его ветхозаветный праобраз – Бога Авраама Яхве тоже источник и Добра и Зла.
Кто использовал потопы и вулканы для уничтожения людей указано и в Коране и в Ветхом завете. 
Одного этого различия уже достаточно чтобы понимать - эти боги совершенно разные.  Адыги верили всегда,
что «БИ» (Бог истинный), именуемый на адыгском языке Тхьэшхуэ во всей Вселенной только один, то есть
у адыгов моноТейзм, к которому они пришли задолго до рождения ныне известной западносемитской мифологии. 
Адыги, будучи сторонниками Монизма веруют, что Бог добр ко всем и зла не несёт, никогда.
Мусульмане, сторонники Дуализма веруют, что Бог иногда творит Добро, но чаще он творит Зло по своим
«неисповедимым» причинам. Мы уверены, что нартам удалось правильно понять мироустроиство и
сущность «БИ», опираясь на Монизм, это было одним из главных источников их могущества.  Без риска и вреда,
адыги могут объединяться со многими народами в вере в Единого Доброго Бога, если их религии опираются
на концепцию Монизма.  Но с Дуализмом это не так. Даже если гипотетически допустить, что мы
перейдём с Монизма, на Дуализм, то далее мы попадём в смешную и трудную ситуацию, перед нами
станет вопрос – «А кого из множества дуальных богов выбрать?». Религии опирающихся на Дуализм
много, и боги у них совершенно разные, тут своеобразное минное поле. Ближайший пример - три авраамические
религии: Иудаизм, Христианство и Ислам. Они каждый со своим пониманием природы Бога, несмотря на то, что
все они официально поклоняются богу мифического еврея Авраама. Они более 1400 лет ведут спор и доказывают
(иногда с оружием в руках), кто лучше знает своего дуальное потустороннее божество. 
Почему Иудеи и Христиане не признали дуального Аллаха своим Богом?   Почему они не признали пророческую
миссию Муххамеда?  Оказывается, что в их глазах "священный Коран" имеет нулевое значение.
Для такой позиции у них много твёрдых аргументов, в виде своей мифологии и религиозных догм.
Когда читаешь их аргументы, а они логичны, становится понятно, что они по-своему правы.
Субъективно, на фундаменте своих догм и мифологии, они правы и арабский Аллах не их божество. 
Со своей стороны, мусульмане, опираясь на Коран, не признают в Иисусе бога и т.д.   Когда читаешь  исламские
аргументы, то соглашаешься с тем, что мусульмане не имеют права признавать Иисуса богом.
Субъективно, на фундаменте своих догм, мусульмане тоже правы.   Однако, у адыгов, вообще нет оснований
считать, что кто-то из них ОБЪЕКТИВНО доказал свою правоту и истинность своей религии. 
Может, правы 14 млн. иудеев, может 1,7 млрд. мусульман, а может 2,2 млрд. христиан ?
Увы, количество адептов (верующих) религии не имеет значения. К сожалению, никогда ещё количество верующих
не создавало чуда, превращающего ошибочное духовное учение в истинное.
  Количество верующих действительно увеличивает силу чудотворения, но только в истинной религии.
С точки зрения адыгов, как сторонних наблюдателей, все три авраамические религии, как и все 5000 религий
планеты, они все субъективны и потому сомнительны, наш разум спокойно говорит – «не может быть
столько разных и правильных ответов на один вопрос, особенно когда эти ответы сильно противоречат
друг другу».  Если вдруг большая древность имеет значение, то все три упомянутые религии опираются на
книги, написанные на 1,5 тысячи лет позже чем был создан Нартский эпос. Так как наш эпос более древний,
значит, он имеет больше оснований претендовать на истинность и историчность. Но и древность
не главный критерий истинности. К примеру, из письменно зафиксированных, самая древняя
религия – шумерская, но почему никто не зовёт нас в шумерскую религию?

4. Аллах не Дух (Тхьэ), он не наш Отец.
  Только для материалистов неважны различия богов разных религий, для них все боги это выдумка примитивного
древнего человека. Некоторые наши иноверцы  могут заявить – «подлинная сущность Бога никому не известна,
она непознаваема, давайте эту тему не обсуждать», но обычно это лишь уловка. Но на самом деле у них уже есть
свои догматичные представления о сущности бога, часто планируюмые к постепенному навязыванию другим.
Именно поэтому все религии защищаются от навязывания чужого видения природы Бога.
Христиане и мусульмане должны послужить для адыгов примером того, как нужно защищаться от «навязываний». 

Наша собственная маленькая притча.
  900 лет назад, один добрый христианин, пришёл в мечеть и сказал – «Друзья, Бог может быть только один,
а Иисус Христос и Аллах это один Бог, давайте поклонятся ему вместе». Прекрасные были слова, но мусульмане
его грубо прогнали и вежливо попросили – «больше не говори глупости». Разве мусульмане глупые, разве они
не понимают что «БОГ ОДИН»? Почему они его прогнали? Ответ (причина) в том, что, у этих религий БОГИ
имеют разную природу. Мусульмане всегда могут достать свою зелёную книжку и показать аяты и хадисы,
где написано, что пророк Иисус не был Богом, что он не был распят, что им показалось, померещилось  и т.д. 
  800 лет назад, один добрый мусльманин пришёл в церковь и сказал - «Друзья, Бог может быть только один,
давайте поклонятся ему вместе». Его выгнали примерно также. Потом христиане достали и перечитали
текст анфемы (проклятия) пророку Муххамаду, а именно текст  Томоса Константинопольского
Собора 1180 года, где написано, что «под именем Бога поклоняются мысленному идолу, “жалкому измышлению
жалкого ума Мухаммеда”.
  700 лет назад, один добрый мусульманин пришёл в синагогу и сказал - «Друзья, Бог может быть только один,
давайте поклонятся ему вместе». Иудеи тоже послали его далеко… .
   Мораль сей притчи – Всех, кто уважает свою мифологию и религию, нельзя так просто взять и обмануть.

  Тхьэшхуэ это Великий Дух, а исламский Аллах вообще не Дух.
  Все три авраамические религии родственны, так как они: 
; родились при авторитарном развитии догм из западносемитской мифологии.
; призывают поклоняться богу мифического еврея Авраама;
; вместе опираются Дуализм и Объективный идеализм,
  при этом они уверены, что у них боги с разной природой.
  А мы (адыги) вообще им не родственны, мы опираемся на противоположные философские
концепции (Монизма и Субъект-идализм), мы на совсем иной нартской мифологии. Как Солнце далеко от Земли,
так и адыгская мифология далека от западносемитской мифологии. Поэтому, ожидаемо, что Адыгагъэ
отличается от авраамических религий во множестве вопросов и в вопросе сущности Бога.
 
  Тхьэшхуэ это Великий Дух, а исламский Аллах вообще не Дух.
   Арабское божество Аллах не является Духом. Именно поэтому Коран не делает утверждений типа «Я создавал
человека по своему образу и подобию». Там сказано другое -
«Дал вам образ и прекрасно устроил ваши образы» (Коран 64:3).
 Из дальнейшего содержания Корана следует, что человек получился с множеством небольших дефектов, человек
нравственно нестойкий, поэтому он нуждается в постоянном руководстве Бога. Тхьэшхуэ это Высший,
Великий Дух, источник Души каждого человека. Одни адыгские филологи переводят «Тхьэ» как «Великий Дух»,
«Раздающий нам души», другие переводят – «Отец человека». Несмотря на 220 лет отлучения от родной религии,
в народе сохранется не только вера в Тхьэшхуэ, но ещё и в духовно-родственную связь, в единую духовную природу.
Душа человека – частичка Бога. Природа Души (Хьэ, Псэ) и природа Тхьэшхуэ одна и та же (Просто масштабы разные,
как сравнивать одну каплю и Атлантический океан). По нартско-адыгским представлениям – «человек» силён духом,
он умён, прекрасен, могущественен, способен творить чудеса, имеет возможность и стремление расти,
развиваться, дарить людям счастье и т.д. Мусульманин вправе верить в Аллаха, хоть тот НЕ есть Дух,
этого его выбор.  Адыг вправе верить в Тхьэшхуэ, являющегося Великим Духом, это его выбор.
Если мусульманин вдруг поверит, что Аллах и Тхьэ это один Бог, то совершит ошибку против Ислама, ведь он
придаст Аллаху характеристики не соответствующие Исламу. Если адыг поверит, что Аллах и Тхьэ это
один Бог, то совершит ошибку против коренной религии Адыгагъэ, ведь он лишит Тхьэ важнейшей сущностной
характеристики, лишит Адыгагъэ духовной природы, а также придаст Тхьэ злые и эгоистичные черты, которых
у него нет.  Утверждение – «исламский Аллах не Дух», это не наше открытие (не авторское нововведение), это
известно давно.
  К примеру, вот что писал С.А. Сергеев, касательно Аллаха.
  Ислам, напротив, категорически отрицает духовность Бога. Аллах ислама – не Дух, поэтому вездесущие
Аллаха весьма ограниченно. Основатели исламских правовых и богословских школ (мазхабов) наделяют Аллаха
антропоморфными чертами и свойствами.
  Так, имам Абу Ханифа говорит о вездесущии Аллаха: «Это подобно тому, как если бы в письме человеку ты
писал: “Я с тобой”, — однако ты рядом с ним не находишься».   По его мнению, у Аллаха есть рука (йад),
лик (ваджх), Аллах спускается на ближнее небо (ан-нузуль), восседает на троне (аль-‘арш) на небе.
По мысли имама аш-Шафии, у Аллаха есть правая рука, лик, стопа, пальцы, Аллах улыбается, не является
одноглазым (а’уар), также спускается ночью на ближнее небо. Имамы Малик бин Анаса и Ахмад бин Ханбаль
тоже признают руки, лик, стопы, трон, восседание, хождение по небу.
  Все суннитские богословы едины в одном – Аллах не есть Дух, следовательно, неспособен обитать,
пребывать и присутствовать в человеке.
1.Сергеев С.А. Исламская мистика с точки зрения православного духовного опыта [Электронный ресурс].
URL:
  И далеко не один С.А. Сергеев так считал. К примеру Христианская церковь (тело Иисуса) шла дальше
и объявляла «Анафему (проклятие) Мухаммеду, и его учению, переданному в Коране…» (см. Томос
Константинопольского Собора 1180 года).

 Софистика – «Бог может быть только один».
  Так в общении с несколькими мусульманскими проповедниками, мы их спрашивали: - "Какие у Вас есть
основания утверждать, что семитский Аллах и адыгский Тхьэшхуэ это один и тот же Бог?". 
Никто не смог дать нам ответ. Внятного мусульманского ответа мы не встретили и в интернете.
Единственное, что они смогли сказать: «Бог может быть только ОДИН». Это внешне похоже на ответ,
но ответом не является. Это всего лишь софистика, подмена понятий.  Наш вопрос был не об этом.
Мы спрашивали – «Где доказательства тождества ?». Вы не можете просто взять и объявить,
что Дон Кихот, Дон Карлеоне и Дон Хуан это один и тот же человек, и ждать, что Вам просто поверят.
Ни Тхьэ, ни Аллаха никто из людей никогда не видел. Как и у всех монотеистских религий, у нас тоже НЕТ научного
доказательства, что «БИ» (Бог истинный) – один во всём мире. Тем не менее, мы адыги  в это верим.
Наш «монизм» и наш «моноТеизм» основаны на трансцедентом опыте многих поколений предков, что
отражено в Нартской мифологии. Любой человек, объявляющий тождественность богов из разных
религий (богов с разной предысторией и атрибутикой), должен представить доказательства (основания),
а в нашем случае их вообще не представлено. Упомянутая софистика (трюк с подменой понятий), не помогла
никого обмануть (в нашей притче и в жизни). Это притом, что Коран прямо утверждает, что все еврейские
пророки были от Аллаха. Иудеи не признали Муххамеда пророком и тождество Яхве и Аллаха и не собираются
ему поклоняться. Упомянутая софистика не может обмануть христиан. Поэтому два миллиарда христиан
спокойно игнорируют Коран, Мекку и т.д. Это достаточно прискорбный факт, что мусульмане не смогли
доказать тождества своего Аллаха, хотя все эти религии родственны.  Адыгский Тхьэшхуэ вообще находится
за пределами западносимитской мифологии.
  Вся западносимитская мифология чужда и вредна для Нартской мифологии.  Из всего вышесказанного понятно,
что речь о тождестве арабского бога Аллаха с нашим богом Тхьэшхуэ могут вести только враги адыгской
духовной культуры, желающие её уничтожить путём растворения. Кроме того, известно имя нашего
народа и Бога «Тхьэшхуэ» не упомянуто в Коране или иных западносемитских текстах. Факт «отсутствия
упоминаний нас в писаниях» должен хотя бы удержать наших манкуртов от распространения лжи.
Что помешало евреям поверить в пророка и Аллаха? Им помешало уважение к своим предкам, доверие к себе,
к своей логике, к своей мифологии, преданность коренной религии Иудаизму. Наши манкурты ни за что
не угодают – Какая основная причина иудейского недоверия к Корану ? Ответ – «Коран толкует еврейскую
мифологию не так как в Торе».  Еврей уважают свою мифологию, за это их можно уважать и ставить в пример.
С нашей точки зрения, религия Ислам угодила в свой же капкан. Она утверждает, что народы-фантазёры могут
придумывать ошибочных богов, но они не смогли представить доказательств, того что сами отличаются
от таких. У адыгов нет основания думать, что арабы нашли именно «БИ», а не придумали себе выгодного, для
себя Бога. Два миллиарда христиан тоже сильно сомневаются в этом, что видно из текста вышупомянутого
Томоса. Разобщённость этих трёх родственных религий (временами доходящая до кровавых конфликтов),
не внушает адыгам доверие к трём их «Всемогущим Богам». Их конфликтный спор, тянется более полутора
тысячи лет, и кто более Великий, пока не видно. Они все дети западносемитской мифологии, но между ними
пропасти. Нартская мифология сама по себе удалена от их мифологии, а значит наша удалённость от
их богов ещё больше.   
 Эти три религии сами подтверждают одно из своих важнейших утверждений – «Народы-фантазёры могут
придумывать себе ошибочных богов». Например, Аллах прямо призывает бороться с богами других религий,
ревнует других богов, а в некоторых случаях даже повелевает «убивать многобожников… » (Коран, 9:5).
Если ошибочных Богов никто не может создать, то почему так нервничает бог Аллах и требует такое? 
У адыгов нет доказательств Тхьэшхуэ, удовлетворяющих научным критериям материалистов.
У мусульман нет доказательств существования Аллаха, удовлетворяющих критериям материалистов.
То же касается христиан, иудеев, индуистов и др.   С точки зрения материалистов – Коран это авторитарное
толкование западносемитской мифологии. Если адыги желают верить в западносемитскую мифологию в арабском
изложении, соблюдать этику Ислама, соблюдать законы Шариата, это их законное право, и автор не намерен им
мешать, тут нет науки материалистов, это вопрос «желания верить». Если адыги желают верить в свою
древнейшую Нартскую мифологию, в свою религию «Адыгагъэ», соблюдать этику «Адыгагъэ», соблюдать
законы «Адыгэ Хабзэ», то это тоже их законное право, тут тоже нет науки материалистов, а вопрос «желания
верить», и никто не вправе препятствовать. Навязывания тождества Тхьэшхуэ с другими богами, когда это
«тождество» не имеет ни научного, ни религиозного обоснования, это акт недружественный по отношению к
адыгской религии. Если адыг, без сравнительного анализа объявляет о тождестве Тхьэшхуэ с богом из иной
религии, прикрываясь софистикой типа «Бог может быть только один», то это преступление против
духовного учения предков, а значит это уже не просто иноверец, а враг адыгской духовной культуры. 
Любой человек вправе верить в любого Бога, по своему выбору, только он не вправе вносить искажения
в сущность и образ адыгского Тхьэшхуэ своими или чужими измышлениями, созданными в интересах чуждых
нам Богов. Конечно, «БИ» (Бог Истинный) - один. Но не все народы могут его найти, иначе мы давно жили бы
в одной всепланетной религии. Тогда на планете не было бы 4000 квазиРелигий обманывающих людей.
Наши предки были достаточно мудры, они через пять тысяч лет смогли передать нам важное предупреждение
(завещание) об опасности появления в будущем энергоинформационных паразитов - эгоистичных богов,
Эгрегоров. Это завещание будет рассмотрено подробнее ниже в главе «Герменевтика Нартиады». 
Мы уважаем иудеев. Но у нас нет оснований думать, будто иудаизм самая истинная религия.
Иудеи имеют законное право верить в своего бога, назвавшего их избранным и любимым народом.
Однако, история этого народа показывает нам, что последние 2500 лет им досталось множество тяжёлых
ударов. Их язык 1800 лет был мёртвым. Они были лишены Родины, рассеяны и скитались по планете.
Они испытали множество погромов, холокост и т.д. Т.е. в их трагичной истории нет признаков избранности.
На планете много народов, проживших эти 2500 лет без подобных трагических ударов, но они не считают
себя «избранными». Верить в миф, что евреи или арабы «избранные» это особое свойство тех, кто умеет
игнорировать факты тысячелетней истории этих народов (это своеобразный «подвиг веры»). 
У нас есть свои твёрдые основания верить, что Нартская мифология лучше сохранила древнейшее
духовное учение первопредков. Имеют ли адыги право верить кому-то «на слово»  в этом важнейшем вопросе? Нет.
Легкомысленность в этом деле есть одна из форм предательства Тхьэшхуэ, оберегавшего нас шесть тысяч лет,
с момента рождения этноса (и до 1810 года).

Различия в нравственном послании богов.
  Если сохраняется способность здраво мыслить, разная природа этих богов хорошо видна по тому, что они
несут людям совершенно разное морально-нравственное послание. Достаточно сравнить мифологию нартскую
и западносемитскую, сравнить поступки Тхьэшхуэ и семитских богов, сравнить одобряемые богами поступки
персонажей, после чего никаких сомнений не останется - это совершенно разные Боги, из совершенно разных
миров, ведь они одобряют (или совершают лично) совершенно разные поступки, взращивают в людях совершенно
разные моральные ценности. Автор далеко не первый, кто провёл такой сравнительный анализ.
Многие вдумчивые люди давно провели сравнение характеристик нартского и авраамического Бога.
К примеру, обратимся к работе осетинского исследователя, Даурбека Макеева, который в своей
книге "Религиозное мировоззрение в нартском эпосе" пишет:
 «В Нартском эпосе есть кадаг (сказание) о том, как поступил нарт Сослан, когда в Стране Нартов был голод.
Нарт Сослан, зарезал последнего исхудавшего бычка и созвал всех мужчин, которые могли держаться на ногах.
Мясом зарезанного бычка он накормил тех, кого созвал, и предложил им встать на шкуру зарезанного быка.
Это означало их согласие идти с ним в военный поход. Нарт Сослан с этими людьми пошел к соседнему алдару,
угнал его стада и привел их к нартам, накормил всех от мала до велика и этим спас свой народ.
А вот рассказ из Библии: «И был голод в той земле. И сошел Авраам  в Египет, пожить там; потому что
усилился голод в земле той. Когда же он приближался к  Египту, то сказал Саре, жене своей: вот я знаю,
что ты женщина, прекрасная видом; И когда египтяне  увидят тебя, то скажут: «это жена  его»; и убьют
меня, а тебя оставят  в живых. Скажи, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива
была душа моя через тебя. И было, когда пришел Авраам в Египет, египтяне увидели, что она женщина весьма
красивая; увидели её и вельможи фараоновы и похвалили её фараону; и взята была она в дом фараонов.
И Аврааму хорошо было ради неё; и был у него мелкий скот, и ослы, и рабы, и рабыни, и лошаки, и
верблюды (Бытие: 12;10–17)». В  двух отрывках мы видим аналогичные ситуации: в стране голод.
Но мы видим, как по-разному поступают герои Нартского эпоса и Библии. Один герой готов идти
на риск, и заботиться о своем народе, другой ради живота своего готов сдавать на пользование
собственную жену, чтобы «хорошо было ради неё; и был у него мелкий скот, и ослы, и рабы, и рабыни,
и лошади, и верблюды». Здесь мы видим сравнение двух противоположных мировоззрений, двух религий.
С одной  стороны, асовской, с другой стороны, иудо-христианской – дэвовской.
В Древнем  Риме говорили: «Выбирая богов, мы выбираем себе судьбу». Особо наблюдательные граждане
могут сегодня воочию увидеть, как меняется народ с принятием тех или иных религиозных воззрений.
Так, например, когда в сознании народа доминировало мировоззрение нартской религии, тогда люди имели
понятие о чести, достоинстве и заботились о своем народе и даже готовы были идти за него на смерть.
Теперь же, когда позиции нартовской идеологии утратились и стали доминировать авраамические
настроения, нравственный уровень большинства стал соответствовать нравственному
уровню Авраама, готового идти на любую низость «ради живота своего».