Переоценка ценностей

Насколько верны общеизвестные истины?



        «Бытие определяет сознание»  в переводе на русский: «что было прежде – курица или яйцо?»

«Согласие есть продукт при непротивлении сторон» - монтёр Мечников, «12 стульев» Ильф и Петров.

           Автор этой статьёй предполагает доказать, что «Основной вопрос философии» бессмыслен и не имеет отношения к философии.

1.     К предлагаемой для обсуждения фразе, считаю возможным присовокупить тоже  т.н «основной вопрос философии» о первичности материи или сознания. Оба эти вопроса почти синонимичны и оба не имеют никакого отношения к, именно, философии – к софистике, риторике, пожалуй, но при чём тут философия?

Упражнения в аргументации, отстаивании позиции и убеждении оппонента хороши сами по себе, но они не более чем приём обучения, и не обязательно ведут к познанию.

2.     Прежде всего, откуда взялось, что именно вопрос первичности главный в философии?  Во-первых: каким бы главным ни был вопрос он, по его разрешению, рождает следующий и последующий за вторым и не менее важные. Поскольку выбор предлагается небольшой, то речь идёт не столько о науке, в данном случае философии, где, как и в любой науке нет «бел-горюч камня» и никакие пути не заказаны, а о методологии, мировоззрении, идеологии, наконец. Во вторых, это даже вообще не вопрос, так как, определившись с первичностью, например, материи, мы ни к чему не приходим, и, начиная идеализировать материю, всё равно становимся идеалистами. Так есть ли смысл мучиться с выбором пути, если итог один, а мук столько же?

3.     Бытие, это нечто, не имеющее формы, объёма, цвета, возраста, не ощущающее и, что самое главное, не осознающее себя. Представьте себе нечто, имеющее очертания человеческого тела, ни один орган чувств которого не функционирует.  В чём для этого организма разница между бытием и небытием? Ни в чём! и если так уж нужно выяснить первичность, то тогда уж «небытие определяет сознание, ибо сознание возникло из небытия». Не осознанное Бытие ничем не отличается от Небытия. С Материей примерно такая же ситуация.  «Материя, это объективная реальность, данная нам в ощущениях». Перефразируем «Объективная реальность, осознанная субъектами». Может,  я и выдаю желаемое за сущее, но ключевыми словами в базисном и изменённом определениях , являются «нам в ощущениях» и «осознанная субъектами». Из этого следует, что «Объективная реальность»  становится  объективной и реальной только после(!) нематериальных ощущений и осознаний.  Чем тогда ОР была до появления ощущений? Следовало бы ещё спросить тов. Ленина, а кем эта ОР нам дана? Или с этим вопросом лучше к Ежи Лецу?

4.     Обращаю внимание на отсутствие противоречия между не сопоставимыми категориями. Примерно, как круглое с тёплым. Бытию приоритет не нужен и не важен – Бытию просто безразлично, оно в споре не участвует, не знает, знать о нём не может и не хочет. Сознание, которое этот вопрос задает себе же, заинтересовано, если заинтересованно вообще, в любом ответе, но, только, в ответе, достаточно обоснованном. Опять же… не столько в ответе, сколько в обосновании (софистика).

5.     Начнём с первого слова. Что есть бытие? Тут мы упираемся в стену, так как одним из основных вопросов философии является выяснение сущности бытия, то есть нечто неопределённое провозглашается первоисточником и причиной сознания. Мрак над бездной… это бытие? День, предшествующий Первому дню творения, часть бытия? Собственно говоря, бытие, если это вообще возможно, подвластно образам сознания? В какой степени наличие (или отсутствие?) пустоты можно назвать «бытием»? Наличие камня… бытие для камня или основания, или всего вообще без разделения на объекты (субъекты?)

 6.      Бытие, самим словом, намекает на протяжённость процесса. Любая же продолжительность не абсолютна и существует только в сравнении, что, думаю, без осознания этого процесса просто невозможно. Вселенная нечего не сопоставляет, не измеряет, у неё нет «любимчиков», ей нет никакого дела до смены времён года на Земле, вообще нет дела!  У Вселенной нет летосчисления, а на вселенских Часах стрелки так и указывают на 12, как секстильоны лет назад, не сдвинутся они и через додекальоны земных лет.  Что-то было… до Большого Взрыва, что-то будет и после Схлопывания Вселенной. «Никогда так не было, чтобы ничего не было».

7.      Пусть Бытие вечно, в Сознании, конечно же, а само Сознание возникло с опозданием, но что же мешает Сознанию перенестись своими образами к началу времён? Или унестись в Небытие, где бытия просто нет, хотя, конечно, всё равно есть, но Бытие в Небытии возникает только при наличии там Сознания. Короче говоря: Бытие может быть зафиксировано только Сознанием. Бытие в отсутствие Сознания времени не имело, да и при наличии Сознания всё равно не имеет. В лучшем случае они появились одновременно, но Сознание всё равно раньше. Сознание пробудилось раньше, чем понимание того, что оно Сознание и только потом осознало Бытие.

8.     Теперь мы никуда не денемся от вопроса: «Сознание материально или нет»?

Если материально,  оно же нам дано в ощущениях, то и говорить не о чем, т.к. классики-софисты сравнивают просто разные виды материи. Может это особое свойство материи? Вопрос тоже отпадает сам собой, т.к. свойство материи не сравнивают с самой материей. Ну а если Сознание нематериально и отделено от материи то, что же ему мешало существовать в «доматериальном» мире?

9.     Вообще, идеализация материализма, мира, где всё можно посчитать и обосновать… да, просто не интересен такой мир!? Наслаждение, которое испытывает самый прагматичный технарь, изобретающий очередную железку, не сопоставимо с удобством от её использования. Именно это наслаждение компенсировало, наверное, тот ужас, который не мог не испытывать от использования безответственными политиками своего детища, Калашников. Казанова нервно курит в сторонке – ему и не снились восторги открытий!

10.  Что же определяет именно Бытие? Прежде всего, инстинкты в живой природе, а влияют ли как-то инстинкты на Бытие, наверное, нет, т.к. жизнь в соответствии с инстинктами и есть бытие в животном мире.

11.  Сознание вышло из Небытия, как?.. не знаю и не предполагаю, но только и только из Небытия и превратило (превращает) Небытие в Бытие осознав (осознавая) его, раздвигая пределы Бытия.

 

Как тов. Ленин ощущал свой аппендикс? Или он не материя? «Аппендикс – это объективная реальность, данная нам в аппендиците»? а отражение в зеркале, а мираж?