Николай Бухарин Антихрист или падший ангел?

Николай Иванович Бухарин из всей ленинской команды был безусловно самый умный и талантливый человек, можно сказать, что он единственный интеллектуал, как раньше выражались, европейского уровня в этой команде. Бухарин был умнее Ленина, хотя не понимал этого, во всяком случае ставил себя ниже Ленина, особенно после того, как тот стал вождем мировой революции. Он был умнее Троцкого, хотя и Троцкий имел довольное гибкое мышление и к концу жизни все же пришел к мысли, что Маркс похоже ошибался со своей теорией пролетарской революции. Бухарин сыграл огромную роль в строительстве «нового общества», но он по большому счету был за свободу мысли, потому что понимал, что без свободы мысли невозможно развитие общества, он сокрушил Троцкого в политической схватке и в конце своей политической карьеры фактически пришел к идее построения социального государства в рамках рыночной системы, к идее гуманного социализма.
Я понимаю, что многие саркастично улыбнутся, прочитав мои слова о том, что Бухарин был умнее Ленина, вроде бы не велика заслуга, умнее Ленина много кто был в той же российской социал-демократии и Плеханов, и Мартов, и Богданов и т.д. Но в данном случае речь идет о людях, которые пришли к власти и определяли, в каком обществе, в какой стране нам жить, так вот среди этих довольно ограниченных и часто просто глупых людей, Бухарин был звездой первой величины.
 
От Бухарина осталась байка о том, как он стал считать себя в детстве Антихристом, ибо перестал верить в Бога и спросил у матери – не блудница ли она? Ибо Антихрист мог быть рожден только от блудницы. Еще от него осталось несколько писем, на которые часто ссылаются, в их числе и его письмо к Сталину из тюрьмы, предмет насмешек и издевательств современных сталинистов. Но это формально. Реально бухаринский след в жизни нашего общества огромен, почти всякий кто пытался сделать советское общество более развитым и гуманным, шли его путем, Хрущев и рыночник Косыгин, в чем-то Брежнев и Суслов, а потом Лигачев, Горбачев и Яковлев,  практически все руководство КПСС  периода перестройки – все они пытались вывести страну к социализму с человеческим лицом. Идеолог при Брежневе Суслов, кстати, выпускник Института красной профессуры, который был создан фактически Бухариным, пытался дать зеленый свет инакомыслию под крышей 5 управления КГБ, это уже сейчас понятно.

Дело в том, что СССР в последний год реального правления Ленина, а это 1922 год, и СССР при Бухарине (он главный идеолог) до 1929 года был страной достаточно свободной по меркам даже позднего СССР, конечно, и Михаил Андреевич Суслов это прекрасно помнил, как помнил Алексей Иванович Косыгин времена нэпа, накормившего страну и восстановившего экономику, что такое рынок Косыгин знал, как практик, он был кооператором тогда, и к тому же работал в совместной с американцами компании. Вспоминал ли Хрущев Бухарина, когда перед самым концом своей карьеры, когда создал две комиссии по переходу к рынку в СССР? Возглавляли эти комиссии Косыгин и Засядко. Думаю, что он скорее вспоминал Ленина, введшего нэп, т.е. рыночную экономику. Но и времена Бухарина он тоже помнил отлично, хотя и симпатизировал тогда по молодсти лет Троцкому, а потом верно служил Сталину.
Я вовсе не хочу здесь рисовать здесь некий идеальный образ Бухарина, его руки по локоть в крови, как и у других вождей революции, и выглядел он чаще не идеалистом-теоретиком, а циничным прагматиком, но при этом на фигуре Бухарина сходятся все основные проблемы СССР, да и в чем-то и нынешнего общества, которое все же еще продолжение СССР во многом. Бухарин был одним из вождей СССР, а в 26- 28 гг.  главным вождем.

Кстати, откуда в русском языке взялся этот термин – вождь, вожди? Термин перекочевал из немецкого языка, это в немецкой социал-демократии были фюреры (вожди) рабочего класса. Из этого же языка к нам пришло слово «товарищ», товарищ – это перевод немецкого – комрад. И фюреры и комрады были очень популярными словами в Германии 19 века, да и в ХХ веке были популярны, это мы все знаем хотя бы из кино про войну.

Так в чем отличие фюреров –Ленина, Троцкого и Сталина от комрада Бухарина? Ленин и Троцкий по своему психотипу – шизоиды,  Сталин – элиптоид, а Бухарин – психастеник.

Вот выдержка из характеристики шизоида: «Экспансивный тип шизоида хладнокровен и безразличен к окружающему миру. Таким людям присущи решительность, уверенность в собственных действиях, чрезмерное высокомерие и бесстрашие перед любым противостоянием. Мнение и критика других людей для них не имеет совершенно никакого значения, это воспринимается как пустые слова, не достойные внимания. Данный тип имеет более тонкую грань с патологическим состоянием, потому что нередко проявляют агрессию и эксцентричность по отношению к окружающим. Защита собственных интересов носит параноидальный характер. Этот тип также предусматривает наличие вымышленного мира, но они четко видят грани и все-таки предпочитают жить в рамках реальности».
Добавим сюда еще одну интересную деталь. Верующий в Бога шизоид испытывает при мысли о Боге экстаз, эйфорию. Но ровно ту же эйфорию и экстаз испытывали Ленин и Троцкий при мысли о мировой революции. Убежденный в правоте какой-то сверхидеи шизоид становится чрезвычайно привлекательным для окружающих, как человек несгибаемо верующий в эту идею. Людям же свойственные вечные колебания и муки совести, нерешительность и чувство вины, а тут Ленин и Тоцкий, которые ничего этого не испытывали, они как танки перли к своим целям, объявляя их целями всего человечества. Люди хорошо знавшие Ленина отмечали, что он был совершенно лишен человеческого обаяния, но при этом обладает магнетизмом, притягивает к себе.
Это характерно для шизоидов такого типа.

Теперь о Сталине: «Элиптоид – это олицетворение настоящего мужчины. Он сильный и жесткий, чрезвычайно выносливый, требовательный к себе и окружающим. Однако на фоне таких неоспоримых достоинств есть и целый ряд ощутимых недостатков: мелочность, въедливость, требовательность (эпилептоид желает, чтобы его беспрекословно слушались), излишняя мстительность, злопамятность».
Отметим, что элиптоиды бывают склонны к садизму, и что большинство самых опасных преступников – элиптоиды.

И теперь Бухарин, он бесспорно был психастеником: «Среди психастеников достаточно людей, светящихся одухотворенной добротой, с жалостливостью к слабым и незащищенным, с мучительно-сложными нравственно-этическими переживаниями. Многие психастеники, если они не творят добро людям, то им неуютно, не по себе. Им приходится только выбирать своей совестью, на каких именно добрых делах важнее сосредоточиться. Впрочем, нравственно-этические переживания свойственны и самым безнравственным из них».

Для нас в этой характеристики психастеника интересно все, но самое важное в последнем предложении, в нем ответ, почему у Бухарина руки в крови, но между тем, когда  смог, он приостановил машину смерти и пытался остановить ее до конца. Ибо «нравственно-этические переживания свойственны и самым безнравственным из психастеников».

Щизоиды дали миру множество пророков, полководцев. Я никогда не понимал, почему не очень глупые люди – Ленин и Троцкий - могли верить в мировую пролетарскую революцию в 1917 году, ну какой из пролетариев правящий класс? Это же бред. Это для нас бред, а для шизоида, если он в это верит, это реальность. Для Ленина и Троцкого мировая пролетарская революция – это реальность. Они же не производили на окружающих впечатление сумасшедших, наоборот, скорее реалистов-прагматиков. Но их бешеная энергия, которую давало им их подсознание, заводила окружающих, заставляла самих верить в то же самое.

Понятно, что элиптоиду Сталину были по барабану все великие идеи вместе взятые, он думал только о себе, а в политике был очень осторожен, но у Ленина и Троцкого все выходило, они побеждали, и Сталин ради карьеры верно служил Ленину, пока тот был дееспособен. Сталин пытался и к Троцкому подмазаться уже  в 1918 году, написав после покушения на Ленина статью, воспевающую Троцкого, и после смерти Ленина Сталин колебался, кому предложить свои услуги  в политической борьбе, ибо Зиновьев и Каменев его слишком хорошо знали и понимали, и он сделал попытку сблизиться с Троцким, но тот его терпеть не мог.

Психастеника Бухарина привлекало в революции то, что она несет добро людям. Т.е. не он сам в революции, демон революции, как Троцкий, а добро людям, которое она должна была принести. Хотя первая же кровь, которая пролилась на его глазах во время захвата власти большевиками в Москве, а в Москве статусные большевики Рыков и Ногин отказались поддержать Ленина с его «великим октябрем», и молодой Бухарин стал одним из лидеров восстания. Так вот после того, как он своими глазами увидел, что такое революция на деле, он больше не лез в первые ряды желающих пролить кровь, вроде тех же Троцкого или Свердлова, а занялся идеологией и редактировал газету «Правда». Как мог он  проявил свою психастеническую человечность: «…еще в конце 1918 года Ленин направил Бухарина, протестовавшего против крайностей «красного террора», в коллегию ВЧК в качестве представителя партии, наделенного при этом правом «вето». И Бухарин несколько раз использовал это право». Видно потом он понял, что бессмысленное дело, вся Россия была против большевиков, только террор мог остановить этот вал ненависти, пусть и не организованный, пусть каждая сила действовала сама по себе. И те же эсеры  считали Колчака и Врангеоя врагами. Но в итоге большевики были просто бы сметены этим валом ненависти к ним фактически всего народа.

Кое-что в ЧК Бухарин успел сделать, многие удивляются тому, что большевики убив многих знаковых фигур того времени из «реакционного» для них лагеря, убив просто так из чувства ненависти и мести, как это они сделали с идеологом русских националистов Михаилом Меньшиковым, пощадили другую фигуру не менее крупную – Василия Розанова. Так вот отгадка простая, Бухарин наложил вето на его расстрел, и Розанову дали умереть своей смертью от голода и болезней.

Психастеники блестящие аналитики. Именно таким аналитиком был психастеник Будда. «Не надо мне верить на слово – говорил он, - анализируйте сами, думайте сами». И буддизм есть единственная религия, где истина достигается не верой, а анализом. Именно склонность к трезвому анализу сделал Бухарина тем, кем он стал. Он был таким Буддой революции, в области мысли и аналитики для него не было авторититов, идеи которых он принимал бы безоглядно. И в этом смысле он скорее ориентировался на умнейшего большевика Богданова, чем на Ленина, западные социологи 19 века были ему интересны никак не меньше, чем Маркс.

http://www.proza.ru/2019/11/05/1040