Чтиво 2020-нон-фикшен

1177 год до н.э.
Эрик Х.Клайн
Год, когда пала цивилизация

Обозначенный год – чистая условность, конфенциональная дата для историков (подобно «падению Рима»).
Гибель цивилизации Бронзового века рассматривается как комплекс факторов: от природных катаклизмов (землетрясения, засуха, изменение климата) до социальных потрясений (голод, восстания, нашествие «народов моря).  Проводятся параллели с состоянием и опасными перспективами современной глобализации.
Слишком много допущений и предположений. Информации об эпохе мало, хотя она и прибавляется. Но пока больше материала для «исторических» романов, чем для научного издания. Да и с «научно-популярным» не очень задалось.


Взошли другие имена…

АДАДИНИРАРИ, АММИСТАМПУ, АПОПИ, ЗИМРИ-ЛИМ, КАМОС, КУККУЛИ, МЕРНЕПТАХ, МУРСИЛИС, НИКМАДДУ, НИКМЕПА, ТУДХАЛИЯС, ТУШРАТТА, ЯХМЕС…  и проч, и проч. Кто знает сейчас эти «гремевшие» в свое время имена «великих» людей Бронзового века.
Благодаря археологии и массовой литературе от той эпохи на слуху, конечно, Эхнатон со своей Нефертити, Тутанхамон с разграбленной гробницей, Хаммурапи с высеченными законами да еще феминистки поднимают на щит Хатшепсут. Каприз исторической памяти. Почти всё - Случайность.
А если проводить параллели, то что за имя уцелеет от нынешней цивилизации после очередного исторического коллапса?..



НеВенец творения. Всё, что вы боитесь знать о будущем
Игорь Диденко

Книжка, в основном, компилятивная, но сделана толково и может оказаться полезной. Много полезной информации собрано в одном месте. Из содержания следует, что перспективы у людей нерадостные. Цифровой фашизм наступает. Смартфоны, социальные сети и большие данные неуклонно порабощают человека. С демократией и свободой слова быстро прощаются даже в самых либеральных странах. Для того, чтобы выжить в таком мире нужен другой тип человека, «улучшенный» чипами и тотальной дрессировкой. Но стоит ли с этим соглашаться?



Большой театр. Культура и политика
Соломон Волков

Познавательные очерки, хотя морально чувствительного человека может и стошнить. Впрочем, реакция может быть самой разной; Соломон Волков пишет в присущей ему псевдо объективистской манере.
История Большого рассказывается с 1825 года, когда в Москве было построено знаменитое здание. Верстовский, пожалуй, самое светлое пятно в этой истории (с детства любил его «Хор девушек» из «Аскольдовой могили»), да и люди тогда были как-то приличнее, несмотря на то, что Николай Первый вел свою жесткую культурную политику (в духе знаменитой триады, по-французки рекомендованной Уваровым. Да, уж, «народность» по-французски, а ещё «славянофильство» по германскому образцу. Мечта квасного патриота, можно сказать).
Впрочем, это все игрушки по сравнению с теми извращениями, что наступили после «народной революции». Сталинский период в истории БТ описывается автором с особым смаком. Положение «деятелей культуры» было гораздо хуже, чем у крепостных актеров. Могли осыпать милостями, могли и убить. Но правда состоит в том, что многие сами хотели сыграть в эту игру с деспотом-самодуром и некоторые даже выиграли, получив премии, звания, ордена и обжираясь деликатесами на правительственных приемах после правительственных концертов – в стране, где люди массово гибли от репрессий и умирали от голода!
Насколько же достойнее прожили безвестные герои, которые сохранили достоинство в условиях тоталитаризма и не «поступались принципами» ради жирного куска. Но они шелкоперам неинтересны: они описывают «звезд и кумиров». И жалко их, певцов-танцорок-дирижеров, и противно от всех этих рабов и холопок: собиновых-неждановых, козловских-головановых, лепешинских-улановых и т.д., и проч. Но этим хоть деваться было некуда, а как оценить «игрока» С.Прокофьева, который припёрся в Союз за деньгами и наградами, а потом удостоился обвинений в «формализме». Цари, конечно, тоже имели своих фаворитов среди музыкантов, а кого-то могли и не жаловать, но специальные постановления по поводу совковых оперных опусов (Шостаковича и Мурадели) и прочее давление – это какой-то верх дикости и деспотизма.
Потом стало полегче, но пришли другие проблемы. Григоровичи-плисецкие перегрызлись из-за гастрольно-валютного бабла…
 Более близкие по времени скандалы с реставрацией и «детьми розенталя» были на слуху.
В общем, БТ – придворная игрушка деспотов от царей до коммунистических вождей. И никогда он не был «народным». В этот театр вечно не было билетов, а сейчас цены на них запредельны.
Культурные достижения? Несомненно, их было немало. Но прочитав подробности про всю эту вонючую «кухню», где готовилось «советская музыкальная культура», начинаешь понимать, почему, например, пианист А.Гаврилов пишет об этой культуре с таким ожесточением и старается от нее всячески дистанцироваться.
Свобода ценнее арий и оркестров, виртуозной техники и пышных декораций.


125 запрещенных фильмов
Цензурная история мирового кинематографа
Дон Б. Соува

Поучительный справочник. Сто с четвертью «кейсов» несвободы, предрассудков, злоупотреблений и массовых психозов. По произволу запрещались самые невинные вещи и, в то же время, цензура не смогла остановить распространение действительно опасных вещей (например, извращенных фантазий одного шведского пакостника, точнее, м-ка, проживавшего  и снимавшего в стране лайт-тоталитаризма).
В разбушевавшемся клерикализме тоже нет ничего нового. Сейчас многие страшатся изуверов, которые отрезают головы, «не перенеся» появления карикатур. Но автор описывает массу случаев, когда фильмы запрещались из-за верещания «общества добродетельных католиков». Правда, паписты головы не отрезали и уже не могли жечь грешников на кострах. Поэтому вынуждены были идти в суд или устраивать массовые акции.
Думаю, что оппозиция «традиционное – модерновое» общество работает и по отношению к кино, а также во-многом другом. Влияние религии и власть коллективных прав – это рудименты досовременного социума, с которыми, увы, не удалось покончить из-за отступления Модерна и предательства Западом своих собственных принципов. Иногда, определенным категориям действительно нужны преференции (детям, беременным, инвалидам и т.п.). Но когда в вопрос о том, что смотреть и как рисовать вмешивают расу и религию – «туши свет». После некоторых успехов, свобода отступает по всему миру.
Что касается композиции книги, то справедлив упрек в том, что вместо хронологического, фильмы располагаются в алфавитном порядке (в случае перевода это вообще выглядит странно).



Теда Скочпол
Государства и социальные революции.

Не прошло и сорока лет, как Скокпол перевели на русский (оригинал вышел в 1979 году). Книга считается важной и «рубежной», но принадлежит явно к другой эпохе. Сегодня актуальны иные проблемы и/или предстают они в существенно ином ракурсе.
На эту Теду ссылаются постоянно, и она обрела огромное академическое счастье, которое ей хватило с лихвой на всю академическую карьеру. Список литературы и т.д. впечатляет. Ну, просто научный подвиг. Но вот по существу… Действительно ли скочполовский анализ революций столь важен и полезен. Не берусь утверждать, хотя в 2017 году эта тема меня крайне занимала и подборка публикаций даже получила диплом профессиональной ассоциации… Прошлое объясняется красиво и правдоподобно. Но вот с прогнозами возникают большие проблемы, да и страктовкой актуальной «неотстоявшейся» политики тоже не все гладно. Вроде бы после выходе книги к автору обращались по поводу пресловутой «исламской революции» в Иране за консультациями, но что дали эти консультации – трудно сказать.
Книжка в академическом отношении, повторю, само совершенство. Но помимо списка литературы и индексов цитирования может ли этот труд дать еще что-либо? Классические труды Гоббса, Монтескье, Руссо, и, конечно, Маркса и Вебера «цепляют» так, что многое «переворачивается». А вот (супер)научные труды – кого они «цепляют», кроме коллег по башне из слоновой кости, у которых сходный набор стеклянных бус? Или же к черту низкий утилитаризм и да здравствует игра в бисер?! Но ради чего  оплачивать эту интеллектуальную изощренность, не приводит ли эта инерция к культурной перегрузке. Даже от вложений в  естественные науки отдача все меньше, а уж про социогуманитарное знание и говорить нечего.  Большинство публикаций – просто ни о чем, немногочисленные «звезды» (типа Скочпол) горят на сером фоне…
Впрочем, это субъективные и эмоциональные впечатления от попыток «подступиться» к считающемуся важным труду. Содержание его оставим до лучших времён.


Паола Волкова
Дневник

Ахи и охи.
 Мыльная пена при стирке грязного и рваного белья, считавшегося в совке культуркой.
 «Терпеть такое ненавижу».



Саймон Рейнольдс
Ретромания. Поп-культура в плену собственного прошлого

«Никогда ещё в человеческой истории не было общества, настолько одержимого культурой своего недавнего прошлого», - так написал в своей книге британский музыкальный критик.
Труд интересный, хотя большую часть материала я пропустил, ибо меня нисколько не интересует большинство групп и исполнителей от которых фанатеет (и которыми  кормится) Рейнольдс. Слава богам, этот шум я никогда не услышу, «о вкусах не спорят», но дело не в этом.
В «Ретромании» на специфическом материале музыкальной поп-культуры описан знакомый феномен культурного торможения и полнейшего творческого застоя. Нам это хорошо знакомо: одиозная «вечная пугалка и мужья», тридцатый просмотр «Иронии судьбы» и гайдаевщины,  псевдолитературные римейки анунашвилей и прочие «старые песни о главном». Уже десятилетия  НИЧЕГО НОВОГО НЕ СОЗДАЕТСЯ.   Взять хотя бы сотни часов россиянских телесериалов последних лет. Это – ни о чем! Но массовая культура кормится старыми запасами не только в постсовке, но и по всему миру.
Можно находить здесь интересные социальные и технические объяснения. До появления «цифры» в культурном потреблении был повсеместный дефицит и недокорм. И на западе приходилось стоять в очереди в кино и гоняться за дисками, хотя там рынок и продавцы старались. А уж в совковщине к этому прибавлялись перекосы плановой «экономики» и кретинские идеологические запреты на всякие роки-попы и «кроме детей до 16 лет».
Потом появились МР3 и «тюбик»,  и люди старших поколений, недопотребившие в свое время фильмов, песен и прочего, с радостью закачивают и скачивают огромный массив желанной продукции, подобно тому, как китайцы после «культурной революции» никак не устанут радоваться обилию риса и свинины.
Но ведь и молодые подавлены этим «ретро» и тоже не особенно блещут новизной. Слабое поколение по-прежнему подавляется бебибумерами? Легко так думать. Не вполне согласен с автором насчет новых музстилей (которые не появляются). «Стили» это чаще всего коммерческая выдумка для сбыта переизбытка всякого мусора. Вот раньше поэты Серебряного века еще спорили о «стилях и «измах», но главное ведь то, что были таланты и бездари, а «направления» мб нужны для классификации и самоидентификации, для «борьбы и протеста» (а чаще - их имитации) Но проблема в том, что талантов НЕТ.
«Ретромания» напомнила мне еще одного «критика-стервеца», который писал о более важных вещах: книгу Норманна Лебрехта «Кто убил классическую музыку».
«Вы и убили-с» (Обществу).
Кризис музыкальных феноменов схож: и в классике, и в попсе. Сводить дело только к грамзаписи или ее кризису было бы неверным и недостаточным.
Скорее за этими явлениями стоят более серьезные сущности и  силы. «Классику», например, «убила» первая мировая война, вместе с миллионами искалеченных душ, с прахом разрушенных надежд и иллюзий. А производство хорошей музыкальной, кино и прочей продукции в конце тысячелетия прекратилось с ослаблением инерции прекрасного послевоенного тридцатилетия, когда люди почувствовали себя в счастливой безопасности и поверили в «прогресс». Прогресс свернули и остановили, развитие имитируется, и культурное производство оказалось заложником этого тупика вопреки всем маркетинговым и прочим усилиям. Вместо творческого вдохновения борьбы и любви сплошная имитация оргазма – так и существует нынешняя цивилизация.
Выход из тупика будет болезненным до невозможности. Но, возможно, отчаяние и ярость разбудят творческий порыв и создадут действительно Новое.





Николай Февр
Солнце восходит на Западе

Книга русского журналиста-эмигранта, приезжавшего на оккупированные немцами территории. Описание Пскова, Киева, Крыма в 1942 году. Картины советского убожества и невероятных страданий. Коммунизм не удалось установить и стряхнуть его потом тоже.  Огромные жертвы и несостоятельность. Автор винит немцев за неадекватную политику на Востоке, но надеяться на чью-то помощь было неправильно, в принципе.



Андре Шиффрин
Легко ли быть издателем
Как транснациональные концерны завладели книжным рынком и отучили нас читать

Сам по себе рассказ о судьбах издательского дела за примерно полвека западной истории довольно любопытен и познавателен. Действительно, крупный бизнес давит и примитивизирует культуру, в том числе, и книжную.
Но текст можно считать и как мемуары одного из тех «леваков», которые не покладая рук в течение десятилетий трудились над «разложением» ценностей той же традиционной Америки, привели к состоянию, которое П.Бьюкенен охарактеризовал как «Смерть Запада».
Конечно, сам Шиффрин слишком респектабелен, начитан и воспитан, к тому же специально оговаривает, к примеру, свое неприятие сталинизма. (Папа ездил с Жидом в СССР).  Но вот одно из достижений издательства «Пантеон», которым хвалится автор. Они издавали такого …, как сыночек Мюрдалей, оба родителя – лауреаты Нобелевской премии. Отродье прославилось тем, что всячески расхваливало маоистов и полпотовцев, а также поливало помоями собственных отца и мать.  Шиффрин мюрдалей охотно издавал,  руководствуясь принципом плюрализма. Правда, нападки на знаменитых предков счел некорректными и уговаривал подождать, пока папаша помрет. Отпрыск не послушался.
Но, вообще, подобное тянется к подобному…
Ну и другие «эпизоды дела» интересны, если к ним присмотреться повнимательнее.
Что ж, «успех» достигнут, и никакой сенатор со своей дурной свирепостью, никакие цейрушники со своими тайными агентами и финансами не смогли помешать прогрессу..




Сергей Прокофьев
Дневник. 1908 – 1933

Не нравится мне ни Прокофьев, ни его музыка. Но  долго зачитывался его дневниковыми записями. Как интересно окунуться в утерянную эпоху. Сколько материалу! Один первый том, размером с роман Л.Толстого читал пару месяцев (не монопольно, конечно).
В юности автор дневника был изрядным резонером, к концу жизни, после возвращения в СССР,  был затравлен и запуган. Вряд ли можно простить ему Лину - мать егло детей, которую посадили на восемь лет в лагеря.
Ну, не такой уж он и плохой. Хотя СП часто был неприятен в общении, но он страстно хотел заниматься музыкой, развлекаться, пикироваться с консерваторками и смолоду уже много достиг на музыкальном поприще. Но тут политики раздули мировой пожар, а потом полезло Хамье с дрекольем… Прокофьев был подчеркнуто аполитичен и даже, кажется, «асоциален». Сочинения, концерты, развлечения, а темы войны и революции появляются на страницах его дневника неожиданно, когда уже не заметить невозможно. Но он опять уходит от них в свой собственный мир. И – правильно делает! (Та эпоха сейчас понятнее, чем в относительно спокойные времена). Любопытно читать о его путешествиях (особенно, когда он уезжал от революции через Японию), знакомствах (например, с Бальмонтом, и сочинение «Семеро их» - как раз,  созвучно! Или со вдовой Достоевского, которая требовала у него денег за «Игрока» - живая связь времен).
Аполитичность СП и подвела, жил бы себе за границей, как Рахманинов, но его заманили в СССР, награждали, выдвигали, прославляли. Но потом стало плохо. Впрочем, это имело следствием великолепный композиторский расцвет и углубление музыки. Впрочем, о жизни в советском концлагере Прокофьев дневника не написал…
Про революцию:
Я не сочувствовал толпе. Меня угнетало насилие.
Про войну:
Война с Германией дело солидное. На нее можно смотреть двояко: если посмотреть с нормальной точки зрения, то это ужас, от которого волосы дыбом становятся; если же посмотреть с исторической, то это страшно интересно!


Андрей Гаврилов
Чайник, Фира и Андрей. Эпизоды из жизни ненародного артиста

Увидел на «тюбике» его интервью, нашел в сети эту книгу, слушаю записи с авторского канала. Так увлекся.
Гаврилова его враги в «совке», так «выпилили», что сравнительно мало известен, по сравнению с «народным» Рихтером. С Рихтером автор дружил несколько лет и знал о нем многое. Пишет нелицеприятно, а уж как с этим пианистом в совке носились! Рихтер – это главный анти-герой книги Гаврилова, по замыслу, его основной музыкальный и моральный антипод. Одаренный музыкант, убивающий музыку, старый номенклатурный педик и вампир, высасывающий души людей. Какой все же уровень зависти и девиаций в среде этой «творческой интеллигенции».
Автор с большим сарказмом пишет о Бугатине и Вишне – жадных пьяницах, музыкально одаренных. По его версии, Ростропович и Вишневская вернулись на родину, чтобы насладиться поклонением юродивых с холопской душой. Сам он из швейцарского поместья не вернулся. Совок Гаврилов ненавидит, но его впечатления о посещении страны во время гастролей 2010 года не лучше. Впрочем, и на западе не лучше. Музыкальная мафия продюссеров гнобит талантливых и независимых,  раскручивая азиатских «атлетов», не понимающих музыкального материала виртуозов.
Страшные заметки взрослого человека. И – рано ставшего взрослым, несмотря на все свои выходки (транжира, позер, кавказский многоженец?). И это – посреди почти сплошного инфантилизма совка и после, сплошной серости, переходящей в черноту. После попыток отравления многое поневоле поймешь. Гаврилов, несмотря на неоднократные попытки отравления, жил на всю катушку. Да и сейчас живет. Не удастся себя с ним идентифицировать. Они – элита, играют и борются на сцене. А мы лишь робкие зрители, хотя и со способностью к сопереживанию.
Можно не верить или не принимать того, что Гаврилов написал. Можно отнести его текст к разряду «размышлизмов» музыкантов, вроде манифестов  не умеющих сочинять футуристов или болтовни какого-нибудь рисующегося В.Мартынова…  Но вот запись его исполнения третьего фортепьянного концерта С.Рахманинова,  девятая минута!..
Прогноз
Это страшно печально, но человечество одумается и поднимется на более высокую ступень развития только после удара астероида или после третьей мировой войны. Да и то, если она погубит большинство населения земли. Тогда, возможно, духовные ценности снова обретут свое истинное, первостепенное значение…
Диагноз
Россия впала у дурную бесконечность… Многие россияне так и не вышли из совковой комы



Дмитрий Травин
Доживет ли путинская система до 2042 года

В названии автор удачно скрестил Амальрика с Оруэллом. У Травина легкий стиль и чувствуется хорошая гуманитарная подготовка. Он не похож на «сухаря» от экономики, социологии и пр; с эрудицией в области истории, философии и литературу у него порядок и в его текстах эти сведения удачно используются для подтверждения и иллюстрации травинской позиции. Разумеется, ряд идеологических позиций у него выглядят неприемлемо (скажем, очень уж он обеляет «реформаторов» гайдаровского призыва), но со многим можно согласиться. Живая мысль, откликнувшаяся на животрепещущие проблемы сегодняшнего (почти) дня. Эмоционально с Травиным часто расходишься, хочется больше «возмущения». Но он пишет спокойно и не позволяет чувствам ослепить себя (и своих читателей). И верно, с другой стороны: если чувства возьмут вверх, то уже наверняка проиграешь из-за неадекватных оценок.
Пересказывать содержание здесь нет смысла, но изложение логично, экскурсы – к месту. Отмечу только, что трезво мыслящий Травин, в конце книги не совсем похож на отечественного «западника», на этот Запад готового молиться. Важная оговорка: смотря каким будет «Запад» во время того гипотетического момента, когда может открыться «окно возможностей». Но – от зависимости не избавиться.
С «42» ДТ все же погорячился (или провоцирует читателя). Экстраполяция не всегда уместна – иногда прилетают «черные лебеди». Ну, посмотрим, что будет после 150120…


Природа зла. Сырьё и государство
Александр Эткинд

Познавательный обзор, но чувствуется, что автор выступает скорее как научный журналист, нежели как исследователь. Проработан большой объем литературы и источников и в библиографии они разбиты по отдельным вопросам, освещаемым в книге.
Очень много интереснейших сведений по поводу отдельных видов природных ресурсов: от дерева, металлов, мехов и т.д. до торфа, каменного угля и особенно нефти, на которой построена современная экономика. В Заключении Эткинд демонстрирует склонность к экологическому алармизму (глобальное потепление и его последствия) и прибегает даже к полумистическому учению о Земле-Гее, которая может восстановить нарушенные балансы через изменение климата, для сокращения или полного уничтожения человеческой популяции. В этой связи понятна пропаганда экологических ограничений.
Отдельные сюжеты освещаются блестяще, например, о «нефтегосударстве»:
Зависимость страны от экспорта углеводородов препятствует её демократическому развитию и останавливает рост человеческого капитала. Последние примеры – Венесуэла, Иран, постсоветская Россия – демонстрируют это правило с особенной наглядностью.


Г.Свирский
На лобном месте. Литература нравственного сопротивления

Неплохой обзор истории советской  послевоенной «литературы».  Этическая и этническая позиция автора выражены весьма чётко. По выражению Щедрина, русская литература появилась по недосмотру начальства» и честные писатели и поэты выживали (физически и творчески) в ужасных условиях. Но – «был ли мальчик»? Вот сейчас – цензуры вроде бы почти нет, а где литература? Акунины-димыбыковы –такая сегодня отечественная словесность?  Подлинное русское слово сегодня очень трудно обнаружить: сначала уничтожали. А потом столкнули в кювет.
 Ранее «нравственное сопротивление» питало множество советских текстов, однако сегодня многое из того практически невозможно читать. «танки идут по Праге/Танки идут по правде» - удачливого эквилибриста Евтушенко – это поэзия что ли?
Литература все же не должна вплотную приближаться к политике, тогда она будет «не тленной»: как у Пушкина, как в Серебряном веке… А совписы с их метаниями и страданиями? Это больше для архивов, чем для библиотек?



Содом и Психея  Очерки интеллектуальной истории Серебряного века
А.Эткинд

В этой книжке меня заинтересовала глава о Блоке. Автор откровенно ненавидит нашего великого поэта и плохо это скрывает. Подбор фактов, цитат и освещение материала  крайне тенденциозное. В общем, идея этой книжонки (как и «Хлыста») незамысловата: попытаться доказать, что в российской катастрофе виноваты скопцы-хлысты, да увлекающиеся расколом интеллигенты. Доля вины сектантов (и глупости интеллигентов), конечно, есть, но попытка «замести следы» и «переложить вину» совершенно очевидна. Если предок эткиндов попал со временем под репрессии, то кто же тогда так заранее для этого расстарался…


Виктор Корчной
Антишахматы

С детства помню словечко «претендент» и репортажи из далекого Багио, которые напоминали сводки с фронта. Матч за чемпионство в шахматах освещался в каждом выпуске «последних известий! – таков был политический вес этой смешной игры.
Болело большинство наших людей тогда, конечно, за Карпова. Сведения о йогах, молящихся за претендента с непривычной фамилией «Корчной» удивляли и раздражали. Потом Карпов (у которого был свой парапсихолог) победил и его стали всячески прославлять. Опять политика. Спасский – Фишер, Карпов – Корчной, Карпов – Каспаров. Последний проиграл компьютеру и шахматы «кончились». Стало понятно, что любой гроссмейстер проиграет алгоритму. Потом был еще ряд скандалов, калмыцкий хан и прочее, что сделало шахматную сферу смешной и неприятной окончательно. Потом там вроде страсти пошли на спад. Любители шахмат остались, но они проигрывают шахматным программам.
Но – тогда. У Корчного (1931-2016) была своя правда, которую он и изложил в своих книгах. И хотя он не всем приятен, но ему поневоле сочувствуешь. В какую мерзость службисты превратили спорт. Ведь если бы Анатолий Карпов выиграл бы просто на шахматной доске. Русский человек оказался замаран теми, кто держал его в объятиях/оковах.
Но история повторяется – и с допингом, и с новым эмигрантом Каспаровым-Вайнштейном. И с новыми «анти-анти-« "большой" спорт не может быть просто спортом, а политика его корежит.



Альманах «Воздушные пути». Вып. 1-5.
Нью-Йорк, 1969-67.

Великолепное издание. «Редко, но метко». Многое в эмиграции удалось сохранить и осмыслить. В альманахе опубликованы и прокомментированы некоторые шедевры русской литературы, культуры Серебряного века и Русского Зарубежья. Поэзий О.Мандельштама, А.Ахматовой, М.Цветаевой, Н.Клюева, В.Ходасевича и др. Напечатаны стихи В.Набокова, Дм. Кленовского, всходила звезда И.Бродского. Среди авторов статей такие имена, как Ф.Степун, Н.Ульянов, В.Марков и т.д.
Ценная вещь, но ощущение при чтении сейчас такое, что всё это куда-то отступает и увлечение этими периодами (началом ХХ и эмиграцией) тебя «отпускает». Как будто это великолепное наследство нам было обещано, но не пригодилось.
А ведь если взять нынешнюю ситуацию, даже ограничившись одной «культурой», то, действительно – какие наследники!?




Марк Солонин
Как Советский Союз победил в войне

Это сборник работ, объединенных темой Второй мировой, её подготовки и последствий. Обличается агрессивно-трусливый советский режим. (К народу это не относится, но ему автор пеняет на то, что расстался с оружием и не поднял его против тоталитарной власти. В поэме-«фанфике» В.Юрасова «Василий Тёркин после войны» об этом сказано так: «Сколько горя мы узнали/ А оружие как сдали/ Всё пошло коту под хвост»). Стержнем книги является очерк, давший название всему сборнику. Суть в том, что Германия вынуждена была вести сражения на суше и на море и, в принципе, не могла решить детскую задачку,  «кто кого переборет: слон или кит?». Ресурсы, которые поглощала воздушная и морская война с союзниками, отнимались от сухопутной войны с СССР. Если  бы не это, а также не поставки по ленд-лизу, Красная армия была бы обречена.
Увы, развеять мифы массового сознания и официоз, связанный с ВОВ, немногочисленным солониным не удалось. Миф хорош в качестве «скрепы», но крайне опасен как основа для последующих действий. И после того, как «подсчитали – прослезились», надо спрашивать: «в какую пропагандистскую сказочку верили». Однако «грабли» всё не кончаются и не кончаются…