Жизнь, или кошелек?

Борис.
Кстати, о распределении добытых средств... Вряд ли можно это определить как-то в каких-то процентах. "Потребительская корзина" должна быть у всех одинакова. И если появилась возможность ЕЁ как-то изменить по качеству или по количеству, то это в меру умственных достижений в науке, в медицине, в производстве. Это сложный вопрос. Такой же сложности и международная политика, и вооружение, (которое не должно предусматривать опасное для жизни действие, для чего сейчас уже достаточно цифровых технологий), и медицина, и социальная политика... Всё должно решаться равноценным порядком для общества и его индивидуумов и обязательно прогностически. В этих суждениях остаются за бортом собственность, богатство, воровство. Всё это недостатки умственно не полноценного руководства. Как-то вот так. Тут науке надо крепко поработать...
BEvgeN57.
То что "Это сложный вопрос" - Это единственно с чем я безоговорочно с Вами согласен здесь.
Всё остальное подлежит обсуждению.
Например, Вы пишите: "...В этих суждениях остаются за бортом собственность, богатство, воровство."
Не знаю что именно Вы подразумеваете под термином "Собственность", но по-моему мнению, она НИКУДА не денется - Будет либо народной, либо бюрократической.
Борис.
Что такое "собственность"? Это "законная" возможность единолично распоряжаться какой-то материальной частью. Человек способен оказывать обществу качественно только одну услугу. Если ОН распоряжается этой материальной частью, (и это его услуга в виде организации наиболее эффективного использования), то зачем ЕМУ собственность? А по нашей с Вами недоразвитости ОНА "никуда и не девается". Мало того, ОНА является еще и предметом воровства, богатства, не производительного использования и неиспользования вообще и порождает много еще кое-каких жизневредных процессов. Эти суждения можно и продолжать...
Свой_взгляд.
Я уже несколько раз обращал Ваше внимание на то, что есть право и есть закон.
Эти понятия взаимно исключающие, но их всегда (умышленно или по глупости) пишут вместе и получается - право по закону.
Права собственника защищены законом. Что же закон защищает?
Право, является результатом договора сторон. Договора бывают разные, но всегда носят частный характер. Один субъект права договаривается с другим субъектом права, о передачи права на использование каких либо благ.
А закон определяет разрешенные Вам действия, определенные законодателем. При этом законодатель определяет каждому гражданину нормы поведения в обществе. Эти нормы имеют два вида.
1. "Что не запрещено, то разрешено."
2. "Государство нам должно, а мы должны государству."
Почему большинство граждан принимают право по закону? Потому, что мы живем в социальном государстве, где государство нам обязано по закону, обеспечить нашу жизнь, посредством организации нашего труда и быта.
Встает вопрос, кто этот субъект права - государство и с кем у нас имеется договор сторон, если у нас появилось право требовать его выполнения? Когда был заключен договор, доброволен ли он был и какая ответственность сторон ими взята, при его невыполнении.
И тут начинается самое интересное.
Оказывается, гражданин является предметом отношений между чиновниками, с момента получения родителями свидетельства от рождения. Как Вы думаете, ребенок давал на это согласие? Естественно нет! Однако, государство придумало гражданство по рождению. И ребенок с первых дней своей жизни, становится вещью в руках чиновника, и обязан выполнять все законодательные акты этого государства.
Так кто же такой этот государство, почему под его властью ходят все, и при этом никто не давал этому государству права, использовать его, как вещь?
Государство и в этом случае придумало отговорку. "Если никто не возражает, значит все с этим согласны." Государственный чиновник будет иметь над Вами власть, если Вы с этим соглашаетесь. А это значит, что Вы сами, по своей воле, признаете себя рабом чиновника.
Может ли человек выйти из отношений с чиновником, если он всегда соблюдал требования закона. Да, может. Чиновники не имеют на руках доказательств о вступлении Вас с ними в отношения. И даже если Вы вступали с ними в отношения, то никаких обязательств по выходу из договора Вы на себя не брали, а значит выход из отношений Вас ни к чему не обязывает.
Следующий вопрос.
Кто виноват в том, что мы живем в рабовладельческом государстве?
Если мы сами признаем право частного или коллективного (партия) собственника на использование нами созданного имущества, значит мы сами разрешаем использовать нами созданное имущество в интересах части общества. Ну какой же дурак, этим не воспользуется?
И дураки пользуются, рискуют своей жизнью, и подставляют жизни своих родственников, не спросив на то у них разрешения. Как правило родственники тоже не думают о том, что за все платить придется.
Я встречал одного молодого человека, который работал директором у пяти работников, которые занимались ремонтом квартир. Так он мне сказал, что за два, три года жизни в двухэтажном особняке, готов заплатить своей жизнью.
Когда я сказал ему, что он за это время ничего в жизни не увидит, не женится не родит и не вырастит детей. Он мне сказал, что ему это не нужно.
Человек вместо жизни выбрал блага на время.
Другие свою жадность объясняют просто. "Если не я, то найдется другой."
Как будто это объясняет его поведение и отношение к жизни.
Викторович.
Право - это воля господствующего класса, возведённая в закон  /Ленин/
При народовластии:
Право - это воля народа, возведённая в закон.
Всё остальное - много букафф ни о чём.
Формулируйте мысли коротко и однозначно, товарищ. .. Или вы задурить всем мозги хотите? )
Свой_взгляд.
Уважаемый, закон, это основание для насилия.
И каждый сам выбирает, считать его таковым или нет.
Кто такой Ваш правящий класс? Это класс захвативший власть, над другими классами - сословиями.
Что такое воля народа? Как она может себя проявить, по отношению к человеку? И на каком основании эта Ваша ВОЛЯ, решила воздействовать на человека?
У Вас букв мало, и они не Ваши.
Что Вы ими определяете не понятно.
Еще раз Вам пишу.
Право появляется только после появления договора сторон. Например - договор купли продажи. Без договора Вы ничего не купите и не продадите, ибо только договор сторон может передать право на использование благ. Право на украденную вещь, Вы иметь никогда не будите, даже если Вы ее купили. Поскольку тот кто Вам продал краденную вещь, не обладал на нее правом, ибо ХОЗЯИН вещи не передавал ему право на использование этой вещи (договор сторон отсутствовал). Поэтому скупка краденного преследуется по закону.
Договор сторон может быть в устной и письменной форме.
Отношения без договора сторон, возможны только по принуждению, а Ваши законы, это принуждение распространяют и на тех, кто с этими законами не согласен.
Diomed.
Заруби себе на носу - право, это закрепленный законом порядок....!!!!
Свой_взгляд.
Кем закрепленный порядок? Бумажкой, или тем, кто на ней что то написал?
Если "тем", то кто этот "тот" который написал? На каком основании он написал, и на каком основании другие обязаны выполнять то, что он написал?
Викторович.
После того, как политическая позиция, которой принадлежит власть, приняла решение - оно и есть право и закон.
При народовластии, если референдум принял решение, индивид не согласный с мнением большинства, либо самостоятельно социализируется на принципах диалектической свободы, либо социум его принудит, а если будет активно сопротивляться - покарает.
Нет более жёстко осуществляемой диктатуры, чем народовластие.
Свой_взгляд.
Опять право и закон, Вы пишите вместе. Не смотря на то, что решение принимает часть общества. Не смотря на то, что часть общества не имеет право принимать решение за всех.
Далее, Вы опять принимаете насилие, как норму. Хотелось бы услышать.
Кто Вам дал право на насилие?
И почему Вы лишаете человека права на сопротивление насилию?
Викторович.
Конечно. Я ведь признаю только диалектическую свободу.
Большая часть целого имеет полные права целого.
Ну и что, если ваша нижняя голова ответственно нацелена на блуд? Верхняя голова, вместе с желудком, легкомысленно жаждет пива, а нижней голове - придётся смириться и терпеть не очень приятные для неё последствия.
Свой_взгляд.
Это весьма сомнительное утверждение, ибо не трудно доказать, что достаточно отказать любой части тела, для лишения прежней жизни всех его частей.
К тому же за желание многих, выдают желание меньшинства.
Ross.
Вы разве не знаете, что в народе говорят: - сколько людей - столько мнений? И кто бы какой закон ни написал, всё равно найдутся те, кто будет поддерживать его, и те, кто против. Будут и те, кому фиолетово! Вот Вам и говорит т.Викторович_, в любом обществе меньшинство обязано подчиняться большинству, т.е. не нарушать законы, принятые большинством. Это же элементарно.
Свой_взгляд.
Почему же обязательно? Согласные в одну сторону, не согласные в другую.
Почему Вы лишаете людей, право выбрать, как организовать свою жизнь?
Если я не мешаю Вам обеспечить Вашу жизнь, откуда у Вас появляется желание учить меня, как мне жить?
Большинство законы не принимает, даже референдум официально проведенный в СССР, никто к исполнению не принял. Одно дело признать право на самоопределение человека или части общества, и другое дело его предоставить.
Покажите мне основание для появления у Вас права, на организацию жизни граждан.
Викторович.
Правильно заметил уважаемый Ross: это же элементарно!
Вот мы здесь, вы, уважаемый Ross и я, втроём. Испев не в счёт, он асоциален.
Если дойдёт до дела - мы, с уважаемым Rossом, как понимающие диалектику социума, договоримся. И взаимно узаконим во взаимоотношениях троих, наше право на насилие. А потому, сколько бы вы не просили налить - не нальём ни капли, ..  ибо вы и без этого, такое пишите!
Свой_взгляд.
Человек имеет право защищать свою жизнь любыми способами. Согласно Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
И если Вас трое, то я извините, Вас ПО ОДНОМУ. К стати очень действенный способ.
Но суть то не в этом!
Вы понимаете, что ведете себя как БАНДИТЫ?
И Ваши действия иначе чем сговор назвать нельзя.
А сговор всегда имеет корыстные цели. А Вы хотите быть белыми и пушистыми.
Не так ли?
Еще раз прошу Вас показать мне основание, для появления у Вас права, на организацию жизни общества.
Если не понятно, могу спросить по другому. Кто Вас просит организовать его жизнь?
Если никто Вас ни о чем не просил, никакого договора с гражданами
России у Вас нет, чего Вы лезете в чужие сани, да еще втроем?
Совсем стыд потеряли!