Существует ли право на насилие

Свой взгляд.
Уважаемый, опять Вы пишите право и закон, вместе. Не смотря на то, что часть общества не имеет право принимать решение за всех.
Викторович.
Конечно. Я ведь признаю только диалектическую свободу.
Большая часть целого имеет полные права целого.
Ну и что, если ваша нижняя голова ответственно нацелена на блуд? Верхняя голова, вместе с желудком, легкомысленно жаждет пива, а нижней голове - придётся смириться и терпеть не очень приятные для неё последствия.
Свой взгляд.
Это весьма сомнительное утверждение, ибо не трудно доказать, что достаточно отказать любой части тела, для лишения прежней жизни всех его частей.
К тому же за желание многих, выдают желание меньшинства.
Вынужден повторить вопрос.
Кто Вам дал право на насилие?
И почему Вы лишаете человека права, на сопротивление насилию?
Ross.
А Вы разве не знаете, что в народе говорят: - сколько людей - столько мнений? И кто бы какой закон ни написал, всё-равно найдутся те, кто будет поддерживать его, и те, кто против. Будут и те, кому фиолетово! Вот Вам и говорит т. Викторович, в любом обществе меньшинство обязано подчиняться большинству, т.е. не нарушать законы, принятые большинством. Это же элементарно.
Викторович.
Правильно заметил уважаемый Ross: это же элементарно!
Вот мы здесь, вы, уважаемый Ross и я, втроём. Испев не в счёт, он асоциален.
Если дойдёт до дела - мы, с уважаемым Rossом, как понимающие диалектику социума, договоримся. И взаимно узаконим во взаимоотношениях  троих, наше право на насилие. А потому, сколько бы вы не просили налить - не нальём ни капли, ..  ибо вы и без этого, такое пишите!   
И силой налить себе вы не сможете, потому как три человека это уже социум, а вам права на насилие никто в социуме не давал.
Вот так, товарищ, изучайте диалектический и исторический материализм!
Свой взгляд.
Почему же обязательно? Согласные в одну сторону, не согласные в другую.
Почему Вы лишаете людей, право выбрать, как организовать свою жизнь?
Если я не мешаю Вам обеспечить Вашу жизнь, откуда у Вас появляется желание учить меня, как мне жить?
Большинство законы не принимает, даже референдум официально проведенный в СССР, никто к исполнению не принял. Одно дело признать право на самоопределение человека или части общества, и другое дело его предоставить.
Еще раз прошу Вас показать мне основание, для появления у Вас права, на организацию жизни общества.
Александр.
Не, в нормальном, коммунистическом обществе компания не так гуляет, обычно общим собранием решается вопрос о количестве выпивки и закуски, каждый член компании делает равный взнос в общак, закупается все необходимое для гулянки, а затем компания веселиться, никто, никого не заставляет пить и жрать немеренно, каждый меру выбирает себе сам, и, если кто-то перебрал при этом и начал вести себя не прилично, вот тогда начинают действовать меры социальной защиты и такого, не знающего своей меры просто напросто из компании исключают. А ты с Россом какую-то диктатуру хочешь установить и решать, наливать, иль не наливать другому, третьему, когда этот вопрос должен решать сам третий, пить ему, иль не пить, это прям из оперы либерастного закона о запрете курения.
Викторович.
Нас трое вместе с вами. И суть как раз в том, что нас двое, а вы один. И если не хотите подчиняться правилам принятым для всех - ваше право валить за пределы юрисдикции социального образования, или вас заставят подчиняться правилам.
Конечно, ещё вы можете попытаться устроить дypaцкий гражданский конфликт. Но тогда организованное большинство намнёт вам бока, настучит по тыковке и определит меры искупления ваших действий.
Теория общественного договора является одной из множества концепций происхождения государства.
Конечно сговор. Бескорыстно действует только психопат.
Свой взгляд.
Вот и я о том же, "мера" должна быть (установленные в обществе нормы поведения). И каждый имеет право сам ее определить, а метод ее определения только один. И не трудно догадаться, как он называется, метод проб и ошибок. И только потом, эта "мера" имеет коллективную оценку, и ответное воздействие окружения человека. И совсем не обязательно, что бы это было насилие.
Человек прибегающий к насилию, скажем прямо, не самый умный человек.
А скорее наоборот, самый глупый. Поскольку насилие не решает проблем, а доводит их до крайности, и до ответного насилия.
Но мы отвлеклись от темы. Я бы хотел услышать ответ, на заданный мною вопрос.
Викторович.
Если не хотите договариваться на троих - ступайте лесом, никто не держит, нам больше достанется!
Свой взгляд.
Уважаемый, перестаньте юлить. Не я НЕ ХОЧУ договариваться, а Вы ЖЕЛАЕТЕ применить силу большинства.
И кто Вам сказал, что на землю предков, только Вы имеете право?
Я Вам задал простой вопрос.
Кто Вас просит, заниматься организацией жизни всех граждан России?
Вопрос понятен?
Викторович.
Теория общественного договора является одной из множества концепций происхождения государства.
Свой взгляд.
Не возражаю, уважаемый.
Но Вы сами пишите - ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА.
И в то же время Вам достаточно СИЛЫ БОЛЬШИНСТВА.
Вы уж определитесь, и перестаньте жульничать, отвечайте на вопросы прямо.
Викторович.
Уважаемый, не трепыхайтесь!
Мы, большинство договорились и непременно применим силу большинства. Вам, меньшинству, учитывая, что свобода есть осознанная необходимость, придётся подчинится или сматываться,  как белогвардейцы из России после революции.
Мир устроен как есть: в соответствии с объективными законами, а не так как видит ваш оторванный от реальности взгляд.
Когда большинство договорилось, село на паровоз и поехало - очень неумное действие бросаться на пути и орать: "Со мной не договорились!!..."  Следует либо согласится с большинством и сесть на паровоз на условиях большинства, либо убираться с пути, иначе вас просто раздавит.
Свой взгляд.
А зачем "трепыхаться", достаточно просто ничего не делать.
И Вы никуда не уедете! Просто потому, что масленщик потерял масленку, а машинист заболел. И все! Полагаю, я ясно объяснил?
Ну чего Вы пыжитесь? Я не отрицаю, что большой палец главный, когда нужно захватить "власть", но без остальных пальцев он этого сделать не может.
И снова задаю Вам простой вопрос.
Кто Вас просит, заниматься организацией жизни общества?
Викторович.
Кудахтайте, кудахтайте, пока башку не отрезало.
Свой взгляд.
Когда Вам ответить нечем, лучше промолчите, чем писать глупости.
Diomed.
"Свой58взгляд", Ваши мысли (вы, как часть надстройки), находятся в 1700-ых годах....!!! Почитайте, если найдете знакомые буквы:
Жан-Жак Руссо  "Общественный договор"  1762г.
Свой взгляд.
Я благодарю Вас за заботу, но ярлыки вешать не нужно.
Я простой рабочий. Общественный договор существует на уровне культуры народа, и не более того. Все остальное, это попытка частного лица, либо свести эти нормы  - создать кодекс норм, либо навязать обществу свои нормы.
А мы с Вами говорим о праве, и основаниях для его появления.
Diomed.
ПРАВО, это один из  видов общественных отношений - закрепленный Законом порядок.....!!!
Свой взгляд.
Закон РФ не определяет Вам, куда пойти работать, не определяет сколько собственник должен Вам заплатить (как в Германии), не определяет сколько в обществе должно быть рабочих (как в Германии).
Уважаемый, закон и право, это РАЗНЫЕ понятия. Ибо законы всегда исходят от части общества, а право дается каждому и всеми. Это и есть публичный договор сторон, общественный договор, и к его требованиям должны быть приведены все законы с последующей их ликвидацией, по мере развития договорных отношений в обществе.
Меня не интересуют законы, когда они исходят от части общества и ограничивают мои права, в частности право на жизнь и ее обеспечение.
Меня интересует право, которое мне дается посредством его признания всеми.
Вы здесь заняты политической деятельностью, направленной на изменение жизни общества. У меня к Вам простой вопрос. Кто Вас просит, это делать?
А у Вас ответа нет, т.е. за вашей спиной нет никого, какие же Вы тогда ПРЕДСТАВИТЕЛИ, если никого не представляете?