Cтариков интересен, но истина дороже

  Люблю слушать выступления достаточно известного публициста и политического деятеля Николая Старикова на   телевидении и по радио. Здравые суждения, лаконичный и грамотный язык, убедительные факты выдают хорошую эрудицию особенно в вопросах истории. Всё хорошо и интересно до тех пор, пока речь не заходит о революциях и революционерах…

  Ох уж эти революции!                Они принесли столько бед нашей стране в прошлом! Революции  вспыхивают и в  наше время. «Тюльпановые», « бархатные», «цветные»… Они  меняют  картину  жизни   в  отдельных  странах, а  порой  и  в  целых  регионах.  Дотошные  историки  обнаруживают  в  этих ,  вроде  бы  стихийных  событиях  закономерности  и  чьи-то  направляющие  руки.   Действительно, во  всех  революциях  есть  заинтересованные  стороны,   организаторы  и  активные  исполнители,  есть, так  называемые, «движущие  силы».   Для  проведения  акций,  протестов  и  каких-либо  действий ,  с  чего  обычно  начинаются  революции, необходимы  деньги.  Особенно  в  начальный   подготовительный  период.

    Но  значит  ли  это, что  деньги, а  соответственно  и  те,  кто  их  дал , решающая  сила  в  революциях,  их  заказчик  и  организатор?  С  помощью денег спровоцировать  волнения  можно, как  и  можно организовать государственный  переворот. Однако  для  революции  нужно  серьезное  недовольство  большинства  населения.  Такое,  что  рабочие  бросают  работу, крестьяне-  свое  хозяйство,  чтобы  воевать с  властью.   Революции  возникают  там, где  страна  превращается  в  кипящий  котел из-за  нерешенных  проблем.  Это  на  чьи-то  деньги  не  создашь.

  Такую  революционную  ситуацию  создает,  как  правило, само  правительство своей  антинародной  политикой, упорным  игнорированием   интересов большинства  населения.  Спровоцировать,  раздуть  тлеющий  огонь  сегодня  могут  и,   набравшие  огромную  силу, средства  массовой  информации  и  интернет.   Деньги  же   помогут не  столько  организовать,  сколько   спровоцировать, помочь  направить  массовое  недовольство  против  правительства.   Об  этом  задумываешься,  когда  читаешь    Николая Старикова,  который  с 2008  года  издал  серию  книг  под недвусмысленным  заголовком «Кто  финансировал  и организовал  развал  России»,   где утверждает, что  революционное  движение  было  направлено   не  против антинародного  правления и решение острых проблем, а на  уничтожение  России  вообще.
 
  Серьезно  покопавшись  в  архивах,  заглянув  в  подшивки  пожелтевших  газет ХIХ  века, он   нарисовал  довольно  занимательную  картинку   о том, как   подкупленные революционеры на английские,  немецкие  и  другие деньги  пытались    сбить  с  курса  и  даже  потопить  корабль  Российской  империи, и,  в  конце концов,  им  это  удалось.  Он   нашел  компромат  абсолютно  на  всех   деятелей  русского  освободительного  движения,  начиная  от  декабристов.    По  мнению  Н.  Старикова  все  эти  движения  за  землю,  отмену  крепостного  права,  за  конституцию,  права,  человеческое  достоинство и  достойную  зарплату  не  более  чем  предлог  в  борьбе  за  развал  России и  велась  эта  борьба  людьми  недалекими,  продажными,  нечестными и  жестокими .  Так декабристы  ради  абсурдных  проектов  реформ, обманули  солдат, устроили  бойню  в  центре  столицы,    покушались  на  самого  помазанника  божия..  Они  работали   напрямую  в  интересах  Англии,  чтобы  ослабить  и  развалить  Россию.

  А  А. Герцен  бил  в  свой  «Колокол»   и якобы  клеветал  на  Россию извне. Он  основал   революционный журнал  в  той  же  Англии,  причем, не  на  свои  кровные, а на  неизвестно  чьи деньги,  хотя    мы  догадываемся  на  чьи.  Белинский  и  Чернышевский  вообще были  ущербными  людьми  и  тоже   клеветали  на  свою  родину.  Особенно  досталось   «землевольцам»  и  «народовольцам»,  за  их  непатриотические  попытки  поднять  народ  на  революцию  против    законного  правительства,  за  что  они  справедливо  и  поплатились, угодили на каторгу, а то и на виселицу…

   А  народовольцы, эти  сущие  «бесы»,  не  гнушались  уже  убийств  и  посмели  поднять  руку  на  самого   царя-  освободителя  крестьян.    Вывод  напрашивается простой. Правильно, что  пришедший  после  убийства  отца  Александр III  железной  рукой  подавил   всякое  свободомыслие  и  перевешал  всех  этих  предателей  Родины!  А  вот  его сын Николай II  допустил  слабину и  слишком  церемонился с  революционерами,  за  что  и  поплатился.  Страну  наводнили  английские,  германские, японские  агенты,  массоны,   и  на  иностранные  деньги  организовали  террор и  целых три революции.

  Досталось  и    Ленину,  этому  неудавшемуся юристу, который  неизвестно  на  какие  деньги столько  лет  безбедно  жил  за  границей,  выступал  за  поражение  России,  а  затем  на  германские  деньги  прибыл  на  родину,  чтобы  организовать  ее  развал  и  тем  самым якобы отомстить  за  свою  неудавшуюся  карьеру. С  помощью  простых , как  кинжал,  вопросов; «кому  это  выгодно?»  и  « на  чьи  деньги?» Н.  Стариков,  как  ему  кажется, положил  на  лопатки  все  революционно-  освободительное  движение  России.
 
  Разоблачив и уничтожив  морально  всех  революционеров  в  ряде  книг, уже  позже  в  2015  году , Н Стариков  издал  книгу  «Сталин.  Вспоминаем  вместе.»,  где  поет  дифирамбы  этому  профессиональному  революционеру,  ученику  Ленина,  ставшему  вождем  первой  советской  страны. Так  и    хочется  сказать  Н. Старикову, по-ленински погрозив пальчиком: « А  ведь вы , батенька, обыкновенный  пропагандист и  конъюнктурщик!  Когда   модно было крыть  всех  красных,   вы  тоже  крыли.  А  сегодня ,  когда  появились  более  взвешенные  оценки  прошлого,  вы уже  и  восхищаетесь кое-кем  из  них...»

  Может я ошибаюсь?  Но  приглядимся снова  к   русскому освободительному  движению.  Зададимся  простым  вопросом.  Неужели    все  многочисленные  крестьянские  бунты,  восстания,  национальные  движения,  восстание  декабристов ,  публицистика    против  российских  порядков  Белинского,  Добролюбова, Некрасова,  Чернышевского и  многих других были  лишь  происками  иностранных  агентов,  недоумков  и  уголовников?     Почитаешь  Н. Старикова   и   поначалу  даже сомневаешься,  да  было  ли   в  России  крепостное  право  с  его  садистками- салтычихами,  порками  на  конюшнях, открытой  продажей  людей,  правом  первой  ночи  для  барина и его гостей, забитости и  неграмотности  подавляющего  числа  населения?
  Разве  лгал  А. Радищев,  написав  потрясающую  книгу  «Путешествие  из  Петербурга  в  Москву»,  о  диком  неравенстве и рабстве  в  России, за  которую  Екатерина  II    оценила  его  как  « бунтовщика  хуже  Пугачева»  со  всеми  вытекающими  для  автора  последствиями. Разве   не   могли ПРОТИВ  ЭТОГО  выступить  честные  благородные  офицеры, названные декабристами,  а не  за  какие-то  английские  интересы?   А  еще  против   аракчеевских  поселений.  Против  зуботычин,  шпицрутенов,  когда  провинившегося   беднягу- солдата  прогоняли  сквозь  строй  иногда  даже  в тысячу  палок?  И  после  одной  из   экзекуций  такой твердый и  благородный  Николай I  написал о  том,  что,  слава  Богу,  в России  нет  смертной  казни.

  А  как   «изящно»  и  «гуманно» наказали  Ф. Достоевского и  других  петрашевцев за  то, что  они  переписывали  и  читали    В. Белинского,  который  в  своем  знаменитом  письме  к  Гоголю  выступил  в  защиту «немытых  рыл»,  против рабства и  поповщины.  Их  приговорили  к  расстрелу,  заставив  пережить  ужас  близкой  смерти  с  колпаками  на  головах, и  лишь  потом  объявили,  что    царь  соизволил  их  помиловать  и  заменить  расстрел  каторгой.  От  такой   «милости»  один  из  приговоренных  сошел  с  ума,  а    молодой  Достоевский ,может именно после этого, стал  болеть  падучей  и   после  многих  лет  солдатчины разочаровался  в  революционных  идеях  и революционерах.

  Разве  лгал  М. Лермонтов, написав  бессмертные  строки  про  николаевскую  Россию:  « Прощай  немытая  Россия.  Страна  рабов,  страна  господ.  И  вы  мундиры  голубые.  И  ты  послушный  им  народ….»?  Писал  он  эти  строки  отнюдь  не  начитавшись  «Колокола» и  не  получив  денежных  переводов.  Он , выходит,  не  патриот,   не  в  пример  шефу  жандармов  графу  А. Бенкендорфу,  который  в  это  же самое  время  рисовал  другую  картину: « Прошедшее  России  удивительно,  ее  настоящее  более чем  великолепно; что  же  касается  будущего,  то  оно  выше  всего,  что  может  нарисовать  самое  смелое  воображение!».   Не  случайно он  был  любимцем  Николая I поскольку  умел  и  давить   вольнодумцев, и  лить  елей  в  уши... Правда , вскоре  после  этих  высокопатриотичных слов  наступила  катастрофа  Крымской  войны  и  России  пришлось  потерять не  только  черноморский  флот с  крепостями,  но  и  в  срочном  порядке  проводить  реформы  всего  и  вся.

  А  что  касается  Н. Чернышевского  и   «народников», то  мало  кто  знающий  будет  сегодня  отрицать,  что  в  1861  году  крестьян  не  одарили царской  милостью, а  вынуждены  были  освободить,  чтобы  не  получить  революцию. При этом постарались ограбить,  оставив  за  помещиками- дворянами  лучшую  землю,  а   облагодетельствованным  крестьянам  достались остатки, «отработки», выкупные  платежи  и  ограничения  в  гражданских  правах,  что  потом    привело  к  революциям  уже  в  ХХ  веке.  Чернышевский  и  народники  выступили  не  против  России,  а  именно  против  этого грабежа.  Только за  подозрение  в  написании  антиправительственной  листовки  и  смелые  статьи  Чернышевского  отправили на  14  лет  на каторгу в  самое  глухое   и  гибельное место  Сибири,   с  расчетом, что  он там вскоре и умрет. Там  он фактически  пробыл   более  20  лет  и  вернулся  глубоко  больным,  хотя  и не  сломленным.    Так  купленные иностранные  агенты  не  поступают.

  Когда  расстреляли  стихийные  выступления  возмущенных   реформой крестьян,    расправились  с  Чернышевским,  закрыли  журнал  « Современник», только  тогда    самые  активные  молодые  люди  из  студентов- разночинцев,  которые  были  несравненно  ближе  к  народу, чем  холеные  дворяне,  пошли  «в  народ»,  чтобы  разъяснять,    поднимать  его на  борьбу.   Но  здесь  их  ждали   неприятные  сюрпризы;  как  оказалось,  они  совсем  не  знали  русского  крестьянина, его  интересов и  его  психологию . Крестьяне,  оказывается,    винили  в  своем  ограблении  чиновников  и  помещиков, а  вовсе  не  царя.  Им  не  революцию,  а  землицы  бы…
       
      Теперь,  о таких недемократичных  методах  борьбы,  как  террор..Я бы не стал сравнивать сегодняшних террористов с тогдашними.  Стрелять,  пускать  в  ход  кинжалы  и  метать  бомбы русские  революционеры  начали  не  сразу и   вовсе не  от    уголовных  наклонностей.  Конечно,  если  не  считать  единичные  случаи.   Не  забудем, что  это  была  уже  вторая  половина   ХIХ  века,  когда  в  Европе накопился   значительный  опыт   освободительной  борьбы .  Герцен,  Чернышевский,  Бакунин,  Кропоткин  и  другие  уже  знали,  что     простые,  мирные  формы  протеста, как  правило, не  приводили  к  успеху.   К  70 м  годам  в Европе были  опробованы  самые  разные  способы  борьбы  за  лучшую  жизнь,  за  права.      Уже попробовали  сжигать  поместья  и  фабрики,  ломать  машины  и  станки,   разбойничать  на  дорогах.  Английские  чартисты , не  желая  крови и грабежей,  около  10  лет собирали   миллионы подписей   рабочих,  писали  хартии  к  парламенту  с  просьбой  обратить  на  них  внимание.
 
  Французские  социалисты- утописты  писали  яркие  книги , где  предлагали  не грабить и  свергать, а убеждать  богатых заняться благотворительностью, просить позаботиться  о  несчастных  рабочих  и  других  обездоленных,  рисовали   картины  справедливых  государств  без  эксплуатации. Некоторые  действовали  методом  примера,  организовывая образцовые  коммуны  и  фабрики  на  свои  кровные  деньги.  Французы  попроще,  разочаровавшись  в   словах  и    призывах , начали захватывать  власть  в  отдельных  городах,  прося  дать хотя бы работу под  лозунгом «Жить  работая  или  умереть,  сражаясь!».  Во  многих  странах  Европы  создавались  тайные  общества,  чтобы  устроить  переворот, организовывались  политические  партии и движения.
 
 Тщетно!  Нигде    власть  имущие  не  уступили, не  потеряли ни  власти, ни  капитала. А  правозащитники  неизменно  получали  тюремные  сроки,  а то  и  пулю,  когда  их   тысячами  расстреливали, вешали, подвергали  осмеянию  в  обществе.  Лишь  в  Англии  дальновидные  политики  пошли  на  избирательные  реформы,  чуть-чуть  расширив  число  избирателей, да  на  сверхприбыли  стали    подкармливать рабочих  лидеров,  чтобы  сделать  их  своими  союзниками.

  Во  второй  половине  века  часть  революционеров    стали  прислушиваться  к  тому, что  говорили  марксисты,  а  другая,  и  более  значительная  часть,  пришла  к  нелегкому  выводу,  что  нужно  поднимать  народ  на  всеобщий  бунт,   провоцировать  революции  и  безжалостно  свергать  власть.   Но  и  революции  середины ХIХ  века  не  привели  к  успеху,  поскольку начинались  без  серьезной  подготовки,  а  лидеры    не  знали  что  дальше...  Одни  за  раздел  богатств,  другие за  анархию,  третьи  за  честного  царя...

 Часть  борцов,   и  их  было  большинство,  решили  продолжить  пропаганду  и  агитацию и  постепенно  готовить  революцию  мирными  средствами, через пропаганду и  деятельность  политических  партии. Среди  них Г. Плеханов, А. Дейч, Б. Аксельрод  и  другие    Они  никогда  не  брали  в  руки  оружие и  не  призывали  к  этому.   Однако,   молодежь, разочаровавшись  в  крестьянстве, в  пропаганде,  в  словах,  решила  ускорить  процесс.  Тем  более,  что  выстрелы  в  петербургского  градоначальника Трепова   молодой  революционеркой    В. Засулич  окончились  ее  оправданием в  суде  присяжных. Молодые  народники  как  А.Желябов,  С. Перовская  А. Михайлов  и  другие  всего  несколько  десятков,  человек,  создали  свою  отдельную   тайную организацию « Народная  воля»  и взялись  за  револьверы  и  бомбы,  чтобы  запугать  власть, заставить  ее  поменять  политику. Ради народного счастья молодые революционеры  готовы были пожертвовать  и  собой.
                                Что  касается     жертв,  то  все  понимали, -  их  не  избежать.   Царь  и  высшие  чиновники  не  ходят, как  правило ,  поодиночке.    Есть  обслуга,  есть охрана, есть случайные  люди….   Жертвы неизбежны.  Это как  на любой  войне.  Что из  этого  вышло  мы  знаем .  Цепь  покушений  на  царя,  завершились его   убийством.  Правительство  поначалу  и  вправду  было  в  панике, но  новый  император  Александр III сделал  выбор  в  пользу  порядка  и  укрепления   самодержавной  власти.  Полиция,  жандармерия  были  подняты  на  ноги,  террористов  арестовали и  после  недолгого  следствия  казнили.   Позже  так  же  безжалостно  казнили  и  других. Свободы  и  права   россиян    были  серьезно  ограниченны.  Принятия  долгожданной  конституции  не  состоялось.

  Революционно-  освободительное  движение  вновь  стало  перед  выбором.  Каким  путем  идти  дальше?  Продолжать  террор  против  правительства?   Продолжать  агитировать  среди  крестьян  и  всех  недовольных?  Или  есть  третий  путь?  Часть революционеров    из-за  преследований  вынуждена  была  выехать  за  границу  и  пытаться  руководить  оттуда..  Главным  теоретиком  и  корифеем  революционеров  в этот  период  стал  умеренный Г. Плеханов.  Он  первый  среди  россиян   обосновал  идею,  что  главную  ставку  в  борьбе   с  самодержавием нужно  делать   не  на  крестьян,  не  на  интеллигенцию,  студенческую  молодежь  и  героев-террористов, а  на  рабочих…
 
  Но   где  брать  деньги,  без  которых никакие  акции не  осуществишь?  Партий  с   многочисленными  членами  и  обязательными  взносами  еще  нет.  Разночинная  молодежь  бедна,  правительство,  естественно,  денег  не  даст, а  наоборот  постарается  перекрыть  все  каналы.   Главными    источниками  становились  публикации  в  газетах, издание  книг  и  брошюр,  добровольные  пожертвования и…  помощь  спонсоров  из  иностранных  государств.
 
 Но  вот  вопрос?  Допустимо  ли   брать  деньги  у  иностранцев  на  борьбу  с  собственным  правительством? История  показывает,  что так  бывало  не  раз и это  один  из  самых  распространенных  способов    пополнения  средств,  хоть  и  чреватый  последствиями.  В одном  случае    придется   возвращать  долг  или отрабатывать  взятые  суммы, как  платному  агенту.   Но    бывают  пожертвования  и  без  обязательств.  Это  когда  твоя  деятельность  выгодна некоему  государству  или  отдельному  лицу.  Как , скажем,  в  наши  дни  действует  фонд  Сороса  и  другие  благотворительные  и  иные  фонды  иностранных государств.  Можно  получать  финансовые  вливания  в  виде  премий,  подарков, льгот,  т.д.
 
 Непатриотично?  Аморально?  В  какой-то  мере  да!  Но  что  важнее;  дело  или  моральные  угрызения? Большинство  серьезных  политиков,  организаторов крупных проектов,  полководцев,  бизнесменов  на  первое  место  ставят  дело  и  действуют по  известной  формуле  Дэн Сяопина : «Не важно  какого  цвета  кошка; черного  или  белого.  Лишь бы  она  ловила  мышей».  Кого  сильно  беспокоит  морально-  этическая  сторона    иностранной  помощи,  то  для  успокоения  совести  ее  можно  назвать как угодно. Скажем,  пожертвованием  в  поддержку  прогресса  или, как  сегодня  модно, назвать это  поддержкой  демократии, поддержкой  гражданского  общества. Деньги на свою борьбу против правительства от иностранных государств  брали  все политические партии. Это факт. Брали у Японии, у США, у Англии, у Франции… Больше всех на продвижение своих интересов  давала Германия и далеко не одним большевикам, которых сделали  сегодня «козлами отпущения».

 Были и другие источники.  Из внутренних явно  прослеживаются   два  способа  добычи  денег;  публицистическая  деятельность  и  пожертвования. Конечно,  газеты,  брошюры  и книги  не  приносили  необходимых  сумм,  но  вот    пожертвования  Н.  Стариков,  увлекшись  английским  следом,  явно  недооценивает. Оказывается, жертвовали на революцию  не  только  сознательные  рабочие  по  2  копейки  с  рубля  заработка в  кассу  социал-демократов,  но  и  многие  врачи,  учителя, литераторы,  профессура,  чиновники,  банкиры,  промышленники  и  фабриканты и  даже  полицейские  чины, призванные  бороться   с  этой  самой  революцией.
 
 Так  или  иначе,  помогали   меньшевикам,  эсерам,   большевикам,  анархистам, и  не  в  результате  шантажа,  даже  многие  влиятельные  люди,  включая  отдельных  великих  князей  и  членов  их  семейств.  Кто  деньгами,  кто  предоставлял  помещения  для  хранения  запрещенной  литературы,  кто  помогал  ее   печатать,   перевозить  и распространять,  кто  финансировал  забастовки  рабочих  и  т. д .     Ряд историков и  в частности     А. Бушков,  делают  вполне  обоснованный  вывод,  что   серьёзные, если не главные,  финансовые  потоки    революционерам  шли  вовсе  не   из  Англии  и   Германии. Многие, очень  многие  хотели  перемен  в  России.  Но считали, что  пусть  лучше  это  будет  сделано  руками  профессиональных  революционеров.  А мы, дескать,  инкогнито  поучаствуем , и  это  нам  зачтется.          Деньги, слава богу, у  нас  есть!
      
     И  террористами  были  далеко  не  все  революционеры.  Далеко  не  все ,  кого  отдельные  писатели  рисуют     черными  красками,  называют «бесами», хотели    развалить , продать  или   вообще уничтожить  Россию.  Более  того, многие  из них  были  вполне  порядочными,  неравнодушными гражданами  своей  страны.   Они  хотели  служить  России,  но  не  правящему  классу.    России-то  ведь  было   фактически две.  Одна    самодержавная и  дворянская , а  другая   народная…
Из книги А.Нижникова "СССР взглядом историка и очевидца"