Почему нельзя доказать, что ты прав?

Каждый из нас хоть раз замечал, что глубокие разговоры, долгие беседы о чём либо, заканчиваются как правило НИЧЕМ! Два спорящих человека расходятся, оставаясь каждый при своём мнении и как они не старались бы повлиять на мнение собеседника, ничего путного из этого, в большинстве случаев, не выходит.
В споре Истина не рождается! Рискну предположить, что в лучшем случае она рождается у спорящих в головах, но дать "пощупать" её своему оппоненту всегда очень сложно, причин этому существует немало. Но главное что я хочу сказать - это то, что ВЫ НИКОГДА НЕ ДОКАЖЕТЕ ЧЕЛОВЕКУ ЧТО ВАША ИСТИНА ИСТИННЕЕ ИСТИНЫ ВАШЕГО СОБЕСЕДНИКА... А проще говоря, в глубокой беседе, в принципиальных вопросах, вы никогда не докажете человеку что он НЕ ПРАВ.

И дело здесь не только в психологии взаимоотношений и манере преподнесения информации. Можно быть очень тактичным и методично приводить собеседнику "железные" аргументы раз за разом, но это не сработает, потому что "железными" они будут для вас, а не для него..
Почему? Ответ прост: потому что это "принципиальные вопросы", то есть ВОПРОСЫ ОТ КОТОРЫХ ЗАВИСИТ ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ во внутреннем мире вашего собеседника.

Какие вопросы можно назвать "принципиальными"? Ответ: Те, в которых затрагиваются, те или иные, ЦЕННОСТИ вашего оппонента (Вера, представления о Любви, Дружбе, Верности и Предательстве, Добре и Зле, Жестокости и Справедливости. Если эти ценности не оформлены и не выстраданы, то поступиться ими человек сможет довольно легко, и то при условии, что вы предлагаете ему нечто большее и лучшее, чем то, что он имел ранее, до этой беседы с вами. Если же Ценности человека, являются плодом его долгих поисков, то взять и вот так вот просто "переубедить" человека, не удастся, ибо есть Вера в свою Истину у каждого её "носителя"... И сегодня речь пойдёт как раз о таком случае.

Итак: ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ДОКАЗАТЬ ЧЕЛОВЕКУ, "ЧТО ОН НЕ ПРАВ, А ТЫ ПРАВ"!?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно будет коснуться вопроса формирования ценностей и убеждений. Я рискну утверждать, что формирование ценностей в результате педагогического воздействия воспитателя, учителя, политика или кого бы-то ни было ещё - это "вымысел" и один сплошной ФЕЙК! Ничего этого нет! Ценности формируются изначально СЛУЧАЙНО (в детском возрасте), под влиянием внешних факторов и происходящих событий вокруг каждого конкретного индивида. Опыт и формирующие этот опыт выборы, приводят человека к той последовательности действий, которая приближает человека к реализации его потребностей. Так дети сначала находят ЗАКОНОМЕРНОСТИ, которые помогают им достигать желаемого (любви и комфорта), затем в более взрослом возрасте каждый находит ключи фактически к тем же самым, желаемым всеми, вещам: Любви и Комфорту (в которые уже умещается всё остальное).

Люди, в большинстве своём, не имеют СВОИХ ценностей и убеждений! Все их убеждения и ценности хранятся в них как полуфабрикат, который был разжёван и вложен в них обществом. И да, человеку может казаться, что он совершает осознанный выбор того, что ему нравится, в то время как он уже был научен тому, что ему должно нравится... Если бы каждый из людей подверг проверке свои ценности и идеалы, он ужаснулся бы их ИСТИННОЙ МОТИВАЦИИ, но это тема другого разговора.

Итак, как всегда я начинаю с ряда "радикальных" утверждений, которые трудно будет принять, при первом же рассмотрении, но не спешите отбрасывать эти идеи. Они на многое помогают пролить свет.

По сути все источники мудрости: книги, сайты, статьи, афоризмы, религиозная и эзотерическая литература, мистицизм и др. - служат обществу, лишь для того, чтобы люди могли выбрать из них то, что им нужно для самоподдержки, то что успокоит их и укрепит в вере в их "правильное" понимание этого мира и происходящего в нём...

Порой кажется, что единственное что люди делают особо усердно, так это ТО, что всегда и во всём они выискивают оправдание своему мировоззрению, добывают "прощение" своему внутреннему миру, который формируется под влиянием внешних факторов и который им теперь нужно самим себе объяснять...
В большинстве своём, люди ищут не Истину, а поддержку и опору своим мнениям или желают объяснить то, чего видят вокруг и чего в действительности не понимают. Критически мыслить при этом, могут не многие. Не каждый учёный может быть беспристрастным до конца, что уж и говорить про горе-философа или проповедника. К счастью, в науке беспристрастные учёные быстро выведут "самозванца-лжеца" на чистую воду, при перепроверке результатов его практической деятельности. А вот мыслительную деятельность, которая обычно ведётся в сфере иррационального субъективизма, где ведутся дебаты о добре и зле, любви и ненависти, о природе человеческой страданий, вере, политике, справедливости и т.д., проверить и выявить, уверовавшего в свои силы и опыт, обманщика не так-то просто. Ведь всё что может говорить такой человек, может находить своё отражение в этом мире, и при желании любой наблюдаемый факт РЕАЛЬНОСТИ можно извратить до неузнаваемости, достаточно только самому верить в произрекаемую чушь и иметь неплохие ораторские способности. Вот только объяснения эти, чаще всего притягиваются за уши с потолка, а проверить их никак не удастся. Ведь всегда можно убежать от доказательств в сферу "божественных откровений", якобы доступных только им и таким же посвящённым как они сами. Всегда можно списать понятое ими на "космический разум", который живёт внутри их и говорит почему-то исключительно только с ними.

После этих слов, каждый захочет применить все эти слова и ко мне - к автору этого текста, но моя философия слишком пуста, чтобы меня можно было уличить в декларации истин. По-сути она заключается всего в одном слове: "ИДИ!" Это призыв к Мыслительному Пути. Ведь я не предлагаю поверить во что-то из того что я говорю, но предлагаю подвергнуть СОМНЕНИЮ каждое из этих слов, чтобы можно было прийти к своему собственному выводу.
Вся моя философия заключена в положении, что отказ от Пути (Познания) равносилен отказу от Жизни! Много это или мало, судить Вам! Но я буду говорить о том, что знаю, а уж вы перепроверяйте, если хотите.

Итак, я утвердил, что люди в большинстве своём используют информацию для поддержки и успокоения, от ощущения своего бессилия понять этот мир и при попытках влиять на него. Задумка же тех, КТО ПЫТАЛСЯ ПОНЯТОЕ ДОНЕСТИ МИРУ, разумеется заключалась не в этом. Не думаю, что кто-то из Великих Мыслителей, стремился создать ВИТРИНУ для тех, кто хочет выбрать "товар по вкусу" (по нраву).
Желание любого поэта, писателя, философа, проповедника, мыслителя - существующих во всех временах и народах, заключалось в том, что все они хотели передать другим свой опыт, показать понятые ими знания и делали они (и продолжают делать) это для тех, кому по их мнению, ещё только предстоит продвинуться по этому пути (Пути к Истине)... То есть, цель Просветителя - ЭТО СОЗДАНИЕ НЕКОГО СУБЛИМАТА ПРИНЦИПОВ И ПРАВИЛ, ЗАКОНОВ УПРОЩАЮЩИХ ПОНИМАНИЕ ИСТИНЫ, ИЛИ РАССКАЗ ОБ ИСТИНЕ КОТОРУЮ ОНИ ПОНЯЛИ. Все эти "истины" удивительно мудрые (по-своему) и "работающие", но вот в чём проблема... Они все, быть "верными" НЕ МОГУТ, так как противоречат себе и друг-другу!

Одних религий к примеру, существует по разным оценкам более 300 версий! Они не могут быть истинными все вместе, хотя КАЖДАЯ, заявляет о своей "истинности"!
Если взять сборник афоризмов, то мы увидим в одной и той же книге, цитаты служащие как для поддержки, так и для опровержения одних и тех же положений, сущностей или утверждений. Я бы конечно мог погрязнуть в этом бесконечном мире разрозненной информации, в попытке разобраться в ЧУЖИХ мыслях, изучить взаимосвязи, тех или иных слов, людских действий или поступков, в контексте этих слов, (к слову, я всё же потратил на это, немало лет своей жизни), но меня всегда интересовало:

Что же среди всего этого действительно является Истиной? И как её определить? Каким методом выявить?

Ведь не может же быть так, что две взаимоисключающие точки зрения верны одновременно? Это уже само по себе будет определением не Истины, а Лжи! Все мудрецы не могут быть правы одновременно!
Разгадку этого вопроса, я осознал спустя много лет и она потрясла меня своей простотой, и одновременно ёмкостью своей глубины.

Вот она:
ВСЯКАЯ ИСТИНА МОЖЕТ СТАТЬ НЕ ИСТИНОЙ В ОПРЕДЕЛЁННЫХ УСЛОВИЯХ, И ВСЯКАЯ ЛОЖЬ МОЖЕТ СТАТЬ ИСТИНОЙ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЕЁ В ДРУГИХ УСЛОВИЯХ. И ИМЕННО УСЛОВИЯ, В КОТОРЫХ РАССМАТРИВАЕТ НАБЛЮДАТЕЛЬ, ТО ИЛИ ИНОЕ МНЕНИЕ, СОБЫТИЕ ИЛИ УТВЕРЖДЕНИЕ И ДЕЛАЮТ ЕГО ИСТИННЫМ ИЛИ ЛОЖНЫМ ДЛЯ НЕГО САМОГО.
ТАК ФОРМИРУЕТСЯ МНЕНИЕ НАБЛЮДАТЕЛЯ...
Но это пока ещё только МНЕНИЕ, а не ЗНАНИЕ...
Меня же интересовал вопрос, некого "абсолюта"... Может ли быть ИСТИНА признаваемой абсолютно всеми? Ответ напрашивается сам: Нет, конечно не может... Но означает ли это, что Истины не существует! Конечно НЕТ!

Сразу скажу, что этот вопрос очень сложен в плане своего освящения и всегда упирается, в ПРОБЛЕМУ ПОНИМАНИЯ ИСТИНЫ как ПРЕДМЕТА, о котором идёт речь. На этом месте можно запутаться, если не привести ряд определений, но цель моего сегодняшнего письма не в том, чтобы рассказать о том как можно определить Истину, а в том чтобы рассказать почему мы не сможем доказать человеку, что он не прав в своём восприятии, ведь он именно ПРАВ в "своём" восприятии действительности...

Конечно заголовок данной статьи слегка с провокацией, потому что доказать свою правоту можно, хоть это и сложно сделать порой, даже самыми разными методами, и тем не менее на практике мы бываем беспомощны, особенно когда в поиске Истины сталкиваются как я уже писал выше ЦЕННОСТИ человека, к которым люди привыкли и которые бережно хранится у них внутри в виде некого отношения (знания). Это те Ценности, которые каждый из думающих людей бережно взращивал, выискивал и отстаивал. Вот именно в таких ситуациях ДОКАЗАТЬ СВОЮ ПРАВОТУ очень и очень сложно - это происходит позже (без тебя), ищущий человек способен запоминать чужие точки зрения и сравнивать их с реальностью, которую он будет отображать тем объективнее, чем более критично он относился изначально и к своим и чужим знаниям. А чтобы это условие было соблюдено, надо эти знания вообще стремиться получать, на что чаще всего влияет какое-то негативный опыт -событие, которое стало своеобразным "тригером" к поиску (чаще всего это страдания, вызванные какой-либо утратой, в т.ч. ощущение утраты способности влиять на окружающую действительность и осознание своей беспомощности).
Сегодня я попытаюсь показать вам причину того положения вещей, почему доводы, ссылки на какие-либо источники, знания и мысли, "полезная" информация, которая нам кажется "полезной" и которую мы пытаемся подсовывать нашим близким: жёнам, друзьям, собеседникам - не способны их привести к (вашему) знанию. Ответ прост и он уже заключён в самом вопросе: Потому что это знание ВАШЕ, не их... Рискну предположить, что знания - вообще не учат ничему человека! Мало чего-то "знать".
Всё что мы читаем и слышим, а так же получаем в виде знаний: в саду, школе, университете, есть ни что иное как обычные ориентиры, бесконечные и совершенно бесполезные в плане обучающего эффекта и формирующего воздействия. Развитие и постижение мудрости, происходит не по причине узнанного, а по причине понятого... А это всегда связано с опытом... Для этого не достаточно читать и слушать, важно мыслить и анализировать происходящее внутри! Ни книги, ни лекции, ни мудрые афоризмы сами по себе этому ещё не учат, только какой-то внутренний диссонанс формирует в нас потребность, изучать что-либо как можно более пристально. Эта постоянная "жвачка мыслей", которая пережёвывается от любой неразрешённой проблемы  и запускает (активирует) желание рассмотреть и понять глубже тот или иной вопрос. С ориентирами же, лишь происходит сравнение!
И вот здесь мы сталкиваемся с ещё одной проблемой: Человек, которому вы собираетесь доказать что-либо, т.е. какую-то из Истин, просто не поймёт вас, поскольку в нём даже не запущен ещё этот "тригер мышления", о котором я писал выше и которым обычно является тяжёлое внутреннее страдание...
Людей, которых судьба (пока) обошла стороной легко узнать. Они как правило ещё способны отворачиваться от негатива, избегать "нехороших" мыслей, которые портят настроение, человек который не знает как жить и уставший врать себе не отвернётся от боли, он будет смотреть на неё, он повернётся к нелицеприятной стороне нашей Жизни, чтобы изучить её и научиться жить с новыми знаниями.
Я хочу сказать, что Истину может почувствовать только тот, кто в ней действительно нуждается - это пожалуй главное условие. И вообще, ИСТИНУ МОЖНО ТОЛЬКО ПОЧУВСТВОВАТЬ, НО НЕ ДОКАЗАТЬ! И МУДРЕЦ НЕ ПЫТАЕТСЯ ДОКАЗАТЬ ИСТИНУ, НО УЧИТ ЧУВСТВОВАТЬ ЕЁ... Учит только того, кто в ней нуждается, остальных к этому приведёт сама Жизнь.

Даже то, что написано выше, в итоге поймёт только тот, кто дочитал до этого места, тот кто "понимает" о чём говорилось выше, а проще говоря способен "распознать" эту Истину в себе, а стало быть тот кто её УЖЕ содержит внутри! Скорее всего любую писанину "прохожий" не поймёт до тех пор, пока сам однажды не придет к подобному ВНУТРИ. Прийти же к пониманию чего-либо каждый из нас может только через ПРОШЛОЕ (сверение с ним понятого), вряд ли можно что-то прочесть и ПРОЗРЕТЬ, если это никак не согласовывается с ТВОИМИ переживаниями и опытом, не подтверждает или не объясняет его!

Говорят: В споре рождается Истина, но она рождается НЕ В СПОРЕ.
СПОР - ЭТО ЛИШЬ СРЕДСТВО ТРЕНИРОВКИ МОЗГОВ (неплохое, кстати). Мы многое понимаем ДЛЯ СЕБЯ ВНУТРИ СЕБЯ споря с собеседниками, но опять мы понимаем "СВОЁ" и "ПО-СВОЕМУ". Это первый шаг!

Итак я выдвинул утверждение, что ВСЁ ОБУЧЕНИЕ (в школе, институте и жизни) сводится лишь к ПОСТОЯННОЙ АКТИВАЦИИ НЕЙРОНОВ МОЗГА и лишь несколько улучшаем мыслительную и аналитическую деятельность, НО МУДРЕЕ МЫ СТАНОВИМСЯ НЕ ОТ ЭТОГО... ОТКУДА ПРИХОДИТ МУДРОСТЬ? ИЗНУТРИ!? ИЗ СЕБЯ!? Но как ОНА туда попадает???

В понимании объективной реальности лучше всех преуспевают учёные. Они осваивают всю накопленную обществом базу знаний, никому изначально не доверяя.  ОНИ КАК ВЫ ВБИРАЮТ И ВПИТЫВАЮТ В СЕБЯ ВСЕОБЩЕЕ ЗНАНИЕ, ЗАТЕМ ПРОСЕИВАЮТ ВСЕ СВЕДЕНИЯ И ДАЛЕЕ СПЕЦИАЛИЗИРУЮТСЯ В КАКОЙ-ЛИБО ОБЛАСТИ ЛИШЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОПЫТАТЬСЯ ПРОДВИНУТЬСЯ ЕЩЁ НА ОДИН ШАЖОК ДАЛЬШЕ. ПРИ ЭТОМ ОНИ ПРОВЕРЯЮТ ВСЁ, ДАЖЕ САМУ НАУКУ. НА МОЙ ВЗГЛЯД - ЭТО САМЫЙ ЧЕСТНЫЙ СПОСОБ ПОНЯТЬ ЧТО-ЛИБО ОБ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, ОДНАКО СЕГОДНЯ РЕЧЬ ИДЁТ О НЕ СОВСЕМ НАУЧНЫХ ВОПРОСАХ, КОТОРЫЕ ЛЕЖАТ В ОБЛАСТИ, СКОРЕЕ МЕТАФИЗИКИ И ФИЛОСОФИИ.

Афоризмов на тему Любви, Истины, Предательства, Дружбы, Веры, Добра и Зла великое множество. Все они могут быть как мудрыми так и глупыми, если применять их и рассматривать в соответствующих (подходящих конкретному опыту) условиях, соответствующим человеком.
С тех пор как я начал над этим размышлять, я понял многое... Я осознал природу такого "невозможного" сочетания. Она многокомпанентна и не лежит в русле одного какого-то правила (как и многое из того, что нас окружает). Но есть кое-что, что отделяет Истину от Не истины, что еле уловимо и что я сегодня вам попытаюсь показать!

Мало кто ПРОВЕРЯЕТ свой "Путь", мало кто обращает внимание на содержащиеся в своём "знании" неточности и ошибки, мало кто глубоко рассматривает, альтернативные точки зрения.

ВЕРА ПРЕДПОЛАГАЕТ ВЕРУ, ЗНАНИЕ ЖЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ ПРОВЕРКУ!

Как же можно проверить то, что экспериментально не проверяется? Ведь это не формула какая-нибудь или теория, как экспериментально доказать человечеству что-то, что выходит за границы опыта конкретного человека? Оказывается такой способ есть! Но он существует как интуиция, лишь для нас самих! Некоторые философы пытаются через рассказ о своём ОПЫТЕ (создание некого философского концепта), рассказать другим о понятой ими Истине. Часто это находит отражение в сердцах большинства, но всё равно, далеко не все готовы принять чужие истории за действительность. Причину этого я указывал выше. МЫ НЕ МОЖЕМ ПОКАЗАТЬ СВОИ ЗНАНИЯ ОСТАЛЬНЫМ, хотя попытаться заставить других пережить часть нашего опыта, через утончённый рассказ МОЖЕМ. Тем не менее, ПОНЯТЬ НАПИСАННОЕ или ВЫСКАЗАННОЕ НАМИ, СМОЖЕТ как это не парадоксально ЛИШЬ ТОТ, КТО ЭТО ПОНЯЛ И БЕЗ НАС САМИХ! А тот кто до сих пор не понял, не поймёт, даже если ты упросишь перечитать его все твои книги! Он будет смотреть в эту книгу или слушать ваши слова, но не увидит и не услышит ВАС, поскольку будет искать Себя самого!

Поэтому бесполезно читать и выслушивать чьи-то мнения для формирования своего опыта. ТАК, СФОРМИРОВАТЬ СВОЙ ОПЫТ НЕЛЬЗЯ! Познающий может осознать ИЗНАЧАЛЬНО что-либо, только через призму своего опыта. Он будет считать, что что-то понял и узнал О ВАС или из источника предложенного ВАМИ. В действительности же, ОН ЛИШЬ ОЗНАКОМИЛСЯ С МНЕНИЕМ, КОТОРОЕ, которое будет "дремать в нём" как зерно, до тех пор пока В ЕГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ эта истина не обрастёт подтверждениями.
При этом часто бывает так, что мы прислушиваемся лишь к такому мнению, которое нам СИМПАТИЧНО или УДОБНО, ну или знакомо (в силу подтверждения того что мы ощущали или чувствовали ранее, чему мы не нашли пока объяснения). Знания предложенные нам кем-то, бывают приняты нами только в том случае, если то что ты услышал или увидел позволило тебе СФОРМУЛИРОВАТЬ ЛУЧШЕ ТО, ЧТО ТЫ И ТАК ЗНАЛ, ЧУВСТВОВАЛ ИЛИ ПОНИМАЛ.

Эта философия может показаться симпатичной кому-то, что он всё знает и так! Но на самом же деле она содержит в себе большое коварство. Дело в том, что постоянно обращаясь к чьему-то мнению за подкреплением своего, мы чаще всего лукавим. Мы делаем выбор, в пользу себя, выбирая только ЛУЧШИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗНАНИЙ О САМИХ СЕБЕ, неугодные мы ИГНОРИРУЕМ. Это приводит нас к одному и тому-же. "ВОТ. Я ТАКОЙ КАК ПИШЕТ ЭТОТ ФИЛОСОФ. БЛАГОРОДНЫЙ И НЕПРИМИРИМЫЙ" - думаем мы. Но редко кто способен задуматься о контексте, находясь НАД НИМ а не "примеряя" его себе.

МЫ НЕ ИМЕЕМ СВОЕГО ОПЫТА В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, мы лишь согласны с тем, что по нашему мнению является НАШИМ ОПЫТОМ. Знания и ИЗ НАС САМИХ и в то же время из кого-то НО НЕ НАШЕ... Как это может быть? И откуда такие противоречия???
Пока человек не уходит от "мнения" к Познанию - Он не знает, а только лишь верит в знание! ПОЗНАНИЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ С СОБОЙ СОСТОЯЩИЙ ИЗ ВОПРОСОВ "КАК И ПОЧЕМУ ЭТО РАБОТАЕТ"? "КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЭТОМУ ЕСТЬ"? ПОЧЕМУ Я СЧИТАЮ ТАК-ТО, А НЕ ТАК, а может эта правда лишь симпатична мне? И даже будучи сверенной с моим внутренним знанием ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ОНА ИСТИННОЙ?
Человек не желающий ПРОВЕРЯТЬ ЗНАНИЯ, лишь ПРИСОЕДИНЯЕТСЯ к чему-то МНЕНИЮ о ЗНАНИИ. И ИМЕННО ТАКОГО ЧЕЛОВЕКА ПЕРЕУБЕДИТЬ НЕЛЬЗЯ!

ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК ЕЩЁ НЕ "ЗНАЕТ". ОН "ВЕРИТ" В ТО, ЧТО ОН ЗНАЕТ ТО, ВО ЧТО ВЕРИТ...

ВЕРЯЩИЕ В ИСТИНУ.

Чужое МНЕНИЕ тем быстрее бывает принято "верящим в истину", чем симпатичнее оно для него самого и чем больше положений принятых им ранее, это мнение подкрепляет и поддерживает. Чем больше это знание объясняет такому человеку что-то в его мозгу, чем больше "дыр не знания" такая информация "залатывает", тем охотнее он соглашаемся с увиденным, прочитанным, понятым. Вот по сути и все предназначение того бесчисленного кол-ва интересных книг, мнений, концепций и всего остального для ВЕРЯЩЕГО В ИСТИНУ... Дать выбор ленивцу, который всего лишь жаждет ПОДДЕРЖКИ а не Истины. Это многое объясняет, почему всякого рода фило-концепты, которые "втюхивают" обывателю жизнеутверждающую галиматью, пользуются таким успехам (да потому что в голове ТАКАЯ ЖЕ ГАЛИМАТЬЯ). Сейчас, быть может, я скажу страшную вещь, но всё что ТЫ "ПОНЯЛ", О "ВЕРЯЩИЙ В ИСТИНУ", однажды ТЕБЕ ПОКАЗАЛИ! Ты просто сравнил прочитанное, просмотренное и узнанное ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС со своим прежним опытом И ВНУТРЕННЕ СОГЛАСИЛСЯ СО СФОРМУЛИРОВАННОЙ ИСТИНОЙ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ. А ПРОЩЕ ГОВОРЯ, ТУПО ЛАЙКНУЛ КРАСИВЫМ СЛОВАМ НА ЧЬЕЙ-ТО КАРТИНКЕ.

НО ИСТИНУ ТАК НЕ ИЩУТ...

ЗНАЮЩИЕ СВОЮ ИСТИНУ.

Мыслителя можно узнать по потребности мыслить и рассуждать, он часто пишет, он собиратель и наблюдатель. Он честен! Ведь он устал сбиваться с пути от Лжи. Он презирает Ложь! Он словно выносит на всеобщий суд всё то, до чего дошёл сам. Поэтому он не лжёт самому себе! ЕГО СВЕРЛИТ ЖЕЛАНИЕ ПРОВЕРЯТЬ СВОЮ ИСТИНУ! ОН "НЕ СОГЛАСЕН" С НЕЙ ПРЕЖДЕ ВСЕГО и САМ!

ТАК РОЖДАЕТСЯ ЗНАНИЕ, А НЕ МНЕНИЕ...

ПИСАТЬ, значит ДУМАТЬ САМОМУ! Это всегда полезно!
ЧИТАТЬ, значит ДУМАТЬ ОТ ДРУГОГО ЛИЦА (используя свой опыт и свой контекст значения слов). Иногда это полезно, но иногда очень вредно. ЭТО УВОДИТ В СТОРОНУ, НО НИЧЕГО НЕ ПОДЕЛАЕШЬ, ВАЖНО ИДТИ ПО ПУТИ К ИСТИНЕ В Т.Ч. И ЧЕРЕЗ УЗНАВАНИЕ СВЕДЕНИЙ О ЧУЖОМ ОПЫТЕ. ЕГО СЛЕДУЕТ УЧИТЫВАТЬ, ЧТОБЫ ЗАТЕМ "ВЫСЕЯТЬ" СВОИ МЫСЛИ И СФОРМИРОВАТЬ СВОЙ ПРОВЕРЕННЫЙ С РАЗНЫХ ПОЗИЦИЙ ПЛАСТ ЗНАНИЙ. Однако и здесь есть подводные камни, как например оценить объективно чужой опыт, если для этого ты всё равно используешь инструментарий сотворённый опытом ТВОИМ?!?

Ответ: Важно не рассчитывать на это...! Увы, приходится констатировать, что "понимание" о котором все говорят - эта наша иллюзия, которая в случае некоторого чуда становится явью скорее для бого-человека, чем для простого смертного. Поэтому следует ценить тех, кто нас понимает, возможно они понимают нас лучше, чем мы сами себя понимаем, а может не понимают ничего и только думают, что понимают...

И всё же важно черпать мудрость внутри..! Как? Задаваться вопросами... Так рождается твоя неповторимая и уникальная Мудрость, которая прошла горнило всеобщего знания и подвергалась огранке пристальной мысли...

Итак, давайте подведём итоги этих сложных размышлений (а никто и не говорил, что будет легко):

Да, где-то мы МОЖЕМ "попасть" и "совпасть" с мнением авторов книг, афоризмов, законов логики, но дело даже не в разнице контекста слов, прочитанных нами. Дело в нашем конкретном ОПЫТЕ, который формирует и сам дальнейший контекст нашего уникального знания. Он у всех будет РАЗНЫЙ как отпечатки пальцев! Нет в природе идентичных людей с идентичными отпечатками пальцев. И хоть все мы похожи и обладаем одними и теми же базовыми свойствами: откликаемся на боль, хотим ощущать себя в безопасности, стремимся избегать страданий, чего-то боимся, чего-то хотим и т.д., тем не менее, людей с одинаковыми судьбами и одинаковым мышлением встретить никогда не удастся. Можно встретить "похожих", но эта схожесть в сущности тоже всего лишь иллюзия... ТАК ЕСТЬ ИЛИ НЕТ ИСТИНА - ОДНА НА ВСЕХ...??? Конечно же есть!:))) И она заключается в том, что НИКАКОЙ УНИВЕРСАЛЬНОЙ НА ВСЕХ ИСТИНЫ (работающей со всеми) НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ:)) Есть объединяющие КАТЕГОРИИ ИСТИННОСТИ, которые людям помогают жить и договариваться друг с другом, но все мы всегда отличались и будем отличаться в своём восприятии и будем спорить о том, чьё восприятие более объективно. Мудр же тот, кто понимает эту разницу восприятий, принимает её как данность и не доказывает что прав только он, а другие не правы, он скорее выбирает с кем или чем ему жить "бок о бок" в своей реальности, понимая что есть и другие реальности (реальности других людей), а так же есть одна объединяющая реальность, в которой мы все живём и сосуществуем, в которой принято договариваться, но иногда и отстаивать свои границы, таков закон свойств Природы и нашей биологической системы.

РЕЗУЛЬТАТОМ ПРИНЯТИЯ ЧУЖОГО МНЕНИЯ становится ВЕРА В ЭТО МНЕНИЕ, если же только что сформированная ВЕРА, будет ОСМЫСЛЕНА и подвергнута ПЕРЕПРОВЕРКЕ, через трансцендентный анализ (СПОСОБНОСТЬ АБСТРАГИРОВАНО ОТ СОБСТВЕННОГО ОПЫТА СМОТРЕТЬ НА ВЕЩИ, ИСПОЛЬЗОВАТЬ НАУЧНЫЕ МЕТОДЫ и КРИТИЧЕСКОЕ НЕ ПРЕДВЗЯТОЕ МЫШЛЕНИЕ), с этого момента ВЕРА, возможно станет ЗНАНИЕМ.

В ОБЩЕНИИ С ДРУГОМ, НАУЧИТЬ СОБЕСЕДНИКА ПОПУТНО, ЭТОМУ ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО...

А ВЕДЬ ЭТО, ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ ПРИНЯТИЯ ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ и ВЫСТРАИВАНИЯ ВСЕМИ ИСКОМОГО ПОНИМАНИЯ. ИМЕННО СПОСОБНОСТЬ К ТРАНСЦЕНДЕНТНОМУ АНАЛИЗУ - ОТЛИЧАЕТ ЗНАЮЩЕГО ОТ ВЕРЯЩЕГО В СВОЁ ЗНАНИЕ, ПРАВДУ ОТ НЕПРАВДЫ, ИСТИНУ ОТ ЛЖИ. И ИМЕННО ЭТОМУ СЛОЖНЕЕ ВСЕГО НАУЧИТЬСЯ - НАУЧИТЬСЯ СМОТРЕТЬ НА ВЕЩИ, УХОДЯ НЕ ТОЛЬКО ОТ СВОЕГО ПРИВЫЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ ЭТИХ ВЕЩЕЙ, НО И КОНТЕКСТА СЛОВ ОБОЗНАЧАЮЩИХ ЭТИ ВЕЩИ, ТО ЕСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ "ЧУВСТВОМ" ИСТИНУ. ИНТУИТИВНО ОСОЗНАВАТЬ ЕЁ...

ЭТО ДОВОЛЬНО СЛОЖНО И ТОТ КТО СЕЙЧАС МЕНЯ ПОНЯЛ, ЗНАЕТ ЭТО И БЕЗ МЕНЯ, ОСТАЛЬНЫЕ ДАЖЕ НАТУЖИВШИСь, НИЧЕГО ИНТЕРЕСНОГО ЗДЕСЬ НЕ ПОЧЕРПНУТ, А ЧАЩЕ ВСЕГО И НЕ ДОЧИТАЮТ ДО КОНЦА, ПОКА АВТОР НЕ СТАНЕТ "МОДНЫМ"... ТАКОВА ДРАМА ВЕДУЩЕГО К ЗНАНИЮ. ОН ОБРЕЧЁН ТАЩИТЬ НА СЕБЕ ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ В ИТОГЕ ЕСЛИ И ПОНИМАЕТ НАПИСАННОЕ ИМ, ТО ЛИБО ПОСТ-ФАКТУМ, ЛИБО САМ, ПОСЛЕ ТОГО КАК ОДНАЖДЫ САМ ОЩУТИЛ И ПРОЧУВСТВОВАЛ ВАМИ ВЫСКАЗАННОЕ...