Россия - Украина Не дать брату стать врагом

                Александр          Уваров







  Россия – Украина:
    Не дать брату стать врагом


  Избранное
          Сборник публицистических материалов








От автора
  (Вместо предисловия)
Идея издать книгу, повествующую об украинском кризисе, появилась неожиданно. После того, когда основные публикации были написаны и в большинстве своём увидели свет под псевдонимом Антон Ильинский на сайте АПН ( Агентства политических Новостей) Института стратегических исследований при Президенте РФ.
Публикации, появлялись сами по себе, без какого- либо заранее составленного плана или замысла. Они отражали эмоциональное состояние автора,  глубоко и болезненно реагирующего на трагические  события,  происходящие на Востоке Украины, фактически у самых границ России. Из 33 публикаций 11 приходится на 2014 год, 13- на 2015, 4 -  на 2016,3 -  на 2017,  2 - на 2019. Все  они вошли составной частью изданных автором в эти годы книг: «Завещано прошлым» (2015), «За окоёмом» (2016), «За окоёмом-II»(2017), «За окоёмом –III» (2019) Под каждой публикацией обозначена дата её опубликования, что позволяет читателю погружаться в проблему в режиме реального времени. Таким образом, предлагаемое читателю издание - своего рода книга – хроника, публикации которой являются зеркальным отражением событий, происходящих в Украине.
Причин для такой реакции автора  больше  чем достаточно. Его  многое связывает с Украиной, особенно с Донбассом. Для начала, замечу, что С. Ильинка Пристенского района Курской области, где родился и вырос автор,  отстоит от Украины в 100 километра, что  до границы  Суджанского района с Сумской областью, что  до  границы Белгородской области с Харьковской областью Украины. Наше село и прилегающие к нему земли в  середине 19 века входили в поместье  сахарозаводчика Харитоненко, проживавшего в Сумах. И это не вызывало у русских крестьян никаких вопросов. А вот украинское руководство делало и делает из этого глубокомысленные обобщения: раз помещик был украинцем- значит это и была украинская территория. Заметьте по Приморью примерно такой же подход: государственное образование Приморская областная земская Управа, просуществовавшая в Приморье с января по ноябрь 1918 года, создавалась при активном участии известного революционера Сергея Лазо, украинца по национальности. Значит,  по мнению киевских радикалов, -это Украина.  Такая вот логика, другой у людей безродных быть не может.
Теперь об украинских землях приграничных с Россией. Все они удерживались, обустраивались и защищались русскими людьми. Тот же  Донбасс создавался и развивался усилиями  выходцев из Курской, Белгородской, Воронежской областей. Точнее из тех мест, которые ещё до революции 1917 года входили в состав Курской губернии. У жителей нашего села были особые давние и исторические связи с Донбассом. В селе не было ни одной семьи, которая бы не имела родственников, проживающих там. Выходцы из нашего села прочно осели в Константиновке, Краматорске, Горловке, Макеевке. Мой отец начинал трудовую деятельность на Макеевском металлургическом комбинате, его брат Николай и сестра Анастасия работали на Константиновском стекольном заводе. Сюда же впоследствии приехал жить и работать мой двоюродный брат Дмитрий Фёдорович. Помню, как босоногими мальчишками мы бегали по пыльным сельским дорогам  за  донецкими машинами с углём, которые приезжали к нам в село менять его на картошку.  На шахте «Октябрьская» под Донецком проходила моя преддипломная практика, где была подготовлена и впоследствии защищена дипломная работа по горнопроходческому комплексу ГШ-68, производимому на Горловском машиностроительном заводе. Судьба распорядилась таким образом, что именно здесь, рядом с шахтой и Аэропортом,   я проходил годичную срочную воинскую службу после окончания института в в\ч 83561 (полк ПВО), имевшего свои дивизионы по всей Донецкой и Луганской областям, один из которых размещался в Еленовке, проходившей по сводкам ожесточённых боевых действий летом 2014 года.
  У меня много родственников , друзей и товарищей на Украине по прежней совместной работе в советские времена. Появились и новые родственные связи. Невестка и её родители чистокровные украинцы из Сумской области, соответственно и в венах внука течёт русская и украинская кровь. Для меня эта земля продолжает  оставаться  родной.  Наверное, потому с такой болью и состраданием я воспринимаю всё происходящее там, откликаясь на них  публикациями, порою с повторяющимися сюжетами, аргументами и фактами. Было бы не правильным,  в предисловии обсуждать написанное в публикациях, но  мимо главных  сюжетных линий пройти нельзя.
Основная  из них заключается в  наличии парадокса, связанного с тем, что стремясь к самостийности Украины, заявляя претензии на неё на всех уровнях и этажах , украинская элита никак не может смириться с мыслью, что она утратила влияние на Москву, выпала из  российской имперской обоймы, в которой она находилась и даже доминировала все последние 300 лет. Закрадывается устойчивое подозрение, что украинская элита комфортно чувствовала себя в российской – советской империи. Если бы ещё русские не мешались под ногами…
Не менее важным является и установление  движущих сил конфликта. Происходящее на Украине невозможно рассматривать вне общемирового контекста, который представляет собой  противостояние национальных  сил с либеральным и глобальным миром по вопросам  сохранения консервативных ценностей,  восстановления статуса  нации, суверенного национального государства, традиционной семьи  и брака. Когда с такими мерками подходишь  к нескончаемым Киевским майданам и т.н. «революции достоинства», то с удивлением обнаруживаешь, что украинский национализм оказывается на стороне глобального и либерального мира, по крайней мере, он опирается на их помощь и поддержку. Разбираясь в причинах такого парадокса,  понимаешь,  что на самом деле,  осуществлена грубая подмена -  украинскими националистами себя называют организованная многочисленная группа людей, не имеющая никакого отношения к украинству.  Если, всё -  таки, под украинством понимать малороссийское происхождение, или наоборот, кому как хочется, малороссийское из украинского происхождения. При серьёзном рассмотрении оказывается, что галицийцы, т.е. люди исторически проживавшие на территории Галичины:  во Львовской, Ивано – Франковской, Волынской областей, входивших в «черту оседлости»,  никогда не были ни славянами, ни православными. Это подтверждается и  генетическим кодом и другими физиолого- психологическими заключениями. Таким образом, мы имеем дело с национализмом, но не украинским, а галицийским, который фактически  за последние 300 лет  постепенно поработил, в какой то степени ассимилировал  украинскую нацию, а теперь, прикрываясь её атрибутами,  претендует на господство в славянском мире.
При таком рассмотрении становится понятным и объяснимым тезисы о том, что «Украина не Россия» и,  что русские и украинцы никакие не братья. В самом деле, русские не могут быть братьями галичанам. Мы говорим о братских узах с малоросами и белоросами, к каковым галичане никакого отношения не имеют.
 И это не единственный подлог. Есть ещё и исторический подлог. Фактически мы имеем дело с тем, что проект «Украина» в его первородном и изначальном оформлении был и остаётся антироссийским и антирусским проектом. Для прикрытия его антирусскости и придуманы все эти небылицы, связанные с «украми», древним украинским государством и русской оккупацией. Применён тысячелетиями апробированный способ оправдания агрессии: обвинить в агрессии того,  на кого ты собираешься направить свои агрессивные действия. Отсюда появляются измышления о том, что русские – это вовсе  не русские, а «монголоиды», что «москали»  погубили Киевскую Русь, наконец, что те, кто называет себя русскими,  являются врагами украинского государства, независимо от того, украинские это русские или российские.
  Курск древнейший город Киевской Руси. В  2032 году он отметит своё тысячелетие. Его заслуги в создании и защите Киевской Руси общеизвестны и достоверно подтверждены в единственном  сохранившемся историческом источнике -  в летописи «Слово о полку Игореве». Это исконно русский город, консолидировавший вокруг себя русский люд на просторах северо – востока Киевской Руси. Правда, с XI до XIV веков  он ни разу не был Центром  этих земель. И в  этом, тоже,  большая загадка Его  вместе с землями, то Чернигову подчиняли, то под управление Глухова отдавали. Чего только стоит Древняя  исконно русская  и исконно курская крепость Путивль. Как указывается в Википедии, « Путивль впервые упоминается  в 1146 году в качестве важной крепости. Легенда о плаче Ярославны на стенах Путивля по князю Игорю является кульминацией «Слова о полку Игореве». Историки сходятся на том, что название "Путивль" происходит от слов путь, распутье, а сам город находится на распутье великих дорог, которые издавна вели на северо-востоке во Владимиро-Суздальскую землю, на востоке в половецкие земли, а на юго-востоке - в Тьмутаракань и  на Кавказ. В XIV веке Путивль был включён в состав Великого княжества Литовского. После сражения на реке Ведроше в 1500 году он вновь стал частью Русского государства и оставался   впоследствии одной из важнейших крепостей на его юго-западных рубежах. Во время Смуты город стал одним из центров восстания Ивана Болотникова и на короткое время базой войска Лжедмитрия I. Здесь были успешно отражены польские войска во время  осады Путивля 1633 года в ходе Смоленской (русско – польской) войны..
В Российской Империи город был центром Путивльского уезда Белгородской (1727—1779 гг.), а затем Курской (1779—1924 гг.) губерний. 16 октября 1925 года Путивль передан из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Зачем? Может быть, затем,  чтобы создать т.н. «исторические» аргументы для признания украинскими землями всей  досоветской курщины?
Следующий наиболее важный сюжет, рассматриваемый в публикациях- это внешний фактор. Он связан с тем, что галицийцы, захватившие власть на Украине после 1991 года и антироссийский  либеральный Запад, имеют  одну общую цель: развалить Россию.  Галицийцам это  необходимо для продвижения своей экспансии на Восток, вплоть до Урала,  либеральному  Западу нужно было руками Украины дестабилизировать Россию и убрать её в качестве своего основного геополитического противника. Это является одним из условий построения Глобального Мира и связанного с этим мирового переустройства. Интересы сошлись, дело осталось за малым –реализовать задуманное. А вот тут и не срослось. Почему? Ответы на этот и другие вопросы убедительно представлены в книге. Читайте, не разочаруетесь!
С ув. А. Уваров



Содержание:
Вместо предисловия (от автора) 2-4
2014 год  7-62                7 -
1-5. Славянская трагедия:  8-26
Часть1. 8-11
Часть 2. 12-15
Часть3.  16-20
Часть 4. 21-23
Часть 5. 24-26
6. Бить или не быть. 27-29
7. Украина: Кто с кем и за что воюет?  30-34
8. Маршем Мира на войну                35-38
9.Новые реалии на старой основе                39-46
10. Украина: после того, как …  47-53
11.Ренесанс национализма: причины и последствия 54-62
 2015 год 63 103
 12.О ком звонят колокола                64-69
13. Жертвоприношение Немцова: кому и зачем? 70-72
14.  Зачем Толстой приглашает «нациков» и «правосеков» на 1 канал?    73
15. Украина - не Россия  74-76
16. Пограничным рвом по железному занавесу 77
17. Одессит Саакашвили. Зачем? 78-80
18. Испытание неопределённостью 81-84
19-20. Одиночество, как повод для сосредоточения  85-92
 Часть I 85-88
 Часть II 89-92
21. Неудавшаяся провокация. 93 - 95               
 22. Уставшим от патриотизма 96-98
23. Компромисс по – украински 99-103
2016 год  104 - 124
24. Безопасность на Востоке Украины важнее политики?  105-107               
25. О голландском референдуме и евроинтеграционном откате 108-111
27-29. Слава СССР 112-133
Часть 1. Советчики и антисоветчики 112-118
 Часть 2.  СССР: хронология и технология развала 119-124
2017 год 125 – 144
Часть 3.  Развал СССР – не выученные уроки  127-133
30. Анатомия предательства 134-137
31. О мыслях не праздных и не праздничных 138-144
2019 год 146-155
32. Когда холодный мир хуже войны 147-149
33. Украина: уйти, чтобы остаться 150-155
Об авторе 156-158





















2014  год







Славянская трагедия
Часть I . 06.08.2014
На Украине идёт война. Украинский запад воюет с украинским востоком. В единство славянского мира заложен ещё один боезаряд. Бикфордов шнур подпалён. Конфликт ещё не перешёл в межнациональный и межстрановой, но всё делается для того, чтобы направить его в это русло.
Действительно, и с одной и с другой стороны в боевых столкновениях участвуют и русские и украинцы. Порою случается так, что украинцы с запада воюют с выходцами из Галичины, проживающими на Юго-Востоке, а русские ополченцы Донбасса убивают своих соплеменников, воюющих на стороне официального Киева.Это первый признак гражданской войны.
Так что же случилось, что вызвало этот пожар раздора? Одни говорят, что это связано с незаконным свержением Януковича и вооружённым захватом власти на Украине т.н «бандеровцами».Другие говорят об агрессии России, которая аннексировала Крым и забросила диверсантов на Юго- Восток с целью осуществления действий по созданию на этих землях «Новороссии», и отделения ее от Украины.
Обе эти версии имеют право на существование. Налицо и то, и другое. Есть факт аннексии Крыма и поддержки сепаратистов со стороны России? Да есть. Провоцировала ли Украина  Крым и Россию на этот шаг? Несомненно. И дело не только и не столько в европейском выборе «майдана» и режима, им сформированного. Европейский выбор – суверенное право Украины, и никто с этим не спорит. Но это право народов страны, а не группы людей, захвативших власть в результате вооружённого мятежа. Если бы волеизъявление было осуществлено в конституционном поле, никто бы этому помешать не смог. Почему же такой возможностью не воспользовались сторонники евроинтеграции?  Очевидно потому, что понимали  не могут  получить необходимой для этого поддержки населения.
Мы наблюдаем редчайшее в мире явление, когда фактически одноэтносные народы, принадлежащие, в конкретном случае, к славянству - не могут жить в одной стране. Случай, к сожалению, не единственный. Нечто похожее было и в Югославии, с сербами и хорватами. Но там, были и боснийцы, и македонцы, и словенцы.
В чем же причина этого явления и где его истоки?
Украина, как государство в нынешних границах - образовалась в 20 веке исключительно благодаря тем трансформациям, которые произошли на пространствах Российской Империи, в результате двух катастрофических для неё событий, называемых революциями 1917 и 1991 г.г. Украина собрана из осколков трех империй - Австро- Венгрии, Речи Посполитой и России. И эти осколки, к сожалению, никогда не срастались в единое целое. Ни в составе Украинской ССР и ни в период 23-летнего существования самостоятельного Украинского государства.
Западная, Центральная и Юго- Восточная части Украины жили и продолжают жить своим миром и в своём жизненном укладе. Эти три части - почти равнозначные по размеру территории, в пределах, примерно, 200 тысяч квадратных километров каждая - образуют в целом самое большое европейское государство. Из 41 млн. населения 11 (27.5%) приходится на западную Украину, немногим более 20 на юго-восточную (50%) и около 10 (22.5%) на центральную. При этом промышленный потенциал в основном сосредоточен на Юго-Востоке, где производится 48% валового регионального продукта, и также 53.2 % экспортного товара. На долю центральной части  и западной приходится соответственно   15.6% и 9.5. %.
Изначально конфликт определяло то, что безальтернативную доминанту развития всей Украины предлагал и фактичекски проводил силовым методом Запад Украины, представляющий, как мы легко убеждаемся с помощью вышеназванных цифр,  экономически слабую и отсталую часть страны.
Конфликт усиливало и то, что центр страны, т. е. Центральная Украина, не справился с функцией собирания и удержания земель. Де-факто, с политической точки зрения, он таковым и не являлся.
В центральную часть Украины, также, как и в западную и юго- восточную его части входит 8 регионов, в основе своей сельскохозяйственных. На долю центральной Украины приходится 38.8% валового регионального продукта, 38.3 экспорта. Но при более глубоком изучении, оказывается, что большая часть этого человеческого и экономического потенциала сосредоточено в Киеве и Киевской области. На столичный конгломерат приходится 55 % населения, проживающего в Центральной Украине, 23.7% из 35.8% (67%)ВРП, 22.6% из 38.3% экспорта. Эти цифры отражают не только уровень экономического развития, но и свидетельствуют, что в Киеве и области преобладал олигархический капитал: здесь  находились офисы крупных компаний, фактически расположенных в других регионах. Столичный регион живёт оторванной от страны жизнью, потребляя 40% всего импортируемого в страну товара. Всем живущим в нём людям, в основном русскоязычным , казалось, что занимаемое ими место над схваткой русского Юго- Востока и радикально украинского Запада, очень удобно, очень доходно и очень безопасно. До поры до времени оно так и бывает…
А теперь попробуем разобраться, чем вызвана евроинтеграция, что это означает фактически, и что имеется в виду под этим в общественном сознании.Надо признать, стремление к евроинтеграции было и остаётся отвечающим интересам большинства граждан - и на Западе и в Центре и на Юго-Востоке Украины. Они хотели этого и хотят. Ничего в этом плохого нет. Если в России задать вопрос, хотите ли вы жить как в Европе, имея в виду уровень жизни и доходов, потребительских возможностей и социальной стабильности, и в целом качество жизни, то большинство,  уверен, даже из числа не приемлющих европейскую толерантность, и то, что её сопровождает, ответят положительно.
Было и есть ли у украинцев понимание, какую цену надо заплатить за это? Народ на Украине умный и грамотный и конечно там сознают, что манна небесная на них не упадет, и чем-то обязательно надо поступиться.А поступиться надо собственным суверенитетом. А если он не нужен никому,  - то интересами соседа. «Если собственные правители не способны организовать жизнь своего народа, то почему не доверить это Европе? - думают украинцы -,  Хуже точно не будет». Такой стереотип сформировали у населения правящий класс и национальная элита. Особенно активно процесс его формирования шёл в постсоветский период. Но всегда - и сегодня, и в советский, и в досоветский периоды в основу концепции хорошей, лучшей жизни было заложено отдаление от России.
Неспособность создать своё государство, всегда находит объяснение в чьих-то кознях, чьей-то враждебности. Украинское национальное самосознание хронически страдало комплексом недовольства. С одной стороны украинцы считали себя самыми- самыми, с другой же всё время оставались «под пятой» - то Польши, то Австро-Венгрии, то Швеции, то Литовского княжества, то России.
Казалось бы, волей роковых обстоятельств, не без участия Кравчука и целого ряда других политических и общественных деятелей Советского Союза, имеющих западноукраинское происхождение, в том числе покойной жены Горбачёва - Раисы Максимовны, на развалинах СССР образовалось самостоятельное украинское государство. Государство с огромным территориальным, человеческим, научным и экономическим потенциалом. Украина занимала первое место в СССР по производству валового регионального продукта на душу населения, являлась членом ООН, не имела ни перед кем никаких неисполненных обязательств. В отличие от других союзных республик СССР, образование украинской национальной государственности сопровождалось отсутствием внутринационального конфликта и внешнего вмешательства. Больше того, Украине были отданы территории, исторически никогда ей не принадлежавшие  - Новороссия, Севастополь  и Крым.
Словом, налицо были все условия для развития - засучивай лишь рукава да строй великое государство, достойное украинской мечты. Разумеется, жертвуя, на начальных этапах, благополучием, отказываясь от привычной халявы и от стремления усидеть на двух стульях. А когда понадобится, то жертвуя и самой жизнью – без такой готовности населения государство никогда в веках не устоит.
Однако что мы видим?
За 23 года украинский национализм, украинская идея явно терпит крах. И теория о несостоятельности украинской государственности, до сих пор считавшаяся лишь теорией, вдруг подтверждается самой жизнью. Любая государственность предполагает наличие государствообразующих компонентов:
Первое – территории, на которой исторически жил и развивался тот или иной этнос или содружество народов;
Второе  - государствообразующего народа, обладающего языком и культурой, способной консолидировать проживающие на данной территории этносы в один народ и единую нацию.
Третье – готовность народа к самопожертвованию во имя создания и сохранения своего государства.
Четвёртое – наличие политической элиты, способной жить в мире с соседями и  умело вести корабль государственности через многочисленные рифы и пороги межгосударственных отношений.
Пятое – создание гармонии в отношениях народов, населяющих страну.
Строго говоря, ни один из вышеперечисленных компонентов в украинской государственности не присутствовал изначально. И не был сформирован за эти годы. По большому счёту никто этим и не занимался. Начиная с Кравчука, головы у всех были забиты другим: разработкой и реализацией концепции создания исключительно украинского этнического государства. Но с этим они запоздали: такие идеи можно было ставить и реализовывать  в первом тысячелетии, когда ещё существовала феодально – племенная форма сожительства. Сегодня, когда этнически чистого индивидуума уже во всем мире не сыскать - ставить задачу создания этнического государства является безумием и самоубийством. Тем более на Украине, где традиционно проживает множество других народов. На той Украине, в состав которой входят территории, никогда украинцам, как этносу, не принадлежавшие,  и за которые, что не менее важно, они никогда не боролись и кровь не проливали. Крым, например. Или Одесса, или Ужгород, Винница.
 
В условиях, когда в восприятии всего мира праматерью нынешней Украины является Киевская Русь, когда в составе страны половина исконно русских земель, когда треть населения – русские, а три четверти  - русскоязычные  - ставить в качестве генерального направления развития очищение от всего русского - это даже не глупость. Это преступление. Преступление, прежде всего, перед собственным народом. Те, кто это затевал, изначально думали не об Украине и не об украинцах. Они думали о том, как поссорить украинский и русский народы, Украину и Россию. А посредством этого втянуть затем Россию в глобальный конфликт.
Ничего, впрочем, нового. Глубоко покопавшись в древней истории, мы и там обнаружим некоторые сходства с современностью – в событиях, происходивших на окраине Киевской Руси, в период её угасания и последующего распада…Нынешнее политическое руководство страны, будучи русофобским по сути, не могло ничем иным объяснить своё банкротство в строительстве национального государства, кроме  как помехами со стороны России. Когда фактов нет - их можно придумать. Проще всего оказалось объявить «прокремлёвской пятой колонной» всех, кто на Украине говорит и думает по-русски.
Но вернемся к евроинтеграции.  Она предполагает не только экономическое слияние с Европой, но и культурное. Неясно, захочет ли этого сама Европа, но слияние в любом случае должно произойти без русских – неважно, возникла ли такая идея с подачи  еврокомиссаров, либо является исключительно украинским национальным изобретением.
Как вы понимаете, сделать это можно исключительно в трёх случаях: либо войти в ЕС без Юго-Востока,  где преобладают этнические русские, либо выдавить этих русских с территории Украины, включая земли Юго-Востока, либо «перековать» всех русских на украинский лад, до соответствия «евростандарту». Естественно, что все это сделать невозможно. Национальный код в человеке сохраняется, по мнению учёных, до 10 колена.
Но есть и  иная тема, закрытая от общественности. И она тоже присутствует во всех  этих  притязаниях и планах по евроинтеграции.Речь о приближении НАТО к границам России. И это то основное, то главное, в чем  на деле состоит политический аспект интеграции Украины в Европу, в реализации которого наибольшую заинтересованность проявляют США.Схема проста. Она неоднократно апробирована на прибалтийских странах. Вслед за евроинтеграцией, Украина вступает в НАТО, и войска НАТО, в виде американских военных баз и ПРО, размещаются на Юго-Востоке Украины, непосредственно у российских границ. И Россия полностью вытесняется с Чёрного моря.Кроме приближения к границам решается одновременно вторая задача - в случае военного конфликта территориально русские будут воевать против русских.
Прямой вопрос: Когда евромайдановцы готовились к такому варианту, то разве они не понимали, что это предательство России,что это разрушение Будапештского меморандума что это неприкрытое участие в антироссийских действиях? Так кто же кого спровоцировал на конфликт?
 




Славянская трагедия
Часть II. 07.08.2014
События меняются с калейдоскопической непредсказуемостью и быстротой. Начинают поговаривать, что кризис переходит в неуправляемое русло.. Чем глубже противоборствующие стороны погружаются в пучину глобальных противоречий, тем очевиднее становится, что Украина, Крым, Новороссия, на самом деле не причина кризиса, а лишь весомый повод для него.
Рано или поздно США должен был прибегнуть к этому средству. В своём неприкрытом гегемонизме, в стремлении к мировому господству американцы  всё больше опирались на свою экономическую и оборонную мощь, попутно утрачивая моральный авторитет в мире. А без этого фактора оказывается блефом и стремление к мировому лидерству.
Утрата морального авторитета всегда сопровождается потерей союзников, явной или скрытой. Рост антиамериканизма во всём мире и есть отражение этого процесса. Не скрывают неприемлемости американского курса не только страны БРИКС, но и многие другие страны мира, в том числе и из числа ближайших союзников. По этой причине американцы не доверяют им и контролируют их лидеров с применением всех доступных разведке средств, в том числе электронного контроля.
Процесс зашёл так далеко, что необходимость принятия жёстких превентивных мер стала очевидной для всей политической элиты США. Вопрос был только в выборе субъекта, времени и места. Впрочем, с выбором субъекта особенно и не задумывались. Россия более чем кто-либо подходила для такой публичной порки.
Во-первых, потому, что в сознании американского истеблишмента сохраняется отношение к нашей стране, как к «недобитому» геостратегическому противнику;
Во вторых, потому, что в отличие от Китая, Россия не успела в полной мере восстановится и набрать соответствующего экономического веса, обеспечивающего её суверенитет и самодостаточность;
В третьих, - американскую элиту, прозевавшую китайский прорыв оправдывало бы хоть в какой то мере пресечение поступательного движения России к полной самостоятельности и независимости.
В четвёртых, - устранение России в качестве самостоятельного геополитического игрока срывает, в худшем случае отодвигает на неопределённую перспективу укрепление и развитие геополитического партнёрства стран БРИКС, приобретающего привлекательность и интерес всё большего числа стран, стремящихся к самостоятельному развитию.
Наконец, в пятых, - позиции США в Европе усиливаются посредством замещения России на европейском энергетическом рынке.
 
Принятое уже давно политическое решение в отношении сдерживания России  - с тех пор, как западный мир задался вопросом: «Кто есть Путин?» - переводило вопрос выбора вариантов и способов их реализации исключительно в техническую плоскость.
 
Как в таких случаях водится, надо было определить причину. Развитие политического процесса на Украине, состояние нестабильности и непредсказуемости его развития, однозначно указывали на то, что вовлечение России в конфликт с Украиной возможно. В пользу этого было неустранимое внутриукраинское противоречие: извечное стремление Украины к самостийности и неспособность к самостоятельной государственности. Это противоречие и его негативное влияние на политическую стабильность только усиливалось стремлением создать украинское этническое государство в ущерб русскому и русскоговорящему населению страны. Маховик украинизации, запущенный командой Кравчука, обретший вначале гротескные формы, быстро перерос в состояние нетерпимости ко всему не национальному и вненациональному. Довести до кипения этот густозамешанный бульон противоречий оставалось вопросом времени.
«Рука Москвы» тут и не требовалась. Всем очевидно, что отделение Юго-Востока от Украины не в интересах России. В силу следующих причин:
Во-первых, присоединяя к себе Новороссию, Россия автоматически вступает в состояние глобального конфликта с Украиной, включает её в натовский антироссийский альянс.
Во-вторых, присоединение Новороссии, потребует огромных инвестиций на цели её интеграции в российское экономическое, социальное и культурное пространство. Ориентировочная сумма этих инвестиций составляет около триллиона рублей единовременно и по 400- 500 млрд. рублей  ежегодно в последующие 10 лет. Таких свободных средств у России нет. И извлечь их можно только за счёт регионов Российской Федерации. В принципе это возможно, но это будет стабилизация новых регионов за счёт дестабилизации старых регионов. Нынешние ресурсные возможности страны не без труда позволяют интегрировать только Крым.
В третьих, экономика Юго-Востока Украины производит продукцию конкурентную для российских производителей (уголь, металл, машиностроение). По понятным причинам это вызывало бы закрытие части производств и  усиление нагрузки на бюджетную сферу.
 
Не менее важно и то, что в отличие от Крыма,  Юго-Восток Украины никогда не тяготел к присоединению к России. Как показали последующие события, большинство жителей Донецкой и Луганской областей предпочли бы вхождению в Россию, создание нового самостоятельного государства. Причин тому много, главная из которых заключается в том, что на этих территориях большинство проживающих составляют украинцы.
Заинтересована ли Россия в том, чтобы на месте Юго- Востока Украины образовалось самостоятельное государство, с условным названием Новороссия? Думаю, что нет. По той простой причине, что такой шаг усиливал противоречие с Западом, не давая никаких стратегических преимуществ. Очевидно, что это образование никогда бы не было признано мировым сообществом. Одно дело Крым, с его не совсем понятной и юридически не чистой и не прозрачной историейпередачи  в состав Украины в 1954 году. И совсем другое - юго-восточные области, перешедшие к Украине в результате становления на обломках Российской империи фактически нового государства – СССР.
Очевидно, что такие действия обрекали  не только данные территории, но и Россию в целом на международную изоляцию.
 
Другое дело, Запад, атлантисты. Для них было важно из этого внутриславянского конфликта извлечь как можно больше стратегических дивидендов.Прежде всего, по замыслу американцев, внутриславянский конфликт надо перевести в противостояние между русскими. Лучшего способа для ослабления не придумаешь. Война русских против русских, ближайший и самый верный путь к внутриэтническому конфликту. Если этот конфликт подпалить на Украине, то он непременно, как лесной пожар, перенесётся в том направлении, куда подует ветер. А искусством поджигать и создавать направление военным пожарам, американцы овладели в совершенстве. Привести Россию в состояние гражданской войны, извечная мечта военных стратегов. Если получилось в 1917 , почему нельзя повторить через 100 лет. Ну да, тогда ведь мировую войну перевели в гражданскую. Почему бы сейчас не поступить наоборот - не перевести войну гражданскую, в войну мировую, с Россией - ослабленной и обескровленной внутригражданским противостоянием?
Для решения этой задачи надо протащить Украину через евроинтреграцию, вступление в блок НАТО и размещение на её территории, точнее на Юго-Востоке Украины, военные базы и американскую систему ПРО.
Понятно, что нахождение здесь военной инфраструктуры США не только вдвое сокращало подлётное время, выдавливало нашу страну из Черного моря,  и причерноморья и приазовья, но и создавало возможность в любое время спровоцировать Россию на нанесение ответного удара по исконно русским территориям на Украине. А если удара не будет, тем хуже для России: Юго-Восток Украины, а точнее территория Новороссии, будут только укрепляться в качестве ядерного наступательного бастиона НАТО. Нельзя сбрасывать со счетов и интерес американцев к Донбассу, по причине наличия там, якобы больших разведанных месторождений сланцевого газа. Если верить имеющейся информации, то этих запасов вполне достаточно, чтобы заместить Газпром России не только в Украине, но и во всей Восточной Европе. Вне всякого сомнения, вся эта программа сулит определенные дивиденды вице-президенту США Байдену, курирующему этот проект и стоящим за ним американским лоббистским группам. Неважно при этом, что освоение такое будет сопровождаться невиданными экологическими издержками – с которыми в самих США, кстати, не согласились и не смирились. Неважно, что по всей Европе стихийно возникают движения экологов против разработок сланцевого газа с использованием гидроразрыва пластов земной коры. И, наконец, основное – совершенная неопределенность с результатами. Суть в том, что в США сегодня крупнейшие газовые компании уходят из этого промысла. Каждый доллар, вложенный в сланцевый газ теперь дает 1,5 доллара убытка. И об этом заявляют сами американские эксперты. Сегодня тысяча кубометров газа, добытого при помощи сланцевых технологий, стоит в США уже 150-200 долларов, тогда как российский газ месторождений Западной Сибири – всего лишь 20 долларов. И он остаётся  дешевле, даже,  с учетом доставки.
 
Тема сланцевого газа используется как разменная карта в политической игре, она не выдерживает серьезного экономического анализа. И появление сына американского вице-президента на Украине скорей лишь пропагандистский жест, с целью добавить весомости виртуальным по своей сути сланцевым проектам.Но если все это делается, то юго- восточный конфликт уладить будет непросто. Когда интересы геостратегические сходятся с личными или корпоративными, тогда альтернативных вариантов, как правило, не остаётся.Руководство Украины, осознанно, либо слепо участвуя в осуществлении этой операции, а скорее всего по халявной привычке - хочет отвести себе роль обеспечения ее тылового прикрытия. На самом деле, всё будет, как всегда - ровно наоборот от запланированного киевскими или львовскими стратегами.
 
Весь ход развития событий на Украине укладывается именно в такой сценарий. Замысел ясен, даже если кто-то от него открещивается. Разве важно существует он на бумаге или нет, скреплён ли он печатями современных властелинов мира или нет? Сейчас главное состоит в том, чтобы сорвать планы, выстроенные на этой стратегии и перевести их в состояние авантюры. Надо отдать должное российской разведке, которая сумела получить соответствующую информацию, на основании которой была  осуществлена  уникальная  операция  по переходу Крыма под российскую юрисдикцию. Думаю, что она займёт достойное место в истории противостояния спецслужб.Этот упреждающий удар позволил сорвать первоначальный замысел и заставил американцев направлять действия своих сателлитов на Украине по конфликтному варианту внутриукраинского противостояния.
Никто не питает надежд, что народное ополчение Донецкой и Луганской областей сумеют продержаться и одержать победу в этом неравном сражении, фактически с мировым сообществом. Очевидно, что ополченцы будут выдавлены на территорию России и это будет использовано для новых претензий к ней. Например, с требованием передачи « сепаратистов» украинскому правосудию. Но это уже вторая история.Сейчас же можно констатировать, что стратегическая задача превращения Юго-Востока Украины в плацдарм для наступления на нашу страну нейтрализована. России сохраняет присутствие в Крыму и доминирование в Чёрном море. Никакие силы НАТО не могут быть размещены на территории, зачищенной от т.н. «террористов», но сохранившей презрение к киевской власти и их приспешникам, в лице мирного населения. Здесь опыта оккупационных действий, приобретённого американцами в Афганистане и Ираке явно недостаточно.















Славянская трагедия.
Часть III. 13.08.2014
Коварные планы Запада сорваны. Как это ни прискорбно осознавать - ценою многотысячных жертв и многомиллионных страданий ни в чём не повинных граждан. Придёт время и, после непродолжительных осмыслений и оценок, всем станет ясно, что Юго-Восток Украины, прежде всего Донбасс и Луганск сражались за Россию, давая ей столь необходимую временную передышку для подготовки к решающему сражению. То мужество, с каким сражалось ополчение, даёт нам повод сказать, что это были первые герои новой мировой войны. Их имена будут увековечены в пантеоне славы русского героизма.
Внутриукраинский же кризис будет расширяться и главным его фактором будет  атмосфера недоверия. С одной стороны – недоверие к русским, которые воспринимаются в качестве пятой колонны, ориентированной на Кремль. Под подозрение попадают не много ни мало 8 миллионов русских и ещё 20 млн. русскоязычных. Со всей очевидностью в отношении каждого из них будет действовать режим проверок на лояльность, вытекающих из этого процесса ограничений и люстраций.В этой атмосфере активно формируется раскол властных структур. Он вызван прежде всего тем, что силы составлявшие оплот майдана и свержения режима Януковича, оказались отодвинутыми от принятия политических решений. Те, кто пришёл на майдан исключительно из необходимости защиты национальных интересов с ужасом обнаружили, что плодами их победы воспользовались другие силы, для которых интересы собственно Украины не являются первоочередными. Они отодвинуты на задворки реальной политики интересами атлантистов из Запада и вненациональной олигархии. Предстоящие выборы в Верховную Раду, которые, судя по всему, состоятся в сентябре, только легализуют и усилят этот раскол. «Батькивщина» и её лидер Тимошенко едва ли согласятся с той ролью, которую им отвели Порошенко, Кличко и Тягнибок.
Отсутствие третьей силы усилит протестное голосование, и сомнения в легитимности новой власти не только не снимутся, но и возрастут. Депутаты Верховной Рады, приученные к скандальным методам выяснения позиции и принятия политических решений по результатам кулачных боёв, едва ли в одночасье откажутся от старых привычек и перейдут к цивилизованным формам парламентской борьбы. Принцип «у кого микрофон, тот и «пан», останется преобладающим и вряд ли даже Кличко со своим «Ударом» сумеет противостоять тем, кто поднаторел в уличных баталиях майдана.Сомнительно вообще, что эти противоборства удастся удержать в зале заседаний Парламента. В украинской исторической практике все разборки из властных кабинетов очень быстро выходят на улицу.
 
Отстранение левых и центристских сил от участия в избирательной кампании, фактически делает выборы однопартийными. Гражданам Украины придётся выбирать из представителей партии войны, отличающихся лишь ассортиментом средств, форм и методов осуществления этой войны. И чем изощрённее, чем острей будет проводиться такая словесная война - а вестись она будет исключительно с Россией и её т.н. «пятой колонной» - тем больше русскоговорящих людей в Украине будут считать себя лишними и ненужными в этой стране.
 
На этом фоне следует ожидать усиления санкционного принуждения России к покаянию, с выдвижением всё большего количества требований невыполнимого характера.
 
Притензии к России о нарушении моратория по вооружениям ракетами малой и средней дальности совсем не случайно привязываются к украинскому кризису. Нам ясно дают понять, что выход из него для России возможен, только в случае осуществления дальнейших уступок по разоружению.России, точнее, её элите, предлагается сделать выбор. Если она остаётся с Путиным, значит она должна пройти тяжёлый путь к голгофе международной изоляции. Железный занавес, не только в качестве жупела, но и в качестве домоклова меча занесен над Россией. Насколько это опасно, все мы жившие в условиях холодной войны с Западом, знаем.
 
В качестве альтернативы предлагается иезуитский вариант : Россия – без Путина. И это главная санкция, которая ещё не оформилась в политический документ, но уже обсуждается политологами приближёнными к Белому Дому и Брюсселю, в самых откровенных фантазиях и подробностях.Американцы и ведомые ими европейцы, отбросив в сторону все дипломатические приличия, ставят этот вопрос открыто и однозначно, нагло и беспардонно. Будто речь  идёт  не о мировой ядерной державе, будто Путин лидер не России, а какой-то банановой республики. На то и расчёт. США пытается представить дело таким образом, что Россия слаба и с ней можно поступать таким образом.
Мяч на нашей стороне.На что рассчитывают авторы этой самой главной санкции?Прежде чем ответить на этот вопрос, предлагается разобраться в мотивах, которыми руководствуется Запад, выдвигая такой ультиматум.
 
Очевидно, что он делается в двух случаях - либо когда у тебя нет других аргументов принуждения, либо в качестве объявления последнего предупреждения.Конечно, вызов брошен лично Путину. Зачем? Понятно:он должен сделать свой моральный выбор и на основании этого оппозиция под руководством США будет выстраивать всю антипутинскую кампанию. От этого выбора зависит многое, если не всё. На весы в таких случаях поставлены интересы страны, народа, общества и их будущее.
Давайте  рассматрим каждый из вариантов.
- Если элита и народ не сдают Путина - есть ли это принятие ими военного вызова? Думаю, да!
Готовы ли американцы и евроатлантисты к военной авантюре? Полагаю, что нет.Им смещение Путина и нужно для того, чтобы довести до конца то, что начали при Горбачёве-Шеварднадзе и Ельцине, вырвать ядерные клыки у России.
Есть ли у Путина выбор? Нет, ему в этой ситуации выбора, на самом деле, не оставлено. Уйдет ли он добровольно или, не дай бог, в случае поражения, финал один. Говорить об этом не хочется, прежде всего, из чувства глубокого уважения к нашему лидеру. Но говорить об этом необходимо. Это ведь не новая форма принуждения. К ней американцы прибегали в новейшей истории не раз. Не без помощи советского руководства, по отношению в лидеру ГДР Эриху Хоннекеру и руководителю Румынии Николае Чаушеску. К Слободану Милошевичу и Саддаму Хуссейну. Независимо от их выбора, финал один. Голгофа для лидера и для страны. Правда, есть и другие примеры - Фиделя Кастро, Уго Чавеса. Страны без ядерного щита, а не побоялись принять этот вызов, потому что вызов лидеру, страна и народ, восприняли, как вызов себе.
 
Способна Россия проявить такую консолидацию вокруг своего лидера и есть ответ на вопрос: Россия с Путиным или без. Что это значит? Это значит, что население, народ, общество осознанно принимают на себя, все испытания, на которые обрекается наша страна Западом.Это значит, что страна добровольно переходит в состояние подготовки к войне, холодной или горячей, какая разница. Это значит, что она готова ко всем ограничениям, которые состояние войны предъявляет к каждому жителю. Именно так, а не иначе поставлен вопрос. И он поставлен не нами, он поставлен Западом, по всем законам войны. Всё, что делалось до Путина гайдарами, чубайсами , немцовыми преследовало решение одной задачи – создать необратимость перемен. Товарная зависимость России - одно из основных условий, которое  не без участия американцев безошибочно  было выбрано и осуществлено.Вводимые ограничения отзовутся полнотой и качеством наполнения товарной корзины. Многих, в том числе и малоимущих пугает перспектива «пустых прилавков». А с этим явлением сталкивались все кому больше 35 лет. Секторальные и персональные ограничения адресованы олигархам и руководителям крупных компаний, политикам, интеллигенции. От секторальных санкций, скажем, в области энергетики, как мы понимаем, до конкретного энергетика один шаг.
Давайте честно признаемся, число людей, которые за последние годы стали жить хорошо значительно возросло. Сегодня более 30% признают свой уровень жизни хорошим, около 50% относят себя к среднему классу. В стране более 3 миллионов человек, которые стали баснословно богатыми в результате неправедного передела 90-ых . Они ни в чём себе не отказывают, номинально причисляют себя к России, лишь изредка появляясь в ней.
 
Готовы ли те, кто себе ни в чём не отказывал, к этим ограничениям? А если не готовы, что делать этим людям и как поступать с ними? Ставка, на самом деле, сделана как раз на тех, кто не готов к самоограничениям. Эти люди не прочь говорить о своём патриотизме, но только до тех пор, пока это не несёт угрозы их благополучию и тем преимуществам, к которым они привыкли.
 
После того как на Украине началась революция, многие известные деятели культуры России высказывали свое негативное  отношение к политике, которую проводит президент России в отношении Украины. Затем известный историк и журналист Данила Яневский составил список знаменитостей, которые осудили Владимира Путина, а Украину, наоборот, поддержали.
В этот список попали следующие имена: Лия Ахеджакова, Армен Джигарханян, Эльдар Рязанов, Юрий Шевчук, Борис Гребенщиков, Сергей Юрский, Андрей Макаревич, Валентин Гафт, Андрей Мягков, Михаил Жванецкий, Сергей Гармаш, Марк Захаров, Елена Яковлева, Галина Волчек, Андрей Кончаловский, Владимир Гостюхин, Федор Добронравов, Леонид Броневой, Александра Яковлева, Александр Балуев, Юрий Стоянов, Станислав Садальский, Александр Розенбаум, Даниил Гранин, Марат Башаров, Сергей Маковецкий, Михаил Кокшенов, Эммануил Виторган, Леонид Куравлев, Наталья Фатеева, Борис Акунин.
Обсуждая этот список, пользователи Сети отметили, что в него можно было бы также включить Ксению Собчак и Максима Виторгана, Михаила Ефремова и Виктора Пелевина. Эти знаменитости также не раз критически высказывались в отношении политики, которую проводит российский президент.
Нет необходимости ставить под сомнение этот список. Наверное в реальности, таких людей больше. Может быть не на порядок, а в тысячи раз. Что из этого вытекает. Только то, что такие люди есть в России. Заметьте никто за ними в Москве с битами и зажженными факелами не гоняется, в отличии от того что «правосеки» продемонстирровали Ане Лорак во время её гострольных выступлений в Одессе.
Нет, конечно, эти фамилии говорят о том, что большинство из этих «известностей» выходца из западной Украины. Таких людей в российском протестном движении немало. Такая вот анатомия у этих людей, жить они у себя в Галичине или другом месте, входившем в черту оседлости не могут, едут в Россию. Знают, что здесь не обидят, если и нагадят. Вот и гадаят на каждом шагу от безнаказанности. Что поделаешь с ними? Бог им судья. На Украине есть примеры и похлеще, когда евреи поддерживают западноукраинских националистов и фашистов, пропагандирующих антисемитизм.  Владимир Соловьёв их  точно назвал жидо – бенднровцами. Добавить к этому нечего.
Как бы там ни было, а в своей практической деятельности этот фактор надо учитывать. Украинская диаспора в России около 20 миллионов. Более 5 миллионов ныне временно работающих в России трудовых иммигрантов из Украины и большая часть с западной.
Пессимистические нотки и сомнения имеют право на существование, но исключительно для точной оценки ситуации и выработки мер, отвечающих уровню реальных угроз. Главный вопрос, для аналитиков, сколько россиян, в том числе и входящих в элиту страны готовы к ограничениям и на каких условиях.
Сегодня очень важно создать такую атмосферу, когда уверенность в победе и готовность к самопожертвованию во имя её, должны опираться на тонкий расчёт и честный диалог между властью и обществом. Во всей этой работе непременно надо учитывать одно очень значимое обстоятельство, характерное для народов России: консолидация вокруг вождя, лидера нации, в минуты наивысшей опасности. Народ остался, и лидер появился - лидер не формальный. Впервые, может быть, за последние 40 лет - обличённый не только властью, но и доверием народа, по крайней мере, подавляющей его частью.
 
Здесь очень важно не обмануть это доверие, не дать поводов подвергнуть его сомнению. А спекуляций на этот счёт будет предостаточно. Нужно сделать максимально открытым процесс выработки решений, согласований их с обществом, и принятием. Люди должны знать варианты развития, как их видит руководство страны, к чему готовиться и вариативность своих действий.
 
Консолидация общества предполагает не только более открытый и честный разговор с ним власти, но и изменение отношений. Ложь, воровство, коррупция, мздоимство в таких условиях не лучшие помощники власти, если не сказать больше. Надо найти формы усиления народного контроля за деятельностью чиновников, оперативного реагирования на любые факты их недостойного поведения, придания гласности фактов привлечения к ответственности виновных. Но надо быть крайне осторожным в том, что касается прав и свобод граждан, не скатиться к излишней подозрительности, поощрению доносчиков и клеветников.
Думаю, что необходим срочный открытый разговор Путина с народом в прямом телеэфире. В ходе его он должен ответить на самые острые вопросы, в том числе связанные с принуждением Запада к его отставке. Этот разговор призван подтвердить консолидацию общества вокруг президента страны и продемонстрировать это единство всему миру.
Следует ожидать проявление активности радикально- либеральной оппозиции, она будет в угоду интересам запада толкать власть на жёсткие действия и власть не должна ограничивать себя в этом, когда иных действий будет не достаточно.
Вторым и не менее важным шагом должно стать принятие мер по обеспечению товарной независимости от Запада. Задача очень сложная. Если иметь в виду что санкции будут распространяться не только на поставщиков, но и на транспортников. Очевидно, что существующая маркетинговая структура потребует обновления, переориентации, перезаключения контрактов и т.п. В совокупности с решением целого ряда оборонных задач, по сути встаёт вопрос о переходе к мобилизационной экономике.
В условиях острого дефицита финансовых средств и валютных ресурсов, необходимо найти формы внутреннего заимствования у населения. Можно пойти на проведение внутреннего беспроцентного займа, поддержать движение в регионах по созданию самолётов, кораблей, подводных лодок, танков и других воружений за счёт добровольных пожертвований населения. Эта традиция всегда жила в нашем народе.
Страна должна «оскалиться» в своей готовности к сопротивлению и все должны понять, что в своём противостоянии с Россией Запад будет иметь дело не только с Путиным и его окружением, а с российским народом!










Славянская трагедия.
Часть IV. 18.08.2014
А что же с Украиной? Как она будет выходить из кризиса ? Каковы роль и участие России в этом? Без ответа на эти вопросы, все предыдущие размышления  не имеют никакого значения.
Главная опасность, которая сопровождает украинское государство,- это его распад. Тревогу по этому поводу публично выразил бывший президент Украины Кучма ЛД. Серьезные озабоченности на этот счёт  имеются у  действующего Президента  Украины Порошенко П. В распаде Украины, если не брать сторонников управляемого хаоса, никто в мире не заинтересован.
 На Украине существует только  одно условие сохранения целостности Украины – недопущение к власти радикальных ультра- националистических сил, сформировавшихся на территории Галичины и прилегающих к ней областей. История происхождения этих сил давняя, уходит глубоко в историю, во времена становления Карпатской, а в последующем и Киевской Руси.  По оценкам некоторых экспертов Русь  изначально уходила с Запада на Восток под давлением этих сил,   имеющих  генетические, религиозно-мистические, ментальные корни отличные от славянства и православия. Данные племена, отличающиеся высоким уровнем эгоизма, не смогли адаптироваться не только в  славянской культурной среде,  конфликтуя и с русами и с поляками, но и с тевтонцами. В истории не найдено фактов государственной самостоятельности этих племён.
Но, отодвинуть от власти западно украинскую элиту, либо побудить её мирно  делегировать  часть своей власти политической, идеологической  другим народам Украины представляется маловероятным. Такие попытки будут встречать жесточайшее сопротивление. Маловероятно создание  и самостоятельного западно- украинского государства. Всё по той же причине: оно не способно ни к самостоятельному существованию, ни к адаптации в Европу. Эта адаптация может произойти либо через Польшу, либо через Венгрию, либо через Словакию. История знает много примеров, когда эти образования имели все предпосылки сформироваться, но ни разу не состоялись. Народы этих стран имеют опыт сожительства вместе с галичанами после 1945 года и не испытывают по этому поводу позитивных впечатлений. Они всегда стремились перейти под лоно своих этнических государств.
Существует три  теоретических  варианта распада Украины:
Первый вариант – Украина распадается на три естественное части : западную, Центральную и юго- восточную.
Второй вариант – на  раздел по Днепру , на правобережную в составе центральной и западной Украины и на левобережную в составе юго- восточной Украины.
Третий вариант  - на раздел по Днестру (По Тиссе)  на правобережную в составе расширенной территории галичины и Центральной, юго-  восточной Украины.
Мирного раздела Украины не может быть по определению. Он будет сопровождаться медуусобными войнами, до тех пор,  пока в процесс его усмирения не будут вовлечены внешние силы. Такова история и никаких других аргументов для подтверждения этого непреложного факта не требуется.
Каждый из этих вариантов несёт в себе угрозы, как внутриполитического, так и внешне политического характера.  Он  вызовет т серьёзные испытания для Европы и Европейского Союза,  для России и Евразийского Союза, прежде всего,  созданием нестабильности в центре европейского пространства.
Условия, при которых Украина может состояться, как государство мы рассмотрели в предыдущих материалах. Ни одно из этих условий изначально не наличествует в Украине. Но, самое опасное, что их созданием никто не занимается. Вместо устранения существующих противоречий, заложенных в самом факте «незалежности»  Украины, действующая политическая элита, всё делает для того, чтобы эти противоречия усилить и, таким образом, придать существующему конфликту неустранимый характер.
 Альтернативой распаду Украины является создание федеративного или конфедеративного государства.   При этом, речь должна идти о немногочисленных, уравновешивающих друг – друга субъектах Федерации или Конфедерации. Прообразом  федерации в этом смысле для Украины могла бы быть Россия, а конфедерации – Швейцария.
 Устойчивость  такому образованию могло бы придать  создание в рамках единого государства трёх Федеральных округов - Центрального, Западного и Юго- восточного. В конституциях которых было бы запрещено, как выход округов из состава Украины, так и принятие федеральных законов только на основе консенсуса.
Конечно, какой быть Украине и что она должна для этого сделать,  решать только народам этой страны. Поиск  любых  ответов на поставленные вопросы о  будущем государства невозможен без учёта позиции Украины.Но российское общество вправе  сформулировать пожелания : какой мы хотим видеть Украину и при каких условиях отношения России и Украины будут добрососедскими и дружественными. Разумеется,  украинское общество вправе,  также,  сформулировать свою позицию в отношении России.
Полагаю, что перечень этих условий можно сформулировать  в виде следующего шорт листа:
1. Украина является внеблоковым суверенным государством.  Это конституционное требование, с гарантиями недопущения его изменения.
2. Украина имеет право на ассоциативное членство в различных международных и региональных организациях, при условии отсутствия в них намерений, враждебных по отношению к пограничным ей государствам.
3. Украина многонациональное федеративное государство, в котором государственными языками являются украинский и русский  языки, допускается использование других национальных языков в качестве региональных.
4. Гарантами целостности и безопасности Украины   являются Россия и Евросоюз, в границах на 1 января  2015 года. Крым переходит к России в соответствии с волеизъявлением народа полуострова. Это закрепляется межгосударственным актом России и Украины.
5. Граждане России и Украины , имеющие подтверждённые близкие родственные связи,  имеют право на получение и осуществление двойного гражданства. ( Этот принцип может быть и у Украины с Польшей).
 
Готова ли Украина в  принять эти предложения?
 Очевидно, что нынешняя Украина, будучи зависимой  в  принятии судьбоносных  решений, как от радикально- националистической властной элиты, так и от патроната США, Европейского Союза, обсуждать эти вопросы не способна.
Должно пройти время, которое  убедит украинское общество, что  де факто Крым – это исконно российская территория и по праву принадлежит ей, что юго- восток, это неотъемлемая  часть  Украины, наделённая федеративными полномочиями.  Подобные полномочия, могли бы быть приданы и западным областям Украины.
В качестве примиряющего шага, Россия могла бы взять на себя часть обязательств по восстановлению экономики и жизненной инфраструктуры юго – востока Украины, при условии придания ему  федеративного статуса.  Да это потребует немалых средств, но лучше их тратить на создание условий для мирного сосуществования и развития, нежели на войну.
 Но предшествовать этому должно конечно перемирие, проведение парламентских выборов, разработка и Принятие конституции, предусматривающей федеративный характер государства.
 Времени отпущено на это не много. Если этого не сделать  в ближайшие полгода, страна втянется  в глубочайший социально- экономический кризис , который незамедлительно перерастёт в широкомасштабную гражданскую войну.
 Руководство России, её политическая элита в своей практической деятельности всё делают для того, чтобы в противостоянии с радикально- националистическими силами Украины, поддерживаемых Западом,  сохранить чувства дружбы и уважения к  братскому украинскому народу. Этот курс единственно правильный и несмотря на большие издержки, только он имеет право на существование. Альтернативы такому курсу нет.













Славянская трагедия.
ЧастьV. 21.08. 2014
При самых оптимистичных вариантах,  в ближайшей перспективе внутри – украинский кризис не имеет разрешения.  И не только потому, что  глубина существующих противоречий очень велика, а раскол между Юго- востоком и остальной Украиной огромен. Хотя, надо признать,  что это так.
Главная причина в   заданной неизбежности  следования  нынешней правящей элиты страны с одной стороны  в форватере американской политики на Украине, а с другой в использовании средств консолидации нации через поиск внешнего врага и его «пятой колонны» внутри страны».
Для американцев, которые являются в одном лице и идеологами, и  заказчиками  и организаторами украинского кризиса, важно его  перевести  в украинско - россиийский ( межславянский )кризис и , соответственно,   в российско – европейский кризис.
Очевидно, что  в действиях новой властной украинской элиты, во внутреннем употреблении в обществе ещё долго будет оставаться популярной идея  поиска причин внутриукраинского кризиса «в действиях Кремля и происках москалей». Эта идея будет работать Украине, как  и лозунг « москаляку на гиляку». Их  будут препарировать так, чтобы, как можно большее число проживающих в Украине  граждан,  поверили и убедились в русском  « экспансионизме»  и замирялось на признании этого факта.
Параллельно с этим  идея осуждения «захватнической» политики Кремля  и лично Путина  станет центральной в деятельности российской оппозиции. По сути дела ,  кризис вокруг Украины  будет всемерно использоваться  для  радикальной реконструкции российской  оппозиции.  Её   обновят, приведут к руководству  новых лидеров и сформируют  вокруг них  мощные группы поддержки и влияния.
Мне, как то уже приходилось отмечать то обстоятельство, что представительство из западно- украинских регионов, в России очень велико.   Причин тому много.  Во первых,  великоросы, малоросы и белоросы – это братские народы, которые широко представлены и среди граждан и среди проживающих , на территориях  этих самостоятельных славянских государств. ( По примерным оценкам в России проживает и работает 6 млн. украинцев и  один миллион белорусов. В Украине -  8 млн. русских, и 500 тыс. белорусов. В Белоруссии – 1 млн.  русских и около 200 тыс. – украинцев.  Кроме того,  в Украине около 50% русскоговорящих, а в России проживает и работает около 20 млн, выходцев с Украины и их родственников).Во вторых, имеется несколько периодов принудительного переселения их в Россию:  в середине 19 века – в связи  с событиями 1861 года в Польше, 1917- 1920 годов -  в связи с гражданской войной в России, и с 1945 по 1954  в связи с мерами по ликвидации бендеровского бандподполья.
После 1954 года и до последних дней советской власти, активно проводилась политика по «вживлению в советский организм» западных украинцев,   активного привлечения представителей из их среды в  сферу культуры, творчества, средства массовой информации. Как показывает пример  секретаря ЦК Компартии Украины  Леонида Кравчука,  перековать  их не удалось, а  умножение представительства состоялось.
Если внимательно посмотреть, то «западно- украинское  лобби» в России, особенно в Москве,  достаточно представительно и организованно.
 Всё указывает на то, что новая оппозиция в России будет формироваться на этой этно - идеологической базе. Собственно, это и не скрывается. Андрей Макаревич совсем не случайно засветился своими « пацифистскими» заявлениями и обвинениями в адрес российского руководства, совсем не случайно он побывал с концертом на «территориях, освобождённых от сепаратистов  и террористов».  Кажется, из него не просто лепят образ «политического диссидента», но и возможного лидера «обновлённой оппозиции». Новый посол США  в России, являясь крупным специалистом по цветным революциям, видимо,  определил ему роль  академика Сахарова или  Гавела из  постсоциалистической Чехии. Андрею такая роль нравится, он умеет и, кажется, очень хочет её сыграть.
 Нет,  это совсем не значит, что ушло время Немцовых, Каспаровых, Навальных, Удальцовых и всех других, кто объединился  вокруг «Миши 2%», , и от их услуг откажутся.  Напротив, каждый из них займётся своим функционалом. Просто, с лидирующих позиций они передвинутся  в операционную сферу, где их профессиональный опыт будет востребован  с большей пользой. Лидеров из них не получилось по одной простой причине, они « не идейные», за каждым из них тянется шлейф криминально- коррупционных дел. Как вы понимаете с такой «наследственностью», претендовать на вождя   «антипутинского протеста» непросто. Что, собственно, жизнь и доказала.
Другое дело « Макар». Этот человек никогда не был во власти, не прислуживал власти и не зависел от неё. Известный  «идейный» диссидент, поклонник шестидесятников, создатель и руководитель группы «Машина времени», любимой в либеральной тусовке 80- ых. На его протестных песнях воспиталось несколько поколений  молодежи,  родившихся в диапазоне с 1960 по 1990 годы. Сегодня этим людям от 55 до 30 лет. Он активный участник  многих событий по развалу СССР. Фигура для либерального лидера безупречная. Надо отдать должное американцам,  они умеют  отбирать, воспитывать и готовить лидеров цветных революций.
Макаревича, скорее всего,  хотят, превратить в символ оппозиции, сделав  из него человека, олицетворяющего «совесть нации»,  морального страдальца и политического эмигранта. Нет его, конечно, никто высылать не будет. Но разве Макаревич не найдёт , точнее, не придумает аргументов, что, находясь в России, он ежеминутно подвергает свою жизнь опасности.
Итак, социальная  база обновлённой оппозиции  будет формироваться по этно - родовому принципу, т.е. из числа лиц, родившихся во Львовской, Ивано- Франковской, Волынской,  и других западно- украинских областей и проживающих на территории России, прежде всего в крупных городах миллионниках, и в местах компактного проживания польско- западно  - украинской диаспоры.
С учётом, сферы деятельности, функционал их участия в деятельности российской оппозиции будет разным.  Те, кто находится во власти , близок к ней и способен оказывать влияние на её представителей,  будут заниматься т.н. «директивным подрывом», т.е.  вырабатывать и продвигать для принятия вредные для России идеи и  программы развития, поддержания в незатухающем состоянии внутриукраинского и внутриславянского кризиса.
Занятые в сфере интеллектуальной  и творческой деятельности займут место в рядах «протестной интеллигенции», а никому не известные «пролетарии» займут своё место среди демонстрантов и групп гражданского неповиновения.
На этот базис будет нанизываться остальная «массовка».
Не вижу смысла и дальше погружаться в  связанные с этим области политологии,  канспирологии и криминологии.
Куда важнее предупредить российское общество о существовании  идей, выражаемых лозунгом «Россия без Путина» и связанных с ними вызовами. Если  по достоинству не оценить эту угрозу и не выработать иммунитет к носителям  антипутинской истерии, то дело будет плохо. Причём иммунитет должен быть выработан на уровне  восприятия «свой – чужой». Если ты осознаёшь, а ещё лучше понимаешь, что это «чужой», то тебя ничто не должно убедить оказывать ему поддержку. Основная масса населения плохо себе представляет что и почему происходит,  не способно выделить наличие в происходящем  причинно- следственных связей. Ей трудно отличить правду ото лжи, тем более,  в таких случаях  «правда» всегда  густо замешана  на лжи.
Вокруг нас миллионы бедных и обиженных людей. Им, зачастую, недосуг разбираться , как это произошло,  по чьей причине или злой воле?  Каждому из них сложно разобраться в том, что к топору его зовут как раз те, кто   напрямую причастен к нашему обнищанию, разорению и унижению.
К  счастью, в стране живы те, у кого на глазах всё это происходило и во времена «горбачёвской перестройки», и во времена « ельцинского демократического беспредела». В их  памяти  сохранились имена и образы тех, кто под прикрытием свободы слова и плюрализма мнений, по указке «вашингтонского обкома» тащил  Советский Союз и  Россию на плаху.
 Очень важно, чтобы рядом с колеблющимся, оказался стойкий, рядом с сомневающимся -  убеждённый, рядом с духовно слабым  - сильный.  Порою,  вовремя удержать заблудшего - сродни подвигу. Не сделаем этого – обречём свой народ на новые испытания и страдания.















Бить или не быть!
29.08.2014
Бить или не быть! Таким словосочетанием характеризуется сегодня концептуальный подход украинской элиты к организации и осуществлению государственной политики: чтобы быть признанными своими, надо бить наотмаш неугодных.
Двадцать три года самостийная власть Украины осуществляла курс на «незалежность» на единственном постулате: « Украина потенциально  самая умная, самая  сильная и самая перспективная страна. Но стать таковой она сможет, если освободится от опеки Москвы».
Стремление к успеху посредством отдаления от России сыграло с Киевом и с украинским обществом  страшную роль: в обществе сформирована антирусская истерия, выражаемая лозунгом: «москаляку на гиляку». При наличии более чем 50% населения русскоговорящих, по русски думающих и естественно тяготеющих к России , такая политика разрывала страну, как минимум на две части. При всей очевидности такого развития событий, радикальное меньшинство безответственно гнуло свою линию на полнейшую украинизацию.
Но,  кроме русофобской политики, украинская власть ничего не сделала для того, чтобы хоть как то приблизить мечту о создании процветающего украинского государства. Через 23 года стало понятно, что и не сумеет ничего сделать в этом направлении, а чтобы скрыть этот прискорбный факт- надо «лечь под Европу».
Если , даже, удастся доказать, что украинская элита  осознанно не участвовала в подготовке  передачи Крыма и юго- востока Украины американцам в качестве плацдарма для наступления западного Альянса на Россию, это не отменяет утверждения о том, что русофобия сформировалась в государственную политику. Её соединение с украинским  национализмом превращало Украину во враждебное соседнее государство, с доведением русского и русскоязычного населения  до  уровня  второсортности, кабального состояния  и исхода  из исторических мест оседлости.
Весь трагизм современной Украины определяется неспособностью не только элиты, но и значительной части населения  выйти из состояния  националистического угара и необузданной мести. Глядя на это , невольно соглашаешься с теми, кто  считал и считает «украину» изначально «антирусским проектом». И не только в смысле современных украино-российских отношений, но и в смысле условий,  в которых зарождалась, развивалась и мигрировала на восток Киевская Русь.
Не знаю, есть ли такое лекарство, приняв  которое украинское общество отрезвится и сможет  самокритично оценить происходящее? Но то, что его необходимо найти и  ввести в больной организм, совершенно очевидно. Не исключаю, что это придётся делать насильственно. Ибо,   это тот случай, когда лучше насильственно лечить, чем «усмирять» насильников, помешанных на нацизме и  на  идее создания этнического государства.
Боюсь, что в ближайшее время это сделать будет сложно, а потом будет поздно. Сложность предопределяется  предстоящими парламентскими выборами в Верховную Раду. Политическая система Украины, как это не удивительно звучит, оказалась заложником идей,  взращённых политической элитой страны в предшествующий  постсоветский период. Парламентские выборы обречены быть безальтернативными и однопартийными. Сколько бы партий не зарегистрировалось, сколько бы кандидатов в депутаты по одномандатным округам не выдвинулось, все они будут принадлежать к одной единственной партии – Партии Войны. Сторонники партии Мира и Здравого Смысла физически и юридически не будут допущены  к регистрации. А значит, и их сторонники участия в выборах не примут, если их не заставят голосовать вопреки собственному желанию. Опыта « правосекам» в этом не занимать. У всех в памяти, как они  принуждали депутатов Верховной Рады голосовать за  «майданные решения». А это не много ни  мало, а 30-40%  электората. Понятно, что выборы состоятся «при любой погоде», то бишь явке. Однако не голосующие, как правило,  не считают для себя обязательным признавать и результаты выборов,  и легитимность власти.
Из этого непреложного факта, вытекает только одно, предстоящие до выборов два месяца превратятся  в антирусскую и антироссийскую истерию. Они  только углубят существующий раскол между украинцами и русскими. Обострят до предела межгосударственные отношения с Россией.
В этих условиях, быть депутатом сможет только тот, кто жёстче, беспощаднее и больнее будет бить по «маскалям», «кремлю» и их «пятой колонне».  «Каларады» и «ватники», которыми был насыщен все эти полгода лексикон противников юго- востока, покажутся ласковым лепетом, по сравнению с тем, что предстоит услышать в ходе избирательных дебатов. Конечно, можно стерпеть, заткнуть уши, на худой конец, выключить радио и телевизор, чтобы не слышать  этих оскорблений. Но дело не только и не столько в словах, а в том,  как они отзовутся на организации дальнейшей жизни.
Предвыборная риторика приведёт в депутаты самых отвязанных националистов, самых безответственных радикалов,  самых непредсказуемых авантюристов. Эти люди будут формировать и вершить реальную политику в парламенте Украины.  Верховная Рада  и так не отличалась культурой парламентаризма: кулачные бои, блокирование президиума, трибуны, микрофона,   пожалуй,  самые весомые аргументы в меж  депутатских и межфракционных отношениях.  Опасаюсь, что на смену « плюрализму мнений», выражавшемуся в таких формах в прежних депутатских созывах, придёт такое единодушие, которое вызовет оторопь  даже у людей , повидавших многое на своём веку. Есть реальная опасность, что майдан, снесённый с Крещатника  новой властью с большим  трудом, в прямом смысле переместится в здание Верховной Рады и заполонит собою все существующее в ней и вокруг неё пространство.
А ведь к парламенту переходят важнейшие функции государства и управления страной, предусмотренные Конституцией Украины в редакции 2004 года. Центральной фигурой становится председатель правительства, избранный парламентским большинством. Хорошо, если он будет из числа соратников Президента.
А если нет?  И это не риторический вопрос. Президенту страны и формируемой им коалиции придётся крайне сложно в складывающейся выборной ситуации. В отличии от своих оппонентов им для придания хоть какой то устойчивости государства надо будет идти на какие – то компромисы в отношениях с Евросоюзом и с Евразийским сообществом. Надо организовывать жизнь людей в условиях экономического спада, усиливающейся инфляции и серьёзного энергетического дефицита. Каждый холодный и голодный , априори будет против власти. И хотя на выборы, как подчёркивалось ранее , пойдут партии сформировавшие и поддерживающие существующий режим, отвечать перед населением придётся Президенту и его команде.
Союзники по майдану, в свою очередь, не упустят возможности поставить в вину им все ошибки, неудачи  и неурядицы,  вызванные гражданской войной. В этой ситуации, в выигрышном положении оказывается тот, на ком меньше крови и человеческих страданий. Больше всего на эту роль претендует Юлия Владимировна. Создание Яценюком и Турчиновым своей коалиции, только развязывает ей руки в критике Президента и «Временного правительства». А при удачном раскладе на выборах  эти  два крыла всегда сумеют соединиться.
Независимо от результатов выборов Украине предстоит пережить тяжёлую зиму. На смену антирусскому консенсусу неминуемо придёт разочарование властью. И не только центральной. Серьёзные испытания предстоят и региональной и местной власти. На открытую рану уязвлённого национального самолюбия каждый день будет подливаться соляной раствор неустроенности, обнищания подавляющей части населения. Как себя поведут люди, привыкшие за эти десятилетия к « скорому суду» и «несудебным расправам» предсказать не берусь.
А там рукой подать до парламентского импичмента Президенту, который уже заявлен т.н. «третьим майданом».
Заглядывать дальше страшно и неприятно. Обратиться хочется к Всевышнему : Господи! Вразуми,   успокой  и  убереги   народы Украины  от гибели и страданий.




















Украина: Кто, с кем и за что воюет?
18.09.2014
События на Украине развиваются по сценарию углубляющейся конфронтации. Никого не должно убаюкивать перемирие и  связанные с этим мирные планы, мирные заявления украинского руководства и лидеров донбасского ополчения. .
На самом деле, принятие решения о продолжении войны или о заключении мира принимаются за пределами Украины. Ничего в этом удивительного нет, ибо внутри украинский конфликт есть, ничто иное, как проявление вылившегося наружу российско – американского противостояния.
Собственно на Украине идёт война между США и Россией. Точнее, продолжение войны в новой форме и в новой её фазе. Украинской фазе предшествовала Иракская, Югославская, Грузинская, Сирийская фазы. Все они выполняют в большей мере разведывательную функцию, направленную на выявление истинного потенциала, мобилизационных возможностей противника, мер противодействия, которые применяют противоборствующие стороны в отношении друг друга, как в театре военных действий, так и на фронтах информационной войны. Попутно решаются вопросы взаимного внутри экономического ослабления, и снижения внешнеполитического влияния. За примерами далеко ходить не следует, они наглядно демонстрируются на украинском фронте этой войны. Где, как известно, Киев воюет на стороне американцев силами правительственных войск, национальной гвардии и добровольческих батальонов , а Донбасс в лице ДНР и ЛНР- на стороне России.
Можно долго и бессмысленно спорить на предмет того, кто первым в Украине вышел за пределы допустимого, кто кого спровоцировал на ответные действия. Для автора этой статьи очевидно, что инициатива принадлежит американцам. В пользу этого говорит, хотя бы то, что после каждой предыдущей фазы НАТО приближается к границам России. После югославского кризиса членами этой евроатлантической организации стали страны Варшавского договора, а после грузинского – прибалтийские страны. Не станет неожиданностью вхождение в НАТО по итогам украинского конфликта Грузии, Молдовы и собственно Украины.
Украинские и западные политики, пытающиеся представить происходящее на юго- востоке, как вооружённое противостояние с Украиной, спровоцированное самой Россией, на самом деле, являются адептами США и агентами их влияния в своих странах.
Обыватель может справедливо задаться вопросом, а какая разница кто с кем воюет? Главное, что воюют два братских народа. Этот тезис активно раскручивает антипутинская оппозиция в России.
Сразу хотел бы заметить, что никто из украинских политиков не отождествляет русских и украинцев, как братские народы. Всех живущих на Украине не украинцев, называют русскоговорящими, снимая таким образом вопрос о национальной самоидентификации и вытекающих из этого проблемах с правами в сфере национально- языковых отношений. Это ещё раз подтвердил Президент Порошенко во время недавней субботней манифестации в Киеве, подчеркнувший, что в Украине есть и будет «один государственный язык - украинский, а русскоязычным надо отдать должное за их заслуги в создании украинского государства».
Ответ на основной вопрос озвучен, остаётся разобраться по существу только в том, кто является участником вооружённого конфликта на юго- востоке Украины и каковы причины внутри украинского раскола?
Сегодня обсуждаются четыре варианта:
1. Внутри украинский кризис, вызван игнорированием прав русских на Украине.
2. Вооружённый конфликт между Россией и Украиной, связанный с цивилизационным выбором Украины.
3. Захватнические действия России, якобы связанные с «аннексией» Крыма и «вводом российских войск на территорию Донбасса».
4. Вооружённый конфликт на Украине , вызванный противоречиями между США и Россией.
Назвать Украину самостоятельным субъектом в вооружённом противостоянии с Россией – самое простое и выгодное объяснение причин происходящего. Эта формула полностью укладывается в действия западно – украинских националистов, представляющих радикальное меньшинство на Украине. Это снимает многие, если не все вопросы о не способности украинской элиты построить сильное, процветающее государство с консолидированным обществом. Это даёт мощный импульс США, НАТО, всем русофобам для обвинения России в экспансионисткой политике, а вслед за этим пересмотра всех итогов Второй мировой войны, нейтрализации усилий руководства Российской Федерации в обострившейся борьбе за воссоздание многополярного мира.
Украина, точнее западная её часть не впервой оказывается на стороне геополитических противников России. Корни этого тянутся со времён Киевской Руси. На стороне Шведов выступал гетман Мазепа  в Русско- Шведской войне 1709 года, на стороне поляков во времена всепольского восстания 1861 года, и на стороне гитлеровской германии в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов. Всякое ослабление России, вызывало в этой части Украины подьём антирусских настроений, перерастающих в организованные и практические враждебные действия И так по замкнутому кругу. Не является исключением и постсоветский период. Государственность Украины, обретённая в результате развала СССР, была использована украинскими националистами во главе с Кравчуком и его последователями исключительно для противодействия России. Нас шантажировали угрозами вхождения в западный альянс и фактической подготовкой к осуществлению этой угрозы. При этом одновременно решалось две задачи, с одной стороны под данным предлогом выбивались огромные льготы и субсидии из России. По общим оценкам они составили около 100 млрд. долларов США. А с другой стороны, за спиной собственного народа, либерально- националистическая элита вступила в сговор с американцами и натовцами, об интеграции Украины в военно – политический альянс, сразу после заключения соглашения с Евросоюзом о евро интеграции. Это общеизвестный факт. Правда, в силу того, что такие планы протоколами и соглашениями не оформляются, их ни доказать, ни опровергнуть невозможно.
В соответствии с этими намерениями военные базы США и НАТО планировалось разместить в Крыму и по всему периметру границы Украины с Россией. Российский флот выдавливался из Севастополя, а Россия - из Чёрного моря. На лицо не просто предательство «братского народа», но и вступление в союзнические отношения с геополитическим противником некогда единой страны. Реализации этого плана мешала несговорчивость легитимной политической элиты из окружения Януковича, имевшей, как принято сейчас говорить в коммерческих кругах, «контрольный пакет» на управление страной.
Но, если власть, избранная по всем законам демократии, завизированным США, не прислушивается к советам американцев, то её просто сметают «революционные народные массы». Примеров этому несть числа, начиная с расчленения Югославии и заканчивая «арабской весной». Так что, опыта американцам в этом не занимать.
Майдан, пирожки, снайперы и нерешительность политического руководства в защите Конституции страны и интересов своего народа быстро снимают все препятствия на пути к достижению желаемого. В течение трёх дней власть перешла в руки ставленников США. Лёгкость победы вскружила голову организаторам государственного переворота. И вместо того, чтобы незамедлительно ввести в действие следующий запланированный пункт в программе «аншлюса» Украины к Европе, через обращение к НАТО с просьбой о взятии под вооружённую защиту молодой украинской демократии, они действительно решили «поиграть в демократию»,  осуществив в этих целях мероприятия по принятию законодательных актов в парламенте, делающих их действия легитимными в глазах мировой общественности. Реализовать  это можно было только через единственный оставшийся легитимный орган власти – Верховную Раду. Но, сделать это быстро не получается. Сложившееся в Раде большинство, не пропускает такие решения. Нужно время на запугивания, запреты, исключения и похищения депутатов, что позволило бы создать большинство в 226 голосов. Наступил цейтнот, которым молниеносно воспользовались в Крыму, население которого все годы тяготилось нахождением в составе Украины,  всегда надеялось и готовилось вернуться в лоно России.
Взбудораженные анти конституционным переворотом, первыми законодательными актами антирусского и анти русскоязычного характера, жители Юго- востока начали формировать протестное движение, переходить к акциям непризнания назначенных майданом представителей украинской олигархии и мирно осуществлять переход власти в руки протестующих. Провели референдум о независимости. То есть, всё , как на Майдане, только более демократично и без крови. Нелегитимная киевская власть, в лице Яценюка, Турчинова, Кличко и иже с ними, подталкиваемые националистически – бендеровскими силами, не без подсказки заокеанских консультантов, прибегли к логике двойных стандартов: что можно Западу, никак не позволительно Востоку. Вследствие жёстких карательных действий Киева погибли ни в чём не повинные люди.
Далее по сложившейся ситуации. На что рассчитывали авторы этой затеи. Считанных вариантов здесь два:
1. Россия «прошлёпает» стремительный антигосударственный переворот, последующие за ним действия «нового» украинского руководства и их «кормчих» из США и в очередной раз «проглотит» оплеуху от НАТО.
2. Россия примет превентивные действия и в ответ на них можно будет развязать вооружённый конфликт между двумя странами, населёнными братскими народами.
Но события начали развиваться по третьему варианту. Неожиданно для разработчиков провокации произошли изменения в субъектах конфликта. Во - первых, из него был выведен Крым, перешедший под юрисдикцию России без единого выстрела, с соблюдением всех международных процедур. Во вторых, воюют в Донбасе с «нациками», «правосеками» и поддерживающими их проамериканскими правительственными войсками и гвардейцами, не Россия, а народное ополчение, с примкнувшими к ним добровольцами из нашей и других стран.
Сложившаяся ситуация явно не устраивает американцев и евроатлантический альянс. Вместо решения задачи приближения к границам России и втягивания её в непосредственную войну с Украиной, получили ситуацию, при которой с правовой точки зрения войска НАТО ввести нельзя, а самостоятельно Киев одержать победу над Донбасом не способен. Но, самое главное, эта авантюра обернулась для американцев полнейшим конфузом, имиджевыми потерями, утратой влияния. Поражение США и НАТО на Украине ставит под угрозу существование однополярного мира. Всем стало очевидно, что в мире есть силы, способные противостоять американскому беспределу. Эти силы собираются и начинают концентрироваться вокруг российско – китайского альянса под эгидой ШОС и БРИКС.
Американцы и их союзники понимают: для сохранения своего лица и ускользающей гегемонии - этот протест надо задавить в зародыше. Но для масштабного военного конфликта с Россией нет достаточных оснований, а при его развязывании возникнут неминуемые риски.
Тогда выбирается вариант уже использовавшийся в начале и в конце прошлого века против нашей страны - максимально экономически ослабить Россию, вызвать в стране социальный кризис, довести его до логического завершения – отрешением неугодного политического руководства, в данном случае Путина В.В., от власти. Никто секрета из этого уже не делает. Под решение этой задачи рекрутируются и лучший специалист по цветным революциям - новый посол США, и отмороженная российская, а точнее, антироссийская интеллигенция. В число колеблющихся и противников режима загоняются санкциями оптом и в розницу бизнесмены, государственные служащие, политики. (К счастью, по «санкционным спискам» , можно хотя бы понять, на кого делается ставка из числа в него не включённых. )
Схема стандартная. Она применялась не раз во многих странах мира. Для России сделано исключение тактического характера. То, что делалось и делается в других странах тайно, в отношении России - демонстративно и открыто. Очевидна агония, характеризуемая словами из известного российского революционного гимна « Это есть наш последний и решительный бой …». « На бой кровавый, святой и правый» стягиваются все тайные силы, беспрепятственно взращённые « вашингтонским обкомом» в начале девяностых. Нам всем как бы дают понять, либо сдайте Путина, либо будет применена последняя мера – война.
Кто посоветовал американцам применить такую тактику домысливать не стану. Но, совершенно очевидно, что ими допущена очередная ошибка на российском направлении. Не учтена одна психологическая особенность и даже традиция нашего народа, выражаемая народной поговоркой: «Когда нас гнут, мы всё крепчаем!». Самые серьёзные прорывы экономические, хозяйственные, культурные народы нашей страны совершают в условиях мобилизации, в условиях очевидной угрозы нашей независимости и суверенитету. В этом проявляется характер нашего народа: поступиться личным во имя общего, во благо своей страны. Мы во многом изменились за постсоветский период, но эта черта характера осталась неизменной. Реакция на действия США и НАТО в отношении России крайне негативная: рейтинг Путина поднялся до небес, рейтинг США «упал до пола» и наличествует на уровне 3%, т.е. статистической погрешности. Эти 3% для нас ожидаемы.
Если они ожидаемы и для американцев, тогда нам загадали серьёзную загадку, как эти 3% будут свергать Путина? Это не ирония? Это, на самом деле требует глубоких размышлений и точных знаний. 3% - это 4.5 миллиона человек, разумеется, включая стариков и детей. А в силу того, что революции, и прежде всего цветные, делаются не в «Петушках», а в столицах, то следует ожидать стечения всех «трёхпроцентников» в столицу. Этого вполне достаточно чтобы наводнить Красную и Манежную площади, с прилегающими к ним площадью Революции, Васильевским спуском, улицами Ильинка, Тверская, Моховая. В ближайшие выходные часть этих маршрутов и подступы к ним проверят митингующие либерал – интеллигенты под лозунгами борьбы за мир.
Российские революционеры народ отчаянный, особенно в условиях, когда это последний и решающий бой. Это какую же надо иметь смелость и ненависть к своему народу, чтобы на глазах у 97 % населения пройти с проамериканскими лозунгами. Это для Немцова, Касьянова, Каспарова дело обычное, потому что они профессионалы, т.е. профессиональные слуги иностранного государства, живущие на его гранты либо серьёзные проценты от вкладов в его банках. Для многих , из собравшихся на этот митинг, выбор будет не простой: спалить себя, на неизвестных и не гарантированных условиях иммиграции или репатриации в США, или обречь себя на проживание изгоем в стране пребывания.
Бесперспективность затеи с отрешением Путина В.В. от власти, надо полагать, хорошо понимают и в Вашингтоне. Но для них важно в сложившейся ситуации сорвать активно протекающий процесс консолидации российской нации, который во многом напоминает наступление давно ожидаемого межнационального примирения и выхода из состояния гражданской войны, порождённой революционными потрясениями 20 века. 
На самом деле, самой серьёзной проблемой, является в этой ситуации, состояние не российского, а украинского общества. Одурманенное «анти москальским» воспитанием последних десятилетий, современной пропагандой о «российской агрессии», подавляющее большинство жителей, особенно из числа молодёжи, проживающих в западной и центральной Украине, консолидированы вокруг «партии войны» и готовы участвовать в ней « до победного конца». И это будет самым негативным образом отражаться на России.
Рецептов вывода из этого опасного состояния не много. Миллионам людей в Украине предопределено пройти мучительный путь экономических катастроф, социальных потрясений и неустроенностей, прежде чем они придут к переосмыслениям пережитого и разочарованиями от наступившего. Мы россияне и , прежде всего русские, можем помочь им, но отнюдь не экономически. Любые попытки финансово – экономической поддержки будут восприниматься украинскими националистами в качестве «естественной расплаты России за свою агрессию». США и Европа нас активно толкают на этот путь. Отсрочка введения евросоглашения до 1 января 2016 года, с сохранением в России льготных пошлин на украинские товары -это одна из форм репараций, которые предлагают России заплатить.
Убеждён, что делать этого нельзя. Украинские товары до 2016 года может и не пойдут на европейский рынок. Есть сомнение, что они там будут приняты вообще в ближайшее десятилетие. А вот дешёвые европейские товары в Украину уже пошли и противостоять их доступу на российский рынок задача не из простых. Перспектива таможенной войны, которая неизбежно произойдёт, и в ведении которой непременно обвинят России, очевидна. Нейтрализация войны её разновидностью занятие не эффективное. Это самообман. Тот , кто полагает, что, выделяя очередной невозвратный транш Украине, мы поступаем благородно, заблуждаются. Этот жест не будет оценен по достоинству.
Не следует забывать, что нынешний украинский национализм взращён на идее неоплаченного долга русских перед украинцами. В многовековом русско- украинском споре русский априори виноват перед украинцем. Помните анекдот, когда один украинец говорит другому: «Пойдем москалям надаём…». А тот, сомневаясь, отвечает: « а если они нам …». На что первый возражает: «А нам то, за что?».
Надо от этого дурного наследия избавляться. Чем быстрее, тем лучше!
Ресурсы, формируемые за счёт отмены льготного налогообложения украинских, а теперь и европейских товаров надо бы направить в Крым и на  воюющий Донбасс, да и в самой России многие регионы и проживающие в них люди не жируют. А для Украины лучшим лекарством должна стать Правда. А Правду, которая не воспринимается, как аргумент в диалоге, можно доказать и воспринять, только пройдя через тяжёлые жизненные испытания.
Маршем Мира» на войну!
02.10.2014
Трудно и опасно быть послом «худой вести». Когда сбываются худшие предчувствия и исполняются негативные прогнозы, их автор становится, как бы, соучастником происходящего.

Автор данного и предыдущих материалов, под общим названием «Славянская трагедия», много размышлял о сущности, истоках и последствиях внутринационального кризиса на Украине. Его сбывающихся негативных последствиях для Украины, России и всего славянского мира. Но каждый новый день не утихающего конфликта, не смотря на заявленное перемирие, расширяет мир недосказанного.

Прошло немало времени после «Марша Мира» оппозиции в Москве. Он уже давно не является новостью №1, но обида, нанесённая в ходе его проведения, по - прежнему, саднит и требует ответа. Словесного, разумеется.

«Марш Мира» принципиально отличается от тех мероприятий, что проводила ранее «болотная оппозиция». Предыдущие акции маскировались под внутренние интересы страны, под необходимость «защиты» демократических ценностей, прав человека, благосостояния граждан. И совсем другое дело выступать на стороне геополитического противника России. Это отразилось и на внешней составляющей «протестующих». С одной стороны вызывающая бравада и даже наглость, вперемежку с нескрываемой ненавистью, а с другой во всём чувствовалась какая-то неуверенность, безысходность и подневольность. Всем своим видом её участники, как бы демонстрировали, что «они бы и не пошли, если бы …» Словом, демонстрация, как оправдание перед кем то и за что то.

Состав участников, несмотря на, свойственное для этой публики разноцветие, настолько унылый и однообразный, что временами казалось: эти люди высижены, выведены и выращены в одном «курятнике». А может это, в самом деле, так и есть- из одного они инкубатора,  …американского.

Большинство участников марша и их сторонники в СМИ нарочито подчёркивали своё особое происхождение, намекая о принадлежности к «роду толстых и тургеневых, циолковских и королёвых …». Каждый из выступающих на трибуне или в её окружении для убедительности через предложение уточнял, что говорят от имени образованной части общества, будто только ими список образованных в России и ограничивается. Подчёркивая, таким образом, своё превосходство перед всеми остальным, они словно хотели сказать им об их ничтожности, неправомерности иметь собственное мнение и свою позицию.

Если не впрямую, то по смыслу демонстрировалась избранность меньшинства над «тёмным и неразумным большинством», именуемым теперь, на украинский манер, «ватниками».

А разве претензии на превосходство - не фашизм? Мне возразят, что не о национальном превосходстве шла речь? Отвечу, претензии на превосходство – это и есть в чистом виде фашизм, просто потом, когда надо действовать он рядится в национальные одежки. То немецкие, то украинские … .

Говорят, что на марш собрались люди разных национальностей. Может быть и так. Только я увидел, услышал и почувствовал звериный оскал человеческих особей, объединённых чувством ненависти и неприязни к русским, русскому миру - которых можно отнести к одной «национальности» по имени «русофобы». Выступавшие, словно соревновались в своей пещерной русофобии, подбирая самые обидные слова и оскорбительные предложения.

А разве в самих обвинениях, адресованных руководству России, в лозунгах и транспарантах : «не разлучайте наши народы», « не мешайте нам дружить», «мы братья по духу» - не заложена эта избирательность? Ведь под «нашими» понимаются те, кто олицетворяет майдан, силы, осуществившие силовой захват власти и «антитеррористическую операцию». Собравшихся не беспокоят причины внутри украинского конфликта. Они их не видят, не хотят понимать и обсуждать. А значит, осознанно поддерживают и поощряют тех, кто совершил насильственный государственный переворот, кто организовал убийства на майдане, кто возродил «бандеровщину» и направил, отравленных её идеологией бойцов правого фронта» на борьбу с гражданами Украины, отличными от них только тем, что они живут на юго- востоке страны и не хотят прислуживать американцам в осуществлении антироссийской авантюры.

Заметьте, вышедшие на «Марш мира» не призывают к миру всю Украину: западную, центральную и юго- восточную. Не предлагают Порошенко, Яценюку, Турчинову и всей клике, узурпировавшей власть, прекратить братоубийственную войну, сесть за стол переговоров с повстанцами и ополченцами. Для этого есть ведь много аргументов: по большому счёту т.н. «сепаратисты и террористы» действуют, зеркально, повторяя содеянное « майдановцами». Одни организовали майдан в Киеве, а другие - в своих областных центрах, одни уничтожили «Беркут»- другие заставили перейти на свою сторону сотрудников органов внутренних дел областных , городских и районных территориальных образований. Одни незаконно свергли Президента, другие эти действия повторили в отношении олигархов, назначенных незаконной властью управляющими в юго-восточных территориях. Одни утвердили законы о запрете русского языка – другие приняли акты регионального значения о его поддержке. Одни направили силовиков и националистический «правый сектор» на подавление сепаратистов – другие оказали сопротивление «нацикам, правосекам и фашистам».

Но,  очевидная последовательность ответных мер меньше всего занимает собравшихся в Москве на «Марш Мира». Для них не существует причинно- следственных связей, ритуальных танцев и кричалок с явно выраженными русофобскими угрозами: «москаляку- на гиляку», « чемодан – вокзал – Россия», которые в открытую звучали на Украине задолго до трагических событий этого года.

 

В своих оценках, симпатиях и суждениях «маршевики» разделили украинцев на две части - на хороших и на плохих. Штурмовики, нацисты, гвардейцы, правосеки – это хорошо, защитники своей исконной земли, своего языка, своего народа, своих матерей и детей – это плохо. Вторые по определению виноваты, потому что вздумали сопротивляться и противостоять насилию «хороших». Участники марша действительно оказались братьями по духу, по идее , по намерениям, по действиям украинским националистам., В основе их духовного родства – нетерпимость, перерастающая в ненависть ко всему инородному.

«Маршировавших в ногу» собрала ненависть не к Путину и т.н. «путинизму», как таковому, о чём они заявляли, а ненависть ко всему русскому, которое Путин защищает.
 
А теперь о главном: кому предлагался Мир?

Понятно, что оппозиция предлагает мир власти не на митингах, шествиях и демонстрациях, а на переговорных площадках. На митингах выдвигаются требования и «объявляется война режиму». У всякой войны и у любого конфликта всегда есть, как минимум, два участника. Кто с кем должен замириться? Если война идёт на Украине, то почему мира требуют от России или только от России. Почему ряды демонстрантов «кишели» теми, кто держал украинские флаги. Если с ними были граждане Украины, действительно желающие окончания войны, то почему они в унисон своим российским братьям не организовали «Марш мира» в Киеве или во Львове? Кишка тонка? Там бы с ними не церемонились, немедленно «замуровали» бы в мусоросборники. Что собственно подтвердилось в минувшие выходные в отношении сторонников мира в Запорожье, Одессе, Харькове.

Если это российские граждане, тогда им надо подумать о смене гражданства.

Предлагаю отбросить в сторону все условности и открыто порассуждать о принципах и , логике в риторике российских либералов.

Допустим, что Россия, как утверждают их представители, поддерживает сепаратистов, обеспечивает их вооружением, помогает им сорганизоваться. Что, на самом деле, так и есть и никто от этого не отказывается. Может ли Россия сказать им: « всё ребята, поигрались, положили тысячи невинно убитых, десятки тысяч пострадавших, сотни тысяч бежавших от военного пожара, заканчивайте». Нет, не может. Если бы даже захотел кто- то это предложить, его никто не послушает.

Тогда чего же требуют от России, возлагая на неё ответственность за сохранение конфликта? От неё, я так понимаю, требуют, чтобы она вывела из Донбасса всех российских добровольцев, которые, к слову сказать, ни у кого разрешения не спрашивали ехать им туда или нет. И прекратить поддержку сепаратистов и направление гуманитарной помощи в регион конфликта, который находится на грани гуманитарной катастрофы. А по возможности разоружить и остальных ополченцев. Об этом идёт речь? Этого требует наша оппозиция на марше Мира?

Давайте допустим, что руководство России приняло бы такое решение и выполнило бы невыполнимое. Что произойдет на Донбассе? На Донбассе добровольческие отряды, национальная гвардия, сформированные из правосеков, поддерживаемые регулярными войсками, уничтожат ополчение и всех, кто им симпатизировал.

Этого хочет «Марш мира»? Прийти к миру за счёт полного уничтожения одной из воюющих сторон. Да, этой стороной являются граждане Украины, проживающие на Юго- Востоке, преимущественно русские или русскоговорящие. Выходит, их не жалко?

Очевидно, что Россия этого не допустит. Выдвигая заведомо невыполнимые требования, украинские радикалы и их приспешники, из числа российских либералов, усиливают давление евроатлантистов на Россию. Делается это с одной целью: перенести кризис на территорию России. Всё должно выглядеть так: если требования удовлетворяются, то российское руководство и лично Путин предали Донбасс, со всеми вытекающими из этого последствиями. Если не выполнили, значит они ответственны за все трудности, вызываемые режимом санкций. В общем, как в анекдоте о «Дунькиной свадьбе», как не крутись всё равно тебя в….т.

Разве у нашей оппозиции нет других вариантов действий? Если с позиций здравомыслия подходить к установлению мира на Украине, то участники «Марша мира» должны бы были призвать Власти Украины и самопровозглашённых Донецкой и Луганской республик к переговорам, прекращению кровопролития и поиску компромиссов, к заключению мира. Обратиться к США, Евросоюзу России стать посредниками и гарантами перемирия, призвать противоборствующие стороны к компромиссам и разумным уступкам. А в случае необходимости, создать все необходимые условия и предпосылки для принуждения их к этому.

Конечно, это может произойти только на основе компромиссов и за счёт взаимных уступок. И гарантий, если хотите. То есть, Донбасс остается в составе Украины, но при условии проведения конституционной реформы, установлении федеративных отношений и т.д. Сохранение Киевом целостности страны, без изменений в благоприятную сторону в отношении этих территорий и людей на них проживающих, не возможно. Настаивать на этом, при общепризнанном поражении на восточном фронте – безумство. Это не есть движение к миру - это путь к продолжению войны, с ещё более отягчающими последствиями.

Ничего подобного мы не услышали и не увидели на «Марше мира». На самом деле мир на Украине не нужен ни американцам, ни украинским радикалам , ни российским либералам. Как показал «марш», его организаторы и участники поставили своей целью обвинить свою страну и её руководство в агрессии, поддержать американскую версию, о том что Россия является «прямым участником войны на Украине», и что она должна понести за это соответствующую ответственность.

Так действуют не миротворцы, а поджигатели широкомасштабной войны. Участники «Марша мира» в сложнейшей ситуации для страны демонстрируют раскол в российском обществе, увеличивая тем самым соблазн Запада действовать методом санкций, угроз и возможного военного вмешательства. «Маршем мира» оппозиция фактически двинулась на войну с собственной страной и с собственным народом.

Вам, читателям, ничего это не напоминает? Когда-то мы это уже проходили? 100 лет назад за поражение России в войне империалистической ратовали те, кто потом принуждал Николая второго к отречению от Престола, организовывал февральскую революцию, вёл народ с фронтов войны мировой на фронты грядущей гражданской войны.

Тогда всё это произошло по причине попустительства властей. Нынешней власти и российскому обществу нельзя повторять трагических ошибок прошлого.













Новые реалии на старой основе
13.10.2014
 Происходящее на Украине, по прежнему, является темой №1 в оценке политической ситуации в мире. Умы политологов акцентированы на выработке прогнозов дальнейшего развития событий. И это оправдано: разрешение украинского кризиса с точки зрения обретений и потерь всех участвующих в нём сторон, есть тот оселок, на котором примеряются новые реалии мировой политики.
Для многих сегодня важно не только то, чем закончится украинский кризис, но и то, что он изменит в мировой политике, какие её контуры просматриваются сквозь военную гарь и народные страдания?
Часть экспертов считает, что движущей силой украинской революции, сопровождаемой гражданской войной на Востоке страны, является национал-фашизм. Если это так, то нам всем важно понимать - это просто специфика Украины, или это выдумка, подогреваемая риторикой с российской стороны? Или это определённый тренд, характеризующий дальнейшее развитие Запада под водительством Вашингтона?
История нам дарит удивительную возможность в этом разобраться.
Для начала о понятийном аппарате. Долгие десятилетия угрозой человечеству определялся фашизм, который, по мнению его критиков, вырастал из национализма. Доводы на тот счёт, что фашизм происходит от латинского слова fascio ( итал. - пучок, связка ) и обозначает единство нации, никем всерьёз не принимались. Всё, что направлялось на укрепление нации, квалифицировалось, как национализм. А всё, что подавалось, как превосходство одной нации над другой – получило определение нацизма.
Когда нацизм понятийно стал отождествляться с фашизмом, сказать трудно. Однако совершенно очевидно, что это соединение было искусственным. Ибо фашизм к тому времени уже идеологически позиционировал себя с расизмом и расовой дискриминацией, а нацизм – с защитой интересов отдельно взятой нации.
Соединение произошло в 20-30 годы прошлого столетия, когда проигрыш Германии в первой мировой войне был использован для предъявления серьёзных репараций, которые коснулись немецкой нации и каждого немца.
Это обременение фактически превратилось в национальное унижение одной из самых трудолюбивых и организованных наций, негативно отразилось на национальном самосознании немцев. Данным обстоятельством воспользовались радикальные националисты, этнически не принадлежавшие к немцам. Они возглавили нарастающий протест немцев и направили его против инородцев и иноверцев. Это движение, получившее широкое развитие наряду с Германией, в Италии и Испании, было ассоциировано с фашизмом.
В свою очередь, все преступления, совершённые во второй мировой войне гитлеровской Германией трактовались, как
немецкий фашизм. В дальнейшем, вся поствоенная история сопровождалась подавлением любого национального объединения и укрепления обвинениями в фашистских намерениях. Собственно, набирающий силу либерализм, использовал фашизм, неприязнь к нему во всём мире, не только для подавления национального движения в любой стране мира, но и для беспрепятственного формирования своей идеологии и практики , ориентированных на ослабление институтов государства, общества , религии, семьи, на слом традиционных отношений , их атомизацию и индивидуализацию.
Дальше – больше.
Либерализм под прикрытием борьбы за права человека и демократию развернул войну с неугодными режимами и правительствами, в ходе которой решались вопросы установления геополитического превосходства Соединённых Штатов Америки, которые и являются оплотом либерализма. В последние годы, особенно при Бараке Обаме из - под либеральной оболочки американцев всё отчетливее стали проявляться гримасы неонацизма. О превосходстве американцев, их праве диктовать миру, как надо жить, уже говорят на уровне государственных деятелей. Президент Обама по мере падения рейтинга доверия в собственной стране и за её пределами всё чаще и активней апеллирует к вопросу глобального и тотального превосходства США. Но теперь речь идёт не только об экономическом и военном превосходстве, но и превосходстве американского человеческого материала, духовном и моральном превосходстве американцев над остальными людьми, нациями и народами. И дело не только в заигрывании с собственным населением в интересах улучшения имиджа Президента. В реализации своей экспансионистской политики США не брезгуют ничем.

Если для достижения внешнеполитического успеха необходимо опереться на радикально- националистические силы, на движения, исповедующие национальную, религиозную нетерпимость, они это делают не задумываясь.
Всё это указывает на то, что американский либерализм приобретает всё более узнаваемые черты нацизма.
Специалисты и эксперты могут совершенно справедливо упрекнуть: как можно говорить о нацизме в отношении несуществующей американской нации? Действительно, США были и остаются страной иммигрантов. За двести сорок лет, с момента создания Соединённых Штатов Америки, сложились этнические группы и кланы иммигрантов, культура и традиции в отношениях между ними. Большинство проживающих в США граждан и особенно лиц, ожидающих очереди на его получение, гордятся этой страной и готовы к самопожертвованию во имя её интересов. И всё же все они в совокупности всё ещё не являются американской нацией и даже её частью. При этом сами национальные общины США уже не являются идентичностью той нации и той страны, выходцами из которых они являются: американские мексиканцы, пуэрториканцы, африканцы, ирландцы, шотландцы, евреи, русские, украинцы в большей мере имеют свой национальный менталитет, нежели общеамериканский. Гражданство и национальная идентичность не стали общими и неразрывными. И всё это в пользу оппонентов, что нации американской нет. Согласившись с этим, продолжаем утверждать, что нацизм американский существует и набирает силу. К ранее приведенным примерам можно добавить множество других, которые при желании любая страна мира, любая нация могут найти применительно к себе. Но главное в другом - США стали формироваться в качестве исключительного государства и общества, пытаясь из вненациональной сущности сформировать общество высочайшего национального духа. И в этом случае необходимо говорить о государственном нацизме. Необычного в этом ничего нет - Соединённые штаты Америки изначально складывались и формировались в таком качестве.
США единственное государство в мире, созданное иммигрантами, не имеющее этнической и конфессиональной основы. Это примерно то же, что и рождение ребёнка от суррогатной матери, минуя процесс естественного зачатия. На покорение земель, заселённых аборигенами, ринулись полчища людей алчных и необузданных, жить с которыми в просвещённом мире было не безопасно. Изолировать от них и без того беспокойное общество в Англии, Испании или Франции периода 16-18 веков Атлантическим и Тихим океаном идея не плохая. Плохо в ней только то, что собственный покой и благополучие испанские, английские и французские колонисты в Европе купили уничтожением древнейших цивилизаций: анасази, ирокезы, алгонкины, сиу, навахи, чероки и т.д. Силы были неравными. Беспредельщики, живущие по принципу, разрешено всё, что не запрещено или не встречает сопротивления, конечно, превосходили аборигенов не только оружием, но и прежде всего отсутствием сдерживающих внутренних механизмом. У них их попросту не было. Мир насилия, бандитизма, неправедного обогащения, в котором они жили у себя дома, в Европе, лишил их этих чувств. Они усвоили только одно: право и правда - за силой. И если этой силы не хватало для установления превосходства в своей собственной стране, то по отношению к покорённым народам национальная практика применялась в полную меру и в самых извращённых формах. Останавливать ведь некому было.В этой статье не имеет смысла воспроизводить всё, что было связано с покорением Америки и становлением США. Важно подчеркнуть одно: опора на силу, апелляция к силе, аргументация силой были и остаются характерной составляющей менталитета завоевателей Америки и их нынешних последователей.

Никто не спорит, американцы добились впечатляющего результата, создав однополярный мир и осуществив ключевые меры по формированию своего глобального превосходства. И всё же, главная проблема заключается в том, что Соединённые Штаты Америки не справились с ролью лидера глобального мира, допустив множество ошибок.Американцы умудрились за 20 лет создать несправедливый мир, отрицающий исторический опыт человечества, .разделённый двойными стандартами и подходами во внутренней и внешней политике, виртуальную и сверх спекулятивную экономику.
Американская мечта держится на трёх постулатах :
1. безграничном либерализме, отвергающем национальные приоритеты;
2. Эксплуатации периферии;
3. Насилии.
Только в 21 веке США организовали и спровоцировали войны в Европе ( Югославия), в Азии (Филлипины), на ближнем Востоке (Ирак, Сирия, Ливия) В Африке (Йемен, Сомали, Эфиопия), в Латинской Америке (Никарагуа, Колумбия).
Военная составляющая блекнет на фоне того, что делают американцы посредством применения т.н. «мягкой силы» с использованием методов предварительной либеральной подготовки. Обзор этих действий приводит к однозначному выводу, что либерализм, расцвет которого пришёлся на конец прошлого и начало этого века, использовался исключительно для того, чтобы разрушить старые устои, на которых держался и упорядочивался мир, устранить государственные институты, либо превратить их в беспомощные атрибуты, привести к власти элиты неспособные к государствостроению. Всё это, называемое учеными «организованным хаосом», преследовало цель устранить сколь либо значимое сопротивление тому, что придёт на смену либерализму, расчистить площадку под новые идеи, идеологии и организации, призванные их обслуживать.
У некоторых экспертов проявляется полное не восприятие термина и сути явления, определяемого «организованным хаосом». Они не без основания утверждают, что ни теоритически, ни практически управлять «организованным хаосом» невозможно. Из этого не бесспорного утверждения вытекает сомнение и в чьей - либо целесообразности «организовывать хаос». Дескать, «зачем это делать американцам, если из этого нельзя извлечь выгоду? Американцы народ прагматичный».
Все сомнения имеют право на существование. Но, если изменить взгляд на данную проблему и предположить, что, на самом деле, никто и не собирается «управлять» хаосом, то всё становится на свои места. Хаос нужен для того, чтобы разрушить старый мир, который по определению будет сопротивляться альтернативе, предложенной американцами.
Так, что же собираются предложить американцы взамен? Об этом можно только догадываться и на основании этих догадок предполагать.
Америка, как государство, американцы, как общество, элита, воспитанная и расставленная США на ведущих позициях во всём мире, в качестве идеологов – проповедников, заражены мессианской идеей: принести в мир и утвердить в нём американское представление об идеале, каковыми являются сами Соединённые Штаты Америки. Схема простая до безобразия. Но и гениальность в простоте.
Разрушить старое, нации и народы должны сами, а построить новое мы вам поможем, по крайней мере, на уровне идей, людей и технологий. Американский идеал построен на протестантизме. То что это религия для богатых людей, никого не волнует. То что, протестантов в мире меньше 5 процентов – тоже не аргумент: то что хорошо протестанту - должно быть хорошо всем! Не обсуждается.
Как не обсуждается и то, что американец это не этнос, это образ жизни, созданный для иммигрантов, либо не имевших национальных и религиозных корней, либо отказавшихся от них в силу ненужности. Повторяю, никто не спорит, американцы очень многого добились в организации своей жизни. США – потрясающий пример создания крепкого и процветающего государства при отсутствии государствообразующего народа и без использования в качестве скреп этно- конфессиональных принципов. Но всё достигнуто в результате эксплуатации всего остального мира и при помощи мирового печатного станка. Не могут же все эксплуатировать и обманывать, всех и наживаться за чужой счёт. Это приведёт к ещё большему неравенству.
Если по этому примеру будут перестраиваться все государства, построенные на этнократических принципах, тогда это будет очень и очень большая война. С очень большой кровью, с очень большими человеческими жертвами, значительно большими того, что предполагается принести на алтарь безопасного существования человечества.
Проще говоря, реализация этой идеи предполагает уничтожение наций и религий, как таковых. Сейчас мы не обсуждаем, что будет происходить с человеком, насильственно отлучённым от нации и религии, как это отзовётся на организации жизни в каждой отдельно взятой территории. Государств тоже, видимо, не будет. Будет одно бесклассовое, безнациональное и безрелигиозное общество, с единым центром управления в Вашингтоне или в Нью- Йорке. Сохранится ли институт семьи? Утверждать с уверенностью невозможно. Может быть и сохранятся семьи … гейские. Все, кто не вписываются в эту схему, должны попрощаться с привычным миром…
Фактически мы наблюдаем картину перевода либерализма, характеризуемого вседозволенностью, в неонацизм отличающийся, как известно превосходством одной нации над другими.
Как вам соединение вседозволенности с превосходством? Какими последствиями этот конгломерат либерализма обернётся для всех народов планеты Земля? По сравнению с ним гитлеризм может показаться детской забавой.
Президент Соединённых Штатов Америки в своём недавнем выступлении на заседании Генеральной Ассамблеи ООН, по поводу участия России в Украинском кризисе, ясно дал понять, евроатлантический альянс не позволит пересмотр результатов холодной войны. При этом он ни словом не обмолвился, что США в одностороннем порядке давно , ещё до 1991 года, осуществили пересмотр итогов второй мировой войны. Полным ходом, вопреки хельсинским соглашениям 1975 года, произошёл пересмотр границ, НАТО движется на ВОСТОК. Всё чаще США, западные страны становятся союзниками и симпатизантами тех, кто воевал на стороне фашистов во второй мировой, оказывал им материальную помощь и моральную поддержку. В данном случае речь идёт о легализации дивизий СС в странах Прибалтики и бандеровского движения в Украине.
Для полного понимания, давайте ещё раз вернёмся к итогам и последствиям холодной войны. Как это и замышлялось, она закончилась поражением СССР и поддерживающих его сил. В результате этого поражения распался СССР, социалистическое содружество и военно-политический блок Варшавского Договора. Если быть точным, то поражение потерпела половина человечества. Именно половину территории земного шара составляли страны, ориентированные на Советский Союз, в которых проживала половина населения. А таких стран было 7 в Европе (Болгария, Чехия, Словакия, Польша , ГДР, Румыния, Венгрия), 6 стран на азиатском континенте ( Китай, Монголия, Афганистан, Вьетнам, Лаос, Комбоджа, ), 5 стран в Северной и Латинской Америке ( Куба, Никарагуа, Чили, Панама, ), 5 стран в Африке(Ангола, Зимбабве, Конго, Сомали, Эфиопия), Сирия, Ирак на Ближнем Востоке .
Если к этому добавить страны, входившие в движение неприсоединения, возглавляемые Индией, Югославией, Швецией, то паритет западного и восточного блока был очевиден. Это утверждение верно, если говорить о военно-политической составляющей, чего конечно нельзя утверждать об экономическом соперничестве, в котором США и их союзники лидировали с подавляющим преимуществом.
В заявлении Обамы о «победе в холодной войне», как в известной оговорке по Фрейду, на самом деле много откровений, срывающих завесу тайны, связанной с распадом СССР. Фактически он подтвердил то, о чём вневластная политическая элита России говорила изначально: одна из двух мировых держав прекратила своё существование без единого выстрела, не вследствие внутренних противоречий, не по причине экономического краха, не потому что надорвалась в гонке вооружений, а по причине подрывных действий Запада. Наши либеральные демократы или демократические либералы, убеждали население страны, что никто нас не побеждал, что это мы сами идём к демократии.
И вот Президент США сказал – нет! Обама, его наставники и помощники думают примерно так: Мы вас победили и приняли в своё сообщество, чтобы вы жили в нём в рамках тех правил и требований, которые мы для вас определили. Мы будем контролировать и оценивать вашу демократичность исходя исключительно из того, выполняете ли вы эти требования и правила или нет?
По прошествии почти четверти века всем стало очевидно, что Советский Союз распался на подъёме, как принято говорить «сбит на взлёте», В пользу этих утверждений много фактов:
Оборонительная мощь страны до сегодняшнего дня, не смотря на известные разрушительные воздействия в Российском ВПК в 90 – ые годы, остаётся не превзойдённой США.
Экономический потенциал Советского Союза до сих пор превышает совокупный валовый продукт, производимый на постсоветском пространстве.
Большинство людей во вновь образованных государствах на постсоветском пространстве с ностальгией говорят о едином государстве, ставя его в пример своим национальным государствам по многим параметрам развития.
За исключением Прибалтики, Румынии и Польши, находящихся под повседневным воздействием США, страны Варшавского Договора и Социалистического содружества , партнёры СССР на других континентах, дают высокую оценку существовавшим интеграционным проектам.
Поэтому, Советский Союз распался не в силу глубокого внутреннего кризиса, как это утверждают российские политики и учёные , как правило причастные к развалу страны, а в результате сговора евроатлантистов и пятой колонны внутри государства. На нашей стране был апробирован сценарий цветной революции, разрабатывавшийся в течении 30 лет . Можно смело утверждать, что демократическую революцию 1991 года, как и революции 1917 года ( буржуазную февральскую и социалистическую- октябрьскую) привели национальные элиты и просмотрели спецслужбы страны.
На самом деле, результаты холодной войны, в которой СССР потерпел поражение, не были нигде никем не заявлены и не затверждены. Это с одной стороны не влечёт за собой никаких обязательств России, как правопреемницы СССР, а с другой стороны - открывает для американцев возможности по умолчанию выдвигать неограниченные претензии, прежде всего, на предмет пересмотра всех договорённостей по послевоенному переустройству мира по результатам второй мировой войны.
Это ключевой момент, негативизирующий отношения России и США. Вспомните, что сразу же сделал победитель в «холодной войне»?
Во первых. Он сразу же заявил о создании глобального мира, который невозможен без общих принципов, правил и подходов. Под реализацию этих идей были созданы или реформированы ранее существовавшие международные институты в торговле – ВТО, в финансах – МВФ,, в военной сфере – НАТО. Сразу же был дан старт переформатированию ЕЭС ( европейского экономического сообщества) в политический ЕС ( европейский Союз). За это время сформировались Соединённые штаты Европы, которыми грезили европейцы все последние 100 лет. В него были вовлечены все страны, некогда входившие в Варшавский договор и лагерь Социалистического содружества, а также прибалтийские страны, образовавшиеся на постсоветском пространстве.
Во вторых, он заявил о том, что глобальный мир будет развиваться на либеральных принципах, которые предполагают:
Приоритет интересов меньшинства над большинством.
Толерантность (Терпимость).
Неограниченную свободу действий сильных против слабых.
Приоритет частного над государственным и общественным.
Нетрадиционные отношения с целью формирования новых образований.

Угроза американского господства с ярко выраженным силовым подходом к разрешению непростых мировых проблем, выступила катализатором объединения различных сил (в экономические альянсы и военно- политические блоки). Их позицию и обеспокоенности выразил в 2007 году на Мюнхенской конференции по международной безопасности Президент России Владимир Путин. Высказанные им предупреждения были проигнорированы США. Несмотря на это, они сыграли ключевую роль в легализации существовавших в мире антиамериканских настроений. Фактически они были положены в основу идеологии возвращения к многополярному миру, формированию на её основе новых межгосударственных образований. Россия и Китай инициировали создание ШОС (Шанхайской организации сотрудничества), БРИКС.
В каком - то смысле, гегемонистской политике США противостоит «тройственный союз Китая, Евросоюза и России». Он не оформлен никакими соглашениями. Цели и геостратегиические задачи у них принципиально разные.
Конечно, Европа – это отдельный вопрос. Патологически, в силу культурных традиций, она не может быть апологетом США. Но она бессильна перед американской военной мощью и боится остаться без поддержки Вашингтона в этом беспокойном и непредсказуемом мире. Поэтому, формально Евросоюз позиционирует себя в качестве партнёра США и послушно идёт в фарватере их международной политики, зачастую выполняя грязную работу, как с санкциями в отношении России из- за кризиса на Украине. Понимая, неоднозначность позиции объединённой Европы, политические круги США предпринимают активные действия для того, чтобы усилиями новых членов Евросоюза (Польша, Прибалтика) ослабить внутри европейское единство, втянуть его в различные международные конфликты, поссорить с ближайшими соседями и, прежде всего, с Россией. Таким образом предполагается ослабить их потенциал, сорвать наметившееся сближение в экономическом сотрудничестве , в оценках и взглядах на многие вопросы международной жизни. Именно для достижения этой цели был подготовлен и использован конфликт на Украине. На его фоне ещё не раз предстоит переоценить реальный расклад сил.
Для России это ещё один повод консолидироваться, собраться с силами и подготовиться к самому серьёзному столкновению с Соединёнными Штатами Америки. Неизбежность этого очевидна и не нуждается в дополнительной доказательной базе. Когда это произойдет, и при каких обстоятельствах - отдельный вопрос. Аргумента здесь всего два:
1. Либо они нас, либо мы их.
2. Мы их, чтобы они не смогли нас.
Переводя на простой и понятный язык это произойдёт тогда, когда одна из сторон поймет, что сегодня «ещё рано, а завтра будет поздно». Но прямому противостоянию будет предшествовать непродолжительный и безуспешный этап различных заговоров и вызванных ими внутренних социальных конфликтов, преследующих цель смены власти, установления в странах лояльных правящих режимов, обретения и утрат союзников.
Для России основным приоритетом, как всегда, остаётся обеспечение единства нации. Это важнейшее условие подготовки к решающему сражению и Победы в нём.
Единство обеспечивается одним очень простым и не затратным способом- нация, российские народы и подавляющее большинство граждан страны должны жить одинаковым пониманием существа стоящих пред страной проблем и способов их разрешения. Эта такая малость, но она требует огромных усилий по единению власти, элиты страны и народа. Нас будут «разводить», натравливать друг на друга, противопоставлять: богатых – бедным, русских - не русским, и всех вместе евреям, православных – мусульманам, интеллигентов – простолюдинам, старых - молодым.
Главная наша проблема, в разном понимании того, о чём мы говорим и спорим. Надо, чтобы мы разговаривали на одном, понятном языке. К примеру, опричнина - слово ругательное, а я её воспринимал и воспринимаю в качестве очень важной и нужной предохранительной меры. Просто, для того, чтобы прийти к неограниченной власти Петру I, надо было избавиться от опричнины, равно как в последующем революционерам всех мастей от царской охранки, КГБ, а теперь ФСБ. Но придя к власти, они тут же создают и даже восстанавливают эти структуры, только с другими названиями, более жестокими функциями подавления и новыми людьми под эту функцию.
Что такое коммунизм и, соответственно, коммунист, национализм и - националист, демократия и - демократ? Это не наше, точнее не только наше, изобретение. Но всё это мы попробовали на себе. Наша беда, что мы очень искренние и прилежные ученики: если уж революция, то до "основания, а затем...". А окружающий нас мир всегда руководствовался двойными стандартами: консолидирующими - для себя, разъединяющими – для других. И это один из способов расчленения человечества на противоборствующие и враждующие группы. Как Вы понимаете, глупых народов и наций не бывает. Просто, каждый из них имеет разный социальный опыт - одни из них, как и люди, обладают лабораторным опытом познания мира, через "пробирки", а другие через практическое (трудовое) соприкосновение с предметом жизни. И чей опыт важнее и нужнее для человечества определить не возможно. Это ситуативно.Мы можем иметь разные представления о происходящем, истоках и причинах тех или иных явлений. Но это не повод для конфликта.
В моём понимании:
-Человечество поделено на группы расстояниями, а значит климатическими условиями и отсутствием коммуникаций. Сейчас эти разделительные линии практически устранены. Но как только человечество избавляется от разделительных барьеров, избавляется от национальной уникальности, стирает различительные грани, гибнут нации, а вслед за ними погибает цивилизация. Уцелевшая часть человечества начинает новый или очередной цивилизационный этап развития, а точнее возрождения человечества. Мир вечен только потому, что отмирающее восстанавливается и возрождается. Условие вечности в отмирании и возрождении. Если уж совсем грубо, то смерть залог и источник жизни. Если эти функции исчезнут Мир погибнет либо от перегруза, либо от недогруза, точнее - либо от излишеств потребления, либо от недостатка ума и страха у тех , кто возомнил себя наместником Бога на земле.
-Политика - это инструмент управления одних другими или одних всеми. Она, на самом деле, никакого отношения к жизни на земле не имеет. Сама по себе политика бессильна, ей нужен механизм управления. Таким механизмом является государство. Государство объединяет страну, защищает и организует народ, проживающий на её территории. Это и есть сфера политики, которую нам представляют исключительно, как средство борьбы за власть, а значит борьбы друг с другом на радость врагам.
На самом деле качество и дееспособность власти определяется не тем, как часто она сменяется, а насколько честные, порядочные, профессиональные и ответственные люди привлечены властью на службу. На службу народу, а не себе.
-У нас есть лидер, - президент страны В.В. Путин. Мы вверили ему свою судьбу. Но, вместе с мандатом доверия мы взяли на себя обязанность помогать лидеру, поддерживать и защищать его и свою страну в священной борьбе с неонацизмом. Такова формула единства сегодняшнего дня.










Украина: после того, как …
07.11.2014
 Сбылась вековая мечта украинского националиста: в 2014 году Украина занимает первое место в рейтинге упоминаний стран – событий в мировых СМИ. Правда это обстоятельство не приблизило её  к числу стран успешных, благополучных и перспективных .  Больше того, красивый, умный и трудолюбивый украинский народ под гнётом этой популярности оказался ещё в большей незащищённости, нищете и зависимости. Им утрачивается последний наличный  ресурс – «надежда», что после того, как  … им станет жить радостнее, свободнее и в достатке. Украинская «надежда» прошла тернистый путь отречения от общего славянского, русского, имперского и советского прошлого, но не получила ожидаемых обретений. На смену утратам прошлого пришли утраты настоящего: украинской государственности, украинской идентичности, украинского единства, украинского благополучия, украинского мира и согласия.
Надежда на будущее всё больше и чаще сопровождается ностальгией о прошлом, в котором не было мифов ублажающих национальное сознание,  но была полноценная жизнь развивающегося национального организма устремлённого к высотам человеческого торжества. Удручающий финал: размен оказался не только не равноценным, но и губительным. Может так статься, что  на обратный путь сил не останется.
Страна никак не может вырваться из жёстких американcких тисков  настоящего, зажавших её между Россией и Евросоюзом,  с единственной целью ослабить Россию, поссорить украинский  и русский народы, создать новый очаг напряжённости в Европе на противоположном полюсе славянского мира ( на западе  - Сербия, на востоке – Украина).
Украина и её народы живут вчерашним днём, в полной зависимости от не предсказуемых текущих событий, по принципу: после того, как …
Итак:
 после того , как Майдан сместил команду Януковича ничего не изменилось. Ни один лозунг,  выдвинутый на нём,  не реализован, ни одно обещание не выполнено. Вместо олигархической команды Януковича, пришла олигархическая команда Порошенко- Коломойского – Фирташа - Ахметова.
Вместо освобождения от «русского рабства» пришло  дополнительное и подлинное  евро- атлантическое закабаление.
Вместо украинской мечты -  трагедия  внутри украинского и внутри славянского конфликта.
Влияние украинского народа и этнической национальной элиты на развитие страны ослабло и приблизилось к нулевой отметке. Её представительство во властных структурах резко сократилось.
Выборы : ожидания и разочарования
После того, как неконституционное смещение власти не дало ожидаемых  результатов, новоявленные властители душ «подарили» украинскому народу надежду на лучшее будущее … через выборы. Нет не будущего, а будущей элиты. Выборы задумывались Порошенко как способ сколотить послушное большинство в парламенте, которое станет фундаментом укрепления личной власти нынешнего президента. Попутно ставилась задача избавиться от Яценюка и  лишить  амбиций Коломойского, строящего свое удельное княжество. Именно под эти цели разваливалась прежняя Рада.
Результаты выборов известны и объявлены: в них приняли участие 52% избирателей.  При этом само число избирателей в Украине тщательно скрывается. Что,  на самом деле, вызывает много вопросов. Не верить официальной  статистике, что  в выборах приняло участие 15 миллионов 200 тысяч человек, нельзя.  Если это так, то  при явке в 52.4%, базовое число избирателей в стране  должно составлять  28 миллионов 965 тысяч. Но, 2 года назад, на предыдущих  выборах в Верховную Раду число избирателей в Украине составило 36 миллионов 253 тысячи 147. Куда же делись 7 миллионов 300 тысяч избирателей. Крым и Севастополь не участвовали в выборах, следовательно, число избирателей уменьшилось соответственно в Крыму на 1 541 033 и в Севастополе на 308603 или в совокупности на один миллион 850 тысяч. Несложные арифметические расчёты показывают, что должно остаться тридцать четыре миллиона 400тысяч  избирателей.   ЦИК Украины, в соответствии с  законом о выборах в Верховную Раду , проводило их в 198 округах из 225, оставив 27 округов без выборов по одномандатным округам: для Крыма (10 округов), Севастополя (2 округа), Донецкой (9 округов из 21), Луганской области (6 округов из 11) в которых выборы не проводились. С Крымом и Севастополем мы определились. Допустим, что в Донецкой области в списки избирателей  не включены граждане, проживающие на  территории 9 округов. Их число составит результат,  образовавшийся от умножения среднего числа избирателей в округе  Донецкой области  равному 162 487  на количество округов не участвующих в выборах, т.е. 9. Получаем искомую сумму 1 462 383 избирателя.
 Такие же подсчёты по Луганской области (166414 – среднее число избирателей в округе на 6 округов)  дают число не участвующих в выборах избирателей – 998 414. В сумме это составляет,  по двум самопровозглашённым республикам 2 460 867 избирателей. Вычитаем это количество избирателей из 34 миллионов 400 тысяч и получаем базовую цифру числа избирателей на выборах в Верховную Раду Украины 26 октября 2014 года: 31 миллион 939 тысяч 133. Для упрощения дальнейших расчётов, округлим эту цифру  до 32 миллионов. Тогда получается, что явка на выборах составила 47.54 % (15 183 433 принявших участие в голосовании разделить на общее число избирателей  в 31 939 133). Но при этом в голосовании от Донецкой области приняло участие 631,7 тыс избирателей.( общее число избирателей 3 412 231  вычитаем 1462383 из округов не участвующих в голосовании и умножаем на процент официальной явки  в 32.40%). Получается, что только 632тысячи из 3 миллионов 412 тысяч  избирателей Донецкой области или 20.5% выступают за сохранение Донецкой области в составе Украины. Примерно такая же тенденция и по Луганской области. Какие цифры важнее для Киева определяться ему. Но хороших цифр в его пользу на выборах нет.   В 10 из 25 регионов Украины( 8 на юго- востоке и 2 на западе)  явка на выборы оказалась меньше 50%.
Но не только.
Низкая явка на крайнем западе страны, В Закарпатской ( явка44,68%) и Черновицкой ( явка 48,49%) областях выборы массово проигнорировали компактно проживающие русины,  румынское и венгерское национальные меньшинства, заложив основу под будущие требования к Киеву о предоставлении этим районам особого статуса, аналогичного Донбассу.
 Петр Порошенко, добившийся роспуска старой Рады и проведения досрочных выборов, не достиг своих целей. Вместо дополнительной легитимации власти получен прямо противоположный результат — самую низкую явку за все 23 года независимости.
Первый вывод:
прошедшие выборы  подтвердили, что единой Украины не существует.
Ещё большую пищу для размышлений предоставили результаты голосования: Многие питали надежду, что военный угар пройдёт. Неоправданные жертвы образумят большинство, отвратят его от воинствующих радикалов, приведут на смену партии войны умеренную силу, способную вывести страну на тропу мира. Предполагалось, что главный миротворец Президент Украины П. Порошенко сумеет консолидировать вокруг себя здоровые силы и получить парламентское большинство в Верховной Раде.  Не случилось! И  не могло случиться, если в своей предвыборной риторике хочешь казаться радикальнее - радикала, либеральнее - либерала, националистичнее - националиста. Выхолостив мирную повестку дня,  Порошенко получил то, что получил. Избиратель верно рассудил: «если голосовать за партию войны, то уж пусть она будет ведома Яценюком. У него это лучше получается, он и  в Минск не ездил и с Путиным не встречался».
 В итоге:
- Народный фронт (Яценюк, Турчинов) – 22,14%;
-БПП (П. Порошенко) – 21.82%;
Самопомощь (А. Садовый) – 10.97 %;
Оппозиционный блок (Ю. Бойко) – 9.42%;
Радикальная партия (Ляшко) – 7.44%;
Батькивщина (Ю. Тимошенко) – 5.68%
В раду не прошли коммунисты, националистическая партия «Свобода» и Правый сектор. При  этом лидер «Свободы» Тягнибок не без оснований полагает, что его партию попросту «слили». На его прохождение в ВР указывали все исследования экзитполов ( Центр Разумкова – 6.3%, Интер – 5.8%, международный ( Группа рейтинг) – 5.8%).  Более внимательный анализ указывает на то, что «слили» не только «Свободу». Партии,  не преодолевшие проходной 5% фильтр, потеряли в  сумме 19.24% процентов голосов, отданных за них избирателями. Это беспрецедентно большое количество голосов,  отданных за непрошедшие  в парламент партии.  В результате Порошенко с Яценюком «поделили на двоих» каждый пятый голос,  не принадлежащий им.  Нельзя не заметить и того, что из 198 одномандатных округов победу одержали  в 97,  или почти в половине  округов,  кандидаты  баллотировавшиеся в качестве самовыдвиженцев. А это ещё один аргумент в пользу недоверия населения  правящей коалиции.
Из этого вытекает вывод второй:
победу на выборах одержала «партия войны»  возглавляемая связкой Яценюк – Коломойский. Поражение потерпел Пётр Порошенко и «партия мира».
По сути дела,  выбран не договороспособный парламент,  в котором не представлены самые крупные ментальные группы населения: националистическая (Свобода, Правый сектор) и советско – социалистическая (компартия). Фактически проигнорирована воля молодёжи, заражённой  украинским национализмом, и ветеранов центральной и юго- восточной Украины, - ностальгирующих по советским временам.
Сам факт того, что  «Оппозиционный блок»  в 5 регионах юго - востока  Украины получил первый результат, а в двух - второй, свидетельствует  о полном неприятии в этой части страны правящего режима. На объективность этого вывода не влияет достоверный факт того, что «оппозиционный блок» одна их избирательных колонн Порошенко, сформированная из остатков Партии Регионов.
Нельзя не согласиться с преобладающим в политологической среде мнением, которое можно сформулировать в качестве третьего вывода:
Ни о какой стабилизации внутриполитической жизни на Украине теперь говорить не приходится. Новая Верховная рада, в силу заложенной в ней конфликтности, просуществует еще меньше своей предшественницы и  уже весной может встать вопрос о проведении новых парламентских и президентских выборов. 
Новая коалиция –старый курс: 
После того, как выборы состоялись, сформирована политическая элита. Какой она будет – вопрос времени. Но уже сегодня очевидно, что  она ещё дальше от народа и от заботы о его будущем.
В представленной  партийной мозаике видится крайне проблематичным формирование устойчивой и долгосрочной коалиции парламентского большинства. Даже если не принимать во внимание сложившуюся украинскую парламентскую практику «все  против всех»  и то,  что «майдан» фактически переместился с центральной площади столицы государства в зал заседаний Верховной Рады, понятно , что союз Порошенко и Яценюка не может быть долгосрочным. Ибо у этих политиков разные цели и задачи. Яценюк, реализуя установки США,  обеспечивая интересы противодействующей Порошенко олигархической группы Коломойского,   преследует  свои личные политические амбиции - быть единоличным лидером страны. По понятным причинам он не захочет брать на себя ответственность за « миротворческие инициативы» Порошенко. Скорее всего, им  под сомнение будет поставлена легитимность Минских договорённостей. Мирное соглашение, под предлогом его не соблюдения ополчением,  будет отменено. В силу этого,  у украинского Президента крайне сужается  пространство для политического маневра, а продолжение войны в Донбассе становится практически неизбежным. И это четвёртый вывод
Президент Украины в свою очередь не заинтересован в том, чтобы Правительство , сформированное парламентским большинством, в котором доминируют депутаты ориентированные на Коломойского ,  возглавил амбициозный и плохо управляемый Яценюк. А если иметь в виду , что к тому переходят важнейшие  конституционные полномочия по управлению страной, то перспективы П. Порошенко становятся ещё более призрачными. Его функции могут быть сведены к представительским. Благо европейская практика даёт множество таких примеров, наиболее подходящий из которых ФРГ.
Нет никаких резонов входить в правящую коалицию Ю. Тимошенко, которую грубо «кинули» её «щенята» Яценюк, Турчинов, Луценко. Она не может не учитывать того факта, что после выборов  устойчивость  «правительства комикадзе»  ещё более снизилась.  Предстоящая  суровая зима,  на фоне резкого экономического спада и нарастания социальной напряжённости, может к весне следующего года сформировать новый народный майдан. Можно к гадалке не ходить, предсказав, что его лидерами станут  «обделённые на выборах  доверием народа» Тимошенко, Тягнибок и Ярош.
Будет испытывать определённый дискомфорт и «Самопомощь», которая шла на выборы под лозунгами народного единства в защите своих прав и социальных гарантий, большей самостоятельности муниципалитетам и регионам, вплоть до наделения их особыми полномочиями. Речь по сути идёт о сторонниках федерализации. По большому счёту,  это социальный проект львовского Мэра, с которым он может пойти на президентские выборы через 5-6 лет, легко трансформировав его в социалистический, с прибавкой  слова национальный , в его западно – украинском понимании, т.е. национал – социалистический.
Но, скорее всего, парламентское большинство будет сформировано. В него войдут все фракции за исключением оппозиционного блока. Оно будет обладать возможностями проведения любых законов. Но это будет абсолютно не договороспособная коалиция. Грех не воспользоваться  этим  Порошенко. Противоречия внутри парламентского большинства, а следовательно и внутри правительства, дают Президенту страны сильный козырь, как для вмешательства в  его деятельность, так и для критики его за неизбежные неудачи. П. Порошенко,  оставшись с урезанными конституционными полномочиями , скорее всего, будет заинтересовать в реализации проекта по децентрализации власти на Украине , вплоть до  федерализации. Аргументов в пользу этого больше, чем достаточно, в т.ч.  и по результатам голосования на Западе и Юго-Востоке страны. Только децентрализация и федерализация позволят Президенту нарастить свой политический вес.   И в этих вопросах  волею обстоятельств  он может оказаться  сторонником оппозиции, которая будет после холодной зимы инициировать отставку Правительства и роспуск Верховной рады. Если конечно раньше не состоится импичмент Президенту.
Дорога в никуда или путь на голгофу
После того, как новая власть удовлетворилась выборами, единственным пострадавшими  продолжает оставаться страна и украинский народ. Сформировавшееся  парламентское большинство и утверждённое им Правительство не смогут выработать, принять и реализовать программу выхода из кризиса. В стремлении  сохранить себя в привлекательном для  избирателей виде, провластные политические партии будут вести жёсткие политические дискуссии, которые реально не смогут привнести  в жизнь Украины положительных перспектив.
Жёсткие противоречия дадут о себе знать уже на этапе формирования персонального состава Правительства. Есть большое сомнение, что Яценюк отдаст Порошенко силовой блок.  В свою очередь «самопомощь», радикальная партия и Батькивщина вряд ли согласятся взваливать на себя социальный блок.
Надо признать, что лёгких решений у нового – старого Правительства нет. Остановить спад экономики в условиях переориентации на европейский рынок и неминуемого энергетического кризиса едва ли удастся в ближайшей перспективе. По итогам года он может составить более 10%.  Неизбежна остановка многих предприятий. По оценкам экспертов число безработных в стране возрастёт только по этой причине на 2 миллиона человек. Введение Россией,  в качестве ответной меры,  визового режима для трудовых мигрантов из  центральной и западной  Украины, может увеличить число безработных ещё на 3 миллиона человек. 10 миллионов голодных и 30 миллионов «холодных» - критический,  по своей неблагоприятности, фон.
Закрытие этих проблем и  нейтрализация вызванных ими социальных потрясений, возможно только одним  способом, втягиванием страны в широкомасштабную войну.
Евроинтеграция: спасение от себя. 
После того, как  Украина окончательно утратила способность самостоятельно выбирать направление развития и загнала себя в  глубочайший кризис,  альтернативой разрастающему военному пожару может быть только ускоренная интеграция. Курс взят на евроинтеграцию. Как заявлено, «подальше от Москвы и от  русских». На самом деле - это бегство на запад от себя.  Правящая элита Украины , таким образом, призналась в своей неспособности к государствостроению,   сохранению национального суверенитета и готова обменять его на эффективное внешнее управление. Судя по всему,  с этим согласилась и большая часть украинского народа, разуверившись в способности своих «управленцев» реализовать украинскую мечту. Однако шансы на  ускоренную евроинтеграцию  Украины сокращаются по мере того, как правящая элита  этой страны демонстрирует свою не готовность  к совместным действиям.
 Боливар столько не вынесет
Евросоюз правомерно опасается, что Украина может увеличить число входящих в него  стран,   не умеющих и не желающих  договариваться об общих принципах и условиях развития. Эти опасения только усилятся, если после парламентских выборов  не будет продемонстрировано единство  сил,  победивших на парламентских выборах  и ориентированных на создание  политической и экономической  стабильности  на Украине. Брать на себя ответственность и немалые расходы по восстановлению украинской экономики Европа не станет. По крайней мере, не раз подумает, надо ли ей втягиваться в эту авантюру, затеянную США.
Украина самая крупная страна в Европе, которая вступает в Евросоюз после распада СССР. У неё  после России самая большая из европейских стран территория (577 тыс. кв. км.), а по численности населения она занимает 6  место на европейском континенте. Для восстановления  и обустройства такой территории с населением,  отличающимся завышенными запросами,  потребуются серьёзные инвестиции, ежегодно до 50 миллиардов евро.
Новороссия: возвращение к истокам  независимости
После того, как на парламентских выборах в Украине  победила «партия войны», отменившая минские договорённости, самопровозглашённые Донецкая и Луганская республики взяли окончательный курс на создание своей полноценной государственности. Параллельно решаются две задачи:
1. Повышение обороноспособности .
2. Создание полноценной системы  политического управления  экономическим и социальным развитием территорий  в качестве самостоятельных государств.
После того, как 2 ноября пройдут выборы в региональные и муниципальные органы власти Донецкой и Луганской народных республик, будут сформированы законные органы власти. Вслед за этим последуют действия по созданию единого государства по имени Новороссия. Данный проект , рассчитанный на длительную перспективу едва ли состоится без поддержки Российской Федерации. Его реализация представляет серьёзную угрозу дальнейшей целостности Украины.
Новороссия будет служить примером для всех юго- восточных регионов Украины.  Неизбежное продолжение антирусской политики на этих территориях будет только усиливать их стремление к объединению с Новороссией.
Поэтому следует ожидать продолжения активных действий  вооружённых сил Украины на т.н. «восточном фронте». Это единственное, что может сделать партия войны для нейтрализации нарастающего  народного бунта  теперь уже в регионах с преобладающим украинским населением . Однако, неминуемое  поражение на «восточном фронте» только ускорит  консолидацию протестных настроений по всей Украине.
 Новороссия и население непризнанных республик  наверняка  готовятся  к продолжению активных боевых действий. Логика событий подсказывает,  что они будут переноситься Луганском и Донецком на территорию, контролируемую Киевом.
Россия: трагедия одиночества
 После того, как партия мира проиграла на Украине парламентские выборы, России ничего не остаётся, кроме поддержки  в одиночку Новороссии в её неравной борьбе за безопасность и независимость.  Гуманитарные грузы  из России на Донбасс свидетельствуют  о подготовке к новому военному противостоянию.
Едва теплящаяся надежда перевести внутри украинский конфликт в мирное русло, утрачена. Вместе с ней утрачена и возможность снижения напряжённости с Европой и США. Перед российским руководством стоит непростая задача недопущения перерастания украинского кризиса во внутрироссийский политический и социально- экономический кризис.  Больше того, он может ещё и  усилиться в связи с эскалацией конфликта в Приднестровье.
Многие эксперты справедливо утверждают, что Россия продолжает терпеть поражения на украинском направлении. Правда,  при этом,  все отмалчиваются на тот счёт, что она не могла и не рассчитывала на успех на выборах в Раду. Для этого у неё не было никаких возможностей.
России остаётся искать союзников не среди властной политической элиты, а в толще народной массы, прозрение которой будет наступать по мере ухудшения социально- экономической ситуации в Украине. Здесь существует прямо – пропорциональная зависимость: чем хуже справляется парламент и сформированное им правительство с кризисом, тем больше появляется пессимистов относительно евроинтеграции, тем увереннее чувствуют себя граждане Украины, которые изначально убеждали,  что «евроинтеграция» это заведомо провокационный и негодный проект, который  может только расколоть Украину. Что собственно и произошло.
Конечно путь от разочарования  от национальной власти  к уважению к российскому руководству долгий и непростой. Скорость движения по нему во многом будет определяться благополучием российского общества.
 









Ренесанс национализма: причины,  последствия и тенденции.
21.11.2014
Мне уже приходилось писать о том, что пройдя  путь длиною в 300 лет, поблуждав по просторам либерализма и неограниченной толерантности, положив на алтарь борьбы за свободу и демократию миллионы  жизней,  человечество возвращается в царство национализма и автократии. Теперь говорить об этом никто не стесняется. Больше того,  лидер любой страны  общение со своим народом начинает с  утверждения о превосходстве своей нации и верном служении её интересам.  Президент России  В.В. Путин на Валдайском форуме в Сочи назвал себя главным националистом  в России вовсе не затем, чтобы подтрафить этому «модному» ныне явлению. Так делают все. И пример в этом подают лидеры США. Когда Барак Обама в превосходных тонах говорит об американском обществе и о правомерности его претензий на мировое господство, разве это не национализм? Национализм и ещё какой!
Подозреваю, что Путин В.В. сделал это затем, чтобы обозначить наметившийся разворот в развитии человеческой цивилизации, который можно условно назвать, как «возвращение человека в свою семью по имени нация». Мировой элите важно не прозевать это явление. Оно принципиально отличается от предшествующих  формационных изменений, которые определялись новыми производительными и технологическими укладами.     Обсуждаемое явление надо относить к сфере духовно- нравственной, символизирующее  стремление человечества вообще и человека в частности к возвращению к своей первоначальной сущности.
Если у кого - то возникают сомнения в правомерности таких обобщений, рекомендую им посмотреть на Израиль. Здесь еврейский национализм достиг такого уровня, что  на его фоне, критикуемый евреями  в 19-20 веках национализм в местах их рассеяния и черт оседлости, представляется неким эмбриональным явлением.
 Пока  позволяет себе «политкорректно»  обходить  стороной тему национализма только  госпожа Меркель. Видимо,  над ней давлеет история гитлеровского фашизма, образовавшегося на почве германского нацизма.  Но, сразу заметим, это не останавливает немецкий национализм в его продвижении к возрождению. Существующее здесь раздвоение   неминуемо закончится: либо Меркель и последующие за ней  лидеры страны возглавят национальное движение в Германии, либо немцы будут  выбирать себе  исключительно  национально ориентированного лидера.  Есть , конечно и третий вариант, в форме либерально – демократической диктатуры. Но это очень плохой вариант, который не хотелось бы и обсуждать.
 Таким образом , - главным  направлением современного развития становится ренесанс национализма. Что же такое произошло в мире, если мы  открыто говорим  и пишем о том, о чём лет 10-15 назад было не только  не этично, но и,  что более существенно, не безопасно думать? Глобализация вольнодумств не допускает. Многие «крутолобые» учёные  ищут ответы на вопросы: когда это началось и почему так случилось?  Думаю,  для ответа на эти вопросы не требуется глубоких исследований и написания многотомных научных трактатов.  Объяснение лежит на поверхности – всё произошедшее  на обычном языке называется, защитным механизмом. Нации включили  это средство в автоматическом режиме, почувствовав смертельную опасность для своего дальнейшего существования. Намеренно не выделяю ни одну нацию, ибо это  процесс, свойственный для всех наций -для больших и для малых,  для сильных и для слабых,  для исчезающих и для возрождающихся. Конечно, каждая нация  по своему оценивает  состояние и причины деградации,  ищет свойственные ей самобытные  пути становления и возрождения.
Причины          
Но, есть и характерные для всех причины. Долгое время национальное самосознание жило отличной от демонстрируемой государством идеологии и морали. Власть,  избираемая от имени народа,  зачастую оказывалась инородной и противонародной.  В силу этих причин, она не могла понять и сформулировать национальные запросы и предложить программу их удовлетворения.  Всё это приводило к тому, что  нации, территории титульных народов  и государство существовали порознь,  а порою и вопреки друг другу, нередко находясь в антагонистических  отношениях. Образовавшиеся  непонимания вызывали раздражения внутри общества, оборачивались социальными конфликтами, народными бунтами и революциями, приобретшими в последнее время различные «цветовые» оттенки.
Игнорирование  либералами титульных или государствообразующих наций, делало конструкцию государств, особенно вновь образовавшихся в результате национально- освободительных движений, как в  Азии, Африке или в Латинской Америке, или вследствие распада старых империй, как это было  с  Австро – Венгрией,  с Россией, а впоследствии и с Советским Союзом, слабыми в базисной его части, не опирающимися на глубокие  национальные традиции. А в надстроечной  - и вовсе преобладали космополитические  материалы и  соединения.
Разумеется, такие государства были  не способны  обеспечить самостоятельный путь развития и национальные приоритеты, их функции всё более сводились к лоббированию интересов транснациональных компаний и закреплению их преимуществ во всех сферах жизнедеятельности. Постепенно внутренние духовные потребности человека вытеснялись товарной  потребительской зависимостью. Человек всё более утрачивал свои уникальные качества, способности к самообеспечению, превращаясь в маленький, а порою, и ненужный винтик огромной машины по имени человеческая цивилизация. Утрата прав моральных, нравственных, имущественно- экономических отдельно взятого человека подрывали  устои общества, дискредитировали  государство, превращая его из института объединения, консолидации и развития, в институт насилия, эксплуатации и национального нивелирования.  Последние 20 лет  отмечаются агрессией против семьи и её ценностей.  Поощряемые государством  насильственные ассимиляции, нетрадиционные  половые связи, необоснованные вмешательства  во внутри  - семейные отношения, отчуждение  детей от  родителей и превращение их  в  «живой товар» создали условия и предпосылки для размывания наций и их последующего исчезновения. Рост активности национализма на пути к возрождению  вызван  агрессивным космополитизмом , безбрежным  либерализмом  и разлагающей толерантностью, которые под прикрытием глобализации развернули неприкрытую атаку на национальные ценности и традиции.
Всё это сформировало у наций потребность к защите своей идентичности и самобытности, противостоянию космополитическим воздействиям. Сильные нации стали создавать национальные государства, слабые нации  развернули протестное движение за освобождение своих территорий от космополитических режимов.
Таков генезис возрождения национализма. 
Для того, чтобы перейти к обсуждению возможных последствий, вызванных ренесансом национализма, необходимо ещё раз разобраться в понятиях.   Что мы, всё - таки,  понимаем под национализмом и его проявлениями?
Трансформации
 Правильно будет в таком случае обратиться к общепринятым и официально  признанным  определениям. Википедия формулирует это следующим образом:
«Национали;зм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации, как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе. Как политическое движение, национализм стремится к отстаиванию интересов определённой национальной общности в отношениях с государственной властью.
В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, культурное и духовное возрастание, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы…»
 Очевидно, что в мононациональных  и моноконфессиональных странах ни о каком национализме речь идти не могла и не может идти.   Противоречия внутри этноса  если и имели место , то  исключительно племенно – родового характера, выражающиеся  различиями в  бытовых традициях  и  языковом диалекте.  Можно с достаточной долей уверенности утверждать, что национализм начал развиваться на этапе размывания наций, в завершающей стадии феодализма и начинающей стадии капитализма, когда в движение пришли огромные массы людей.  Сопротивление иммиграции и её проявлениям в сфере производства, разделения труда, культурных  традиций, перерастание их в двусторонний социальный конфликт,  является отправной точкой появления и развития национализма.    Сам факт того, что в основе названия лежит французское слово(фр. Nationalisme), свидетельствует  и о природе,  и о времени появления  современного национализма Для Франции таковым периодом является период предшествующий началу первой французской революции, т. е. середина 18 века.
В многонациональных государствах (империях), к каковым относится Россия,  национализм начал развиваться раньше. Изначально это был национализм малых народов, а на этапе формационных изменений он начал пробуждаться и у государствообразующего народа.  Первые  проявления русского национализма в России связаны с Петром I и его политикой бездумной европеизации России. Последствия такой политики породили появление движения западников и славянофилов. Западники считали, что Россия должна идти вслед за прогрессивными и либеральными силами по тому же пути, на который вступила Западная Европа , славянофилы же не соглашались видеть в Западе лидера и, тем более, образец для подражания. Они верили, что у России особый путь в связи с её географическим положением, авторитарным и православным прошлым. Славянофилы приписывали русскому характеру терпимость, жажду истины, спонтанность, сердечность, душевность, великодушие, безразмерность, соборность (склонность принимать решения коллективно). Это противопоставлялось обобщённому западному характеру, которому якобы были свойственны жадность, лживость, эгоизм, холодная расчётливость.
 Википедия отмечает:
« …Поскольку Россия была империей, власть враждебно относилась к национализму меньшинств и опасалась опираться на этнонационализм русского большинства в силу его стихийности…
 …Россия никогда не занималась целенаправленным строительством нации. В СССР под «национальной политикой» понималось решение проблем нерусских народов. Российская Федерация не считалась национальной республикой, а русское население — носителем особой этничности…
 …Согласно распространённой точке зрения, переход России от имперского к национальному государству до сих пор не завершён, и на эту тему продолжаются дискуссии. Традиционалисты отстаивают идею укрепления вертикальных опор государства, в то время как модернисты призывают к его национализации и усилению горизонтальных общественных связей…»
Подъём национализма народы России и их национальные элиты переживали   многократно. Наиболее крупные из них:
 Первый  - борьбы с татаро- монгольским игом в 13-14 веках;
Второй,относится  к 17 веку,   ко времени польско- литовской оккупации России и восстанию Степана Разина.;
Третий состоялся в  18  веке, когда в стране произошло засилье «неметчины», элита полностью оторвалась от народа. На этот период приходятся восстания  Астраханское, К.А. Булавина, Емельяна Пугачева;
Четвёртый  начинается революционным подъёмом начала XX века, достигает пика в момент фактического распада страны и сходит на нет в конце тридцатых годов, накануне Великой отечественной войны;
Пятый   период охватывает время распада СССР.  В конце XX  и  начале XXI века национализм стал набирать популярность в массах, однако тяготение к этническому и гражданскому национализму до сих пор находится в неустойчивом равновесии.
Отличительной особенностью русского национализма является то, что он не несёт в себе культурной и религиозной нетерпимости к другим нациям и народам. Русский национализм имеет своё происхождение и развитие в т.н «политической сфере», смысл которого состоит в следующем:
 самая крупная , государствообразующая нация, являющая донором экономического и социального развития государства
- имеет урезанные права (конституционно преимущества отданы национальным республикам );
-  плохо представлена во власти и в сфере управления;
- не приемлет изменение  русского культурно- духовного наследия  в пользу либеральных ценностей и приоритетов западной культуры;
-сохраняет  низкий уровень модернизации регионов традиционного проживания  русского народа;
- несёт высокую   обременённость миграционной нагрузкой;
- осуждает  нахождение власти под коррупционной нагрузкой  малых народов, приверженных к спекулятивно- ростовщической системе деловых отношений;
- отвергает высокий уровень социального расслоения;
- считает недостаточными действия властей по защите интересов русскоязычного населения на постсоветском пространстве.
Не трудно заметить, что русские не приемлят этнонационализм, в особенности его крайние формы (шовинизм, ксенофобия и др.), которые делают акцент на превосходстве одной национальности над остальными. Многие проявления крайнего этнонационализма, включая разжигание межнациональной розни и этническую дискриминацию имеют проявление  в последнее время в сфере найма рабочей силы со стороны работодателей,  преимущественно не относящихся к русским. Радикальные националистические организации, как правило,  малочисленны и в смысле национальной составляющей его участников и особенно лидеров, никакого отношения к русским не имеют.
Принципиально другую основу имеет, например, украинский национализм, который борется одновременно над доказательством древнего происхождения украинского этноса,   за утверждение самобытности  украинской нации, создание самостоятельного суверенного украинского государства.  (Эти задачи, обычно, решаются поэтапно). Отличительной, можно сказать, уникальной особенностью украинского национализма является то, то что он идеологически и организационно вырос из галичины. на территории которой проживали и проживают этносы отличные от украинского. Прикрытие этого обстоятельства и востребует исторический  ревизионизм. Растрачивая силы на доказывание недоказуемого,  украинские  националисты ни разу вплотную не подступили к практическому решению задачи создания национального  государства. История знает несколько примеров, когда геополитическая обстановка не просто содействовала, но и  создавала реальные предпосылки для этого. Так было во времена передвижения Киевской Руси на восток в 11-13 веках, так было в середине 19 века, так было  в 20 годы 20 века и так происходит сейчас.  Раз за разом украинскую государственность    губит стремление из ничего приобрести ( а не создать) всё и сразу: готовое государство, территорию,  освобождённую от инородцев, экономическое благополучие,   любовь и преференции  соседей. Хотя ожидать преференций и любви от соседей, за счёт которых  и в ущерб которым создаётся нечто новое и им враждебное, - это пагубное заблуждение. Идеологи украинского национализма игнорируют общемировую тенденцию: нация и национальное государство создаются  в тяжёлых муках и  очень серьёзных испытаниях, связанных , прежде всего,  с достижением внутреннего согласия, выработки общих подходов, принятия согласованной линии поведения.  Яркий пример этому самое сильное и богатое современное  государство Соединённые Штаты Америки:  государство есть, а нации  - нет, штаты соединили, а разноплемённые народы - нет. 
 Надо понять, что нация формируется не мифами о принадлежности к ней «Христа», «апостолов»,  других Богоизбранных и общепризнанных героев. Она формируется на основе добровольного соединения ментально близких людей, терпимых друг к другу, заботящихся друг о друге.  Есть два пути к национальному сближению и последующему  соединению. Первый и самый верный путь, когда  у одних есть стремление быть похожими на других, быть вместе. Есть второй путь, когда  более сильный или считающий себя таковым,  требует от слабого быть на него похожим. Различие огромное. Если нация или  националисты, представляющие её,   хотят чтобы их уважали, на них равнялись, то  они  должны совершенствоваться до привлекательного уровня. А  если они требует , чтобы на них были похожи, тогда они озабочены только одним, как переделать другие народы и этнические группы под себя методом силы и насилия. Стремление выстроить, выровнять под себя, закрепить за собой право на истину в последней инстанции, выжигание несогласных и инакомыслящих приводит к  краху нации , а вслед за этим и государства. Потому,  как  оказывается, что нация создавала государство не в целях самоорганизации и самосовершенствования, а в целях подавления и завоевания слабых.
Работа по созданию национального государства  сложна и кропотлива. Она становится успешной только тогда, когда каждый человек, причисляющий себя к нации и устремлённый к идее иметь национальное государство, добровольно дарует в пользу этого движения свою личную свободу, часть своего благополучия, жертвует  другими  своими  интересами. Без жертвенности народа государства не создаются.
 Государство создается либо силой оружия и воинственности нации, либо силой её правды и привлекательности, когда добровольно под длань этой нации устремляются другие нации и народы. Если нет ни того , ни другого, то  устойчивое национальное государство  не способно состояться…
При всём  этническом многообразии, есть два вида национализма: один – ищет,  приобретает  друзей,  и обогащает нацию: второй -  создаёт врагов и перманентно борется с ними. Разница между ними только в одном, первый -укрепляет, развивает  и обогащает нацию, второй её разлагает, обрекает  на враждебное окружение  и ослабляет.
                ПОСЛЕДСТВИЯ
Не сложно предположить, что национализм, приобретая влияние на сознание и поведение людей, изначально влечёт соплеменников в мир непознанного, неизведанного. Процесс погружения в историю нации, будучи явлением положительным, позволяет осуществить национальное воспитание и консолидацию нации. При недобросовестном подходе «погружение в национальное» может обернуться формированием «антинационального», поиском « вечных врагов и спутников упадка». Как правило, они обнаруживаются неподалеку, а чаще всего -  по соседству. В любом случае на этом этапе возрастает неприязнь к  другим этносам и народам. Поэтому,  этот  период очень важен и  с точки зрения формулирования идей: к чему на современном этапе нация должна стремиться и какими средствами достигать цели. Чаще всего, как мы это видим на примере постсоветских республик, они связаны с созданием самостоятельного государства. Поэтому,  всякое развитие национализма сопровождается и в ближайшие 15-20 лет ещё  будет сопровождаться «дроблением» государств.
Для сравнения,  в Лигу  Наций (1920-1946) входило 65  государств (все крупные государства, кроме США и Саудовской Аравии), а в организацию Объединённых Наций (1945 – нв) -  192.  При этом численность  стран , членов ООН, только за последние 20 лет увеличилось на 30. Потенциальную угрозу дальнейшего распада испытывают такие крупнейшие страны Мира ( в алфавитном порядке), как Бразилия,  Великобритания,  Испания,  Индия, Италия,  Иран,  Казахстан,  Канада, Китай, Россия, США, Украина,   Франция. Эти тенденции могут затронуть и территориально не большие, но полиэтнические страны, как Бельгия, Швеция, Узбекистан, Киргизия, страны Прибалтики. Парад суверенитетов по родо - племенному принципу может пройти по многим странам Африки, Центральной и  Латинской Америки.   Мир «беременен»  дальнейшим разделом государств и появлением в ближайшие десятилетия 20-30 новых национальных государственных образований.
 Параллельно этому идёт невидимая и ещё не в полной мере осознанная подготовка к слиянию и  расширению государств исключительно на этно- конфессиональной основе. Не за горами слияние в одно нескольких суннитских государств,  образование исламского халифата и государства  шиитов. На раздельное существование обречены протестанты, лютеране и католики, проживающие в разных государствах. К этому, также,  стремятся и панславянисты.
Вновь образуемым этно - конфессиональным государствам предстоит пройти через испытание нацизмом. Ибо люди общей ментальности и мировоззрения стремятся к объединению,  исключительно руководствуясь интересами равенства и справедливости внутри нации. Соединение национального и социального в идеологии этих  образований   непременно  поставит в повестку дня  лозунг социального национализма, который  рано или поздно перерастёт в   практику национального  социализма, именуемого,  нацизмом.
 На этом пути возникнет много непредсказуемого. Но главную опасность представляют «рукотворные конфликты», созданные усилиями спецслужб народов и государств,  не приемлющих национализм.  Либеральный мир будет всячески противостоять образованию  национальных государств, тем более на нацистской идеологической  основе,  прибегая к формированию противоречий внутри этно- конфессиональных государств и в отношении друг к  другу. Война национализмов на взаимоуничтожение наивернейшее средство, к которому прибегнет либерализм в целях самосохранения.
 Самое важное будет состоять в том,  чтобы нацизм самостоятельных этнических государств не перешёл ту грань, за которой начинается фашизм.
 Неофашизм, как  идеология,    уже маячит на горизонте. Его принципиальное отличие от национализма и нацизма состоит в том, что он  исповедует превосходство одной нации над другой, допускает возможность обеспечения жизнедеятельности ,  достижение превосходства  одной нации за счёт потенциала и возможностей других наций, народов и государств.
Википедия отмечает, что « в  последнее время в специальной литературе широко обсуждается определение фашизма английским исследователем Р. Гриффином как «палингенетического ультранационализма», предполагающее, что в своем мифологическом ядре фашистская идеология нацелена не на возрождение нации (как другие националистически-популистские идеологии), а на её «сотворение заново». Эту концепцию, по мнению Андреаса Умланда, можно считать более или менее принятой на сегодняшний день в англоязычном научном сообществе. Кажется, такой точки зрения придерживаются и  некоторые другие научные школы, в том числе и в России.
 Реальное подтверждение  определения фашизма, ориентированного  «на сотворении заново» нации,  мы наблюдаем и испытываем  в Украине.  Все,  что происходит сейчас здесь и вокруг Украины,  удивительным образом напоминает  предтечу второй мировой войны. Ко многим,  даже не сведущим в политике людям,  приходит понимание, что организаторами  или провокаторами  той войны  также были США и Великобритания. В пользу этого то, что  многие военно-начальники рейха были агентами американских и английских  спецслужб,  большинство военных преступников из Германии и ее  стран – союзников, включая  и окуппированные территории   восточно европейских стран, а также из Прибалтики и Украины,  эмигрировали в США и Канаду.
 Теперь в качестве зачинщика мирового военного пожара вместо Германии назначена Украина. Здесь важно не допустить перерастаний национализма в нацизм, а затем и в фашизм. К сожалению, в пользу этого всё больше сравнений и аргументов.
 
            Небезинтересно сопоставить  сходности  и различия становления  неонацизма в Германии  и на Украине:
 
 Сходности:
 
Первое. Идеологами фашизма и тогда  в Германии и сегодня в Украине выступают лица, как правила  не представляющие этническую нацию. Ярош, Яценюк, Турчинов – разве они украинцы?
Второе.
 И та и эта война изначально ориентированы на вовлечение в нее России и против России.
 Третье. Характерные черты состояния государства и общества:
-упадок государства;
- обнищание населения;
- неспособность лидеров и национальной элиты предложить и осуществить реальные пути выхода из системного кризиса;
-былинный характер формирования национального самосознания, игнорирующий исторический опыт развития нации и территории ее традиционного проживания ( все былины связаны с исторически неизвестными фактами и периодами развития человечества);
- деклассированное общество,   не опирающееся на общие для всех народов страны  ценности и цели;
- поддержка США и Англией зарождающегося фашизма.
 
РАЗЛИЧИЯ:
- различные уровни развития нации.  Германия устоявшееся государство, Украина территория с несостоявшейся государственностью;
- территория германского государства - это результат завоевательской и цивилизационной деятельности немецкого народа, территория Украины- последствия  борьбы двух государствообразующих народов русских и поляков,  интриганства советской политической элиты и Беловежского сговора Ельцина, Кравчука, Шушкевича по развалу СССР;
- германский нацизм опирался на интересы  преобладающего национального  большинства, украинский нацизм опирается на интересы населения западно - украинских областей Украины, составляющих четверть территориального, человеческого и экономического потенциала страны;
- идеология немецкого нацизма формировалась на реальных мировых достижениях германии и выдающемся вкладе представителей германской нации в мировую историю, науку, культуру, чего никак нельзя сказать об Украине;
 
Если не удастся уберечь Украину  от движения в уже заданном направлении , это будет иметь крайне негативные последствия для:
- славянского единства;
- сохранения  мира в Европе;-
- перерастания националистической риторики  в националистическую  идеологию и практику этнических чисток и гонений;
- радикализации  движения  против либерализма  и либеральных свобод и идей. Завершение периода толерантности. Развертывание борьбы с  сексуальными меньшинствами, подъем антисемитизма;
 - создания прецедента для  легализации националистических сил и их прихода к руководству большой страной.
 С учётом этих вызовов,  нельзя допустить расползания фашизма  и его государственного оформление  ( создание национального фашистского государства).
 Особую опасность представляет  борьба европейского нацизма и исламского радикализма. У англосаксонских ястребов существует большой соблазн  воспользоваться существующими здесь противоречиями и направить их в русло реального вооружённого конфликта. Формирование ИГИЛ в качестве боеспособного исламского государства, стоящего на радикальных позициях борьбы с «неверными»- это серьёзный сигнал всем нам. Укрепившись в  войне на сирийско – иранской территории,  он двинется на «священную « войну с христианством. Очевидно, что свой взор он обратит на те страны,  в которых, проживает большое число мусульман и на поддержку которых он может рассчитывать в этом цивизационном противостоянии. Такими странами являются Индия, Китай и Россия.  На какой -  то период времени это позволит отвлечь внимание и усилия    антиамериканских сил,  сорвать  наметившуюся между ними  консолидацию,  а самим США занять удобную  и выгодную позицию « над схваткой». Такая тактика гарантирует американцам , как в и в предшествующих мировых войнах XX века, быть в победителях над обескровленными противниками.
Правда,  это уже секрет полишинеля. Едва ли в этот раз всё повторится, как прежде. Испытание внутренним  национализмом   может оказаться для США большим вызовом, чем  внешний национализм.














  2015 год














О ком звонят колокола?
26.02.2015
Соболезнуя о всех погибших  и сочувствуя всем пострадавшим в украинском гражданском конфликте, предлагаю сосредоточиться не на последствиях внутринационального раздора, а на его причинах. Ибо,  не установив их, человечество не сможет остановить себя в агрессивном движении к взаимной неприязни, нетерпимости  и подавлению.  Моё послевоенное поколение  с  упоением пело  «Бухенвальдский набат»,  который входил в обязательную  школьную программу образования и воспитания.  Мы пели   о том, что в нас «возродилась и окрепла в бурном гневе праведная кровь, что жертвы поднялись из пепла и восстали вновь». Не буду пересказывать слова  этой замечательной песни  - предупреждения. Те, кто жил в Советское время их  наверняка  помнят, а кто забыл или родился в после советский период, без труда найдут текст в интернете.   Вспомнил об этом исключительно для того, чтобы подчеркнуть, что мы раз за разом допускаем одну и ту же ошибку: поощряем конфликт или, в лучшем случае, молча наблюдаем  за ним, а затем страдальчески переносим  его последствия, увещевая всех и друг друга о недопустимости  самоистребления. И так до очередного раза. Может быть не поздно еще сделать всё наоборот  - объединить усилия в недопущении  раздора, а  для  усмирения  буйных  пойти на определённые жертвы: лучше применить насилие к  агрессивному меньшинству, чем  всем быть изнасилованным  им.
Поэтому,  вынесенное в заголовок известное выражение , применительно к оценке не затихающей бойни  на Украине,   предлагается  заменить словосочетанием : «О чём звонят колокола?». Действительность такова в своей чудовищности, беспощадности и непредсказуемости, что впору отбросив в сторону все самые срочные и неотложные дела,  включиться в коллективное осмысление произошедшего, имеющего все шансы остаться происходящим. И не только в Украине, якобы стремящейся к «незалежности».
Едва ли имеет смысл прибегать к аргументации самой трагедии. Она очевидна в гибели людей, по большей части мирных, в колоссальных разрушениях, разрыве  и уничтожении всей жизнеобеспечивающей инфраструктуры, в разразившейся гуманитарной катастрофе. Заметьте, воюют ведь не с ополчением. Воюют по большей части с мирным населением. Когда с таким остервенением уничтожают  жилища, коммуникации, всю жизнеобеспечивающую инфраструктуру, возникает подозрение, что сторона,  осуществляющая это,  восстанавливать разрушенное не собирается. Не вытекает ли из этого очевидного факта, более глубокий вывод: война идёт уже не за Донбасс, не за его присоединение.  Правящая  на Украине политическая  элита не то,  что смирилась с его отсоединением – она не хочет возвращения его в лоно страны. Донбасс не покорённый, не сломленный  Украине националистической не нужен.  Своим присутствием  он  угрожает возможному существованию т.н. «новой Украины». Ибо, он будет напоминать всем, что с насилием можно и нужно бороться, он будет мешать майданной власти устанавливать свой национальный порядок, он будет консолидировать вокруг себя все протестные силы. Эта война, на самом деле вышла за пределы внутри украинского конфликта. Она приобрела международный характер. Сражение  идёт не за  наземное пространство, а  за идеи, за смыслы жизни, за стратегии развития.   Да, оно пока происходит на сравнительно небольшой  украинской территории , площадью в 60 тысяч квадратных километров, на которой проживало около 6 миллионов человек. Но, это только пока. Вирус самоистребления  уже вырвался за пределы этого пространства и начал хаотично распространяться на прилегающие территории. Человечество вакцины против этого не придумало, а потому предугадать пределы его распространения невозможно.
Причины названы. Да, у каждой из участвующих в этой бойне сторон,  и у поддерживающих их геополитических  сил, своя правда о гражданской войне на Украине, свои версии происходящего, свои причинно- следственные связи. Истину установить невозможно. Она будет продиктована победителем.
Пока же,  противоборствующие стороны определили своих врагов и подстрекателей. Для  майданной Украины  образ врага вылеплен из России, забросившей на Юго – Восток соседнего государства  террористов с целью её оккупации и расчленения. Для Донбасса  - это «нацики», воспитанные на идеях бандеровщины, совершивших государственный переворот с целью   силового установления  нового национального порядка на всей территории страны.  Спорить с этим бессмысленно по той простой причине, что  с  убеждениями  не спорят – их  опровергают! Аргументами,  фактами,  а, чаще всего, временем. Всё это придёт  с годами, а может быть и с десятилетиями. Но,  процесс  переубеждения нельзя откладывать на  бесконечную  перспективу.   Чем дольше он затягивается, тем быстрее ему на смену приходит процесс принуждения. Истина любит  своевременность и безупречность, в смысле доказуемости.
Для нас же важно сосредоточится совсем на другом: на понимании, как   украинский народ,  по своей природе  добродушный и гостеприимный, превратился в судью жестокого и беспощадного? Как  украинская женщина – мать, женщина – бабушка преобразились  - в  строгого и необъективного прокурора ?  Как отец семьи  - стал палачом? Если мы не разберёмся в этом   - значит мы не поймём ни причин конфликта, не найдём способов его разрешения.   Десятки  тысяч украинцев, приходящих на майдан и миллионы  граждан Украины,   их поддерживающих,  - это ведь не миф, а объективная реальность?  Что они отстаивают, за что они борются? Что питает их ненависть к  тем, кто вчера был их родственником, соседом, соотечественником?  Подчёркиваю ненависть, а не неприязнь.
Очевидно, что их консолидирует, мягко говоря, не любовь к России и к русскому народу. Чем вызваны эти чувства,  на какой закваске они взошли, на каком  этапе   они  из предубеждений переросли в поведенческий формат? Заметьте, речь идёт об обществе надве – третьих  русифицированном и на половину этнически русском. Означает ли это неприязнь к рядом живущему русскому, к его поведению и самовыражению? Или, всё таки,   этот    взгляд    трансформирован  предыдущими поколениями, не на рядом живущих, а на отдалённо находящихся «москалях» - « агрессивных  азиатах, бестактных, бесчувственных, вечно пьяных, а потому не обузданных и  ленивых неумехах»?
Это вопрос не только к украинцам, но и к русским, дающим повод для таких вопросов. Давайте попробуем поискать на них ответы.
Итак. Вопрос первый:  Это историческая нетерпимость или новоявленная? Полагаю, что где то очень глубоко внутри каждого украинца, считающего своих предков  родоначальником русского государства,  живёт обида на то, что Русь Киевская переросла вначале в Московское княжество, а затем и в Русское государство. Известно, что данный  процесс  был не простым. Исходу   Киевской Руси из Карпат  и  предгорных районов, предшествовал исход восточных славян, притесняемых   «галичанами». Они уходили на Восток, чаще всего на необжитые территории. Уходили не поверженными в сражении, а уклонившимися от него, с единственной целью создать Государство, способное их защитить от  многосотлетнего преследования.
Обида связана с тем, что ушедшие племена создали усиливающееся славянское государство, а оставшиеся никогда  так и не смогли объединиться до государственного образования.
Эти тенденции усиливались по мере того, как начиная с Петра I, в целях привлечения симпатий украинской элиты, в противовес предательству гетмана Мазепы и снятию черты оседлости, во все слои руководящих органов власти монархической России, в том числе и военной аристократии страны, стали активно привлекаться выходцы из Малороссии и регионов, некогда принадлежавших Польше.  Они приобрели  явно выраженный характер после смерти И. Сталина, в период руководства СССР Хрущёвым, а затем и Брежневым. В это  время  украинский протекционизм приобрёл  угрожающий характер. Вслед за нескончаемой чередой  кадровых назначений из числа украинской элиты на руководящие посты в государстве, последовали незаконная передача в 1954 году  Крыма в состав Украинской ССР, размещение на её территории важнейших  и системообразующих предприятий оборонной  и атомной промышленности. Украинцы, наряду с русскими,  получили приоритетное право направления вторыми лицами в руководящие органы союзных республик. В последствии это аукнулось потворствованием разжиганию   национализма, русофобии   в данных территориях, что сыграло не последнюю роль в распаде СССР.
Особое место в формировании враждебного отношения к России занимает постсоветский период самостоятельного развития государства. Казалось -  бы,  исполнилась вековая мечта украинского народа: без усилий и какого – либо противодействия из вне на обломках СССР образовалось самостоятельное национальное государство - «незалежная Украина». Экономика страны была «очищена» от каких бы то ни было долгов, внешних заимствований и обязательств. Всё это, как известно, легло тяжёлым бременем на Россию, - страну правопреемницу Советского Союза. Благодатные климатические условия для развития сельского хозяйства, современное промышленное производство, отлично развитая  логистика и транспортная инфраструктура,  талантливый, трудолюбивый, образованный,  профессионально подготовленный народ, самый высокий уровень ВВП на душу населения в рамках СССР -  таковой была Украина на момент достижения «незалежности» в 1991 году.  Казалось, это   открывало  самые радужные перспективы  развития страны и становления его в одно из ведущих  государств современной Европы, в которой Украина и сегодня занимает 1 место по территории, 6 – по численности населения.  При разумном применении имеющегося потенциала  это могло стать реально достижимой целью. Однако политическая элита изначально сосредоточила свои усилия на борьбе с Россией.  Порою складывалось впечатление, что руководство страны мстило России за то, что та «отпустила её в свободное плавание». Претензии на  свою долю в  золотом запасе , в  зарубежной  собственности  СССР, на обладание атомным оружием, при категорическом отказе от участия в погашении советских  текущих и долгосрочных  долгов. Постоянное подчёркивание не просто равенства и самостоятельности в международных делах, в деятельности органов управления СНГ, а создание трудностей  в формировании интеграционного пространства. Всё вопреки и назло. Временами казалось, что политический класс Украины больше  озабочен тем, чтобы помешать возрождению России, нежели  решать насущные  проблемы  собственного развития.
 На это наслаивались завышенные самооценки интеллекта,  самоорганизации и генетического превосходства украинцев над остальным населением  территорий их постоянного проживания. Совсем, ведь, не случайно, столько мифотворчества, не подтверждённого ни какими историческими сведениями и фактами, вокруг «укров» и Украины. Вбрасываются они в сознание людей не для того, чтобы в последствии отказаться от этих абсурдностей, а затем, чтобы последующие поколения украинских националистов использовали эти вбросы фальшивок,  в качестве «исторических» фактов. Большинство из них, кажется, придумываются и распространяются  с единственной целью -  унизить русских,  покуражиться над ними, показать им украинское национальное превосходство.  Весь высочайший потенциал страны был направлен на внутреннее политическое противоборство, на создание атмосферы взаимной вражды, недоверия  и, таким образом, использовался впустую.  От одного Президента  к другому страна упивалась демократичностью процедур принятия государственных решений, не заботясь о их  содержании и  влиянии на стратегию развития государства.  Чем больше в ней  становилось формальной демократии, тем сильнее   она деградировала, не получая реальных  импульсов к созиданию.
            Второй вопрос, по сути,  связан с первым, но имеет свое самостоятельное значение. Звучит он так: Какую Украину хотят построить украинцы?  Скоропалительный ответ находится на кончике языка – враждебную России. В пользу этого утверждения много различных фактов, которые при желании можно систематизировать.
В сфере эмоционально – психологической – это отношение как к  России «украинообязанной»,   вечному её  должнику.
 В сфере экономики – это исключительно потребительский подход: взять, как можно больше, по возможности ничего не отдавая взамен. На жаргонном  языке это называется «халявой».
В политической сфере -  игнорирование любых российских интересов.
Так отношения не строят не только братья, но и соседи. Все эти «взвизгивания» по поводу т.н. «аннексии Крыма» и «оккупации Донбаса»  есть ни что иное, как отвлечение внимания от предательства, совершённого  руководством Украины по отношению к России. Начало этому было положено борьбой за внеблоковый статус Украины.  Что это за зверь такой? Обретение  этого статуса  Украиной   означало, что она прекращает союзнические отношения с Россией.  Просто, таким образом, были сформулированы гарантии, что она не будет проводить враждебного России курса. В переводе на нормальный язык это означает: «дружить я с тобой не хочу, а ссориться мне с тобой не по силам или  не разрешают покровители...». Юридически намерение Украины не участвовать ни в каких военно – политических блоках закреплено в Декларации о государственном суверенитете, который был принят Верховным Советом Украинской СССР в 1990 году.  Нынешняя политическая элита Украины относится к этому акту исключительно, как к намерению, аргументируя это тем, что Декларация принималась,  когда Украина ещё находилась в составе СССР. Правда, трудно понять о каком внеблоковом статусе тогда  могла  идти речь, если Украина  являлась частью одного суверенного государства? В данном  конкретном случае  -  Советского Союза. Опять фронда?
1 июля 2010 года Виктор Янукович подписал, принятый Верховной Радой, Закон «О приоритетах внешней и внутренней политики». Закон предусматривает, что основным принципом внешней политики «является  соблюдение Украиной политики вне блоковости …».
Подписав данный Закон, Янукович, фактически,  подписал себе приговор, исполнение которого приведено в действие в феврале 2014 года Евромайданом.
В  декабре 2014 года Верховная  Рада Украины 303 голосами отменила   внеблоковый статус Украины, а Петр Порошенко подписал  данное решение. Дорога в НАТО расчищена. И не только в  в военно- политический  альянс. Надо отчётливо понимать, что вступление в НАТО, обуславливается только одним обстоятельством: государство,  вступающее в него не должно иметь неразрешённых  пограничных споров и  находиться в состоянии вооруженного конфликта. При этом,   не гласно,   присоединению в ЕС должно предшествовать  вступление в НАТО.
Украина,   заявив  о своих претензиях на присоединение к ЕС, таким образом, обозначила своё стремление и согласие к вступлению в  евроатлантический   блок, военная доктрина которого в качестве основного противника на европейском театре военных действий определяет Россию.   Произошло это, как известно в 1998 году, ещё во времена Леонида Кучмы.  Долгих 16 лет Украина балансировала между Западом и Востоком, осуществляя необходимые меры подготовки для окончательного разрыва с Россией.
 Но и в этом правомерном стремлении  быть там, где хочется, Украина не смогла изменить своей привычке, посидеть на 2 стульях, поиметь, как можно больше дивидендов в качестве посредника между Западом и Востоком., выполняющей товаропроводящие функции между экономическим и таможенным союзами. Функция привычная и привлекательная, его Украина   эффективно использовала  на  «газовой трубе».
Заявляя о своём стремлении в Европу, о приверженности «европейским ценностям»,  политическая элита Украины тем самым  отвергает европейский характер жизни всех предшествующих украинских  поколений, а вместе с этим ставит под сомнение ценность национальных  устоев и необходимость следования им в последующем. Двигаясь в этом направлении,  Украина  только усиливает европейскую трагедию отгораживания  западноевропейским  сектантством  от географического европейского пространства восточнее Днепра. К месту заметить,  -  оно вбирает в себя  почти половину  всей территории Европы.
 Западные политики, зовущие Украину в Европу, не очень задумываются о последствиях этого шага. Украина через -  чур большая по европейским меркам  страна.  Её территория составляет 603 тысячи квадратных километров, с численностью населения более 40 млн. человек. Для сравнения, территория всех восточно - европейских государств, присоединившихся к Европейскому Союзу после распада СССР, включая и прибалтийские страны, составляла 1 миллион кв. км., на которых проживает 100 миллионов.
 Украине будет тесно на этом ограниченном пространстве. Полной интеграции в Европу  не будет способствовать  непростая история отношений с Польшей, имеющиеся территориальные противоречия  с ней, а также с Венгрий, Словакией, Румынией. Фактически же ,  вашингтонские стратеги отвели ей  роль санитарного кордона между Европой и Россией, между Западом и Востоком. По отмашке из Вашингтона или Брюсселя ей придётся  опускать разделительный железный занавес. Эту скандальную функцию Украина принимает от поляков, плохо представляя себе последствия такого шага. Посредничество в геополитическом противостоянии в отличии от бизнес посредничества,  в принципе, редко приносит дивиденды. Чаще всего страна посредник «таскает  каштаны» из костра и первой принимает на себя всплески раздражений противоборствующих сторон. Но в отличии от Польши,  на Украине проживают десятки миллионов людей, симпатизирующих России. Да,  может быть,  не так явно, как в Крыму или на Донбассе. Но это вопрос времени и обстоятельств.  Таким образом,  Украина обрекает себя на  перманентную нестабильность.
 Наконец, основной вопрос:  А как же быть с «незалежностью» Украины? Этой   вековой  мечте  украинцев, ведь не прикажешь подвинуться на обочину еврообъединительного процесса?  Она обязательно даст о себе знать. Те, кто думает, что сытый не думает о независимости, глубоко ошибаются. Что касается сытости, то её ещё надо обеспечить. Не уверен, что Евросоюз это станет делать за счёт  других стран и народов. Пример Греции, Португалии, Испании разве не указывает на это? Присоединение же к Евросоюзу,  даже на этапе подготовки, потребует очень серьёзных самоограничений. Евростандарты - это очень хорошо, но следовать им крайне сложно. Для этого потребуется поступиться не только государственным, национальным суверенитетом, но и многими личными правами и свободами граждан.
Если в понятие «незалежности»  идеологами украинского национализма, вкладывалось  отдаление от России, - это одно. Выбор сделан - последствия не обсуждаем. Но, предчувствую, что это не так. Далеко не так! Со времён казацкой вольницы в «незалежность» закладывался куда более глубокий смысл: не отделяться, а присоединять и  управлять. Не зря, ведь, говорят: где два хлопца  (украинца) – там три гетмана.
 Пройдут революционная романтика,  военный угар и неизбежно, как чёрт из шкатулки,  выскочит этот извечный украинский вопрос об управлении. Уже сегодня у многих на устах вопрос: А что здесь делает Саакашвили и его команда? Какие задачи решают в Правительстве Украины литовцы, поляки? Дойдет очередь и до американцев.
На самом деле то, что мы наблюдаем ,    на подсознательном уровне в широких массах людей  воспринимается не в качестве отдаления от России или стремления в Евросоюз, а в качестве бегства. Бегство, прежде всего,  от своей элиты, не способной  организовать государство, услышать и реализовать нужды и чаяния своего народа. Её (элиту) ведь опробовали в разных качествах и в разные периоды времени. Результат на выходе был  всегда один – анархия, развал и распад.
 Так, может быть, как в том анекдоте о нерентабельном барделе, надо не с  мебели начинать перемены …?


















Жертвоприношение Немцова: кому и зачем?
04.03.2015
Убийство Бориса Немцова, подлое и бессмысленное,  и связанные с этим события дали большую пищу для размышлений. Каждый последующий день после убийства только добавляет новые вопросы , не давая ответов  на старые.
Очевидность  заказного и  провокационного  характера убийства посеяла панику, как у правоохранителей, так и у лидеров оппозиции. Ситуация угнетающая.  На устах у всех один вопрос: кто следующий? Прокуратура и милиция  не знают, как защитить потенциальных жертв, а те, в свою очередь, чувствуя свою беззащитность, не понимают что им надо делать и как себя вести в последующем? Так будет продолжаться до тех пор, пока не будут  установлены заказчики убийства. Подчёркиваю, заказчики! Могут быть найдены  исполнители и организаторы убийства. В конечном счёте, на эту роль сгодятся если не любой, то многие  из числа ежедневно приносящих насильственную смерть. Пишу об этом не для того, чтобы бросить тень подозрений на следователей и сыщиков. А исключительно затем, чтобы абсолютизировать роль заказчика в убийстве. Пока о нём ничего не известно, покой не вернётся к тем, кого он покинул самим фактом  принесения  Немцова в качестве т.н. сакральной жертвы.
 Сакральность, как вы понимаете, определяется не  божественной заданностью  произошедшего, а  тем, за чтобы не убили Немцова и при каких бы обстоятельствах он не погиб , его смерть носила бы и будет носить политический характер и использоваться исключительно для ослабления и подрыва российской власти. Изменить это не возможно, даже если завтра,  каким  - то чудесным образом, близкий к спутнице Немцова мужчина признается, что он заказчик и сделал это исключительно на почве ревности. Кто же ему захочет, подчёркиваю, захочет поверить?  Ведь в таком случае, вся туго закрученная интрига распадается на мелкие осколки, как   случайно оброненное  и разбившееся зеркальце. Нет зеркальца и в нём не найти отражения желаемого сценария, ожидаемой интриги, будоражущей кровь в жилах.
             Скажите, кому интересно копаться в грязном белье Немцова?  Никому! Но всех нас с упорством, достойным лучшего применения, толкают именно в этом направлении.  Ни для кого ведь не секрет, что он большой бабник ( это у них называется- он любил жизнь), что у него была не одна семья, и что много женщин  имеют от него детей?  Это не скрывается, а широко тиражируется в качестве одного из основных достоинств убитого. Внимание общественности сфокусировано исключительно на этой части жизни Немцова. Нас  всех,  словно,  хотят убедить, что женская составляющая была главной и определяющей в его жизни. Для друзей и поклонников Немцова это  не  может носить компрометирующий характер, равно как и не может, в их понимании ,  служить причиной смертельного насилия на бытовой почве.  У них  так принято.  Подумаешь,  женщина.  Разве обладание этим  «предметом ублажения», может быть поводом для серьёзного конфликта между «самцами» ? Конечно нет!
            Но все понимают, что признание  и подтверждение «женской»  версии коренным образом меняет всю ситуацию. Это сразу же разрушает,  созданный в медиапространстве за первые  часы после убийства,  образ  величайшего политика, умнейшего и талантливейшего человека - государственника,  отличающегося порядочностью, невиданной честностью и бесстрашием. Рассказы об этом на всех  шоу,  в теле -и радиопрограммах назойливо формировали наряду с таким образом и другую мысль: оказывается, чтобы остаться в памяти гением, надо чтобы тебя убили, вот так жестоко и безжалостно.
            Но режиссёры, формирующие образ мученика на крови, понимают, что в таком образе Борис Ефимович, будет вызывать жалость и сострадание, на которые наш народ так падок. А нужно совсем другое. Нужен массовый народный гнев к убийцам. Нужно, чтобы этим убийцей была власть, пусть даже косвенно, если  прямого её участия доказать не удаётся. Не случайно,  ведь,  либералы во всю раскручивают тему, что такая смерть стала возможна, потому что в обществе создана атмосфера ненависти к ним.  Вот Немцова и  " впихивают" в образ мученика совести и политического страдальца. Правда , при этом, как и свойственно либералам, они пренебрегают фактами и неминуемо попадают в зону риска. В ту зону, где к  имиджу Немцова позитивных оценок и эмоций  не прибавится.   Его  политическая жизнь завершилась в оппозиции, а начиналась то она  со стремительного , ничем не объяснимого и ничем неоправданного вхождения во власть. Школьный отличник и краснодипломный выпускник ВУЗа, рядовой  начинающий специалист, скороспелый депутат - отнюдь не основание для того, чтобы представлять Президента в крупнейшем регионе России, а затем и возглавлять его, на сложнейшем этапе смены эпох и слома уклада жизни.  Б.Е. Немцова , как и всех младореформаторов,  запустили в высшую  власть в качестве  катапульты, не для созидательного реформирования, а для разрушения. Цинизм, замешанный на бесстрашии   и бессердечности молодости,  на отсутствии,  какого бы то ни было   жизненного опыта, востребован, как раз,   для того,  чтобы всё безжалостно разрушить   и таким образом расчистить площадку для бандитского и воровского капитала, для криминальной приватизации. Когда говорят о неподкупности и честности людей, распатронивших за бесценок энергетический комплекс страны, иначе, как бесстыдством это не назовёшь. Ну, да Бог с ними.  Соболезнования родным и близким   Бориса Ефимовича. Пусть земля ему будет пухом!
 
 Давайте вернёмся к тем, чью жизнь  смерть Немцова превращает в настоящий ад. М.М. Касьянов выговорил самый важный для него вывод из этой ужасной смерти соратника: «это, как же так можно, в центре столицы, на глазах у всего мира …».  Можно предположить, о чём он  не сказал , но подумал : «если так дело пойдёт, то и кремлёвская охрана, приставленная ко  мне, не защитит». Вы же видели очумевшего Чубайса, отупевшего  Гозмана, потерявшегося Станкевича.  Кажется, памперсы, требуются не только Михаилу  Михайловичу.
Можно и дальше валить на" гэбэшников". А  если,  всё таки,  не они, а те кому радикальные либералы  служат   верой и правдой, решили Борю отдать на заклание? Исключительно для того, чтобы раскачать ситуацию, устроить майдан на Красной площади. Аргументов в пользу этого всё больше. Одной жертвы им оказалось мало.  Не смотря на большое количество самых разных людей, пришедших на митинг – шествие,  благоразумие не отказало им.  Люди достойно простились, достойно прошлись у стен Кремля и достойно разошлись, продемонстрировав возросшую   зрелость общества. Не знаю, на долго ли?
Захотят ли удовлетвориться этим те, кто поставил перед собою цель проучить непокорного Путина и еще раз поставить на дыбы Россию? Не уверен. Не исключаю, что количество сакральных жертв будет расти. Тогда возникает вопрос, кто в очереди первый?  Но ответить на него можно только поняв, кто заказчик, как он расставляет приоритеты и вытекающую из них очередность.
Судя по всему, на плаху в первую очередь отправляется " отработанный материал": кто засвечен,  раскручен в общественном сознании,  но,  уже не может влиять на ситуацию,    либо, в силу различных обстоятельств,  не хочет больше этим заниматься. Так было всегда. Нечто подобное мы уже наблюдали  в нашей недавней истории.  Полагаю, что предполагаемые  кандидаты в сакральные жертвы свое место в этой очереди могут высчитать самостоятельно.
В состоянии трагической неопределенности находятся и правоохранители. Чем дольше и без успешнее они ищут участников преступления, тем  очевиднее становится их непрофессионализм, тем быстрее истончается кредит доверия к их руководителям.
Впрочем в этом состоянии безысходности присутствует очень важное позитивное начало: сакральная жертва и ее "телохранители", начинают понимать, что они оказываются в одной лодке,  и их спасение зависит исключительно от того,  насколько слаженно они будут грести и вести ее ( лодку) в безопасное место.
 Заказчик и не предполагал, что помог консолидироваться тем, кого желал свести в смертельной схватке. Значит ли это, что он растерян и осклабил усилия? Нисколько! Разве можно исключать, что последствия убийства Немцова проявят себя в другом месте и в другое время? Скорее всего,  наше внимание и осторожность усыпляют.  Нельзя расслабляться. Надо опасаться,  что  последствия гибели Немцова, словно отдалённое цунами,  еще настигнут и накроют нас. И это обязательно случится, если не докопаемся до истины, кто и зачем это сделал, на какие последствия рассчитывал, какие дальнейшие  шаги от него ожидать?
Отношение к происходящему  в обществе во многом проясняется в ходе нескончаемых дискуссий, которыми перенасыщены все СМИ. Главными действующими фигурами на них выступают сподвижники погибшего и примкнувшие к ним либералы и демократы всех мастей. Кажется, что они только и ждали этого часа, чтобы удобно расположиться в бесконечных аудиториях, натянув на себя мантию судьи и сполна отдаться привычному занятию: всех обвинять, всех подозревать, всех к покаянию призывать. Наблюдая за этим, невозможно избавиться от мысли, что, если бы не случилось такое несчастье, его надо было придумать. Оно открыло широчайшие возможности выхода из тени и консолидации  всем явным и тайным противникам режима. Вот они прозрачно намекают, что если есть «антимайдан», -  значит должен быть и «майдан». Как будто   «антимайдану» не предшествовали т.н. «Марш Мира»,   широко растиражированные списки «симпатизантов» украинского майдана, действия  явных и скрытых подпевал организаторов санкций против России. 
Представители «благородных кровей», типа Бориса Надеждина и Ирины Хакамады, гневно обличают  агрессивное большинство,  рисуя привлекательный образ либералов, которые якобы  «не умеют и не хотят  воевать», но обладают набором таких качеств, которые делают их бесстрашными и непобедимыми. Это признание заслуживает высокой оценки, ибо либералы действительно никогда не воюют, они организуют войны внутри наций, между народами и странами. Их приверженность  к неограниченной свободе всё иметь, что угодно делать и как угодно себя вести, зиждется на  абсолютной несвободе, нищете и бесправии остальных . Большие войны только тогда и начинаются, когда либералы чувствуют возможную малейшую утрату своих позиций. Им, как правило,  предшествуют  провокации, наподобие той, которую пережила наша страна в связи с убийством  Б.Е. Немцова.






Зачем Толстой приглашает нациков и правосеков на 1 канал? Реплика на полях телеэкрана.
30.03.2015
Программа 1 канала "Время покажет" в ежедневном режиме обсуждает ситуацию, складывающуюся на Юго - Востоке Украины. Дискуссии идут жаркие. Градус их зашкаливает по мере того, как для участия в них приглашается оппоненты с Украины из числа радикально настроенных граждан, от стаивающих позицию националистов и неофашистов.
Зачем это делает Толстой понять не могу.
Правда, он открыто заявляет, что Россия демократическая страна и потому все точки зрения имеют право на существование. Во-вторых граждане России должны знать настроение украинцев. В-третьих, добавлю от себя, г-Н Толстой хочет преподать урок толерантности своим киевским коллегам.
Все бы ничего, кабы эти передачи не превращались в скандал, в ходе которого "отморозив", засылаемые Ярошем или. Аваковым, не просто хамят, но и оскорбляют Россию, ее народы, руководство страны. Перед ними ставятся такие задачи и они их успешно выполняют. Если такая цель и ставится программой " Время покажет", тогда обсуждать нечего. Но у меня большое сомнение в этом. Скорее всего Толстой в стремлении подготовить острое политическое блюдо, переваливает и переперчивает. Эффект, на самом деле противоположен задуманному и ожидаемому.
После таких сольных выступлений "засланцев майдана" у многих неискушенных российских телезрителей возникает предубеждение, что таким образом, т.е. антироссийски и русофобски настроены все украинцы. Таким образом формируется негативное отношение россиян к украинцам. Таким образом программа " Время покажет" выполняет работу за националистов, преследующих цель поссорить наши народы.
Каким образом Толстой находит своих клиентов в Украине не знаю. Но убежден в одном, какие бы методы отбора не применялись, результат будет одинаково предсказуем. Любой человек, постоянно проживающий в Украине будет выступать в качестве " отморозка и никак иначе. Будь по другому, возвращение домой не состоится, либо закончится экзекуциями и люстациями националистов. Если мы заведомо знаем, кто к нам приедет и о чем будет говорить, то какие цели мы перед собой ставим ?








Украина – не Россия
29.04.2015
            В одной из  утренних передач на Радио FM известный и глубоко уважаемый мной ведущий Владимир Соловьёв задал вопрос набирающему известность политологу Куликову Д..Е.  о сходстве и различии  событий происходящих  на Украине с тем, что происходило в России сразу после  1991 года.
 Д. Куликов, не рассматривая сходств, сделал акцент на фундаментальном различии, которое по его мнению, сводится к тому, что «в отличии от нынешней Украины, Россия – 1991-1992 года не находилась под полным протекторатом США». Дальше этого собеседники не пошли, видимо формат  и временные рамки передачи   не позволяли этого сделать. Но тема настолько интересная, что не откликнуться на неё было бы большим  упущением. Представляется, что вокруг неё могла бы развернуться большая дискуссия, участие в которой и подтверждаю настоящей публикацией.
Итак:  Украина 2013-2015 и Россия 1991-1993 годов.
Не смотря на принципиально различные временные лаги, а события в России и в Украине разделяют без малого 20-25 лет, в них очень много общего и различного.
Общим безусловно является то, что Россия и Украина , наряду с Казахстаном являются самыми крупными осколками, распавшегося СССР. Украина  и  Россия связаны многосотлетним нахождением в одном государстве.
Великоросы, малоросы,  равно как и белорусы,  являются тремя самостоятельными ветвями одного народа  - русского. И ни какие фальсификаторы это обстоятельство  отменить не способны. Даже, если под это подряжаются  некоторые президенты.
События,  происходившие в 1991 -1993 годах в России и украинские события 2013-2015 годов  являются антирусским проектом, преследующим  одну общую цель: ослабить государствообразующие народы, исключить условия их объединения на каких бы то ни было принципах государственного сближения, создать базу необратимости процессов дальнейшего  распада  России и Украины. Российская либерально – демократическая революция была направлена на суверенизацию России и нейтрализацию Союзного Центра, вместе с союзными структурами  политического  руководства и социально-экономического управления, для  обеспечения последующего  распада  «русского мира». Украинская «революция достоинства» в принципе являлась одним из этапов решения этой задачи, посредством  выхода  страны из внеблокового статуса и  присоединения  к Евросоюзу и НАТО.
Протест вызревал долго. Мотивы его формировались  у населения   завышенными  самооценками. Смысл этой обработки  сводился к тому, что  достойные  народы  живут в ущемлённом состоянии в российском случае по причине Союзного центра, заставляющего Россию кормить «весь Союз», а в Украине «самый  древний, красивый и талантливый народ живёт и будет жить плохо, пока не порвёт свои связи с маскалями и варварской Россией».
            Устроители нового мирового порядка понимали ( по России 25 лет назад, а в  Украине - по прошествии 10 лет её самостоятельного существования), что эти страны в силу их огромных размеров, самобытности и извечному стремлению к самостоятельности и «незалежности»  населяющих её коренных народов, интегрировать в т.н. «мировое цивилизационное пространство» не просто и даже  не возможно. Больше того,  существует потенциальная опасность реанимации «империи», посредством объединения славянских народов и тяготеющих к ним до сих пор  других постсоветских образований.
И в Российской либерально - демократической революции и в Украинской революции достоинства были  применены, разработанные в США технологии отстранения от власти существующих  политических режимов, посредством их принуждения к радикальному реформированию власти и последующему  её отказу от важнейших государственных  полномочий. Вслед за этим  применялся метод силового устрашения толпой ослабленной власти.
Руководство процессом вызревания и осуществления революции в том и в другом случае осуществляли наднациональные силы, контролируемые  западными спецслужбами.
На этом системообразующие  сходства закончились.
Принципиальные отличия состоят в следующем:
1. Движущей силой революции 1991 года в России было либерально- космополитическое движение, а в «революции достоинства» в Украине – западноукраинский национализм.
2. Россия через революцию  выходила из СССР, отдав всё в рамках административных границ и  финансово- экономических полномочий другим  союзным  республикам. Да, таким образом, сохранились все «точки напряжения» от распада, включая проблемы разделённой нации, оставленных  за рубежом 20 миллионов русских. Но это уже другая история.
3. Россия при всех муках и страданиях, особенно связанных с ельцинским периодом развития, строила самостоятельное государство. Украина все послесоветские 22 года проедала советское наследие и разрушала  дарованную ей государственность, против которой, к месту заметить, изначально  не протестовали ни Крым, ни Севастополь, ни Донбасс. Протесты возникли только в результате бездарного правления страной во времена Кравчука, Кучмы, Ющенко, Януковича, когда главной идеей развития было доказательство, что «Украина -  не Россия», а не укрепление государства, развитие экономики и повышение  благополучия людей. Майдан, силовым методом взявший власть и провозгласивший евро интеграцию, только усилил существовавшее беспокойство, что Киеву сильное современное государство не нужно. Евро интеграция – это отказ от государственности, это предательство украинской мечты о «незалежности».
4. В России, пришедшая к власти элита, решала задачу сохранения единого государства за счёт расширения полномочий национальным автономиям , по озвученному Ельциным принципу: «берите столько суверенитета, сколько проглотите». Правда,  это был «пустой» суверенитет, из которого ничего нельзя было  взять для развития. Но кого это тогда интересовало? Важно было под угрозой распада России, не допустить протеста русских  и территорий,  с их преобладающим проживанием. В Украине, обеспечение единства страны осуществляется за счёт ужесточения централизации и ограничения полномочий и возможностей  культурно- национального развития других народов, прежде всего русских, проживающих на своих исконных территориях на Юго – Востоке Украины. Киев не отрицает сомнительность перехода данных территорий в состав Украины в советский период, но при этом не допускает никакой их самостоятельности.
5. Россия искренне билась за своё единство, она боролась с сепаратистами, а не с народами. Современная  майданная власть  на  Украине, борется с народами, несогласными с её  стратегическим  европейским выбором,  в качестве противника России в составе НАТО. Юго- Восток Украине не нужен. Это, как  большой чемодан  без ручки, -  и унести с собой в Европу невозможно, и «евро таможня» с ним не пропускает в свой союз, а бросить,  по своей «хохлацкой» натуре , жалко.
6. Россия с первого дня образования украинского государства не сделала ни одного шага, направленного на ограничение её целостности и суверенитета. И это при том, что в российском обществе с непониманием воспринималась передача Украине городов и территорий, являвшихся  исконно русскими  со времён Екатерины II  и  румянцевско – потёмкинского  освоения Новороссии. Нарушителем Будапештского меморандума по Украине, подписанного в 1994 году США, Россией, Великобританией и Украиной, больше похожего на сделку, которой,  в обмен на отказ от ядерного оружия  и  на признание статуса внеблокового государства, Украине гарантировалась территориальная целостность, явилась не Россия.
7. Украинская «революция достоинства» является исключительно антирусской и по форме,  и по сути. Она направлена не только против русских и русскоговорящих в Украине, но и преследует цель нанести максимальный вред России,  ослабить её и втянуть  в вооружённый  мировой конфликт. При этом интересы Украины и народов проживающих в ней, организаторов и исполнителей этой глобальной провокации не интересуют. В их воспалённом сознании живёт только одна мысль, как руками Запада задушить Россию, а на её территории распространить всевластие бесконтрольной бандеровщины.Не получится!
8. На смену нынешнему режиму непременно придёт истинный украинский государственник и по примеру Владимира Путина  в России, начнёт преодолевать состояние распада и собирание Украины в свободное и благополучное государство, достойное вековой мечты   украинцев.















Пограничным рвом по железному занавесу
27.05.2015
Медиа пространство переполнено информацией о том, что Донской край «окапывается» в рамках границ России, пролегающих по территории Ростовской области и Донбассу. Очень любознательные журналисты даже посчитали длину пограничного рва: он составляет около 100 километров. Но это пока.

Как известно, украинская сторона ведёт подобные работы уже более года на пограничных участках с Россией в Харьковской и Сумской областях. Однако процесс этот застопорился. Теперь не копают, то ли средств нет, то ли смысл отсутствует.
По законам фортификации, траншеи и прочие заграждения устраивают тогда, когда боятся нападения. Войскам, которые готовятся к нападению, они только мешают.
Так, что же такого случилось на российско – украинском фронте, если Украина перестала сооружать непроходимую пограничную траншею, а Россия активно включилась в эту работу? Да ещё на том участке, который соединяет нас с Донбассом, и по которому активно движутся гуманитарные грузы, беженцы.

Не собирается же Россия, в самом деле, бросить наших братьев из Новороссии на произвол судьбы? Верить в это не хочется, Да и оснований для таких подозрений нет. Может быть, существует опасение, что Украинская армия после переподготовки её американскими и европейскими военными инструкторами, превращается в мощную силу и способна не только подавить сопротивление ополченцев в Донецке и Луганске , но и без остановки рвануть на Россию покорять Москву? В такие чудеса тоже мало верится. Но что, тогда, означает возведение пограничного рва, кому и какие, таким образом, подаются знаки?

Обсуждается версия, что Россия обустраивает свои государственные границы на Западе, которыми она не занималась со времён распада СССР. А что? - рабочая версия.

И всё же не могу избавиться от предупреждения, что копанием пограничного рва преследуется не только цель укрепления западной границы России, но и тем самым подаётся сигнал всему западному миру: вот наша граница и дальше неё мы идти не собираемся. Успокойтесь, избавьтесь от антироссийских фобий и подозрений о её реваншистских планах, возвращайтесь к нормальному сотрудничеству.

Но, если это так, то, что будет с теми, кто останется по ту сторону пограничного рва? Значит ли это, что, в конечном счете, минские соглашения будут реализованы, Луганская и Донецкая области получат особый статус, самостоятельно проведут выборы новых властей, все участники вооружённого конфликта будут амнистированы, регион начнёт восстанавливаться при участии России? По другому нельзя! По другому – предательство.

Есть и ещё одна версия. Пограничный ров есть ассиметричный ответ на антироссийские санкциям, восстанавливающие железный занавес. Смысл этого послания Европе, подозреваю, в следующем: отделяемся мы от вас этим рвом, разворачиваемся передом к Азии и Китаю, прежде всего, а значит к Западу – задом.

А почему нет?- если других слов и жестов не понимают. Пусть осмыслят, что задом к ним повернулось и 40% европейского пространства, которые придётся преодолевать, если вдруг возникнет желание добраться до бурно развивающейся Азии по короткому и безопасному пути.

Пока, ребята!

Одессит Саакашвили. Зачем?
05.06.2015
По большому счёту вынесенный в заголовок вопрос неуместен. Одесса такой город, который притягивает многих людей и даёт миру немало известных имён. Даже больше, многие стали известными людьми, потому что у них имелась биографическая связь с Одессой. Правда, одесситы считаю своими даже тех из известных, кто хоть один раз переночевал в Одессе.
Русская энциклопедия «Традиция» на запрос об известных одесситах выдаёт 230 фамилий очень известных деятелей в самых различных сферах. К их числу относят идеолога сионизма и создания государства Израиль Ари Жаботинского, певца Леонида Утёсова, известного налётчика Мишу Япончика, создателя советской Космонавтики Сергея Королёва, сталинского Генерального Прокурора Вышинского, патриарха Пимена, известного военноначальника Говорова – младшего, певицу Ларису Долину, режиссёра Станислава Говорухина, выдающегося советского футбольного тренера Лобановского, футболистов Буряка, Беланова. И это без учета современных реалий. Добрую половину нынешней тусовки в шоу – бизнесе составляют персоналии, так или иначе, связанные с Одессой. Город – легенда, город – красавец, город – герой воспитал и подарил миру много талантов на любой вкус.
Среди них достойное место занимает и грузинский князь Геловани, служивший в начале 19 века полицмейстером в Одессе. Это о нём А. Розенбаум сочинил и исполняет свой издевательский шлягер «Полицмейстер Геловани». Зря, достойный человек был, как и вся династия князей Геловани, чей род связал своё имя с Россией и внёс значительный вклад в развитие и укрепление Советского государства.
Может быть, этот пример вдохновил Михаила Николозовича Саакашвили податься в главы Одесской областной государственной администрации? А почему нет? Биографии почти схожие: князья Геловани были эриставами (управляющими) Сванетии в Грузии с 14 по 17 век. Саакашвили был эриставом (управляющим) всей Грузии 9 лет. Разница в биографии не в счёт. Конечно 9 лет это не 3 столетия. Есть и более принципиальное отличие: Геловани управляли Сванетией по поручению Грузинских царей, а Саакашвили был эриставом американским в Грузии. Но в наше аморальное время это мелочь, не заслуживающая внимания. В отличие от древних родов, которые служили Государству и Нации, теперь появилось поколение политиков, типа Саакашвили, которые прислуживают сильным, только для того чтобы утешить свои маниакальные амбиции.
Не исключено, что покоя Саакашвили не дают слава Ришелье и Ланжерона, создавших крупнейший на черноморском побережье порт Одесса.
И всё - таки, если серьёзно, зачем Саакашвили на потеху всему миру стал одесситом, отказавшись от грузинского гражданства, и скоропалительно приняв украинское? Что и кто подвиг его на этот рискованный со всех точек зрения шаг? Было бы ошибочным полагать, что и сам Саакашвили, и Порошенко, и стоящие за ними кукловоды, не просчитали целесообразностей и негативных последствий этого назначения. Самое зримое из которых издевательство над идеалами «революции достоинства», каковой именуют государственный вооружённый переворот на Майдане. Ну, в самом деле, о каком украинском достоинстве может идти речь, если украинцев по одиночке и оптом выжимают из всех структур власти и государственного управления не только на Центральном, но и на региональном уровне. И это наиболее безобидное. Главное : украинцам предстоит ещё познать, когда в одно мгновение они проснуться и без государства и без государственной собственности и без национальных интересов. В общем , за что боролись - на то и напоролись!
В СМИ выдвигают различные версии назначения Саакашвили главой Одесской государственной администрации:
- ослабить влияние Коломойского в регионе;
- привлечь под Саакашвили зарубежное финансирование, благоустроить Одессу и на фоне достигнутых успехов перевести его в премьерское кресло Украины;
- задавить блокадой Приднестровье.
Все эти предположения имеют право на существование. Очевидно, эти задачи будут решаться, но в только, как часть основной глобальной задачи. Иначе, игра не стоит свеч. Иначе, всё это обернётся политическим конфузом и всеобщим посмешищем.
А глобальная задача состоит в том, чтобы реализовать замысел евроатлантистов по созданию на Чёрном море форпоста НАТО, сопоставимого, либо превосходящего военно- политические возможности России. Какой у него будет статус это отдельный вопрос. Но, совершенно очевидно, что речь может идти о создании военно – морской базы НАТО. Одесса в качестве существующего портового города, в нынешнем геополитическом и экономическом положении, мало кому интересна. Украина в одиночку не способна загрузить порт товарами, идущими на каналах экспорта – импорта. Россия, Турция, Румыния и Болгария, едва ли в условиях нестабильности пойдут на риски пересмотра логистики в пользу Одессы. Поэтому модернизировать этот порт никакого резона нет.
С другой стороны, существует понимание, что Одесса ни разу в истории не была военно- морской базой в силу прибрежного мелководья, не считая недавно введенного в строй глубоководного порта «Южный», и открытости с моря. Но это совсем не означает, что Одесса не может стать перевалочным портом в создании военной инфраструктуры НАТО на всём северо - западном черноморском побережье. « Если не можешь использовать сам, преврати в невозможность использования другими» – этот известный в сдерживании оппонента подход, скорее всего, будет взят на вооружение военными стратегами НАТО: если не удалось овладеть Крымом и Севастополем, то надо взять под контроль Дарданеллы и выход в Средиземное море, запереть Россию в Чёрном море, перекрыть выход её военно- морских сил на оперативный простор. Надо ожидать активных действий США по склонению Турции в пользу этого решения.
Если закладываться на такую версию, то задача Саакашвили состоит в следующем:
1. Обеспечить закрытый режим реализации мероприятий по созданию Базы НАТО в Одессе и на черноморском побережье Украины. Это предполагает, согласование всех вопросов напрямую с Саакашвили, а по принципиальным вопросам через Саакашвили с Порошенко. Видимо руководство США и НАТО имеют основание не доверять окружению Порошенко из числа оставшихся национально- ориентированных сил. Перед Саакашвили в этих условиях выдвигается задача произвести замену всех действующих персон из властной элиты, имеющих отношение к решению вопросов размещения Базы, на людей, доверенных и преданных Саакашвили и США.
2. Осуществить мероприятия по созданию в Одессе режима благоприятствования новой власти и осуществляемых ею мероприятий. В этих целях, в регион будут направлены напрямую дополнительные ресурсы на реализацию мер экономического оздоровления и снижения социальной напряжённости региона. Евробанкиры уже направились в Одессу. Наряду с этим будет осуществлена «санация» населения, посредством выдавливания за пределы области, наиболее радикально настроенной части населения против «майданной власти». Под реализацию этих задач, региону может быть законодательно предоставлен особый статус, на подобии ЗАТО (закрытое административно- территориальное образование).
3. Снижение протестного потенциала всего Юго- Востока Украины (Новороссии), посредством его втягивания через Одессу в крупный модернизационный проект, ориентированный на предприятия ВПК . Нельзя исключать того, что вынужденные действия по предоставлению особого статуса коснутся всего Юго- Востока, в противовес воюющему Донбассу, а центром в проведении этой политики будет определена Одесса, в качестве административного центра предполагаемого образования.
4. Что касается изоляции Приднестровья, то здесь палка о двух концах. Нельзя доводить этот регион до состояния безысходности. В состоянии загнанного в угол всегда принимаются самые радикальные решения. Одним из них может быть пограничный конфликт , который дестабилизирует ситуацию на пограничных с Приднестровьем украинских территориях и прежде всего в Одесской области. Война на два фронта для Украины, может обернуться окончательной катастрофой. Правда, этот конфликт может разжечь мировой пожар, как это случилось в Сербии, накануне первой мировой войны.
Стратегически, если война для Приднестровья будет неизбежной реальностью, боевые действия ей надо вести не на своей территории, простреливаемой вдоль и поперёк, их надо переносить в пограничные районы предполагаемого противника. Защищать эти территории ни Украине, ни Молдавии нечем и не кем. Отвлечение боеспособных сил ВСУ с восточного фронта, незамедлительно вызовет наступательные действия ополченцев Донбасса. Как бы, при таком варианте, приднестровцы не встретились с ополченцами в Одессе.

Тогда Саакашвили жеванием галстука не отделаться.













Испытание неопределённостью
09.06.2015
Зарубежные СМИ активно обсуждают угрозы продолжения войны на Украине и возможные варианты действий России в новых обстоятельствах. Набор таких вариантов множится с каждым днём, равно как и предложений по санкционному сопровождению этих действий.
Иначе, как провокацией это не назовёшь. Вместо поиска путей урегулирования конфликта, абсолютное большинство западных аналитиков и специалистов сосредоточились на выработке рекомендаций по его расширению и углублению. При этом невооружённым взглядом видно, что ни одна из сторон конфликта не имеет окончательного плана действий ни по выходу из внутри украинского кризиса, ни по его продолжению. Мировое общественное мнение испытывается неопределённостью. А это всегда опасно, ибо из таких состояний чаще всего выходят через психологический срыв и массовый «мордобой».
Наши зарубежные оппоненты строят прогнозы исходя исключительно из сформировавшихся у них предубеждений об «экспансионистских намерениях Кремля». От обратного размышлять им, видимо, не позволяют врождённая неприязнь к России и установки заказчиков. Попробуем восполнить образовавшийся пробел. В моём понимании разрешение украинского конфликта находится в прямой зависимости от того, какого плана действий придерживается руководство Украины и их патроны в США и в Европе. Если в их намерениях наличествуют только варианты информационно - психологической и санкционной войны с Россией, то можно предполагать, что мир движется к постепенному снижению напряжённости на украинском направлении. Тогда мы вправе ожидать медленную, но настойчивую локализацию конфликта в Донбассе, на условиях сохранения его в составе Украины и последовательного выполнения в отношении его всех пунктов плана, предусмотренных Минским соглашением.
Если же американцы рассматривают украинский кризис исключительно в качестве втягивания России в широкомасштабную войну с Украиной, тогда следует ожидать расширения зоны конфликта и интернационализации состава его участников за счет либо Евросоюза в целом, либо отдельных стран, входящих в него, но действующих исключительно по указке Вашингтона (Польша и Прибалтика). Тогда характер действий будет принципиально другим, зеркально противоположным протоколу Минск – 2.
То, что мы наблюдаем после майдана, когда Украина, раз - за разом проигрывая ключевые сражения на Донбассе, требует продолжения и ужесточения войны, свидетельствует как раз о приверженности к конфликту. Почему, субъект, постоянно проигрывающий в драке, продолжает задираться? Чаще всего от того, что его ни разу серьёзно не побили. А серьёзно бить не позволяют заступники. В уличной драке, такой конфликт, как правило, заканчивается либо показательной поркой провокатора, либо, крупномасштабной дракой по принципу стенка – на стенку при вмешательстве заступников, в которой и определяется победитель. В большой политике и в международной «драке», руководствуются примерно той же логикой.
Киев, в лице нынешней власти, которую трудно назвать национальной, избрал для себя такую линию поведения: не зависимо от того состоится или не состоится евроинтеграция и вхождение в НАТО Украины, все отношения с Россией испортить навсегда. Причём в таких формах, чтобы придать им необратимый конфликтный характер, или максимально затрудняющих восстановление добрососедских отношений. Даже, если для этого надо пожертвовать историей нации и страны, заменить русский язык на английский, прервать все родственные и дружеские связи, уничтожить экономические отношения. Режут по живому, без оглядки не только на прошлое, но и игнорируя неизбежное будущее. Так, чаще всего поступают те, кто долго жить в этой стране и в этом обществе не собирается. Для миллиона граждан с украинским паспортом не будет больших сложностей с безвизовым въездом и даже на получение вида на жительство хоть в США, Канаде, хоть в Европе. До оставшихся 40 миллионов дела нет. Всё равно, по разработанному сценарию, в сознании остальных обездоленных и никому не нужных украинцев должно сохраниться, что в их бедах виноваты Россия, москали, «захватчик» Путин. Это, как раз и нужно Западу: конфликт двух братских народов, передающийся на генетическом уровне из поколения в поколение. Если получилось поссорить шиитов с сунитами, семитов со славянами, то почему нельзя кацапов с хохлами?
Киев не хочет урегулировать конфликт в Донбассе мирным путём. Больше того, он хочет отделиться от него иностранными миротворческими силами и задавить его экономической блокадой. Иначе, зачем Верховной Раде принимать Закон «О порядке допуска и условиях пребывания подразделений вооружённых сил других государств на территории Украины». Этот закон разрешает приглашать войска иностранных государств для проведения миротворческих операций. Но этот же Закон запрещает участие в миротворческих операциях воинским контингентам стран, которые « развязывают против Украины вооружённую агрессию». Понятно, что этот пункт не двусмысленно ориентирован на исключение России из миротворческого процесса.
Что вытекает из этого Закона? Прежде всего, то, что решение о вводе миротворческих сил будут принимать не Совбез ООН, не Евросоюз и даже не НАТО, а руководство Украины по предложению, скажем, Турчинова. Можно допустить, что под статус миротворца будут подведены добровольцы или участники гражданских воинских формирований, например, из Польши, стран Прибалтики и, даже из США. Иначе, как интернационализацией конфликта это не назовёшь. По сути, речь идёт о легализации и даже наделении специальным статусом иностранных наёмников. Что будут делать эти «миротворцы» понятно уже сейчас - они будут пресекать всякие оборонительные действия ополчения, прикрывая наступательные - ВСУ , обеспечивать экономическую блокаду территорий, контролируемых ополченцами. Гибель самозваных «миротворцев», при выполнении этих охранительных функций будет равносильна объявлению войны странам, которые они представляют.
Денонсацияи Cоглашения между Россией и Украиной «О транзите российских войск через Украину в непризнанную Приднестровскую молдавскую республику», по сути дела, закрывает транспортный коридор, по которому осуществлялось обеспечение российского воинского контингента и товарообмена между Россией и Приднестровьем. На доступном языке это означает полную блокаду Приднестровья и проживающих там 200 тысяч русских людей, изоляцию полуторатысячной миротворческой группировки российских войск, находящейся там по международному мандату. Те, кто живут в Приднестровье не нужны Молдавии, устремившейся в Евросоюз, не нужны и Румынии, присоединяющей к себе Молдавию, по одной простой причине: это дестабилизирующий фактор, это резня и межнациональный раздор. Из памяти населения не выветрены воспоминания о событиях, происходивших здесь в начале 90- ых и о многочисленных жертвах с обеих сторон. Им нужна «зачищенная» территория, с которой должны уйти веками живущие на ней молдаване, украинцы, русские. Куда они уйдут? Путь у них один: на юго – восток Украины или через него в Россию.
Тогда для чего применяется полная блокада Приднестровья? Уж не затем ли, чтобы вынудить Россию прибегнуть к вооружённой защите населения непризнанной Приднестровской молдавской республики? А может затем, чтобы вынудить все приднестровские военные формирования выходить с боем через Одесскую область к Чёрному морю? А там новоиспечённый одесский губернатор Саакашвили встретит их провокациями, в которых он поднаторел.
А что? Оба варианта подходят для того, чтобы создать ещё один очаг напряженности, повинным в котором обязательно назначат Россию и Путина.
С начала Украинского кризиса прошло почти полтора года. Произошло несколько катастрофических событий: государственный переворот, война на Юго- Востоке, люстрации по национальному, религиозному и идеологическому принципам, 10% спад экономики, трёх разовое обесценивание гривны, обнищание населения и отказ от системы государственной защиты населения. Все они в совокупности должны были вызвать в массовом общественном сознании переосмысление происходящего. С сожалением надо признать, что осознание происходит медленно и односторонне. Украинская нация продолжает находиться в состоянии военного психоза, падко реагируя на предлагаемый провокаторами русский (московский, москальский) след в украинской катастрофе.
Понимание этого должно привести и российское руководство к изменению своего подхода к украинскому кризису.
Киев демонстрирует всеми своими действиями, что Донбасс ему не нужен, но и отпускать его в «свободное плавание» он не собирается. Это такая тактика, при осуществлении которой Донбасс всё время будет натыкаться на невозможность перейти в иной статус. А значит, он будет обрекаться на деградацию и развал. В мире очень мало непризнанных территорий, которые бы успешно развивались. На постсоветском пространстве это демонстрируют и Нагорный Карабах и Абхазия и Южная Осетия и тоже Приднестровье.
Украина будет мстить и пакостить России по крупному и по мелкому на каждом шагу. Она будет стремиться втянуть в это США и Европу, даже если это чревато новой мировой войной. Такая натура этого современного украинского государства и такова сущность его нынешних вождей.
Сидеть и ожидать, когда образумится украинская элита  - значит не только пребывать в неопределённости, но и заведомо подвергать себя многим неожиданностям и опасностям.
Тему надо закрывать. При этом, какие бы действия и шаги мы не предпринимали, расплачиваться придётся по одному и тому же счёту. Нужно перейти к тактике симметричного ответа Киеву на любые его действия:
- Закрывают или ужесточают въезд россиянам, немедленно закрыть въезд в Россию гражданам Украины и Молдавии, которые находятся в нашей стране по каналу трудовой миграции, за исключением Приднестровья и непокорного Донбасса. Запретить по всей России приём на работу граждан Украины и Молдавии из этих территорий.
- Потребовать возврата всех долгов и неплатежей с Украины и расположенных в ней субъектов предпринимательской деятельности. Ужесточить санкции за несвоевременный их возврат.
- Содействовать развитию экономической активности и вводу производственных мощностей на Донбассе, посредством установления побратимских связей с родственными предприятиями регионов Российской Федерации.
- Полностью приостановить поставки газа в Европу по украинскому газопроводу.
- Расширить санкционный список против представителей СЩА и Европы, имея в виду, что большинство этих поездок связано с формированием в России антипутинской оппозиции.
- Разработать и опубликовать т.н. «приднестровский ультиматум», предусматривающий применение жёстких силовых действий, в случае организации блокады Приднестровья на канале обеспечения миротворцев и российского воинского контингента, экономического, товарного и продовольственного обмена.
- В ответ на размещение военных баз и воинских контингентов США и НАТО в Прибалтике, демонстративно приблизить свои силы обороны к северо - западной границе России.
- Принять незамедлительные меры для укрепления обороноспособности страны. Организовать проведение беспроцентного государственного займа у населения валютных средств. Большинство из 50 миллионов российских семей способны позаимствовать государству до 1000 долларов каждая, что обеспечит поступление на нужды производства военной техники от 30 до 40 миллиардов долларов или евро валютных займов у населения.
- Надо откровенно рассказать населению страны о надвигающейся военной опасности, о тех мерах, которые государство собирается предпринять, высказать людям рекомендации на предмет индивидуальной подготовки на случай войны.
Надо отказаться от неопределённостей. Рубикон пройден, либо – либо. Война неизбежна, она не должна застигнуть нас врасплох и подготовку к ней надо вести открыто. Мы и себя должны мобилизовать и оппонентов России избавить от соблазна неожиданно провести подрывную акцию или военную авантюру в отношении нашей страны.
А там, глядишь, Бог даст и образумятся!
 













Одиночество, как повод для сосредоточения.
 Полтора года Россия находится в состоянии ограниченного взаимодействия с внешним западным миром. Впору внимательно посмотреть, как изменилась наша страна за этот период, насколько правомерными были введенные против неё санкции, в какой мере они достигли заявленных целей?
Часть I. 26.08.2015
Прежде, чем ответить на эти вопросы, надо сделать основной вывод, вытекающий из событий, связанных с государственным переворотом на Украине, являющихся продолжением всей системы конфронтационных мер Запада против России в XXI веке. Теперь более, чем когда - либо становится понятным, что главное противоречие между Россией и евроатлантическим союзом не в отдельных событиях связанных с гонкой вооружением, грузинским или украинским конфликтами. Главное противоречие в фундаментальном вопросе - Россия не приемлема Западу в качестве равноправного партнёра. Именно в силу этих причин, Запад руководствуется в своих отношениях с Россией, как со страной – правоприемницей СССР, проигравшей в холодной войне, со всеми вытекающими из этого репарациями, условиями и обязательствами. Соответственно Запад пытается перекроить всё международное право, перестроить все институты международных отношений, включая ООН, исходя из результатов холодной войны без России или в ущерб её законных интересов.
Россия демократическая, напротив, рассматривает себя в качестве правопреемника СССР, которая не признаёт своего поражения в холодной войне, и рассматривает произошедшие изменения в своей стране, как следствие тех внутренних реформ, которые она провела самостоятельно и в интересах более активной интеграции в мировое сообщество на условиях сохранения национальных интересов. На этом основании она считает не допустимым пересмотр ялтинских соглашений, заключённых коалицией победителей во второй мировой войне. Поэтому она не приемлет того, что в отношении неё применяется положение о проигравшей стороне в холодной войне, ибо холодная война это явление виртуальное, начало и окончание которой не зафиксированы ни каким международным актом. Россия правомерно усматривает в этих действиях ревизионизм и посягательство на свой суверенитет. Разрешение данного исторического противоречия лежит в основе нынешнего конфликта между Россией и Западом. Грузинский и Украинский конфликты являются не более чем провокационными поводами для продолжения наступления Запада против России, и недопущения восстановления ею государственного суверенитета, утраченного в результате преступных действий ельцинского режима власти в 90-ые годы. Мирные средства наступления в форме санкций, преследуют цель изоляции России и фактически, являются разновидностью гибридной войны. Её формы и содержание достаточно подробно и прозрачно описал 4 марта 2014 года главный редактор Forbes USA Стив Форбс в своём издании в статье: « Тупик Путина: почему Президент России пожалеет об украинском конфликте»:
Экономика. Рост ВВП в последнее время замедлился и без всякого вторжения в Украину. Если вооруженный конфликт станет реальностью, кто захочет инвестировать в Россию? Санкции последуют неизбежно, и их жесткость Запад будет регулировать в зависимости от того, ограничится ли интервенция Крымом или распространится на всю территорию Украины.
«Большая восьмерка». Даже если Обаме и лидерам стран ЕС внутренне не нравится такая перспектива, им придется пойти на исключение России из G8.
Рубль. Давление на национальную валюту вырастет в разы, что, с учетом попыток правительства «мягко» девальвировать рубль, может привести к обвальному ослаблению курса. Неужели Путин не помнит, что сделал с режимом Бориса Ельцина коллапс рубля в 1998 году?
Бегство капитала. Россияне, от олигархов до простых обывателей, предпримут все усилия, чтобы перевести свои сбережения в более безопасные юрисдикции, вместо того чтобы хранить деньги внутри страны, которая, мягко говоря, еще не до конца развила основы правового государства. Будущий экономический рост в условиях оттока капитала становится невозможен.
Состояния, добытые нечестным путем. Российская элита рискует столкнуться с теми же санкциями, что сейчас применяются в отношении свергнутого президента Украины Виктора Януковича: Запад может начать замораживать активы олигархов и политических лидеров, незаконно выведенные за рубеж.
Банки. Российское бизнес-сообщество нуждается в постоянном доступе к западным финансовым институтам. Если этот доступ будет ограничен, стране станет сложно вести расчеты с международными контрагентами, что неизбежно скажется на экономике. Крупные капиталы из России лишатся доступа к «безопасным гаваням» и окажутся в фактической изоляции.
Визы. Российским олигархам придется распрощаться с мечтами об усилении влияния на Западе. Запрет или серьезные ограничения на выдачу виз — мощный инструмент сдерживания Москвы от необдуманных решений.
Экспорт газа. В Москве считают, что Кремль держит Европу и Украину на коротком поводке из-за зависимости Киева и Брюсселя от российского газа. Но ситуация меняется. Технологии добычи и поставок сжиженного газа (СПГ) в США развиваются невероятными темпами и в перспективе должны стать реальной альтернативой российской гегемонии. Колоссальные резервы сырья имеет Израиль, также способный взять на себя функцию экспортера в Европу. Франции с Германией, вероятно, придется снять ограничения на добычу технологией гидроразрыва пласта, чтобы снизить собственную энергозависимость от Москвы.
Торговля. Международным партнерам несложно будет минимизировать объем торговли с компаниями из страны с коррумпированным правящим режимом.
«Сырьевое проклятие». Зависимость России от экспорта нефти, газа и других ресурсов тормозит диверсификацию российской экономики. И испорченные отношения с Западом явно не помогут Москве провести реформы в нужном объеме и направлении.
Противоракетная оборона. Чтобы не ссориться с Москвой, Обама свернул запланированное размещение систем ПРО в Чехии и Польше, пожертвовав возможностью усиления давления на Иран. Теперь либо нынешний, либо будущий американский президент легко может вернуться к нереализованному плану и даже расширить программу, не слишком считаясь с российской позицией, дискредитированной украинским кризисом.
Иран. Конгресс должен в ближайшее время проголосовать за ужесточение санкций в отношении Тегерана, не опасаясь испортить отношения с союзником. Согласие Белого дома на любые переговоры по иранской проблеме, навязанные Россией, теперь будет выглядеть слабостью.
Все пункты плана изоляции России, изложенные в статье за исключением последнего ( Ирана) реализованы, что свидетельствует не только о высоком уровне информированности и осведомлённости издания, но и о наличии заранее подготовленного и рассмотренного в политических кругах США, комплекса санкционных мер против России, если она не примет, выдвинутых Западом перед ней условий.
Спору нет, санкции болезненно отразились на всех сторонах жизни российского общества. При этом они затронули все слои: бедных и богатых, левых и правых, патриотов и космополитов. Чисто внешне не трудно заметить сокращение человеческих контактов, как по линии бизнеса, так и на каналах туристского, культурного и даже спортивного обмена. Мы все немного ожесточились друг против друга, я имею в виду россиян и население стран, объявивших против нашей страны санкции. Оно и понятно, не до любезностей, когда срываются долгосрочные контракты, уменьшается производство, закрываются предприятия. Ухудшение экономической ситуации негативно сказывается на уровне доходов и социальном самочувствии российских граждан. Своё «черное дело» продолжают СМИ, им только дай повод - они тлеющий конфликт тут же превратят в разгорающийся пожар. Всё это мы пережили, и продолжаем переживать. Можно констатировать, что не без потерь, но справились с первой фазой кризиса и даже сумели разочаровать своих недругов: они хотели, чтобы санкции разорвали «в клочья» нашу экономику, изолировали нас от остального мира, обвалили рубль до бесконтрольного состояния, подстегнули супер инфляцию.
Не срослось. Жизнь постепенно «устаканивается» и мы учимся существовать и развиваться в новых непростых условиях. Как бы не трудно это было делать, но рукотворный кризис дал нам редкий шанс критически посмотреть на себя и на наши отношения с партнёрами, взыскательно переосмыслить и переоценить всё то, что вызывало у нас эйфорию и торжество, которое неожиданно закончились вместе с праздником закрытия потрясающих XXII зимних Олимпийских Игр. Судьба, как строгий судья, заметив, что мы подарили миру непревзойдённые олимпийские игры, захотела нас проверить в более строгом и жестоком испытании, задала каждому из нас много сложных вопросов, ответы на которые мы ищем и будем ещё долго искать каждым днём своей жизни. Вновь открывшиеся обстоятельства дают нам всем понимание, что этот кризис надолго и его разрешение находится в плоскости перехода от однополярного к многополярному миру.
Нам всем предстоит ответить на сложнейший вопрос, как могло такое случится, что мы де факто оказались в состоянии войны с братским народом?
Написано, переписано на этот счёт, в том числе и автором данной публикации, множество материалов. А исчерпывающего ответа нет, потому что трудно поверить и представить, что это с нами не во сне, а наяву. Кто кого спровоцировал на эту авантюру, американские спецслужбы украинских националистов, или украинские националисты ЦРУ? Наверное, на встречных курсах: ненависть к России и к русским у, как их теперь называют, «нациков», была столь нескрываемой, давней и прочной, что не воспользоваться таким подарком судьбы американские подрывные центры не могли.
Оказывается, постоянным восхвалением можно не только из ребёнка воспитать эгоиста, но и из добропорядочного украинца – ультра националиста. Если ему утром и вечером вдувать в уши одну и ту же мысль, - ты самый умный, красивый и талантливый, а в остальное время оставлять его один на один со своими горестями и неустроенностями, то националист непременно сформируется. Не может же, на самом деле, один и тот же человек безгранично любить себя, гордиться собой и соглашаться с тем, что в своих бедах он виноват сам. Нет, тут работает другой закон: если ты хороший, а жизнь у тебя сложная, то тебя окружают плохие люди, которые и виноваты во всех твоих неустроенностях. А если ты тысячелетие живёшь в состоянии внутреннего противоборства самовлюблённости с никчемностью, то виноват тот, с кем ты рядом живёшь все это время. И предательство этого рядом живущего в арсенале мести самая безобидная и оправдательная мера: « подумаешь предал американцам и натовцам москалей, а как ещё избавиться от этого нежелательного исторического соседства?». Надо понимать, что дай им волю, проявления неприязни на этом не закончатся. Неприязнь к русским (москалям, кацапам), ведь, распространяется не только на тех, которые живут в Украине, но и на тех, кто живёт рядом с Украиной, на Юго- Востоке, Востоке и Северо – Востоке, т.е. в самой России. Как видит разрешение этой проблемы украинская национальная мысль? Ведь сколько и в каком направлении границу не передвигай, она всё равно останется границей, по другую сторону которой живут соседи. В бытовом смысле от соседа можно избавиться, если ему всё время пакостить и вынудить съехать с обжитого места. С народом - соседом, тем более, несравненно большим украинского, так не получится. В арсенале человеконенавистнической идеологии есть, конечно, радикальные средства избавления от ненавистного соседа. Но и их всего два: либо поголовное уничтожение – либо порабощение. Не слишком ли большая цена за создание «полноценного» украинского государства? А потом нет уверенности, что завтра точно такие же претензии не будут выдвинуты и к соседям на Западе – полякам, венграм, словака, румынам. Нет, рано или поздно, с участием России или без неё Мир поймёт, что этот шабаш надо прекращать. Скорее всего, к тому времени и национальное большинство придёт к пониманию, что, во имя сохранения украинской нации и украинского народа, надо остановиться. Весь вопрос в том, сколько большинству потребуется времени и жертв на пути выхода из этого одурманенного состояния. Про идеологов и активистов бандеровского движения речь не идёт – эти, как показывает история, никогда не одумаются. Для них есть только один рецепт, позволить им «самоизолироваться в галицийской национальной резервации» и методом самоедства выпестовать «Укра», достойного образу, воспетому в современных небылицах и псевдонаучных изысканиях. (То , что это будет нравственный урод сомневаться не приходится). Но до того они столько наворочают, что разгребать придётся всем и не одно десятилетие.
Не верите, послушайте, что они говорят о своих противниках и оппонентах, даже мёртвых. А их число множится в геометрической прогрессии. Скоро число ежедневно погибающих от рук нацистов в формально не воюющих частях Украины превысит потери с обеих сторон на донбасском фронте. Одесса, Николаев, Харьков, Мукачево - Чечетов, Калашников, Олесь Бузина. Это только самые известные территории и люди, чьи названия и имена на слуху, а сколько безвестных. Цитировать украинские СМИ на этот счёт не позволяют чувства порядочности и брезгливости. У кого они ещё не проснулись, почитайте их в оригинале.
Нельзя не признать, что в украинском кризисе, как в капле воды повторилась старая традиция: в борьбе за справедливое устройство Россия оказывается в одиночестве.
Что уж говорить о Европе. Ни одна страна Европейского Союза из 7, выказывавших на словах поддержку России, не осмелилась наложить вето на продолжение санкций против России. Всего 3 страны из 15 членов Совета Безопасности ООН не голосовали за резолюцию по созданию трибунала по сбитому малазийскому Боингу. По оценкам экспертов на очередной Генеральной ассамблее ООН, против антироссийской позиции выскажется менее 50 стран. А это, как не прискорбно осознавать, означает, что тяготы любой войны, по крайней мере, её первого этапа, Россия будет нести, как и в 1941 году, в одиночку. Разумеется, пока не обеспечит в ней победный разворот. Потом от друзей, как в России говорят, отбоя не будет: все «братушки» в гости к нам.



Одиночество, как повод для сосредоточения.
Часть II. 13.10.2015

Одиночество – это не порок, а состояние. Оно имеет позитивный характер, именуемый уединением и сосредоточением и негативный – вызванный изоляцией и самоизоляцией.
Одиночество возникает по причинам разным, но чаще всего в его основе лежат:
-самодостаточность;
-низкая самооценка;
- потребность разобраться в присходящем вокруг ( сосредоточение);
- обида;
- отсутствие понимания у окружающих.
Мы патологически одиноки по причине своей внутренеей многоликости и многомерности. Как и всякая большая семья, а Россия – это самая большая в мире семья коренных народов, мы живём внутренними организациями и внутренним обустройством. Известно, чем больше в такой семье поколений и чем более она многочисленна, тем больше у неё духовной, психологической, материальной самодостаточности, тем меньше у неё потребности во внешнем мире. Одиночество по причине изоляции это совсем другое качество, вызванное неприятием тебя окружающим миром по причине твоего нежелания следовать ущербным правилам и условиям . Россия в своей истории преодолевала изоляцию не единожды, только в 20 веке трижды. Век 21 только начался…
Особенность нынешней изоляции состоит в том, что на неё наложилась и самоизоляция. В её основе и праведная обида на Западный Мир и необходимость заняться переосмыслением перед выбором нового пути и обретением нового качества …
Не является ли этот факт наисерьёзнейшим поводом для сосредоточения России? Ведь, только в опоре на собственные силы, возможности и ресурсы мы можем рассчитывать на успех.
Не усматривайте в этом рассуждении призыва к самоизоляции. Надо продолжать выстраивать со всеми прагматические, взаимовыгодные отношения. Не надо делать другого – покупать дружбу, либо платить непомерные деньги за мнимую поддержку. Не лучше ли сосредоточиться на укреплении своих самых верных и надёжных союзников: народа и вооружённых сил?
Американцы, за 25 лет безраздельного хозяйничанья и создания глобального миропорядка, поработали на славу: каждая страна у них в зависимости, каждый лидер такой страны – на крючке. Но, у каждого действия есть противодействие. Рано или поздно на смену силе денег, манипуляций, насилия и мирового обмана должна прийти сила правды.
Сам факт того, что изолировать Россию не удалось, говорит о многом. Пока воздержусь от личных выводов. Почитаем и послушаем западных экспертов:
В современном мире тайных механизмов и скрытых пружин остается все меньше. Вот, и Р.Сельелид в норвежской Nordlys признает: "Договариваясь по Берлину и Германии, США и СССР заключили секретное соглашение (подтверждено Генри Киссинджером в его недавнем выступлении по американскому телевидению), что НАТО не будет продвигаться дальше на Восток, даже до границ бывшей Восточной Германии, а Советский Союз, в свою очередь, не будет препятствовать сносу Берлинской стены и объединению Германии. В случае с Украиной русские не хотят иметь на своей границе страну, которая в действительности является камуфляжем продвигающегося на восток НАТО". Если столь прозрачна суть происходящего, то раньше или позднее за ошибки на Украине заплатят те, кто их совершил.
В международных отношениях Россия настаивает на сохранении статус-кво, подрываемого ревизионистской политикой Запада, пишет британский политолог Ричард Саква для журнала The Nation. Ошибка Запада в том, что он отказался от отношений с Россией "на равных". Украинский кризис стал следствием долгой политики Запада по вытеснению Москвы из системы европейской безопасности, считает политолог Ричард Саква.

"Мы 45 лет жили при мировом порядке, созданном в Ялте, затем мы 25 лет жили в мире, сформированном на Мальтийском саммите. Болезненный урок украинского кризиса заключается в том, что фундаментальные проблемы европейской безопасности по-прежнему не решены. Запад живет в мире, где время застыло. Миф о его победе в холодной войне можно считать основой существующего мирового порядка. Если мы хотим встать на путь стабильности в Европе, мы должны разрушить старые мифы. Принципы европейской и глобальной безопасности должны быть пересмотрены, ставки сейчас высоки как никогда", подытоживает Ричард Саква.
Вашингтон грозится изолировать Россию, но на практике это невозможно - ее экономика слишком велика, заявил президент «Eurasia Group» Иэн Бреммен в эфире CNN USA. Санкции способны нанести некоторый ущерб, однако никак не повлияют на политику Москвы в украинском вопросе, уверен эксперт. И, думаю, после того провала с «красной чертой» в Сирии нам следовало бы быть более сдержанными и, делая смелые заявления в отношении стран, чьи поступки нам не нравятся, точно знать, что мы можем претворить свои слова в жизнь. В данном случае мы этого не можем.
Раскола в ЕС, якобы вызванного "действиями России на Украине", могло бы не быть, если бы Соединенные Штаты отказались от агрессивной кампании против Москвы, полагает профессор Принстонского университета Стивен Коэн. Без сотрудничества с Россией невозможно благополучие европейской экономики, продолжает Коэн. Одной из причин этого кризиса стали саморазрушительные санкции, которые Запад ввел в отношении России. Это именно та проблема, которая должна волновать американские элиты гораздо больше, нежели умозрительные заключения о "сценарии" Москвы по расколу ЕС. "Американским СМИ следовало бы задаваться вопросом: не является ли политика США в отношении России по украинскому кризису истинной причиной разлада внутри Европы. Действия США раскололи ЕС, и именно поэтому канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд в панике полетели в Минск. Политика Вашингтона вела к войне, и было необходимо сделать все возможное, чтобы остановить огонь", — уверен политолог.
Политика США способствует сближению Китая и России, считает в интервью Sputnik известный инвестор, специалист по финансовым рынкам России и Азии Эрик Краус.    "Одновременно нападая на Россию и стремясь сдерживать Китай, США способствуют альянсу между двумя странами, который должен быть худшим кошмаром Вашингтона", — добавил Краус.
Если западноевропейские государства стремятся нормализовать отношения с Москвой, пишет Stratfor, американская частная разведывательно-аналитическая компания. то восточноевропейские, ощущая мнимую угрозу со стороны РФ, стремятся к тесному сотрудничеству с НАТО. И это основание для раскола внутри Североатлантического альянса, пишут американские аналитики.
Украинский кризис вбил клин между странами-членами НАТО: западноевропейские государства стремятся к деэскалации конфликта и восстановлению экономических отношений с Москвой, тогда как страны восточной Европы увеличивают военные расходы, опасаясь мнимой агрессии России, и этот раскол со временем увеличивается. …даже внутри НАТО некоторые страны демонстрируют нарочито соглашательскую позицию относительно боевых действий на Украине. Это расхождение подчеркнуло постоянный политический раскол среди стран-участниц НАТО по поводу стратегии в отношении России".
В интервью немецкому журналу Der Spiegel бывший госсекретарь США Генри Киссинджер отметил, что аннексия Крыма "не была рывком к мировому господству". Киссинджер считает, что Европа и США недооценили то "особое значение", которое Украина представляет для России. "Ошибкой было то, что ситуацию не поняли". Не поняли — это мягко сказано. Украинский кризис предопределен позицией Запада, непризнанием за Россией каких-либо прав, интересов безопасности.
Публицист Ракеш Кришнан Синха в канадской Global Research более объективен: "Американский, а также британский образ действий — это организация переворотов, восстаний и контрреволюций в странах, где к власти приходят лидеры с националистическими взглядами. Классическим примером здесь являются Иран, Чили, Эквадор, Венесуэла и Украина". Созиданием демократии здесь и не пахнет. Вот почему, отвергая хаос и мракобесие, Крым вернулся в Россию волей всего двухмиллионного населения, и обратного пути нет. Даже заявления об аннексии полуострова могут рассматриваться как призыв к нарушению территориальной целостности России. Некоторым политикам придется это пережить. Кроме камлании "Россия дорого заплатит за все", никто ничего сделать не сможет.
Почетный профессор Бостонского университета и сотрудник Центра им. Дэвиса по изучению России и Евразии при Гарвардском университете Уолтер Клеменс написал в авторитетном англоязычном японском издании The Diplomat: "Никто не сможет угрожать государству, которое продолжает оставаться ядерной сверхдержавой, однако инструментов для неядерного воздействия на Россию у Запада маловато… А что если еще раз попытаться обеспечить взаимодействие? Обе стороны зависят друг от друга, начиная от контроля над вооружениями и кончая космосом". Если Запад сумеет подавить хищнические инстинкты, изменить свое политическое естество, перед всем человечеством откроются широчайшие возможности».
К процитированному выше, от себя можно добавить только одно:
у России есть то, чего в настоящий момент нет ни у одной из держав- это поддержка собственного народа и его неприязнь к любому агрессору, вера и надежда большинства стран мира, что наша страна может предложить и реализовать проект возвращения многополярного мира на принципах большей справедливости, транспарентности и предсказуемости.
Для оправдания существующих ожиданий нужна одна «малость» - перестать быть экономическим карликом, всецело зависящим от западного рынка финансов, инвестиций и технологий. Это и есть, как раз та область, в которой в наибольшей степени должно произойти сосредоточение воли, единства, интеллекта и разума нации.
Нам нужна не бесшабашная воля к шапкозакидательству, а воля для преодоления собственных пороков и неустроенностей.
Наше единство должно базироваться не против кого - то, а за что - то совершенно конкретное и самое необходимое в данный момент.
Наш интеллект должен вернуться из сферы обмана и спекуляций в сферу созидания и обновления.
Наш разум призван открывать прорывные направления развития, перспективные технологии и технические решения.
Для этого нам нужны:
честные политики;
преданная стране элита;
грамотные и профессиональные управленцы:
дисциплинированные и трудолюбивые работники.
Надо, чтобы всё это было сосредоточено на главном направлении – на внутреннем обустройстве России и продолжении движения от достигнутого государственного суверенитета к полной самодостаточности страны.














Неудавшаяся провокация
08.09.2015
 События 31 августа 2015 года в Киеве вокруг Верховной Рады, не смотря на боестолкновение радикальной оппозиции и сил правопорядка, закончившееся гибелью трёх сотрудников полиции и 141 пострадавшим, не вызвали серьёзной реакции ни в Киеве, ни в России, ни в Европе, ни в США. Если не считать за таковые обращение к нации Президента Украины П. Порошенко и выступление Председателя Правительства А. Яценюка. Ничего, кроме, свойственной для них антироссийской истерики, в них не содержится. Нынешние лидеры Украины, обвиняющие Москву в любых внутри украинских проблемах, противоречиях и противостояниях, демонстрируют очевидное скудоумие. Им не дано понять ни логики развития мирового процесса, ни причинно - следственных связей в происходящих событиях в своей собственной стране, ни движущих сил того протестного потенциала, который рано или поздно сметёт эту хунту.
Не смотря на это, последние беспорядки в Киеве при штурме Рады, дают богатую пищу для размышлений. Всё, что в этот раз происходило вокруг Рады, разительно отличалось от того к чему нас приучил украинский майдан: малочисленность протестующих, отсутствие оппозиционных депутатов в толпе и радикальных лозунгов антипрезидентского и антиправительственного толка. Если бы не граната, брошенная одним из участников в сторону блюстителей порядка, всё сошло бы в качестве заштатного мероприятия. Да и поведение участвующих сторон после трагического завершения блокирования Верховной Рады, за которым не последовало ни жёстких действий властей, ни мобилизации радикальных националистических сил, наводит на мысль, что мы присутствовали на плохо поставленном спектакле, в котором кто - то сыграл непредвиденную и не предусмотренную главным режиссёром роль подрывника с гранатой.
По замыслу постановщиков этого спектакля, я так подозреваю, планировалось попугать Евросоюз организацией протеста радикальных националистов против изменений Конституции, которые бы дали Порошенко и его окружению в руки козыри на переговорах с Меркель и Олланд. Дескать, если будете на меня давить по поводу выполнения Минских соглашений, то будете иметь дело с радикальными националистами и с националистической Украиной.
Но случилось то, что случилось. Это, как раз тот случай, когда фарс обернулся трагедией. Попытка напугать всех вовне, обернулась внутренним испугом. Нескрываемый испуг испытывают все участники спектакля режиссёры и постановщики, ведущие актёры и зрители, каковыми долгие месяцы являются многострадальные жители Украины. Так что же испугало их? Смею предположить, неожиданно и из ничего возникшая опасность расширения и обострения гражданской войны и переноса её с юго- востока на всю территорию Украины.
Чем грозило продолжение и углубление этого конфликта, для всех участвующих в нём сторон? Для главного режиссёра и творца украинского кризиса США, стало очевидным, что если не дай Бог, полыхнёт вся Украина, то русская версия внутри украинского конфликта сразу же уйдёт на второй план.
Неудавшаяся провокация открыла, на мой взгляд, нежелательные для США обстоятельства: события 31 августа показали, что радикальная оппозиция оказалась беспомощна даже перед рыхлой и раздираемой внутренними противоречиями властью. Причин тому много. Но главная из них состоит в том, что она не получила поддержки главных спонсоров «революции достоинства» - США и Евросоюза. Отсюда проистекают два очень важных вывода:
1. Силу, решительность и организованность радикальной оппозиции на Майдане в феврале 2014 года обеспечивала внешняя поддержка. Без неё она не способна к единым, организованным и эффективным действиям.
2. Движущей силой украинского конфликта в той внутриполитической ситуации явились не украинские националисты и не украинские элиты, желающие перемен, а подрывные действия спецслужб иностранных государств и, прежде всего, США.
Не станется ли так, что радикальная оппозиция обидится на США, разуверится в искреннем стремлении Штатов защищать национальные интересы Украины, и выйдет из под их контроля? Это может понудить американцев выбирать между не дееспособным Порошенко и украинскими радикалами, ориентированными на войну до «последнего патриота».
Лидерам Евросоюза и в страшном сне не могло присниться то, что повлекла бы за собой внутринациональная война в Украине для объединённой Европы. А при существующем пренебрежении к народным ожиданиям и национальным чувствам, она стремительно приближается. И если она случится, то наплывом беженцев в Европу с юго- востока не обойдётся. Украинская граница с Европой составляет более 2500 километров и приходится на 5 пограничных восточно – европейских стран: Румынию, Молдавию, Словакию, Венгрию, Польшу. Внутри украинский конфликт непременно перенесётся на эти приграничные с Украиной территории европейских стран, вызовет дестабилизацию отношений Европы, включая торгово- экономические, на всём восточном направлении. Всё это, в конечном счете, наряду с существующими факторами, окончательно оформило бы политический кризис в Евросоюзе, и могло привести к его развалу.
Для правящей клики Порошенко - Яценюка – Турчинова – Кличко и иже с ними уход радикальных националистов в оппозицию к ним, означает полную потерю народной поддержки. В арсенале у власти никаких консолидирующих идей, кроме националистических (антирусских), не было и нет. А с утратой союзнических отношений с националистами, они оказывались в подвешенном безыдейном пространстве. Но, самое главное, падение режима Порошенко ставит под угрозу существование всего антинационального олигархического режима в Украине. Понимая это, олигархи, явно не входящие в правящую коалицию, предпринимают меры для обозначения своих позиций. Одни отмежёвываются от связки Порошенко - Яценюк, о чём свидетельствует выход из парламентской коалиции Радикальной партии, и острой критики действий Президента со стороны Самопомощи и Батькивщины. Другие (Фирташ, Ахметов), - не бескорыстно, но стремятся их поддержать и бросают в качестве подпорки режиму Оппозиционный блок и партию «Удар». Да, им удалось на этом этапе голосования собрать 265 голосов за внесение изменений в Конституцию. Но, есть понимание, что к декабрю они не только не сумеют сбить коалицию в 300 голосов , но и растеряют существующие. Местные выборы могут сыграть с ними злую шутку: голоса на них, скорее всего, будут отданы за региональные движения, явно не ориентированные на Центральную украинскую власть.
Радикальные националисты, ведомые партией «Свобода» и Правым Сектором, с ужасом обнаружили отсутствие единства в своих рядах. Сам факт того, что «Свобода» и лично Тягнибок остались в одиночестве свидетельствует об одном - о том, что их предали, и отдали на съедение. Они не получили поддержки даже от Правого Сектора. Удивительно, но Дмитрий Ярош на этот период исчез из информационного поля. Самостоятельно ли или его осознанно выводят оттуда американцы тема отдельного разговора. Похоже, что партию «Свобода» сливают, прежде всего, как наиболее массовое политическое и идеологическое течение украинских националистов. И делается это осмысленно. Для правящего режима они опаснее всех других националистических образований именно своей идейностью и массовостью. И эта угроза становится всё более очевидной на фоне, выпукло проявляющейся антинациональной и антиукраинской политики правящей хунты. Украинские националисты на протяжении полутора лет после насильственного смещения Януковича замечают тенденцию резкого сокращения украинцев не только среди олигархов, но и приближённых к ним лиц. Да, что там украинцам, доверия нет, даже, радикалам украинского происхождения. Для более ответственных операций прикрытия беззастенчиво везут грузин, литовцев, и североамериканских эмигрантов.
Именно поэтому режиму Порошенко важно дискредитировать и, возможно, запретить партию «Свобода» и, таким образом, исключить её из числа участников предстоящих муниципальных выборов. Гранатомётчик Игорь Гуменюк, как нельзя, кстати, оказался в рядах карательного батальона «СИЧ», сформированного партией «Свобода». ( Всё указывает на то, что он является агентом СБУ). Но дело не только в этом. Олигархическому режиму Порошенко «Свобода» опасна ещё и потому, что это единственная националистическая организация, которая может консолидировать националистические силы и свергнуть его на очередном Майдане. Для радикалов очевидно, что продолжая поддерживать антинациональный режим, они всё более утрачивают интерес и поддержку населения.
Украинский народ, долгое время выполнявший роль благодарного и благодатного зрителя, вдруг начинает понимать, что за националистической и антироссийской риторикой команды Порошенко больше ничего нет. И чем больше слов о национальных украинских интересах, тем меньше места в них остаётся, собственно украинцам. Украинцы, если для чего и нужны этому режиму, то только в качестве пушечного мяса и разменной монеты в нескончаемых провокациях. К рядовым украинцам приходит разочарование не только властью, но и националистическими идеями, лозунгами и лидерами, за которыми они пошли. Но, как говорится, свято место пусто не бывает. Образующуюся, вследствие неизбежного разочарования, пустоту, кто - то непременно заполнит. Весь вопрос только в том кто, когда и чем заполнит? Остался ли у украинского народа иммунитет самосохранения, для того, чтобы не дать втянуть себя в очередной передел антиукраинских сил?
Ждать ответа на эти вопросы осталось не долго!










Уставшим от патриотизма
29.09.2015
 По пути с Урала в Москву рейсом «ИжАвиа» не без интереса  прочитал   в разделе Свободная тема в «МК (Московский комсомолец) в Ижевске» в выпуске за 2-9 сентября  статью Матвея Ганапольского   «Патриотизм устал».
Читателю сайта может быть это имя не знакомо, ибо он выступает исключительно в либеральных СМИ. Поэтому в начале несколько слов об авторе. В данной статье он представился журналистом, обозревателем  «Эха Москвы». По сведениям,  почерпнутым  в  Википедии,  от рождения он «Матвей Юрьевич Марголис, урождённый в декабре 1953 года во Львове, российский и украинский журналист, киноактёр, режиссёр театра и кино, общественный деятель, ведущий радиостанции «Эхо Москвы» с 1991 года, грузинского телеканала «ПИК», крымскотатарского телеканала ATR, украинского «Радио Вести, Колумнист газеты «Московский комсомолец», член Президиума Российского еврейского конгресса».
Уточняю биографические особенности Ганапольского исключительно с одной целью, чтобы читателю было понятно с каким «цивилизационным продуктом»  в его  лице   мы имеем дело.
Почему Матвей взял такой псевдоним не могу разобраться? Догадываюсь, что это как -  то связано с Польшей или с «чертой оседлости»,  за которой в своё время жили его предки. А может быть, затем, чтобы в полной мере соответствовать статусу «человека мира», к каковым он себя относит.
Важно подчеркнуть, что Матвей Юрьевич всегда появляется в нужном месте и в нужное время. В 1991 году он оказался в рупоре развала СССР «Эхе Москвы», в 2008 году  на грузинском телеканале «ПИК», а с 14 марта 2014 года  на украинском «Радио Вести». Он всё время в  горячих точках  борьбы с «мировым злом», каковым является,  в его представлении,   «советско – российский империализм», подпитываемый русским патриотизмом.
У него о патриотизме своё представление.  «Гордость,-  пишет он, … она возникает тогда, когда у тебя что - то есть. … В России нет этого ничего- есть только призыв гордиться тем , что ты россиянин.» Правомерно возникает вопрос, а что в этом плохого, разве россиянином не достойно гордиться. Достойно, ещё как! 170 наций, 200 народностей живут в одном государстве, гармонизируя свои различия и особенности, превращая их в общенациональные достоинства. Разве этого мало? Гордятся же некоторые тем, что они НИКТО, в смысле национально – государственной принадлежности. Считая, что они «Люди Мира», не «в», а  «над». Над всеми и против всех.
« Патриотизм, - продолжает Ганапольский в статье, - вроде ничего не делает, однако объединяет страну. В России, к сожалению, это чувство нечасто …». Ему и невдомёк, что Россия этими чувствами только и живет и благодаря им только,  и сохраняется в качестве великого государства. Он не то, что  повторяет вслед за саксонским  политиком, составителем Словаря английского языка Самуэлем Джонсоном, слова «Патриотизм – последнее прибежище негодяев», сказанные  без малого триста лет назад и неоднократно цитируемые российскими либералами.  Нет! Он считает, что патриотизм это явление  материальное, зависящее исключительно от  имущественного состояния человека:- если у тебя всё есть,  значит,  у тебя есть повод гордиться теми,  кто это всё тебе дал: страной, народом, властью, отдельными политиками. Ну,  и, само собой разумеется, Собой.  И в этом состоянии блаженства, ты становишься патриотом.
А если, не дай Бог,  тебе чего то не хватает и какие -  то твои прихоти не удовлетворены, то, конечно, патриотом ты быть не можешь. Это, такой вот,  «желудочный патриотизм» или патриотизм для сытых.
При таком утилитарном представлении о патриотизме, деятели, типа Ганапольского считают, что источником патриотизма может быть либо «телевизор», либо «холодильник». И только! Ни душа, ни сердце, ни любовь, ни дружба. Если ты сыт – ты патриот. Если ты голоден – ты космополит. Им и невдомёк, что истинный  и искренний патриотизм и есть патриотизм бедных и голодных.
Интересно, а вот  Марголис (Ганапольский) Матвей Юрьевич с такими же мерками подходит и к оценке еврейского патриотизма, в смысле отношения к еврейской нации, еврейскому народу, еврейской истории, еврейскому государству Израиль? Если да, то мне очень жаль этот великий и талантливый народ. И я не очень понимаю, чем еврей Марголис занимается в Еврейском Российском Конгрессе, в качестве члена Президиума. Конгресс то, создан, видимо, для того, чтобы объединять и защищать евреев, еврейскую  культуру. Как это можно делать без любви и гордости?  А ведь именно эти сущностные понятия и составляют основу патриотизма. Ну, ладно, может у евреев всё по другому, оттого  великий  народ  ни разу в своей истории не создал великого национального государства…
Ладно,  проехали. В конечном счёте, отношение к патриотизму это внутреннее дело каждой нации и каждого народа.
Но зачем же отказывать в праве на патриотизм людям,  которые живут чувствами сопричастности к нации, земле, языку, традициям, верованиям, чаяниям и надеждам? Зачем же разрушать то доброе,  чистое и светлое, что соединяет людей, организует их в общность и консолидирует на решении созидательных  и здоровых потребностей.
Если мы отказываемся от патриотизма, как от объединительной идеи и соединительного  социального механизма то, что мы предлагаем взамен этому шести миллиардному человейнику?  Людей  связывают всего три духовных чувства: национальные, патриотические и вселенские, т. е божественно – религиозные. Лишая человека патриотических чувств мы отдаём во власть исключительно узконациональных  групп и замкнутых религиозных сект. Патриотизм – это и вкус, и запах,  и обаяние,   и осязание.
Человек,  лишённый любви к родному краю, не способный  сохранить в своём генетическом коде запахи растений, в окружении, которых он родился, вкус естественных продуктов, растущих на них, вид  и красоту природного ландшафта, это даже не кто? А что это за чудовище?
Убивая в человеке  патриотизм и связанные с ним объединительные и любящие  начала, мы убиваем в нём, прежде всего,  всё человеческое.   И неолибералы уровня Ганапольского делают это сознательно, исключительно  затем, чтобы атомизировать человека,  придать хаотичность его существованию,  лишить его осмысленности жизни, и отдать во власть стихии зла, насилия и разврата. Стадом таких «человек подобий» проще управлять, его легче себе подчинять. Провозвестники этого мира уже не в фантастическом формате, а наяву,  рядом с нами. Нынешние  беженцы и мигранты, разве не предвестники великого переселения? Их отрыв от природных и национальных  корней, разве это не путь  в резервации? Это дорога ведёт  к их смерти и уничтожению.  Впору задуматься,  зачем  и для кого расчищаются земли их традиционного тысячелетнего обетования?
Когда, как пишет Ганапольский в своей статье  «Патриотизм устал»,  «Пропагандистские заклинания о «любви к Родине» уже не срабатывают» это сигнал всем нам быть на страже, быть бдительнее и ответственнее. Жди новой атаки, нового предательства. Но наше счастье состоит в том, что российские  внутренние разрушители, с объединительным именем «ганапольские»,  плохо знают наш народ, ибо в своей ненависти к нему,  ни разу не удосужились заглянуть ему в душу. Оттого и такие рассуждения, цитирую Ганапольского: «Конечно патриотизм гражданину особо не нужен: живёшь себе, ходишь на работу, раз в год ездишь в Турцию…Российские буржуи от власти предлагают нам гордиться тем, как они живут, поплёвывая на то, как живём мы…».
Нас на «буржуях», как и на мякине, не проведёшь. Буржуи не утверждают и не исключают в нас патриотизм, они либо являются патриотами, либо никогда  не становятся ими. Ганапольский оттого и вводит в оборот выражение «буржуи» от власти», чтобы отделить от них тех буржуев, которые, будто бы,  буржуи от таланта  и особого предпринимательского дара. Дескать буржуи , поддерживающие либералов, типа Ходорковского –это хорошие буржуи, а буржуи – патриоты, навроде Сечина,  – это негодяи.
«Ганапольские» в полемике забывают, что они делали и кого прославляли в той до буржуйской, то есть советской,  жизни. Но это ведь не сложно восстановить: прославляли буржуев, райскую жизнь, создаваемую ими на Западе, призывали установить в стране буржуйскую власть. Именно этим и занимался наш герой в «Эхе Москвы». Нет, уж , как - то определиться надо, ратуешь за буржуев, так отвечай с ними наравне за всё ими содеянное.
Что же касается  изречения о «прибежище  негодяев», то мне хотелось бы сказать, что оно может иметь совершенно другое значение. Патриотизм – это эффективный эликсир очищения и единения, даже для негодяев. Рекомендую Ганапольскому регулярно принимать его по утрам и на ночь. Небось,  снимет  «усталость» от патриотизма.













Компромисс по-украински
06.11.2015
22 октября с.г. украинское издание «Сегодня» разместило в Интернете интервью  с первым Президентом Украины Л.М. Кравчуком, с интригующим заголовком: « Леонид Кравчук: Не внутри украинца сидит война, а внутри россиянина, который пытается считать украинца младшим братом».
         Интервью знаковое. В нём много различных посылов разным субъектам мировой, российской и украинской политики. Не буду их пересказывать, при желании каждый может прочитать это интервью без изъятий в Интернете. Смысл их сводится к тому, что по Украинскому кризису надо договариваться, без компромисса выйти из него не удастся. Прочитал и выдохнул с неким облегчением: «Наконец – то!».
         Ну, а  если договариваться или компромиссы заключать, надо понимать на какой основе. Сам заголовок интервью, откровенно признаемся, не располагает к этому. Можно, наверное и нужно, махнуть на него рукой, мы ведь понимаем, что это в западно- украинской традиции «из всякого поражения выходить формально победителем». По  используемой  логике: не всё же проиграл, а значит, что – то выиграл. Выиграл то, что ещё  не проиграл. Тем более, что данное предложение, размещённое в качестве заголовка, вырвано из контекста интервью Кравчука. Полностью этот абзац читается  так:
 Вопрос корреспондента: Когда вы были президентом Украины, насколько уже тогда можно было прогнозировать, что война на Украине будет?

 Ответ Кравчука: Давайте мы разделим этот вопрос на две части. Есть внутренняя война без стрельбы: война у власти. Власть уже 24 года воюет внутри себя: президент с премьером, президент с парламентом, парламент с политическими силами, политической элитой. То есть идет сплошная война, выяснение отношений. И сейчас она идет. Во-вторых, война Украины и России из моего опыта общения с Горбачевым, Ельциным, Яковлевым, Сусловым, — сегодня не является случайным явлением с точки зрения поведения и политики, и философии политики России — это наше внутреннее состояние».
Трудно понять, в какой зависимости находятся эти части, Говорить об  этом, Леониду Макаровичу, видимо,  не хочется. Если это война на 2 фронта, то кто её ведёт. Если это две разных, ничем не связанных и не обусловленных войны, тогда всё равно их участниками являются какие – то субъекты. Потому что войны Украины с Россией или россиян с украинцами за эти двадцать пять лет не было. Нельзя же на самом деле, рассматривать в качестве таковой, ультиматумы, которые Кравчук и последующие за ним руководители Украины, выдвигали Суслову, Горбачёву, Ельцину, Путину? Просто кому то очень хочется, чтобы война была, или кому – то выгодно представить дело так, будто  война идёт и потому ...
Вдумайтесь, пожалуйста в  слова Кравчука, на которых делает акцент издание: « …сидит война внутри  россиянина, который пытается считать украинца младшим братом.» О каком россиянине речь идёт? Ведь в России проживает 190 народов, говорящих на 160 языках и наречиях. Кого из них первый президент  Украины имеет в виду? Русских, татар, чеченцев, коми, пермяков, алтайцев, чукчей  или эскимос? Или они все для украинцев, а точнее для их национальных лидеров,  на одно лицо?
           И,  как можно усмотреть военную угрозу в  словосочетании «пытается считать», если оно даже есть в чьей – то задурманенной голове. Ведь «пытаться считать», - это даже не сформировавшееся намерение, не говоря уже о действиях.  Не договаривает что – то Леонид Макарович. Дело, скорее всего,  в другом. Дело в том, что  оборот «младший брат» украинские националисты  применяют, как принято сегодня говорить на молодёжном жаргоне, в качестве «прикида», преследующего цели скрыть истинное. А истинное в том, как раз и состоит, что  всех проживающих восточнее Дона украинские националисты  относят к недоразвитым, к несовершенным, не по праву  и не по рангу владеющим русским государством, необъятной территорией и богатейшими запасами. Не случайно, ведь,  на «майданных скачках», ключевой и объединяющей была фраза: «Мы – Европа», из которой явственно и неприкрыто вытекало пренебрежение и отвращение к неевропе, т.е. к «азиатчине». (Они и Европу определяют не по территориальному принципу, а по ментальному. Иначе, как можно почти  пять миллионов европейской части России относить к Азии).
        Украинец никогда не был младшим братом в большой российской или советской семье. Другое дело, что украинский националист всегда подчёркивал своё превосходство и стремление быть старшим, ведущим. Но, как говорится, хотеть не запретишь. Заметьте,  – завышенные самооценки и в интервью Кравчука неприлично вылезают наружу. Чего только стоит его  утверждение, что потеряв Украину, Россия утратила свою силу, своё величие, своё многообразие и свою привлекательность. Да, конечно потеряла, но ровно столько,  сколько она потеряла в период распада СССР, с отделением каждой союзной республики, каждого народа. Ведь,  каждый из них самоценен. Потеряла.  Но эти потери были  и остаются взаимными. А разве Украина ничего не потеряла? А,  что она  приобрела кроме самостийности, которой не может распорядиться в интересах народа и государства?
А что означает выражение, «потеряв Украину, Россия утратила своё величие…»? Разве не Украина отошла от России? Разве не украинская элита считала и продолжает считать, что Россия сдерживает развитие «незалежной»? А может в этой замысловатой фразе и сосредоточена вся суть  российско – украинского противостояния: Россия нужна Украине исключительно в качестве объекта управления, донора, для удовлетворения своих  завышенных потребностей и амбиций.
Второй важнейший тезис в интервью Кравчука состоит в следующем, цитирую дословно:

        «Сейчас 90 с чем-то процентов россиян поддерживают политику Путина против Украины. Это уже не случайность, это философия, это политика, это стратегия, это национальный интерес, который должен быть реализован любым путем: мирным или военным. Вот задали одному из российских чиновников вопрос: «Ладно аннексия Крыма, но зачем Донбасс?». Прошу обратить внимание на словосочетание «ладно аннексия Крыма». Комментировать не стану. Но я уловил в этом  не только  согласие с переходом Крыма под  юрисдикцию России, но и правомерность этого перехода..
Невиданную поддержку Путина россиянами Л.М. Кравчук объясняет для себя и для украинского обывателя тем, что проигнорировав все международные договора, правители России « … поставили во главу два вопроса: «русский мир» и единая конфессиональная территория. И эти две пересекаемые политико-философские линии дают право России в любой день в любой час ввести свои войска, куда они хотят. То есть это философия подчинения. Я говорю в данном случае об Украине. Она записана в их основоположном документе, который определяет защиту «русского мира». Это означает, что любой человек или группа русских в Эстонии или, скажем, Белоруссии может обратиться к России за помощью, потому что их притесняют. Россия готова ввести свои войска на территорию другой страны, чтобы защитить этих людей, которых кто-то обижает».
        Для начала, конечно, надо договориться никого, независимо от национальности,  не обижать, не делать из русских людей второго сорта. Ну,  не упомянул первый президент Украины в своём интервью русского, в смысле национальной принадлежности, ни в России, ни в Украине,  и дал, таким образом, ответ себе на свои же обвинения. От этого само значение русских  не уменьшится.
О конфессиональном пространстве. Разве православные захватывают не принадлежащие им храмы? Разве они занимают раскольничеством? Разве они вытесняют католиков из их обители и их религиозного пространства?  Жаль только, что политики такого ранга высокопарно рассуждая о философии, так и не поняли, что войны начинаются тогда, когда исчерпаны все иные средства защиты. Почему,  упоминаемая Кравчуком Эстония считает допустимым в отношении русских  дискриминацию, с низводя их в категорию лиц без гражданства, а значит и без прав. Разве эстонцы в Советском Союзе были ущемлены в каких- либо правах? Кто – то должен защитить русских в Эстонии, Латвии, Литве. Если этого не хочет делать на демократических принципах США, объединённая Европа, свободолюбивая Польша или самостийная Украина, значит это должны делать сами русские, в том числе при поддержке России. Я не думаю, что ущемляя венгров, словаков, румын в своих западных территориях,  Украина может рассчитывать на молчаливое согласие соответствующих европейских государств. Равно, как и Украина призвана защищать интересы своих соотечественников за рубежом, если речь идёт о их притеснении по национальному или конфессиональному признаку.
Третий тезис Кравчука, связан с Большим Договором, который подписали Ельцин и Кучма в 1997-м году о дружбе и сотрудничестве Украины и России, подписанном и ратифицированном и российской Думой, и украинской Верховной радой. «В нём,-  указывает Леонид Макарович, - есть такое положение: Украина и Россия не имеют друг к другу никаких территориальных претензий и уважают территориальную целостность. Если они (Россия) говорят, что Будапештский меморандум о ядерном разоружении для них не важный документ, потому что нет механизмов выполнения этого документа, то договор же есть, его никто не отменял. Не имеют? Оказывается, имеют. То есть они нарушили все: Будапештский меморандум, Договор о дружбе и сотрудничестве — и пошли на Украину войной».
Леонид Макарович забыл в этом перечне упомянуть Хельсинское Соглашение 1975 года, основополагающим условием которого было признание нерушимости послевоенных границ. Ну. Не забыл, пропустил мимо. Так принято  у приверженцев двойных стандартов - следовать только тем договорённостям, которые им выгодны.
Насчёт войны мы разобрались. А вот до Большого Договора, всё никак руки не доходят ни у политиков, ни у политологов. Этот Большой Договор он ведь не только о территориальной целостности, он значительно шире, -  он о  Дружбе и  братском Сотрудничестве. Кто же мог допустить, что в Украине  не только откажутся от братских чувств и добрососедских отношений, но и целенаправленно  организуют   гонение против русского и русско- язычного населения, заявят о евро интеграции, основным условием которого станет вступление  Украины в НАТО. А этот евроатлантический альянс, задумайтесь на минуточку, рассматривает Россию в качестве основного военного противника. Так,  кто же разрушает Большой Договор, в  ком «сидит война»?

Наконец, Л.М. Кравчук, высказал  мысль, которая составляет суть и сердцевину интервью. Цитирую без пересказа: « …Компромисс я допускаю. Нельзя упереться, как два барана на мосту, и биться, пока кто-то упадет в реку. Компромисс должен быть.
Если президент откровенно своим блоком или партией скажет, что есть единственная игра: Украина должна быть сохранена как государство, они поймут. И не просто скажет, а предложит, какой компромисс может быть, хоть в закрытом режиме сначала, хоть в открытом, чтобы народ мог обсудить. Мы пойдем на этот компромисс при условии, что Россия пойдет на такой же компромисс.
Утверждаю: ничего конкретно не произойдет, пока мы не решим главный вопрос — на какой компромисс может пойти Украина. Если не пойдет ни на какой компромисс, тогда все будет, как есть. Если мы решим, на какой мы пойдем компромисс, тогда мы можем потребовать компромисса от России…».
        Что на это сказать? Только слова поддержки. Все войны когда-нибудь заканчиваются. Заканчиваются перемирием и соглашениями, в которых обязательно присутствуют компромиссы, если конечно речь не идёт о безоговорочной капитуляции, как это было с Германией и Японией во второй мировой войне.
        Только изначально надо определиться, кто должны стать субъектами компромисса. Мне думается, что определяющим будет нахождение компромисса не между Украиной и Россией, а достижение внутри украинского компромисса. Нужно закончить, т.н.  «внутреннюю войну», которую, по определению Кравчука,  20 лет ведут президенты с парламентом, правительством, с политической элитой. А на самом деле с обществом. Отсчёт времени, Леонид Макарович, видимо, ведёт без учёта своего срока Президентства, полагая, что у него было всё нормально. Хотя, положа руку на сердце, ему бы надо признать,  что такую парадигму политического развития Украины  задал он. Ведь именно при  нём окончательно утвердилась и победила теория о том, что настоящее украинство на Западе Украины, а  на всей  остальной территории – его извращение. Это с его поощрения в идолов  для поклонения превратили Бандеру и Шухевича. Это ему принадлежит тезис о многосотлетнем порабощении Украины Россией и необходимости  полного разрыва отношений с ней, как единственной возможности  достижения самостийности.  Если Кравчук и ему подобные идеологи и строители современного украинства,  окажутся способными пойти на компромиссы, а точнее на признание права каждого живущего в Украине быть равноправным гражданином страны таким, какой он есть, тогда откроется путь к диалогу. Если же, всех живущих на Украине продолжат пропускать через проверки на соответствие такому «эталону  украинства», как Шухевич, Бандера, то никакой компромисс с Россией, никакая евроинтеграция, ничего не изменят. Закончится всё распадом страны.
        Кравчук предлагает компромисс  с Россией исключительно затем, чтобы под разговоры о нём, выторговать у России, как можно больше экономических и политических преференций. На самом деле,  основу этого «компромисса по Кравчуку»  составляют антироссийские и противорусские условия и требования. Компромисс нужен не с Россией, а с русскими и русскоязычными на Украине. И чем быстрее он установится на Юго - Востоке Украины, в Донбассе, да и в центральной части страны, тем быстрее произойдёт консолидация всех живущих на Украине вокруг идеи укрепления и развития украинской государственности, тем быстрее остановится её  распад.
Не разделяю позицию некоторых российских  политологов, безапелляционно утверждающих, что промедление в этом вопросе не угрожает Донецкой и Луганской областям.   Дескать, «они могут ждать сколь угодно долго выполнения Украиной Минских соглашений». Угрожает и не только частям,  подконтрольным ополчению.  Идёт деградация всего украинского Донбасса:  и восточного,  и западного. А иначе и быть не может при разрушении территориального, а значит и инфраструктурного единства. В регион не вернулась половина населения. И  не вернётся, если не наступит примирения. Чем дольше донбасский регион будет находиться в состоянии неопределённости с точки зрения территориальной и государственной принадлежности, тем быстрее в нём будет происходить разложение. Жителей Донбасса в течении последних   лет объединяла борьба против установления на Украине нацистского  режима, переросшая в конечном счете в вооружённое противостояние. Что их будет объединять, когда война закончится? Только  идея строительства нового Донбасса. И тут важно не опоздать с  этой идеей, иначе массами могут овладеть совсем другие идеи.
        Нужны политические компромиссы, и только тогда могут появиться импульсы к межнациональным, межконфессиональным и межрегиональным компромиссам. Почему  политическое руководство Украины боится децентрализации и федерализации. Оно боялось  этого и при Кравчуке, и при Кучме, и при Ющенко,  и при Януковиче.  И  при Порошенко боится. Не потому, что боится  распада  Украины. На самом деле, если будут усиливаться существующие  предпосылки распада, то никакая централизация от этого не спасёт. Даже в условиях вооружённого конфликта Донбасс не ставит вопрос отделения от Украины, его хотят выдавить из неё.
         Боятся того, что при децентрализации и установлении федеративных отношений исчезнут возможности  административно- силового  осуществления украинизации на принципах, выстроенных радикальными украинскими националистами. А самое главное,  избавит  определённые горячие головы на Украине от соблазна «разделаться с ненавистными «москалями», любыми средствами, даже пожертвовав существованием украинского государства».
 Это не позволяют сделать спонсоры «революции достоинства», которые понимают, что федерализация Украины исключает втягивание её  в межблоковое противостояние,  размещение НАТО на её территории,  осуществления с её позиций подрывных действий против России.
Компромисс непременно наступит, как только всем в Украине  станет понятно, что страна,  в смысле государственности,  будет сохраняться  и развиваться, если откажется  от всяких фобий и  неоправданных претензий к своим соседям хоть  на Востоке, хоть на  Западе, если избавится от  реального Западного внешнего управления, а не мнимого -   
со стороны  восточного соседа.


























  2016 год












Безопасность на востоке Украины важнее политики?
01.02.2016
Статья под таким названием опубликована 29 января 2016 года Министром иностранных дел Литвы Линосом Линкявичюсом в известном и авторитетном издании США THE WALL CTREET JOURNAL.

Смысл его выступления сводится к тому, что до тех пор, пока не перекрыта граница с Россией и Украина полностью не контролирует территорию Донбаса, в том числе, находящуюся под управлением мятежного Донбасса, ни о каких выборах в этом регионе не может быть и речи.

«Представьте себе выборы, - пишет он в статье, - с одной партией, одним средством массовой информации и без авторитетных международных наблюдателей. Представьте, что половина электората бежала и лишилась возможности голосовать. Недемократичный, несправедливый и незаконный сценарий, но именно такими будут выборы в Донбассе, если Украину заставят осуществить политические реформы до того, как Россия выполнит свои обязательства».

Как известно, в Минске заключено четырёхстороннее Соглашение. Между представителями официального Киева и самопровозглашённых Донецкой и Луганской республик. Гарантами этого Соглашения выступают Европейский Союз в лице Германии и Франции, и Россия. Обязательства России состоят в том, чтобы использовать своё влияние на руководство самопровозглашённых республик в деле полного и всеобъемлющего выполнения принятых и зафиксированных в соглашении обязательств. Равно, как и обязательства Евросоюза заключаются в обеспечении строгого и неукоснительного выполнения Украиной подписанных П. Порошенко в Минске Соглашений.

Устами Л. Линкявичюса Запад пытается убедить американскую и мировую общественность в том, что Россия не выполняет своих обязательств. Чтобы понять о каких обязательствах идёт речь, давайте зададимся вопросом: Чего хочет Запад от России?

Киев не хочет выполнять Минские Соглашения, а Запад требует от России пересмотра и духа, и буквы Минского Соглашения. В статье руководителя МИД Литвы это требование сформулировано так: « …в предпринимаемых шагах должна быть логическая последовательность. Определяющей должна быть не только буква соглашения, но и здравый смысл». В этом тезисе очевидное признание, что с точки зрения «буквы Соглашения» и самопровозглашённые республики и Россия, выступающая их гарантом, правы. А вот, что касается «здравого смысла» то у литовского министра на этот счёт своеобразное понимание. Когда литовские националисты не законными методами боролись за выход из состава СССР, их «здравый смысл», выражался в том, что во имя независимости все средства хороши. Когда об этом заявили русские в Украине, на Донбассе, в Крыму в частности, а до того абхазы и юго-осетинцы в Грузии, то все сразу, почему то, обратились к Хельсинскому Акту о нерушимости границ. Буд – то образование, после распада СССР, на европейском и постсоветском пространствах , 24 новых самостоятельных государств, этот принцип не нарушало.

Ну. да ладно, вернёмся к тому, какие обязательства Россия должна выполнить? От России требуют, чтобы она согласилась на пересмотр очерёдности выполнения сторонами, принятых на себя в Соглашении обязательств. Речь идёт о том, чтобы Законы о децентрализации Украины и выборы на неподконтрольных Киеву территориях, прошли после того, как с территории Донбасса будут выведены все вооружённые формирования т.н. «сепаратистов», а Украина восстановит свой контроль над границей с Россией.

« Как можно, - вопрошает автор, - проводить политические реформы и децентрализацию, когда российская военная техника до сих пор стоит на улицах Донецка и Луганска, и когда международные наблюдатели лишены доступа к этим территориям? Как мы можем обеспечить выполнение обязательств, когда агрессора даже не признали участником конфликта? Короче говоря, как мы можем гарантировать условия выполнения Минских соглашений? …
…Нереально требовать проведения выборов, когда свободой передвижения и доступа пользуются не украинские политические партии, не украинские СМИ, не украинский народ, а только прибывшие из России танки. Восстановление этих свобод, а также присутствие членов ОБСЕ и ее Бюро по демократическим институтам и правам человека должно стать четким предварительным условием для проведения выборов в Донбассе

…Пока по региону беспрепятственно разъезжают русские танки, там не может быть свободных выборов».

Давайте представим себе, что т.н. «литовская логика» возобладает. Что тогда произойдет?

А произойдёт вот что:

Вместо т.н. «русских танков» и отрядов «самообороны» на территории самопровозглашённых республик Донбасса будут разъезжать украинские танки и американские БТР, добровольные воинские формирования из Литвы, Польши, США.

Всех участников сопротивления и, симпатизирующих им граждан, интернируют или выдавят с территории Украины. Как это делается, было продемонстрировано в Славянске, Константиновке, Краматорске, Мариуполе. Будет создана такая атмосфера, при которой легально действовать не сможет ни одна политическая структура, ни одно общественное движение, защищающее интересы Донбасса и его населения.

Там будут править бал «Свобода», «Правый сектор», Рух. Избраны в местные органы власти будут только представители этих и других бандеровских движений, против идеологии и практики которых, и выступил Донбасс. Разве такое решение сделает этот регион безопасным? Нет.

Тот, кто заявляет о том, что «безопасность важнее политики», либо ничего не понимает ни в безопасности, ни в политике, либо является безответственным политиканом и необузданным интриганом. Руководители нынешней Литвы, равно, как и их предшественники, не допускают мысли, что выборы в литовский Сейм в 1991 году могли проходить под контролем советских войск. Заметьте, никто силой Литву не принуждал остаться в составе СССР. Или то, на что имеют право литовцы, на других не распространяется?

Безопасность в Донецком регионе, берите шире, на всём Юго – Востоке Украины, может быть достигнута только политическими методами. Альтернативы этому, в виде военного решения, не существует.

А политическое решение в том, как раз, и состоит, чтобы во имя сохранения целостности Украины (по Крыму вопрос не обсуждается), создать такие условия, при которых гарантируется безопасность, соблюдение прав и интересов всех, проживающих на территории Украины граждан, чтобы входящие в состав «незалежной» регионы, были равноправны, самостоятельны и имели реальные рычаги влияния, на принимаемые в государстве решения и действия.

А что касается местных выборов, то в них, ведь, будут участвовать и те, кто на период военного конфликта покинул эти территории и находится сегодня в Украине, России и других государствах. Дайте им возможности и создайте для них условия сделать свой выбор. Если, конечно, не боитесь, что он заведомо предсказуем.

Боитесь, и потому ищете варианты проведения «гарантированно предскадсказуемых» выборов.






















О голландском референдуме и евроинтеграционном откате
15.04.2016
5 апреля в Голландии прошёл первый  народный референдум. Его так называют потому, что он инициирован народом. А вообще в истории Голландии это второй референдум – предшествующий прошёл 10 лет  назад по Конституции Евросоюза. На нынешнем референдуме евроскептики предложили  голландскому  обществу  высказаться по вопросу евроинтеграции Украины. Как и на предыдущем референдуме,  большинство высказалось против, несмотря на большой десант украинцев, высадившийся в Нидерландах с агитационными целями.
Естественно возникает несколько  вопросов:
1. Почему Украина не провела у себя  референдум по этому животрепещущему для неё вопросу? Ответ на поверхности: население Украины не  верит в эту авантюру. Так было до Евромайдана, так будет и сейчас, несмотря на антироссийскую истерию в связи с произошедшим в Крыму и на Донбасе.
2. Почему Еврокомиссия и лидеры Евросоюза в лице Германии и США, так небрежно относятся к  организации  референдумов по жизненно важным  для будущего Европы  вопросам? Ответы тоже заранее известны: дескать,  это демократия и никто на волеизъявление европейцев повлиять не может. Только это ответ для неискушённых в политике людей. А для серьёзной публики это не аргумент. Если нет уверенности в положительном результате в Голландии, то почему не инициировать референдум с подобной повесткой дня в стране с более уважительным отношением к евроинтеграции. Неужели таковых нет среди 28  стран - членов Евросоюза? А если нет, то дело совсем плохо!
 На мой взгляд, выбор на Голландию пал не случайно. Именно отсюда  был ожидаем и необходим положительный импульс.
 Почему?  Необходим потому, что поддержав евроинтеграцию с Украиной,  голландцы автоматически ставили под сомнение вердикт, вынесенный их согражданами на референдуме 10 летней давности по Конституции Евросоюза. Немало важно и то, что поддержка была бы получена  от одной из старейших стран Европы, входящих в клуб шести «отцов основателей» Европейского экономического Союза в 1957 году.
Прежде, чем ответить на вопрос почему из Голландии ожидали положительного ответа на референдуме по евроинтеграции с Украиной, надо понять европейские фобии на интеграционные вопросы вообще. Они состоят в следующем:
1.Расширение Евросоюза для  стран т.н. «старой», т.е западной,  Европы, обернулось некоторым снижением уровня жизни населения, пришлось делиться благополучием с восточноевропейскими и балканскими  странами, нести немалые расходы на поддержание шенгенской зоны, осуществлять мультикультурализацию  иммигрантов. А это не много - не мало, почти миллион ежегодно. И ехали они по понятным причинам не в страны «вышегородской четвёрки», и не в Прибалтику с  Румынией, и,  даже, не в Скандинавию. А прямой наводкой во Францию, Германию, Италию, Австрию, Бельгию, Данию, Голландию, Испанию. Да, организованно и не бесплатно, но это тоже требовало немало усилий;
 2. Евроинтеграция Украиной не заканчивается, на очереди Турция, Молдавия, Грузия, Сербия. А там, глядишь на украинский манер, захочет евроинтегрироваться и Белоруссия. А это несёт с собой ещё более непредсказуемые последствия, чем предыдущие поглощения восточно- европейских стран, народы которых по большинству позиций, в том числе ментально,  более близки старой Европе.
 3. И  на всё это накладывалось  два крайне раздражающих фактора:
- для народа – проблема беженцев, превратившаяся в новое великое переселение, со всеми вытекающими из этого неудобствами, вызовами и опасениями;
- для элиты –  самоуправная и наглеющая  евробюрократия, которая прибирала к своим рукам всё больше прав и полномочий национальных правительств, суверенитетов стран, а значит и народов, их населяющих.
            У восточно европейских стран, присоединившихся к Евросоюзу, свои резоны выступать против дальнейшей евроинтеграции. Им,  конечно, хочется, чтобы новых стран в Евросоюзе было побольше, так проще противостоять западноевропейскому давлению. Но,  им совсем не хочется брать на себя бремя расходов и ответственности за их интеграцию. Больше того, восточноевропейские страны, не хотят передавать часть своего суверенитета Евросоюзу. Например, Польша сохраняет свою валюту. Венгрия выступает за сохранение национальных границ, а Греция – против создания армии Европы. Вообще, большинство новых членов ориентированы  на то, чтобы получить в Евросоюзе как можно  больше прав и не принимать на себя излишних обязательств. А это, как вы понимаете, для политического союза неприемлемо.
 Так почему же  Голландия избрана и Евросоюзом и Украиной в качестве стартовой площадки?
Голландия, на мой взгляд, избрана в качестве  полигона потому, что здесь имелось больше всего предпосылок для получения  ответа в пользу евроинтеграции. Какие же это предпосылки:
- у российского руководства практически отсутствуют содержательные отношения с правящим политическим режимом в Нидерландах:
- население Голландии прошло очень серьёзную обработку в антироссийском духе и в поддержку Украины в связи с падением малазийского Боинга под Донецком и гибелью в нём большого количества соотечественников;
- Нидерланды менее болезненно переносят наплыв эмигрантов и не создают пограничных кардонов:
- наконец, голландия - сугубо либеральная страна, в которой мигранты явление перманентное, и где националистические проявления  не имеют широкого распространения.  Здешние евроскептики, в отличии от других стран,  почти не связаны с правыми силами.
Тем не менее, получили то, что получили. И это непременно станет предметом самого глубокого анализа в странах Европейского Союза. Категорически отвергаю версию, что результат никого не интересовал. Так происходит только в двух случаях:  1. Когда уверены в ожидаемом положительном  результате. 2. Когда  отрицательный результат и есть ожидаемый ответ.
 Если положительного результата нет, то причину этого надо искать в конспирологической  версии, согласно которой подход к евроинтеграции Украины в Европе  изменился.
Может  Россия повлияла на волеизъявление голландцев? Возможно, но весьма сомнительно.  Скорее всего,  эти два года после Евромайдана показали и объединённой Европе и США, что Украина не «доросла» до евроинтеграции. Ею было допущено так много ошибок не в пользу европейского выбора, что можно смело говорить о  самосозданном негативном имидже. Речь, конечно,  не идёт об  осуждении европейцами Украины в части её отношений с Россией и с непризнанными республиками. Это они  ещё  готовы  терпеть и поддерживать.  Но,  это, как бы, вторично. Первично же то, что вырывая из Украинского контекста Россию, содержание политического процесса, идеологические предпочтения  в ней не меняются,  поведенческая позиция остаётся прежней.  Европу напугал УКРОцентризм, оформившийся в теорию создания и развития мира, по крайней мере европейского,  исключительно под воздействием УКРОВ. Сформировавшийся на этой основе укронационализм, овладел  страной на государственном уровне и с позиций общественного  самосознания. Он  оказался опасным не только для Украины и её соседей, прежде всего России, но и для всего мира, включая Европу.  Мультикультурализм, усиливающиеся проблемы с беженцами, антинациональная политика Еврокомиссии, зачастую игнорирующая законные интересы национальных государств,  разбудили задремавший, а кое – где и уснувший национализм европейцев. Западная Европа напрямую столкнулась  с польским, прибалтийским, румынским, албанским национализмом, который рано или поздно должен был привести к противостоянию «национализмов» внутри Европы. А это смертельно опасно для единой Европы.
Евроинтеграция Украины только ускорила бы этот процесс. Подтверждение получено в ходе голландского референдума. Украинский десант, во главе с министром иностранных дел Украины Павлом Климкиным был не просто агрессивен и бестактен, он откровенно и нагло требовал положительного ответа. Его участники просто утратили понимание, что на национальном референдуме граждане Нидерландов имеют право и даже обязаны руководствоваться собственными национальными интересами,  и только  потом - украинскими. Брань и оскорбления, которыми было сопровождено на Украине отрицательное голосование голландцев, лишь только подтвердили существовавшие опасения европейских аборигенов, что евроинтеграция Украины не укрепит Евросоюз, а со временем украинская претенциозность расколет его.
            Очевидно,  к лидерам европейских стран пришло понимание, что голландское «нет», имеет куда большее значение, чем отказ Украине в Евроинтеграции. Можно смело ожидать парада референдумов и в других странах Евросоюза. Выступая против евроинтеграции Украины, национальные элиты, на  самом деле,  будут  наносить удар по идее дальнейшего расширения Евросоюза, по Еврокомиссии, с целью  пересмотра её  роли и назначения в деле формирования Европейского политического  Союза. Следует ожидать обострения и в отношении к  евроатлантическому Соглашению.
            Что касается Украины, то, на мой взгляд,  в Европе в режиме конфиденциальности  принято и осуществляется не объявленное решение: евроинтеграцию этой страны остановить до тех пор,  пока   украинская «националистическая бурда» не  перебродит на собственной территории.  Ждать долго не пришлось. Вслед за провальным референдумом, происходит давно ожидаемая  смена Правительства Украины. Судя по уровню политической поддержки и набору персоналий,  правительство  Гройсмана мало чем будет  отличаться от Правительства Яценюка. С одной лишь разницей - число поддерживающих его политических партий в Верховной Раде уменьшится  с 5 до 2, а значит  провал в его деятельности обернётся отставкой Порошенко и крахом возглавляемого им  политического режима, скроенного на скорую руку организаторами евромайдана. Думаю, ждать осталось не долго: политический процесс приобрёл серьёзное ускорение.
            Однако, хотелось бы предупредить  от преждевременной радости  тех, кто в этом усмотрел победу России и здравого смысла. Подозреваю, что без «подлянки» для нашей страны при принятии такого решения не обойдётся. А заключаться она (подлянка) будет в следующем: физически больную,  экономически ослабленную,  психически раздражённую Украину США и Евросоюз оставят  на попечение  России. А что? Неплохая идея отдать  измотанной России в довесок к Крыму всю Украину! Только, оно нам надо? Надо же понимать, чем это обернётся для России. Мы ведь не умеем покорять, мы умеем осваивать новые территории. Осваивать инвестициями, отказывая себе, своим гражданам и своим регионам  в благополучии и в развитии. Нам не привыкать - мы всегда так поступаем. И всё же, по моему глубокому убеждению, это крупная авантюра и втягиваться в неё опасно. Дело здесь не только в том, что освоение Украины потребует огромных ресурсов,  а она всегда требует значительно больше того, чем  на самом деле стоит. Дело в том, что Украина плохо интегрируемый субъект. В этом мы к несчастью убедились не один раз в нашей почти тысячелетней истории нахождения в одном государстве. Украина – это чемодан без ручки. Его и нести неудобно,  и выбросить нельзя. Это постоянно тлеющий костёр, для возгорания которого достаточно небольшого ветерка и свежих дровишек.  Западноукраинская элита  в своих неудачах и не состоявшихся устремлениях  всегда обвиняла  соседа. А в силу исторических причин, таким соседом всегда были русские. Поэтому нам жизни не хватит, чтобы «искупить свою вину»  перед украинцами.  В свое оправдание нам придётся  взять на себя чужие грехи, но  оправдываться за них всё равно  будут все последующие поколения русских и россиян. Надо ли делать их заложниками непредсказуемого украинского фактора? Вы представляете себе жизнь в коммунальной квартире, рядом с соседом, открыто претендующим на всю жилплощадь? Это не жизнь, а ад!
             Нет, пусть они живут самостоятельно: как хотят,  с кем хотят и сколько хотят. Надо постепенно выходить на выстраивание добрососедских отношений, способствовать тому, чтобы вместо западноукраинских отморозков к власти в Украине приходили нормальные люди, чтобы развивалась торговля,   и беспрепятственно осуществлялся культурный обмен.  Но,  никакого государственного поглощения Украины (!), ибо это  обернётся утратой не украинского, а российского суверенитета. Когда станет ясно, что Украина не способна сохраниться в качестве целостного государства, не надо мешать естественному и мирному процессу её  распада. Надо  пресекать насильственные и военные действия, не более того. Если какая то часть Украины захочет быть  нашим союзником, то пусть она будет союзником России, но не частью её.
            Все эти «если» не следует распространять на Галичину. В отношении неё предлагается  выработать следующий подход: эта территория ( Ивано - Франковская, Тернопольская, Львовская области) вне сферы интересов России. Проживающий здесь народ должен сам решать свою судьбу. Может собственное государство создавать, может под власть поляков, чехов, словаков идти. Это его право. Но ему не должно быть места  в союзе  с Россией.
 Хватит, наелись!
 





Слава СССР!
22 декабря 2016 года исполняется 25 лет со времени развала СССР. Точнее, с того момента, когда в Беловежской Пуще на спецобъекте КГБ СССР лидеры 3 республик РСФСР (Б. Ельцин), УССР (Л. Кравчук), БССР (С. Шушкевич) денонсировали Договор 1922 года об образовании СССР. Советский Союз не дожил до своего 79 - летия всего 3 дня. 
На встрече в Вискулях разрушили не только СССР, о чём Ельцин Б.Н. подобострастно доложил американскому Президенту Бушу, там завершили уничтожение Российской Империи. Как известно, после 1917 года от неё отошли почти все западные земли. Вольную получили Польша и Финляндия, отправились в самостоятельное плавание Прибалтика и Молдавия, часть западных территорий   Украины отошли к Венгрии, Румынии, Польше.
Часть I. Советчики и антисоветчики.
15.12.2016 
Мало, кто, даже и числа безгранично преданных советской эпохе, верил, что через 25 лет после развала СССР его популярность будет так высока. Дискуссия о причинах этой трагедии сошла на нет, а вместе с ней исчезли, выветрились из общественного сознания и те небылицы, которые были у всех на слуху 25 лет назад. Народом вынесен однозначный вердикт: Советский Союз был насильственно (вопреки народной воле)  развален по инициативе его геополитических противников, прислуживающей им пятой колонне,  из числа граждан СССР и националистической элиты, бывших союзных республик, включая РСФСР. Украину, Белоруссию. Некоторые социологи поговаривают, что если бы сегодня прошёл референдум на постсоветском пространстве, то за идею  воссоздания СССР на нём высказалось бы от 55 до 70%,  ныне проживающих здесь граждан. И это, заметьте, не смотря на то, что за минувшие 25 лет состав населения в бывших союзных республиках изменился почти  на половину: ушло  из жизни   старшее поколение, наиболее приверженное к советскому образу жизни, пришли поколения, родившиеся после 1991 года  и ни дня не жившие при СССР. При  полном отсутствии  какой – либо информационно – пропагандистской поддержки. Напротив, официальная пропаганда и поддерживаемые ею авторы в России и в большинстве союзных республик  всячески содействовали  развенчанию позитивного образ СССР, выпячиванию негативных сторон, которые имели место в его истории, с тем чтобы доказать что распад Советского Союза был неминуем и неизбежен. Как не странно,  в России задают тон в этом нынешние властители, политическая и партийная элита, обличённые депутатскими мандатами, министерскими и губернаторскими постами, прикормленные властью политологи, ведущие  и журналисты различных  газет, журналов и ток- шоу. Все они состязаются друг с другом не в поисках истины, а в  искусстве манипулирования фактами для доказывания, на их взгляд,  очевидной истины: Советский Союз  был обречён и потому -  его распад закономерен. В среднем этим людям, относящих себя к антисоветчикам,  по 50 лет,  они являются становым хребтом российской власти, но абсолютно не знают, или очень поверхностно знают,  о  советском и социалистическом. Оно и не удивительно, им нечего осмысливать, собственного опыта, ведь,  нет. Нельзя же к таковому относить опыт студенческий, когда больше думаешь о суетном, а не о вечном, когда «другом» молодости является темнота. Это не их беда. Это вовсе и не беда: сумерки спутники жизни каждого молодого человека. Дело совсем в другом: нельзя с позиций того «сумеречного» опыта рассуждать о проблемах государственности.
 
То,  как современные молодые политологи и политики  обсуждают развал СССР, под каким углом они смотрят на его  причины и последствия,  становится не по себе. Удастся ли этим людям, при таком упрощённом подходе не то, что возродить СССР, тут, как говорят, два раза в одну воду не входят, а сохранить Россию?  А уверенности в том, что разрушители Советского Союза и их последователи отказались от такого сценария в отношении Российской Федерации, нет. С большим уважением отношусь к Дмитрию Куликову ведущему программ на «Вести FM» и на ТВЦ, но и он,  при всей своей основательности, не отказывает себе в удовольствии «пнуть» КПСС и СССР. При этом аргументов всего два: отсутствие инакомыслия  и пустые прилавки в «совдепии». Будто и невдомёк, что «одномыслия»  не было, а там, где с ним встречались, его создавали, как раз,  организаторы развала и их приспешники,  из числа теоретиков научного коммунизма. Такие, как Геннадий Бурбулис, Игорь Чубайс. Есть такое понятие в политике: внутренний подрыв основ единства и целостности государства. Бурбулис и им подобные состояли на службе у подрывников СССР. Сколько из них переквалифицировалось в подрывников России,  точно сказать не могу, но судя по тому, что известно об их публичной деятельности, смею уверить читателя -  не мало. Приглядитесь, прислушайтесь  повнимательнее к  Игорю Малашенко, Станиславу Белковскому и вы убедитесь, всё что они говорят о нынешней России и о нынешнем её политическом  режиме, -  один в один, как 20-25 лет назад об СССР. Для них нынешняя «эрэфия»  - это советский недобиток. Они и их зарубежные наставники в открытую заявляют, что «от очередного русского безрассудства мир спасёт только развал России», и что «очередная революция в России в новом веке не будет лишней».
Пресловутые «пустые прилавки» – это, ведь, тоже показатель, прежде всего,  эффективности подрывной деятельности. Парализовать экономику и снабжение при парализованной воле, раз плюнуть. Если  у элиты нет воли и желания  защищаться, то откуда взяться силе в защите и обороне? Если мы не ответим на вопросы, связанные с параличом власти и в 1917 и в 1991, то неминуемо окажемся свидетелями очередного его рецидива в недалёком будущем. Поэтому,  пустые прилавки в 90-91 – это синоним дефицита муки, при изобилии продовольственного зерна, в 1916-1917 и отсутствия подачи  газа при его сохраняющемся изобилии, в холодную зимнюю стужу, какого -нибудь,  2020 года.
Так рассуждают  корифеи нашей политологии и журналистики, что уж говорить, о «спецах»  по СССР более мелкого пошиба?  На сайте АПН, т.е. в том же месте, где опубликована данная статья, месяцами ранее размещён материал Лины Серегиной из Уфы под названием: «Победителей не судят?». (Она позиционирует себя в качестве защитницы верующих). В ней автор аргументирует необходимость публичного осуждения Ленина и Сталина за  притеснения верующих, уничтожение храмов и священнослужителей. Она призывает уравнять их в ответственности с Гитлером и подводит к мысли о необходимости покаяния народов России за социализм, как это сделали немцы, покаявшиеся  за фашизм. Нового в этом подходе ничего нет. Правда, в дискуссионном запале, автор публикации от темы воинствующего атеизма перешла к осуждению всех сталинских репрессий. Хотя для объективных исследователей понятно, что в 1937 году под репрессии в основном попали те, кто   был причастен к репрессиям 1918 -1934 годов и не только верующих, кто создавал концлагеря и ГУЛАГи., кто воровство в государственном масштабе прикрывал политической фрондой, объявляя себя борцом со сталинским большевизмом. Тут надо, как - то определиться: либо мы осуждаем репрессии и требуем, теперь уже морального осуждения тех,  кто их осуществлял? Либо мы осуждаем только Ленина и Сталина, а идеологов и организаторов красного террора и воинствующего атеизма в лице Бухарина, Луначарского, Ежова, Свердлова, Троцкого, Урицкого,  Ягоды  не замечаем, как и преступлений совершённых ими и их подручными. С удивлением обнаружил, что в статье нет ни одного слова «О союзе воинствующих безбожников»,  его лидерах Ярославском  и Лукачевском, лично инициировавших многие жёсткие решения антирелигиозного характера.
 
Самое плохое и бесперспективное занятие - осуждение прошлого. Куда важнее делать настоящее таким, чтобы оно не заслуживало в последующем осуждения. Совсем недавно нашему зрителю предложили версию, связанную с судьбой Н.С. Хрущёва, где в грубой форме Л.И. Брежнев, А.Н. Косыгин названы предателями за факт организации подготовки  освобождения его от  занимаемых должностей, которому совершенно оправданно вменялся волюнтаризм и игнорирование принципов коллективного руководства. Если его низвергатели предатели, а они действовали строго в соответствии с Уставом КПСС, то кто такой Хрущёв по отношению к И.В. Сталину? «Эти»  не побоялись вступить в схватку с действующим зарвавшимся руководителем страны, который сам в своё время не осмелился на такой поступок, но устроил пляски над политическим телом  усопшего вождя. Хрущёв, Горбачёв, Ельцин – это не столько фамилии, сколько  олицетворение негативных  явлений для советского народа, сопоставимое с явлением и значением  Ирода Великого для еврейского народа. В 1956 году не культ личности Сталина развенчали, а кастрировали политическую систему и политическую элиту, которая после этого не способна была к «зачатию» правильных  коммунистических идей и социалистических преобразований. 
И опять двойные стандарты: что выгодно либералам –хорошо, что на пользу государству и людям – плохо. Думаю, и сегодня замалчиваются  многие вопросы, требующие незамедлительного решения, но которые непременно будут поставлены в вину нынешнему руководителю страны, при смене власти в стране. Очевидно ведь, что сложившаяся  ситуация с коррупцией, протекционизмом, неприкрытым расхищением государственных средств, требует ужесточения  мер ответственности, вплоть до введения смертной казни. Без преувеличения, для наведения порядка, репрессивные меры придётся применить к очень широкому кругу людей, численно сопоставимому с тем, что было в 1937 году.  Если не больше! Нет, можно, конечно не брать на себя этот «грех» и оставить всё как есть. Но такое бездействие есть многократно больший грех и перед государством,  и перед народом, и перед будущим страны.   
Вернёмся к СССР. Когда говорят о неэффективности социалистической системы, то это никак не вяжется с реальными фактами. Советский Союз  реально был одной из двух сверхдержав мира. Объём ВВП страны по состоянию на  1989 год составил два триллиона 660 млрд. долларов США. Для сравнения, суммарный объём ВВП 15 государств, образовавшихся после развала Советского Союза,  по итогам 2014 года достиг два триллиона 822 миллиарда долларов США. Фактически за 25 лет нарастили ВВП всего  на  162 миллиарда долларов США. Однако это без учета инфляционной составляющей самого доллара. Даже если согласиться с тем, что доллар ежегодно обесценивается на 1%, то с 1991 года он девальвировался на 25 – 30 %, что равновесно, примерно,  700 миллиардам  долларов нынешнего совокупного валового продукта, производимого странами,  входившими  в СССР. Строго говоря, сократился до  двух триллионов  долларов США, или на 20 процентов. Оборонный потенциал России основан исключительно на том, что было разработано  и сделано в Советском Союзе, при том разрушении, которое  осуществлено в этой сфере в 90-ые. Кроме того, СССР направлял огромные ресурсы на поддержание социалистического содружества и освободительного движения во всём мире. Наша страна занимала ведущие позиции в науке, образовании, здравоохранении. А  в области фундаментальных исследований ей не было равных.
 
Не смотря на однопартийную систему, в стране эффективно функционировало общественное самоуправление, грамотно изучались и учитывались в повседневной практической деятельности запросы всех слоёв и групп  населения. Дружба народов была не мифом, а реально сложившимся фактом межнациональных и межконфессиональных отношений. Мы жили не богато, но счастливо и в радости. Люди с оптимизмом смотрели в будущее. Это и приносило славу СССР. Сказать, что так оценивали Советский Союз  все граждане  нашей общей страны – значит сказать неправду. Советы, как общественно- политическая система и социализм, в качестве её социально – экономического базиса были неприемлемы для тех, кого равенство угнетало, кто с рождения считал себя избранным и имел, как ему казалось,  естественное и оправданное  право  жить лучше других, чей менталитет был предрасположен к протекционизму  и  коррупции, мздоимству и   воровству. Собственно эта категория людей и сегодня негативизирует Советский Союз и советский образ жизни, а вместе с этим подтачивает и основы единства Российской Федерации. Можно бы было махнуть на них рукой, исходя, как раз,  из понимания того, что эти люди, прямо или косвенно, осознанно или инстинктивно,  участвовали в развале страны, распродаже и приватизации общенародной собственности, воспользовались всеми преференциями, которые были предоставлены им компрадорско- криминальным режимом российской власти в 90-ых годах. Разнузданная кампании по развенчанию СССР,  приуроченная к 25 - летию беловежского сговора, не позволяет оставаться сторонним наблюдателем. То, что это кампания сомневаться не приходится. В ней практически участвуют все СМИ и печатные и электронные. В ход идёт всё: обманы, подлоги, некорректные сравнения и сопоставления. На канале НТВ, например, в программе здоровья, при рассмотрении качества туши  для ресниц, как бы,  между прочим,  сказано, что в довоенном СССР её делали посредством смешивания  сажи и воска. Кстати,  изобретение досоветское. В некоторых странах используется этот рецепт и сейчас, как более надёжный и безопасный. Мелочь, но в несформировавшемся сознании молодых современных модниц  наверняка отложилось:  в какой недоразвитой стране жили её предки. Несмотря на это, скажем, в ходе острой дискуссии в телешоу «Право голоса» Романа Бабаяна о советской эпохе, на вопрос «Хотели бы вы жить в Советском Союзе?» - половина проголосовавших телезрителей дали положительный ответ. Это - то, собственно,  и пугает наших государственных ниспровергателей. Они то хорошо понимают, что уважительное отношение к СССР прямо указывает на то, что подобные действия (развал) по отношению к России не получат массовой поддержки. Больше того, всё острее и настойчивее звучат призывы к тому, чтобы  основательно расследовать преступные действия по развалу СССР вопреки всенародному волеизъявлению о его сохранении на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года. Прежде чем воспроизвести  результаты голосования, следует вспомнить в какой атмосфере проходил референдум: власть в  союзных  республиках за исключением РСФСР, захватили националистические силы. В России во всю правили бал космополиты всех мастей, поддерживаемые националистическими элементами национальных автономий. Центральные,  республиканские и региональные СМИ, как по команде включались в тиражирование пороков и недостатков системы, рисуя заманчивые перспективы жизни в новых государствах. Органы правопорядка, по сути,  были загнаны в подполье, на улицах правил бал бандитский беспредел, любое инакомыслие, отличное от антисоветско – либерального взгляда,  подавлялось и преследовалось. 
И, вот,  в этих условиях организованной вакханалии, советские люди не просто пришли на избирательные участки, но подавляющим большинством проголосовали за сохранение СССР. Конкретно, на всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года по вопросу: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности»,  из 185,6 миллиона голосующих граждан СССР,  приняло участие 148,5 миллиона, или 79,58 %. 113,5 миллионов, или 76,43 процента (три – четвёртых всех принявших участие в голосовании и  61 % от всех граждан СССР, имеющих право голоса), высказались за сохранение СССР. В соответствии со ст. 29 Закона СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)» от 27 декабря 1990 г. N 1869-I решение, принятое путем референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путем нового референдума СССР.
 Вот, как проголосовали в союзных  и автономных республиках (использованы материалы из Википедии):
РСФСР:
приняло участие в голосовании- 75.4% от общего числа граждан имеющих право голоса, в том числе ответили «Да» - 71.3%, т.е. 53.8 % от всего населения Федерации. В том числе в  республиках, которые потом российские власти назовут  наиболее проблемными: Чечено-.Ингушетия  соответственно 59% и 75. 9,  Татарстан 77.1% и 87.5%, Карелия  - 75.8 и 76.0 %.
Украина – 83.5 и 70.2, 59% от всей численности голосующего населения «незалежной». 
Белоруссия – 83.2% и 87.5%., Казахстан – 88.2%  и 93.7%, Узбекистан – 95.4%  и 93.7%, Азербайджан -75.1% и 93.3%, Киргизия -92.9% и 96.2%, Таджикистан -  94.4% и 96.2% , Туркмения - 97.7%, 97.9 %. 
Препятствовали проведению на своей территории всесоюзного референдума высшие органы власти Грузии, Латвии, Литвы, Молдавии, Армении и Эстонии; в них не были созданы центральные республиканские комиссии референдума. 
Не смотря на это, сказали «Нет» Советскому Союзу лишь  32 миллиона человека, среди них 21 миллион россиян. Но только полтора миллиона противников  сохранения СССР в России проживали на территории автономий. Остальных видимо надо отнести к космополитическому элементу, проживающему в крупных городах – миллионниках. В частности, в Москве и Ленинграде против сохранения Союза высказался каждый второй, принявший участие в голосовании. 
В других  союзных республиках, за исключением не проводивших референдум, «Нет» Союзу сказали 11 миллионов человек, в том числе более 8 миллионов на Украине. Сегодня можно смело утверждать, что судьбу Союза предопределили антисоветские силы численностью в 20 - 25 миллионов человек,  сосредоточенные в Москве, Ленинграде, крупных городах – миллионниках, столицах республик и регионов, в западных областях Украины и Белоруссии. Именно на эти силы и опирались в своей антигосударственной деятельности  Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич, подписав Беловежский Договор.  Как показали последующие события, руководствовались эти силы отнюдь не  желанием избавиться  от т.н. «нахлебников», а  неприкрытой русофобией.   
Прошло 25 лет. Кроме  республик Прибалтики, гарантированно интегрированных в Евросоюз,  практически во  всех бывших союзных республик произошли незатухающие межнациональные конфликты. Численность населения за исключением республик Средней Азии, Казахстана и Азербайджана уменьшилась. В прибалтийских республиках произошло резкое старение население, в связи со значительным выездом молодёжи на постоянное место жительства за рубеж, осуществляется неприкрытое вытеснение русскоязычного населения. Трагедией обернулся выход из СССР Армении. Утратив интеграционные связи,  более половины армян выехали из республики, оставшиеся в стране имеют крайне низкие возможности для улучшения условий жизни и мотиваций к высокопроизводительному труду. Высокими темпами деградируют Республики Грузия, Молдова, а теперь и Украина.
 
Сегодня самое главное извлечь уроки из этой истории.
 
В политике существуют Законы. Три  из них  сегодня наиболее актуальны:
1. Всё,  за что ты не борешься, никогда не состоится. 2. Решения принимают политики, а расплачивается за них народ. 3. Только безответственный человек или политическая сила повторяет старые ошибки.
Мы, русские люди, народ безответственный, если раз за разом позволяем глумиться над нашей историей, издеваться над нашей государственностью, молчаливо сносить клевету и подлоги. Не уверен, что  в ближайшие годы нам удастся возродить СССР. Надо очень взыскательно относиться к тем, кто вновь стремится к воссоединению с Россией. Все усилия недругов нашей страны, оппонентов Президента России В.В. Путина сосредоточены на том, чтобы организовать смуту, увлечь народ привлекательными, но абсурдными идеями, позвать его против власти и под сурдинку новой революции развалить Россию. Когда кто - то из нас окажется в такой ситуации, вспомните о  славном Советском Союзе и его трагической судьбе. 
Вспомните   тех, кто  разваливал СССР: они никуда не делись, они живут  среди нас. Помните их силу, коварство  и организованность!
 
















Часть 2 . CCCР: хронология и технологии развала
29.12.2016
Читая всё, что написано за последнее время о 25 летней истории развала СССР, в том числе и о сговоре в Беловежской пуще, понимаешь, что это не есть полная правда. Противоречивые свидетельства историков, версии участников тех событий и гипотезы современных политиков и политологов о них невольно наводят на мысль, что это даже не «не полная правда», а полуправда, в которой правдивые фрагменты обильно сдобрены откровенной ложью. Наше заблуждение связано с тем, что нам хочется упрощённого понимания развала. Ни в коей мере не умаляя значения беловежского сговора на судьбе СССР, надо признать, что Перестройка, т.н. Путч, Беловежье, Горбачёв, Ельцин, - лишь этапы, видимая завершающая часть длительного процесса по развалу СССР.
К сожалению, истина не становится ближе и по мере увеличения временной отдалённости от события. А это аргумент уже в пользу того, что нынешняя политическая элита, в силу каких - то причин, не заинтересована в её установлении. Почему? Причин много. Какая - то часть элиты напрямую причастна к тем событиям. Одни, перерожденцы, вместе с либералами крушили страну, другие, сохранив формальную приверженность советам и социализму, практически ничего не сделали для того, чтобы защитить страну и народ от очередного разграбления. Значительную часть современной элиты составляют искренние и убеждённые антисоветчики, о чём написано в первом разделе. Они не скрывают этого и искренне считают себя русскими интеллигентами, в отличие от первой группы, напрямую не связанными с советской элитой. Чего в этом больше фронды или недомыслия, пусть они разбираются сами!
Но есть огромная часть элиты, которую смело можно назвать наследственной элитой, которая ненавидит страну и народ, и передаёт эту генетическую неприязнь из поколения в поколение, оставаясь во власти. При желании можно составить реестр фамилий и родов, входящих в пул так называемых ненавистников России. Правда для этого потребуется многотомник. Что примечательно, всегда и в Царской Империи и в Советском Союзе и в демократической Российской Федерации представители этих родов и фамилий жили безбедно, гонениям не подвергались, а чаще всего были востребованы властью. Откуда у российского правящего класса такая любовь к государство ненавистникам и русофобам, надо серьёзно разбираться? Частично это можно проследить,исследуя причины развала СССР, состоявшегося с четвёртого захода: Троцкий, фашистская агрессия, Хрущёв, Горбачёв – Ельцин.
Выдвигается несколько концептуальных версий, объясняющих распад Советского Союза.
Одна из них связана с перерождением элит. 
О Причинах развала мы сказали – это предательство элит. На чём оно базировалось? На том, что элита не хотела уравниловки? Нет, не вся элита. Идейная элита, которая искренне верила в идеалы коммунизма и социализма, боролась за их утверждение, в том числе личным примером, была выкошена непосильным напряжением сил в годы первых пятилеток, войной и послевоенным восстановлением. Изреженная и обескровленная, она безвозвратно уступила своё место всевозможным ловчилам, которые под прикрытием красивых лозунгов и призывов, фактически, шаг за шагом,  демонтировали реальный социализм, подменяя его коммунизмом для себя, для элиты: престижное положение, неограниченный доступ к благам, привилегированное положение детей, нетрудовые накопления, которые требовали вложения. Элита хотела быть элитой не по идейному и общенародному признанию, а по своему материальному положению, от народа не зависящему. 
Вторая: СССР пал жертвой некомпетентности и преступной безответственности руководства страны. 
Что,правда, то правда! Кадровая политика в нашей стране года с 1956 всё более строилась на принципах протекционизма. А это, как известно, всегда ведёт к возрастанию некомпетентности в сфере управления. И не только. Протекция не просто убивает здоровую конкуренцию, она разлагает общество. В условиях капитализма, острого экономического противостояния, протекционизм не выгоден. Любая протекционистская мера несёт ущерб, который имеет материальное измерение. Та вот, частник редко в ущерб своему карману будет протежировать человеку менее квалифицированному, потому что от этого напрямую зависит конкурентоспособность производимого им товара, услуги. Другое дело, когда речь идёт об общенародной собственности. Тогда лоббист, выступающий в роли протекциониста, не несёт личных издержек, они относятся к государству, распределяются на всех налогоплательщиков страны и становятся просто незаметными. 
В этих условиях и формируется идеология безобидности протекционизма, её, если можно так выразиться, «моральной оправданности», сопровождаемой, примерно, такими рассуждениями: «как не порадеть близкому человеку, тем более, когда он обладает такими формальными достоинствами, как образованность, коммуникабельность, обходительность, не претенциозность, бесконфликтность. То, что предлагаемый кандидат, ничего не умеет делать и ничего не хочет делать в рамках отведенных ему полномочий, не столь важно. Стоит ли из – за такого пустяка ссорится с просителем, а значит и с теми, кто за ним стоит? Потом, надо всегда помнить о бумеранге: в следующий раз к твоей просьбе отнесутся точно так, как это сделал ты сам». Круговая порука становится системным фактором в кадровой работе. И эта система не только создаёт балласт, но и что ещё более важно, формирует протекционистскую среду, в которой перестают действовать Законы, Принципы и Правила подготовки, воспитания, расстановки, продвижения и ротации кадров. При наличии такой протекционистской среды не стоит удивляться продвижению в святая - святых не только бездельников и неумех, но и предателей, людей презирающих свою страну и народ. Именно у таких людей государственная служба не является синонимом служения Отечеству. Они то и делу не служат, чаще всего рассматривая своё назначение исключительно в двух целях: извлечь личную выгоду и напакостить не любимой стране и презираемому народу.
Третья: СССР – был обречён, как только он отказался от реализации всемирной революции. 
Как известно, противостояние Сталина и Троцкого базировалось, как раз на отношении к мировой революции. Что из себя представляла мировая революция и какие задачи она должна была решить написано не мало. Едва ли стоит повторяться, тем более в данном материале. Однако важнейшие элементы целеполагания мировой революции следует выделить. За красивыми лозунгами всемирного братства, справедливости, свободы, на самом деле скрывалось стремление к мировому господству того идейного и политического меньшинства, представители которого формировали и реализовывали в России меньшевистскую концепцию переустройства мира, и рассматривали СССР в качестве базиса мировой революции, подпитывающими своими ресурсами её пожар. 
Победа Сталина над Троцким означала не только снятие с повестки дня лозунга о мировой революции, но и принципиальный пересмотр идеологии и организации внутреннего переустройства страны. Во главу угла ставились национальные интересы, что предполагало и активное вовлечение в преобразовательный процесс коренных народов России, во главе с их общепризнанными лидерами. Троцкисты считали себя временно побеждёнными,и не собирались сдаваться. Для них крайне важно было всеми силами и средствами помешать процессу консолидации общества под идеями возрождения страны. В ход была запущена самая гнусная кампания по дискредитации всех здоровых сил общества. Она осуществлялась посредством проведения реальных операций по саботажу, вредительству и одновременной организации доносов о фиктивном участии в подрывной деятельности и заговоре против Сталина его активных сторонников. 
С 1934 по 1938 год в органы НКВД было направлено более четырёх миллионов доносов, в каждом из которых фигурировало до 10 лиц, якобы причастных, вместе с обвиняемыми, к подрывным действиям против советской власти. Каждый привлекаемый за реально совершённые и доказанные дела, «тащил» за собой шлейф людей, зачастую не причастных ни к каким противоправным деяниям. Расчёт делался на то, что при большом количестве подозреваемых по делу, его расследование будет затягиваться на продолжительный срок, усилия правоохранителей будут отвлекаться на негодный объект, проверка на лояльность затронет миллионы людей, часть из которых будет не заслуженно, но неизбежно репрессирована. Это, по мнению идеологов данной кампании, « с одной стороны, отсрочит, применение к виновному неминуемой кары, а с другой - ослабит ряды сторонников Сталина, создаст в обществе атмосферу недоверия, подозрительности». Собственно, так и произошло. По оценкам экспертов, более половины попавших под проверку лиц, были признаны невиновными сразу же, дела 2\3 из числа арестованных, были прекращены до рассмотрения тройками. 
Не смотря на это, репрессии приобрели масштабный характер и затронули все сферы человеческой деятельности. Явная подрывная деятельность троцкистов была нейтрализована, однако искоренить оппозицию не удалось. Она фактически ушла в подполье и просуществовала в таком состоянии до смерти Сталина.  Нет, она не отсиживалась в подполье, она активно работала, мешая настоящему и подрывая будущее. Её цели и задачи чётко сформулировал Троцкий. Ещё, будучи в Алма-Ате, он дал указание своим единомышленникам, с учетом оценки ошибок, изменить тактику дальнейшей борьбы, руководствуясь рекомендациями своего ближайшего друга и соратника Николая Крестинского. Тот в своём письме Троцкому от 27 ноября 1927 года писал: "Нелегко пытаться продолжать открытую агитацию против Советского правительства. Вместо этого троцкисты должны постараться вернуться в партию, занять ответственные посты в Советском правительстве и продолжать борьбу за власть в самом правительственном аппарате ...Медленно, постепенно, упорной работой внутри партии и советском аппарате можно восстановить доверие масс и влияние на них" .
Троцкий, одобрив план Крестинского, направил своим ближайшим соратникам по борьбе инструкцию: вернуться обманным путем в партию, законспирироваться и занять более или менее ответственные посты. После этого троцкисты стали "отмежевываться" от него и подавать заявления о восстановлении их в партии. 
Надо прямо признать, что Сталин не сумел вывести оппозицию из подполья и легализовать законспирировавшихся вредителей и подрывников ни перед войной, ни после её победного завершения, не успел завершить послевоенную модернизацию экономической и политической системы СССР. Судя по всему, на это повлияла та консолидированность советского общества, которая была проявлена в годы войны. После XXсъезда его завещание, изложенное в статье : «Экономические проблемы социализма в СССР», были не только не востребованы, но и намеренно проигнорированы, как, собственно, и всё сталинское наследие. Роковыми для развития страны оказались, объявленные «вредными для строительства коммунизма» предупреждения Сталина о том, что «по мере окончательной победы социализма в СССР, классовая борьба становится всё острее». 
Инициированная Хрущёвым массовая «реабилитация» жертв репрессий, обернулась политическим и общественным осуждением всего процесса борьбы против подрывной деятельности троцкизма. Голову подняли все замаскировавшиеся троцкисты, оппозиция вышла из подполья, усиленная возвратившимися по амнистии из мест ссылки и отбывания наказания. Это обернулась изгнанием из госаппарата и партийной элиты многих честных и принципиальных управленцев, их место активно занимали т.н. «незаконно опороченные». Волюнтаризм и субъективизм в деятельности высшего руководства страны, позволял подрывной деятельности приобретать официальный статус и директивный характер. Она выводилась из – под контроля общества и спецслужб. Позднее мы с этим столкнёмся в период горбачёвского и ельцинского правления. Многие абсолютно вредные и очевидно недопустимые идеи закладывались в программы развития народного хозяйства, социального переустройства, деидеологизации общества, создание в нём атмосферы напряжённости и конфликта. Чего только стоит лозунг о переходе к завершающей стадии коммунизма в стране к 1980 году. Светлое будущее, освящённое лозунгом: «От каждого по труду и каждому по потребности», рисовалось в качестве сказочного явления «молочной реки с кисельными берегами». Маниловщина, атмосфера иждивенчества настойчиво вытесняли собой патриотический подъём и трудовой порыв народа, который начиная с 1934 года обеспечивал ежегодный рост ВВП страны до 20% в год.
Преданное Хрущёву окружение активно использовало в целях разрушения, сложившейся после войны общности интересов всех групп населения, принцип «декрестьянизации» страны, смысл которого сводился к тому, чтобы сельское население привести в движение. С одной стороны усложнялись условия жизни на селе. В частности, вместо развития сельских регионов после оккупации и войны, ресурсы были направлены на подъём целинных и залежных земель, в регионах Урала, Сибири, Казахстана. Подсобное хозяйство подверглось невиданному налогообложению, при котором крестьянину было выгоднее уничтожить скот, птицу, сады, приусадебные участки, нежели их содержать в продуктивном состоянии. Бездумное вмешательство в севооборот, замещение традиционных продуктовых зерновых культур на фуражные, вытеснение посевов ржи кукурузой, падение урожайности из – за несоблюдения агротехнических технологий в короткий срок разрушили старую систему хозяйствования. Страна остро нуждалась в продовольствии. Импорт зерна стал политической необходимостью. На закупки зерна в США и Канаде было использовано более 800 тонн золота (из 2800 оставленных Сталиным), так необходимого для перевооружения промышленности, прежде всего в сфере производства средств производства, и средств потребления т.е. предприятий лёгкой, пищевой, текстильной промышленности, входивших в т.н. группу Б. 
Одновременно вся современная лёгкая, текстильная и перерабатывающая промышленность создавались на новой базе на территориях Прибалтийских и Закавказских республик, Молдавии, в западных частях Украины, Белоруссии. Что впоследствии дало повод жителям этих регионов уверовать в пропагандистский лозунг местных националистов, что их регионы кормят, одевают и обувают Россию. 
На идею усиления напряженности и конфликтности в обществе «работал» и активный приток в города и рабочие посёлки новой, дешёвой, не благоустроенной рабочей силы. Он угрожающе усложнял решение проблем гармонизации городского сообщества.   
К этому добавились проблемы, связанные с военной реформой Хрущёва. «Эта реформа, - по оценкам Википедии, - многим запомнилась, прежде всего, масштабными сокращениями личного состава в армии и на флоте, как вспоминают многочисленные очевидцы того времени «резали как по живому». Так, в 1955-1958 годах, еще при министре обороны Жукове, Хрущев инициировал первое сокращение Советских Вооруженных сил на треть, а это почти на 2 млн. 140 тысяч солдат и офицеров, из 5.5 миллионов , находящихся на службе. Далее в январе 1960 года Верховный Совет СССР без обсуждения утвердил Закон "О новом значительном сокращении Вооруженных сил СССР". Из армии и флота были уволены до 1 миллиона 300 тысяч солдат и офицеров это почти треть от общей численности всех военнослужащих в СССР к тому времени». 
До сих пор не понятно, почему потребовалось проводить столь масштабные мероприятия без всяких расчетов и подготовки, причем в столь короткие сроки? Да, давно уже было ясно, что содержать армию фактически по штатам военного времени СССР больше не мог. Да, было понятно и то, что необходима срочная модернизация всей военной машины государства. Однако, о служивых людях, которых тогда увольняли или, проще говоря, выбрасывали на улицу без пенсий, жилья и работы не особо оказывается, подумали».
Внешняя политика государства, которую подавали, как прорыв Советского Союза, реально обернулась потерей старых друзей и союзников, в лице Китая, Югославии, Албании. Страна, как и во времена торжества троцкизма, активно втягивалась в новую мировую революцию под лозунгами национально – освободительного движения.  При этом его поддержка со стороны СССР требовала отвлечения огромных ресурсов от внутреннего переустройства.
Вал нерешённых проблем нарастал, как снежный ком. Дефицит стал визитной карточкой страны. На этой почве пышным цветом расцвели протекционизм, коррупция, взяточничество. На территории кавказских республик под прикрытием надомного труда была создана сеть теневых предприятий. Спекуляция, блат, распределение по принципу знакомства, уход от налогов стали нормой жизни, в этот процесс были активно вовлечены правоохранительные органы. По стране прокатилась череда социальных протестов, на которых всё активнее начали выдвигаться и политические лозунги антисоветского и антикоммунистического характера. 
Параллельно с этим ширилось диссидентское движение. Сплошь и рядом т.н. «золотая молодежь» того времени, будучи кровь от крови своих родителей, входящих в элиту страны, демонстрировала не просто безграничную свободу, вольнодумство, но и откровенное пренебрежение к Закону, Праву,Социалистической Морали и Нравственности. Критика всего отечественного, восхваление иностранного стало общим местом у последователей западных стиляг и хиппи. Потепление превратилось в вакханалию, где самым униженным и ущемлённым чувствовал себя человек труда, законопослушный и ответственный гражданин. Если у кого – то не хватает фантазии представить происходившее тогда, обратитесь к свидетелям явлений начала 90-ых, которые один в один повторяют атмосферу начала 60-ых.
Новой команде руководителей, во главе с Брежневым, которая в отличии от современников Горбачева- Ельцина, не побоялась и сумела остановить авантюристов,потребовалось 10 лет на то, чтобы навести элементарный порядок в стране, восстановить производственную, трудовую дисциплину и общественный правопорядок. Каких это стоило усилий, трудно передать? Этот период окрестили застоем, на самом деле, именно в этот период были осуществлены самые крупные в истории СССР мероприятия по повышению благосостояния людей. При этом, вопросы консолидации общества были отодвинуты на задний план. Ошибочно предполагалось, что рост благополучия населения сам по себе решит вопросы консолидации. Серьезная болезнь Брежнева позволила противникам социализма осуществить новую подрывную акцию. Смысл её сводился к тому, чтобы как можно дольше удерживать у власти несменяемую престарелую и не вполне дееспособную политическую элиту. Это позволяло фактически передать управление страной в руки, т.н «шептунов», которые были ближе к уху вождей и могли через них проводить нужные решения. Фактически к власти пришла наднациональная элита в лице разного сорта советников, консультантов, экспертов, никем не избранных и не уполномоченных. Постепенно сошли и на нет все принципы коллективного руководства: узкая группа людей в закрытом режиме готовила решения, а большинство безропотно голосовало за их принятие и утверждение.
Продвижение, ротация, омоложение кадров в высшем звене заморозились на целое десятилетие. Но, зелёный свет был включён всем, кто рассматривал временные трудности социализма исключительно с позиций его исторической бесперспективности. Так к руководству страной пришли дети и родственники видных троцкистов, раскулаченных, репрессированных, негласно предъявлявших свои счета советской власти. На политической арене появился Яковлев, Шеварднадзе, Медведев Горбачёв,Ельцин, Силаев. Штаб контрреволюции был сформирован, оставалось дождаться благоприятных условий. А пока, все политические усилия направлялись не на установление реального примирения враждующих, не на нейтрализацию гражданской войны, сохранявшейся в сердцах и головах противоборствующих, а на поиске формул,утверждающих достижение данной цели. В .т.н. «брежневской» Конституции СССР 1977 года появилось определение о том, что с СССР сформировалась «историческая общность – советский народ», которая меняла взгляды и подходы к национальному вопросу. Окончательно закрытым оказался русский вопрос, который лишился статуса государствообразующего. На этом фоне начали активно консолидироваться национальные элиты в союзных и автономных республиках. События в Казахстане, носившие явно антирусский характер, но спровоцированные союзным центром, дали основание считать, что крепость огромного государства находится в прямой и исключительной зависимости от крепости сплочённости в союзном руководстве. Расшатать его оказалось несложным. Ожидаемые условия не заставили себя ждать.
В череде скоротечных смертей Генеральных секретарей ЦК КПСС Л.И. Брежнева, Ю. В. Андропова, К. У. Черненко сформировалось признанное в партии и обществе желание иметь в руководстве страной молодого и энергичного руководителя. Альтернативы Горбачёву М.С. не оказалось. Лидер ленинградских коммунистов Романов Г.В. был значительнее многоопытнее Горбачёва, человеком цельным и преданным интересам советского государства, но он был старше своего новоявленного визави на целых восемь лет. Среди сверстников Горбачёва из высшей политической элиты не оказалось ни одного деятеля с похожей биографией. На наличие множества тёмных пятен в ней никто в создавшейся похоронной суете, не стал акцентировать внимание. Но, до сегодняшнего дня остаются вопросы: как крестьянский мальчишка с биографией потомка раскулаченных, ни дня не работая в трудовом коллективе, смог «проскакать» по всем комсомольско – партийным должностям, ни разу не «заблудившись» в сложных карьерных лабиринтах. Что за рука вела человека на самый верх власти? Человека, как потом оказалось, безграмотного, с точки зрения знания и понимания диалектики, неуемного тщеславия, лишённого элементарного предвидения, самостоятельности, ответственности. Единственным достоинством которого, была безудержная болтовня, точно называемая в народе «словесным поносом». Уж, не замаскировавшиеся ли, троцкисты? А почему нет? Деда по матери Пантелея Ефимовича Гопкало, - председателя колхоза, репрессировали по обвинению в троцкизме, а деда по отцу Андрея Моисеевича Горбачёва, раскулачили и выслали в Сибирь. По русской народной поговорке: «яблоко от яблони не далеко падает».
Остальное доступно всем желающим: перестройка, новое мышление, сдача всех стратегических позиций, общественное порицание власти, развал страны кучкой авантюристов, для противостояния которым не нашлось такой же по количеству «кучки» здравомыслящих и ответственных политиков.  Всё, что произошло после 1991 года, пережил и испытал на себе российский народ. Можно надеяться, что он получил хорошую прививку от небрежения государством. Но, многое указывает на то, что разрушители Союза и их последователи не успокоились. Они нацелились на Россию. Опасность состоит в том, чтобы в борьбе за внешний суверенитет России, нам не утратить внутреннего единства, а значит и целостности страны, не лишить свой народ суверенности в собственной Отечестве.
 



















2017 год














Часть III. Развал СССР: невыученные уроки
05.02.2017
Прошлое всегда стреляет в будущее. Верность этого утверждения испытывают на себе все участники развала СССР. Он катастрофически отразился на всём постсоветском пространстве. Девять союзных республик из 15 прошли через войны и внутринациональные вооружённые конфликты. История поиздевалась и над непосредственными участниками встречи в белорусских Вискулях,подписавшими 8 декабря 1991 года Беловежское Соглашение о роспуске СССР. Их, как известно, было шестеро. Прямо–таки сатанинская шестёрка от трёх славянских республик, среди которых, по мнению авторитетных экспертов, нет ни одного славянина. Подписанты: от России – Ельцин, Бурбулис; от Украины – Кравчук, Фокин; от Белоруссии – Шушкевич, Кебич. Где они теперь? Все закончили свою политическую карьеру бесславно.Ельцин ушёл из жизни, проклятый большинством народа. Шушкевич и Кебич с треском проиграли на президентских выборах в 1994 году. Фокина через год после «Беловежского сговора» парламент Украины освободил от должности премьера, а вслед за ним «пролетел» на выборах президента и Кравчук. 
Предателей благодарят только те, кому они служили. В конце прошлого года Кравчука, Шушкевича и Бурбулиса пригласили в американский Центр российских и евразийских исследований им. Дэвиса в Гарвардском университете для участия в мероприятиях под названием: «25 лет без СССР». Безнаказанность даёт им повод считать распад СССР явлением закономерным и вполне оправданным. В частности, Геннадий Бурбулис на открытии мероприятий заметил: «Если говорить с исторической точки зрения, то СССР был нежизнеспособен с самого начала. Репрессии системы стали антропологической катастрофой». Примерно, в таком же духе высказались и двое других «подписантов». Оценку Кравчуку и Шушкевичу пусть дают соответственно народы Украины и Белоруссии. А вот с Бурбулисом надо разбираться нам, в России. Думаю, что у нас есть все основания начать общественное движение (сбор подписей) за привлечение его к уголовной ответственности за совершённое государственное преступление. Начать надо с него, а там дело дойдёт и до Чубайса, Козырева, Коха, Шахрая и их подручных. Заодно надо оценить и вклад этих людей в т.н. «антропологическую катастрофу» 90-х, которая по единодушным оценкам превратилась в геноцид народа, приведший к сокращению населения Российской Федерации, как минимум на 10 миллионов человек.
Последствия распада СССР во всех бывших союзных республиках характеризуются одинаковыми тенденциями: национальные элиты и выступающие от их имени,наднациональные силы, в обмен на предательство народа, получили хорошие преференции - доступ во властные кабинеты по принципу семейных династий, участие в приватизации, высокодоходный бизнес, двойное, а то и тройное гражданство, возможность жить, работать на Западе, выкачивая средства из собственной страны, обучать детей в самых престижных американских и европейских академиях и университетах. Бывшие союзные республики по полной заплатили за мнимый суверенитет развалом промышленного и сельскохозяйственного производства, уничтожением социальной сферы, невиданной безработицей и повальным обнищанием населения, возросшей смертностью и незащищённостью стариков и детей.
Перечень тех, кто обогатился у каждого вновь образовавшегося государства свой, а вот список тех, кто пострадал, у всех одинаковый – рабочие, колхозники, инженерно-техническая и народная интеллигенция, ветераны труда, пенсионеры. Прошло 25 лет, а в их положении и в положении их детей мало что изменилось. Мне уже приходилось писать, что совокупный валовый внутренний продукт (ВВП) вновь образовавшихся государств до сих пор меньше ВВП СССР (по состоянию на 1января 1989 года). А ресурсы, направляемые в социальную сферу, т.е. в развитие человека, уменьшились в 2 раза. 
Русский народ впервые в своей тысячелетней истории оказался самым крупным разделённым народом, до сих пор испытывающим трудности для возвращения и нормального обустройства жизни на своей исторической Родине. Россию захлестнула массовая трудовая и политическая иммиграция коренных народов бывших республик средней Азии, Закавказья, Молдавии и Украины. Армяне, проголосовав в подавляющем большинстве на референдуме за выход из состава СССР, затем в течение 10 лет массово переехали из вновь образовавшейся страны в Россию, на тёплые места в Сочи, Краснодарский край, Москву и Подмосковье. Такие же процессы произошли в Грузии. Молдавия, обретя долгожданный безвизовый союз с Европой, по - прежнему, испытывает огромное тяготение населения к России. 
Стремление к независимости обернулось для прибалтийских республик полнейшей зависимостью. Коренные народы этих стран окончательно утратили национальную идентичность, за которую они так неистово боролись. Теперь здесь борьба ведётся не с русско-, а с –англоязычием. В Литве, Латвии, Эстонии развал экономики вызвал массовую миграцию на Запад, сокращение титульного народа, проживающего на родной земле, вдвое. Брюссельская евробюрократия оказалась куда более беспардонной в союзных отношениях, нежели московская, во времена СССР.
Мировой порядок, установленный по итогам Второй мировой войны, рухнул. Система, которую Запад выстроил в противовес СССР, без Советского Союза оказалась нежизнеспособной. Установившийся после 1991 года однополярный мир не сумел ответить на вызовы времени. Причина этого, по мнению немецкой газеты Die Welt, кроется в «фундаментальном парадоксе глобальной экономики послевоенного периода». 
С одной стороны, глобальная экономика, подталкиваемая научно-техническим прогрессом, расширила возможности свободной торговли, взаимосвязи разных частей света, создала растущий средний класс, консолидированный общими интересами и либеральными ценностями. С другой стороны, мир раскололся на две неравнозначные части: богатые страны стали ещё богаче, а бедные – ещё беднее. Но и в богатых странах большая часть преимуществ, порождаемых глобализмом, досталась меньшинству населения. Научно- технический–прогресс только усилил имущественное неравенство внутри национальных государств. Он оказался выгодным для высокообразованных и квалифицированных горожан и обернулся ещё большим закабалением для проживающих на периферии, в сельской местности и малых городах. А это, в подавляющем большинстве, представители коренных народов. Угрозы глобализации, о которых консервативные силы неустанно предупреждали, проявились в полной мере: глобализация хороша для генерирования богатства, но совершенно непригодна для создания благополучного и устойчивого мира. Разрушая национальные государства и установившиеся границы между ними, она становится источником войны, острых национальных, религиозных, социальных противоречий. Глобализация оказалась не способной к осознанию создаваемых ею проблем, эволюционному их разрешению. После развала СССР «мир удовлетворённо задремал», утверждает известный российский оппозиционер Гарри Каспаров. Согласиться с этим утверждением великого шахматиста никак нельзя. Политика – это шахматная игра, но на огромном политическом поле. А потому она требует иного ума и другого опыта. Каспарову надо заниматься тем, в чём он знает толк и что у него превосходно получалось. Мир не «задремал» без СССР, он почивал на лаврах однополярности, просто не понимая что ему делать дальше. Отсутствие противовеса глобализму вызвало гигантские перекосы в мировых делах, снизило договороспособность политических элит, сформировало у них безнаказанность, убеждённость в необходимости усиления силового компонента в отношениях, как с соседними странами, так и с обществом внутри собственного государства. 
Устранение СССР развязало руки политическим авантюристам всех мастей, которые привели мир в начале нового тысячелетия на грань новой мировой войны. Её идейным вдохновителем и организатором стали спекулятивный капитал и транснациональные компании, сосредоточившие в своих руках более 70 процентов мировых финансовых ресурсов, контролирующих две трети производимого мирового валового продукта.
Противопоставить этому можно только движение по пути возвращения суверенитета существующим государствам, обретения самостоятельности национальными политическими элитами, усиления контроля за их деятельностью со стороны всего населения, а не только пресловутого гражданского общества, которое является плотью от плоти глобального космополитического режима. С приходом В.В.Путина к руководству страной, Россия возглавила этот процесс, бросив вызов несправедливому новому мировому порядку, установленному так называемым «коллективным Западом». В ответ последовали провокации по дестабилизации военно- политической обстановки на Северном Кавказе, на границах Российской Федерации в Грузии, Молдавии, Украине, Прибалтике. А вслед за ними, как это и предусматривалось авторами проекта «сдерживания России», последовали и санкции.
Несмотря на это, Россия состоялась в качестве правопреемника СССР и самостоятельного субъекта международной политики. Она всё активнее играет роль ведущего игрока в борьбе за традиционные ценности, которые, можно без преувеличения сказать, определяют содержание новой исторической эпохи. Эта эпоха ещё не пришла, за неё только развернулась нешуточная борьба и в Европе и в Соединённых Штатах Америки. Предсказать исход этой борьбы пока ещё трудно. Но сам факт того, что водораздел происходит по линиям либерального и консервативного, традиционных и нетрадиционных отношений, национального и глобального, патриотического и космополитического, вызывает позитивные надежды. Они ещё более усилятся, если консервативные силы вслед за США одержат верх в ходе предстоящих выборов во Франции, в Нидерландах, в Германии и в результате трансформационных изменений, вызванных Brexit. 
Можно смело утверждать, что протекающие процессы затронут весь мир и будут иметь для него далеко идущие последствия. Очень важно, чтобы они в наименьшей степени повлияли на дестабилизацию России. Есть одно слабое утешение: нынешний кризис - есть кризис глобальной системы, в которую Россия интегрирована частично, в большей мере экономически. А значит, есть условия, при которых она может избежать многих кризисных последствий, угрожающих Западу. При этом надо быть очень наивным, чтобы предполагать, что при глобальном взрыве осколки разорвавшегося снаряда не попадут в самую большую часть тела Земли. Попадут! Непременно попадут! Важно, чтобы это было ожидаемое попадание, чтобы мы были готовы к неизбежному и могли своевременно минимизировать ущерб. Из этого вытекает необходимость тщательного анализа причин развала СССР, а главное недопущение их накапливания до критической массы. 
Новая историческая эпоха, о наступлении которой говорят практически все политические элиты, приведёт к новому мировому порядку, основанному на иных, чем сегодня, ценностях. В свою очередь установление нового мирового порядка неизбежно вызовет очередной передел мира, со всеми сопутствующими этому процессу факторами нестабильности. Я их насчитал с десяток (американский и англо-саксонский, китайский,франкогерманский, исламский, еврейский, и т.д.). Каждый из них имеет свои особенности и возможности влияния на ситуацию в мире и в нашей стране.
Прежде всего, надо учитывать нарастание глобальных противоречий. Продолжающийся рост численности населения на Земле превосходит все прогнозы. В течение 20 века она выросла в 4 раза с 1,5 млрд. в 1900 году до 6 млрд. в 2000 году. А в Азии - с 900 млн. до 4 млрд., в Латинской Америке - с 65 до 500 млн., в Африке со 110 до 800 млн. В разрезе стран: США с 77 до 277 млн., Китай с 400 млн. до 1 млрд. 260 млн., Индия - с 284 млн. до 1 млрд. 100 млн., Индонезия - с 42 до 206 млн., Япония с 43 до 127 млн., Мексика с 13 до 180 млн., Бразилия с 18 до 174 млн., Нигерия с 15 до 124 млн., Эфиопия с 11 до 100 млн. 
За каждые 12 лет численность населения увеличивается на 1 миллиард человек. По прогнозам экспертов уже к 2050 году численность населения земли приблизится к 10 миллиардам человек.
При этом каждое десятилетие на миллионы квадратных километров уменьшаются площади плодородных земель, пригодных для сельскохозяйственного производства. А значит, снижаются продовольственные возможности. Апокалиптические ожидания вызывают резко сокращающиеся запасы питьевой воды. Всё больше и больше тревожных сигналов от учёных и экспертов, свидетельствующих о том, что причиной мировых конфликтов и региональных войн становится контроль не за энергетическими ресурсами, а за ресурсами жизнеобеспечения человека. 
Через 50 лет площадь территорий, не обеспечивающих проживание человека, т.е. полностью зависящих от «завоза», возрастёт втрое, а непригодных для проживания - на порядок. Человек вынужден будет устремиться в те труднодоступные участки земной поверхности, где ранее жизнь человека считалась невозможной или нецелесообразной. Но, прежде чем «уйти в горы»,переместиться на недосягаемые вершины Гималаев, Памира или «опуститься в глубины земные», в Арктику и Антарктиду, человек поборется за более доступные, но не освоенные места, коих немало на бескрайних просторах России, Австралии, Новой Зеландии, Канады, Аляски.
В отдельную проблему вырастает неконтролируемая миграция. Сегодня с ней столкнулись Север Африки и Юг Европы. Но недалёк тот день, когда миллионы неустроенных и голодных людей устремятся в благополучные регионы и территории наиболее безопасного проживания, в ряду которых Россия занимает одно из приоритетных мест.
Ещё более усложнились противоречие между трудом и капиталом. И дело не только в несправедливом распределении прибыли, но и в неконтролируемом увеличении сфер деятельности, высокооплачиваемых рабочих мест, в которых не создаётся материальный продукт и которые вообще не связаны с производством чего бы то ни было. Торговцы воздухом! Предстоит освободиться от посредников и спекулянтов, которые по самым скромным оценкам выводят из производственно – торгового оборота до 20 % мирового ВВП. 
На фоне резкого роста численности населения идёт постоянное снижение его занятости, вызванное новой промышленной революцией, повсеместной роботизацией производства, неравномерным распределением промышленности, оторванности её от центров воспроизводства производительных сил. Это в свою очередь порождает проблемы высвобождения и депрофессионализации экономически активного населения. Кто будет вкладываться в подготовку специалистов, заведомо не востребованных на рынке труда? Дело идёт к тому, что вскоре обслуживать высокотехнологические производства будут специалисты с низким уровнем подготовки, что чревато технологическими и экологическими катастрофами. 
Новая промышленная революция уже идёт, она активно устремляясь в сферы производства и управления. Из этого вытекает ускоренное выдавливание человека из этих сфер. Что в свою очередь повлечёт за собой значительное сокращение рабочих мест. По экспертным оценкам уже через 20 лет их количество уменьшится в 2 раза в промышленности и в полтора раза в сельском хозяйстве. Вне традиционной занятости окажутся до 2 миллиардов человек из 4 миллиардов экономически активного населения, ожидаемого к 2040 году.
Куда деть этих людей, чем их занять? Как, на каких принципах и условиях организовать их жизнеобеспечение?
На все эти факторы крайне негативно влияет и снижение способности человека предвидеть происходящие процессы, своевременно и позитивно влиять на их протекание.
В этих условиях для России жизненно необходимо, обеспечивая собственный суверенитет, независимость и обороноспособность, сосредоточиться на решении внутренних проблем.
Главнейшей из них является вопрос общенационального единства. Нам нужно не формальное единство, декларируемое в законах и воззваниях. А фактическое единство, гармонично учитывающее и выражающее интересы каждого народа России. Нам же вновь и вновь, вместо реального механизма примирения, окончательного выхода из состояния гражданской войны, предлагают принять некий юридический документ «О российской нации». Дискуссия полностью перенесена из сферы сущностной в сферу понятийную. Зрелые мужи спорят вокруг одного абсолютно пустого вопроса: нация должна называться «русской» или «российской». Этот формализм угнетает ещё и потому, что название придумывается исключительно на потребу внешнюю, как нас будут воспринимать в мире: как русских или как россиян. А главный вопрос находится в совершенно другой плоскости: как мы сами себя воспринимаем. «Вы спросите,- я обращаюсь к политикам и организаторам этой провокации, - у любого из народов нашей страны, - татар, чеченцев, чувашей, мордвин, якутов и др., они хотят отказаться от данного предками имени?». Убеждён, не получите ни одного положительного ответа. А если это так, то зачем нам этот закон, если он не соединяет, а разъединяет?! Дело же, в конце- концов, не в том, как называется нация, а в том, что делает разноликие народы и этносы в многонациональном государстве единой нацией. Общность интересов, через выражение интересов каждого народа не в ущерб другим народам – вот незамысловатая формула такого единства. Значит, ключевой вопрос – это интерес, сформулированный многовековой историей и национальной традицией любого народа. Его надо наложить на общенациональный интерес, который складывается из интереса каждого народа. А дальше следует определить, как общенациональный интерес не просто выразить, но и реализовать? Что должен привнести в общую копилку общенационального интереса каждый народ? Что и сколько может взять из этой копилки каждый народ? Но и это не всё. Может быть, главнее всего создать условия для раскрытия потенциала и возможностей каждого народа, которые бы позволяли ему не быть иждивенцем и попрошайкой, или бедным родственником, ожидающим подачки с барского стола, в виде дотаций из федерального бюджета. А быть полноправным и полноценным участником процесса создания общенационального пирога и удовлетворения национального интереса.
Да, это требует, не в пример пустозвонству «о единой нации», большой и кропотливой практической работы. Разве этого не понимают современные идеологи и создатели «исторической общности»? Понимают, но намеренно в очередной раз загоняют нас в эту ловушку. Заранее предвижу, что будет главным в этом законе – отсутствие упоминания о русском народе. Нам всем скажут: «Если закон называется «О русской нации», то зачем в нём говорить о русском народе. Дескать, получается масло масляное…». Но мы-то понимаем, что как только мы разложим русскую нацию на все её составляющие этносы, так сразу обнаружим, что в русской нации не обнаружится русского народа, а значит нет и не будет его интересов. Именно по такой формуле мы и прожили последний век. Ещё и ещё раз со всей ответственностью утверждаю: без решения русского вопроса у России нет будущего. Русским не нужно никаких преимуществ перед другими народами, ему надо отдать то, что есть у других: национальное пространство, национальное представительство, национальные интересы.
Государственная политика России в отношении бывших союзных республик должна базироваться исключительно на отстаивании собственных национальных интересов. Нельзя и далее мириться с тем, что государства как бы входящие в ареопаг России, считают союзнические отношения с ней вынужденной уступкой, за которую следует расплачиваться различными преференциями. Для этого даже придумана незатейливая формула: «За дружбу надо платить!». Сама такая постановка вопроса оскорбительна для России. Наша страна самодостаточна со всех точек зрения: человеческого потенциала, территориальной, ресурсной, экономической, военно- политической. Мы не создаём блоков и союзов, направленных против других стран и народов, мы не используем пограничные с нами государства в качестве собственного оборонного щита. Всё как раз наоборот. Это наши соседи должны бояться их поглощения более сильными и богатыми соседями, исходящих от них угроз: Казахстану, Киргизии- из Китая, Узбекистану, Таджикистану - из Афганистана, Туркмении и Азербайджану – из Ирана, Армении, Грузии – из Турции, Молдавии – из Румынии, Украины, Белоруссии – из Польши, Прибалтике – из Германии. Так в истории уже было и нет никаких оснований считать, что эта история не повторится.
Всем, кто считает, что поддерживая дружбу с Россией, он делает ей одолжение, надо послать ясный сигнал: Россия в таких друзьях, не нуждается! Нам не нужны временные попутчики, они как путы на ногах, только мешают свободно двигаться. Нам нужны такие союзники, которые понимают общность наших интересов и готовы их отстаивать до последнего в совместной борьбе. 
Не разделяю «телячьего восторга» по поводу того, что Президент Молдавии И. Додон первую свою поездку совершил в Москву. Он ещё и приехать не успел, а наши либералы уже запели старую песню: «А что мы можем предложить Молдавии?». И никого на многочисленных телевизионных ток-шоу не нашлось,  кто бы сказал: «Ничего!». Ничего мы не собираемся предлагать. Хочешь быть с Россией – будь. И пользуйся на общих условиях тем, что есть. Видите ли, он хочет дружить с Россией при антироссийской позиции по Крыму. Нет, с такой позицией надо идти в союз с Порошенко и западноукраинскими бендеровцами. А если ты пришёл искать выгоду, то возвращайся туда, откуда пришёл – в Евросоюз. Хватит, мы этих «братушек» из бывшего соцлагеря вдоволь насмотрелись и натерпелись.
На мой взгляд, надо занять самую жесткую позицию и в отношении Белоруссии. Братскому белорусскому народу надо объяснить причины наших противоречий. И политических, и экономических, и ментальных. Он должен знать, как мы будем поступать в отношении политического руководства Белоруссии, если оно изменит политический курс и чем это обернётся для их страны. Что касается президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, то он явно зарвался и перепутал причину со следствием. Ему, почему- то привиделось, что союзное государство нужно исключительно для того, чтобы во главе Союза был его превосходительство ОН. Что национальные интересы Белоруссии в ущерб другим субъектам – это и есть смысл существования Евразэс, ОДКБ и т.п. Его русофобия, замешанная на отрицании русского мира, общего вклада народов СССР в развитие Белоруссии, создание в ней сборочного цеха великой страны, на убеждении, что у русских не хватит ума и трудолюбия для организации на собственной территории производства тягачей, на отказе в поддержке позиции России по конфликтам в Грузии, Украине, Сирии, должна стать поводом для нерукопожатия. Об этом должен знать и сам Лукашенко и те, кто за ним стоит, и белорусский народ. 
Но, нам нельзя не замечать и того, что отношения России с окружающим нас постсоветским миром серьезно осложняет российская олигархия. Она хочет в максимальной степени использовать союзнические и добрососедские отношения с бывшими республиками СССР для колонизации этих стран, извлечения из них максимальной прибыли. Нельзя позволять им вести себя так же, как это делают транснациональные компании.
Наконец, нужна большая определённость в том, кто мы есть и какие мы есть? Время, когда не отвечали на вопрос: «Кто Вы есть мистер Путин?», не только прошло, но и ушло. Молчание в нынешней ситуации не привлекает союзников и отталкивает друзей. Нельзя одновременно бороться за консервативные ценности и находиться во власти домашней олигархии и мировых глобалистов. Речь ведь идёт не об идеологическом выборе, не о выборе между капитализмом и коммунизмом. Речь идёт о выборе между исторической гибелью и историческим выживанием человеческой цивилизации. Не упустить бы этот момент!

















Анатомия предательства
27.02.2017
Два депутата Государственной Думы шестого созыва Денис Вороненков (фракция КПРФ) и Мария Максакова (фракция ЕР), в декабре 2016 года выехали в Украину и приняли украинское гражданство. В политических российских и международных кругах это вызвало большой резонанс. Претензии, как в таких случаях водится, диаметрально противоположные. Государственная Дума, партийные фракции в ней, патриотическая элита страны осуждают перебежчиков и обвиняют их в предательстве. Радикально- либеральная оппозиция, вместе с апологетами порошенковского режима в Украине и за её пределами, поддерживают перебежчиков, сочувствуя им за те якобы непростые переживания, которые им пришлось перенести, находясь в логове т.н. «русских оккупантов». 
Цель моей статьи состоит не в том, чтобы отвергать или поддерживать эти претензии. Задача публикации мне видится совсем в другом: понять анатомию предательства в России. Ведь Вороненков и Максакова не с Луны к нам свалились, они активные и признанные члены той части нашего общества, которая называется национальной элитой. Мария Максакова достойно продолжает творческую династию своей гениальной бабушки Марии Петровны Максаковой (Сидоровой), народной артистки СССР и не менее знаменитой мамы актрисы Людмилы Максаковой, народной артистки РСФСР. Она успешно сочетает творческую деятельность с общественной и политической работой, до недавнего времени входила в Народный фронт, возглавляемый Говорухиным, боготворила В.В. Путина, поддерживала все его инициативы и рукоплескала присоединению Крыма к России. Благодаря этому стала депутатом Госдумы от Астраханской области (малая родина её бабушки).   
Под стать ей и Денис Вороненков, совместная депутатская жизнь с которым привела её к единственному официальному браку. Денис Вороненков, конечно, личность менее известная, может оттого, что будучи публичным политиком, не позволяет себе быть публичным человеком. О нём известно только то, что родился он в 1971 году в г. Горьком, учился в суворовском училище, с отличием закончил несколько высших военных заведений, в том числе Военный университет. Каких он кровей, кто его предки в общественном обиходе неизвестно: родился, учился,женился, энергично продвигался по службе (или продвигали?). Ну, что ж, значит есть что прятать от очень любознательных , да и от общества тоже. Правда, это обстоятельство только добавляет вопросов, как и почему он стал депутатом Государственной Думы, а до того одним из руководителей очень сырьевого региона Российской Федерации (Ненецкий автономный округ)? Как он попал сюда с опытом работы референта аппарата фракции Госдумы и помощника начальника судебного Департамента Верховного Суда РФ? Здесь ли он стал состоятельным человеком или в ведомстве по наркоконтролю,  домысливать не стану?
Пусть в этом разбираются правоохранительные органы, которые, к сожалению, традиционно, включаются в процесс преследования криминальных личностей, обременённых властью, когда те уже вывели свои активы за рубеж и сами преспокойненько проследовали за ними, напоследок нагадив стране и народу. Это такая общепринятая в России форма перехода воровской и коррупционной элиты в категорию преследуемых по политическим мотивам.   
Что свело этих людей, гадать не стану.  Но... в их карьере произошёл сбой, в очередной созыв Государственной Думы не прошли, а жить без славы и власти они не могли. Оставлять этот политический боезаряд без применения посчитали неправильным, может «отсыреть». Заслали в Киев. Судя по тому, как они спешно натурализовались, их там ждали.
 
Нет никакого желания анализировать, что по приезду в Украину эта пара российских экс депутатов наговорила. Интереснее другое, почему они так быстро съехали из России и в невиданно короткий срок получили украинское гражданство? Почему украинское, а не, скажем, германское, которое уже имеет Мария Максакова – Игенбергс. Любому человеку, даже, плохо осведомлённому в миграционных процессах, понятно, что для Максаковых – Вороненковых куда проще и надёжнее было получить германское подданство. Ведь,жизнь в Украине полна рисков: как долго продержится этот режим, как адаптироваться в стране, где официальная русофобия стала частью официальной политики, где, даже, такой пройдоха, как Саакашвили, пока не сумел прижиться и состояться в качестве политика. К тому же для оперной певицы языковая среда одно из первостепенных условий. Да, петь она может на любом, из пяти языков, которыми владеет в совершенстве, но среди них нет украинского, а без него и детям преподавать невозможно. И это, не говоря о домашнем комфорте и безопасности.
Нет, сколько не убеждайте, а добровольно такой выбор не делается. Кто то, из очень влиятельных персон, понудил семейную депутатскую пару к этому непростому решению. Хотя, нельзя исключать, что мы являемся свидетелями шпионской многоходовки. И завтра, т.е. через полгода – год, может последовать их переезд, в какую - то более благополучную страну. Сразу это нельзя было делать, так, как уши БНД или ЦРУ сразу вылезли бы наружу. В этой версии есть только один недостаток: стоило ли зарубежным спецслужбам затевать эту игру с российскими депутатами исключительно затем, чтобы они озвучили гадости о России и «умерли», как агенты? Тут какая – то долгоиграющая комбинация. А может это нашего ФСБ проделки: на длительное оседание отправили?
Как бы там ни было в дальнейшем, сегодня нас, в данном контексте, интересуют совсем другие вопросы: почему в стране созданы и сохраняются условия воспроизводства продажной элиты? Что лежит в основе нескончаемых предательств людей, наделённых властью, политическим статусом и общественным доверием? Какова, наконец, анатомия предательства в России? То, что предают элиты – общемировая практика. Кому нужен предатель не обладающий секретами, возможностями научного, технологического, идеологического или культурного подрыва? Да, никому! Если агент не способен осуществить террористический акт, техническую катастрофу, идеологическую диверсию, организовать саботаж или массовые беспорядки, зачем затрачивать усилия на вербовку, воспитание и обучение такого агента? 
Ответ очевиден. Как очевидно и то, что элита страны будет всегда находиться в зоне видимости и контроля иностранных спецслужб и радикальной политической оппозиции. Каждый непредвиденный промах, случайная ошибка, и тем более, осознанное правонарушение, есть веское основание для вербовки в ряды противников правящего политического режима и страны.
Было бы большим заблуждением считать, что российская элита должна формироваться исключительно из числа людей политически и идеологически благонадёжных к политическому режиму. Тогда это так, собрание людей, объединённых жаждой политической власти. Такая элита способна удерживать власть, но абсолютно не пригодна для обеспечения устойчивого и эффективного развития страны, общества. Такой подход послужит серьёзным ограничением для большого количества людей, наделённых врождённым талантом учёного, творца, спортсмена, искусством организатора и вдохновителя. А без них и элита не элита. С другой стороны, неприемлемо и то, когда элита научная, техническая, гуманитарная, действительно талантливая, вобравшая в себя интеллект нации, остаётся безучастной к судьбам и интересам своей страны. Если в основе выбора места приложения своего таланта, лежит только личный интерес, только доходы и привилегии, то это тоже не элита, это торговцы своим даром и талантом, который, как не крути, имеет общенациональное происхождение.
В нашей многовековой российской традиции эти два крыла российской элиты зачастую не объединяются, а нередко и машут невпопад, отчего наша государственная машина, раз за разом, срывается в штопор, а то и попадает в катастрофу. Казалось бы, наши государство строители должны не просто видеть эту тенденцию, понимать причины её порождающие, но и предпринимать усилия по устранению этого порока. Сказать, что этого не делается нельзя, и в Имперской России и в Советский период, и в современной России прилагались и прилагаются огромные усилия, чтобы изменить ситуацию. Но всякий раз, когда казалось, что мы совсем у цели, наступает провал, в дело включаются силы не заинтересованные в таком единении, больше того, видящие в этом объединении, предвестник своей политической смерти. Что это за силы? Это те силы, которые никогда не были ни патриотичными, ни талантливыми. Их сила, извиняюсь за тавтологию, состоит в том, что они держат в своих руках два ключа от одной и той же отмычки по имени национальное согласие. Один из них именуется протекционизмом, а второй – коррупцией. Пользуются они ими до безобразия просто, но очень надёжно: расставь своих людей везде, создай из них теневую власть во власти официальной. Зачем официальной власти теневая власть? Только затем, чтобы извлекать из власти личный интерес, личную выгоду чиновникам и прочему люду, прибившемуся к власти. Способ: коррупция. Вот эта сладкая парочка (протекционизм и коррупция) и кочует неразрывно веками по безграничным российским просторам. У них нет ни национальности, ни идеи. Их идея – это деньги, а национальность – власть.
Для примера, давайте вновь вернёмся, к семейной паре экс депутатов Госдумы шестого созыва Максаковой - Вороненкову. Я не знаю, зачем им потребовались депутатские мандаты, особенно Максаковой – Игенберс.
Инкорпорация элиты в политические партии в качестве депутатов свидетельствует только об одном, о том, что элита не стремится быть партийной и готова строить отношения с партиями исключительно на основе выгоды. 
По принципу: вы мне мандат – я вам своё имя. Это в случае с Максаковой. А с Вороненковым, видимо, работала другая схема: вот вам мои деньги, а вы мне депутатский мандат. Но всем понятно, что оба депутата этот обмен не считали равноценным. Нельзя же в самом деле считать зарплату депутата, даже 400000 руб. в месяц, эквивалентной их вкладу? Имя Максаковой, даже без довеска авторитета процветающей мамы и покойной бабушки очевидно тянет на другую преференцию. Не стану гадать на какую. Образно, на такую, которая соответствует амбициям конкретного человека. А если этого человека ещё и поставили в очередь на внутрипартийном праймериз «Единой России», то это рассматривается не иначе, как плевок в душу.   
Не знаю, сколько и в чей карман вложил Вороненков за свой депутатский мандат. Но, судя по всему, он явно не рассчитывал, что этот мандат будет одноразовым. Если бы Путин В.В. не ввёл смешанную систему выборов, наверняка Вороненков продолжал бы дрейфовать к политическому Олимпу. А по одномандатному округу пройти ресурса не хватило, ибо здесь работает не только и не столько денежный ресурс. В итоге получил то, что смог получить, потому посчитал себя обманутым, недооценённым, а свой вклад переоценённым. Назад , в таком случае ничего не возвращают, кроме обиды. 
Два обиженных человека превратились в двух предателей. Потому что их обида на неоцененность рано или поздно привела бы к свершившемуся. Их самооценки, а значит и запросы настолько завышенные, что удовлетворить их, в принципе, невозможно. Таких людей нельзя приглашать в политику, потому что они способны только брать, ничего взамен не отдавая. Но кто - то же их взял, протежировал им, продвигал их. Эти люди никуда не делись. При желании и в КПРФ и в «Единой России», могли бы провести партийное расследование и докопаться до истины. Судя по тому, что ни там, ни там с таким расследованием не торопятся, случай этот не единичный. Видимо, есть боязнь, что разбираясь с ним, они откроют «ящик Пандоры».
Отталкиваясь от этих отдельно взятых случаев, которыми полна наша повседневная жизнь, приходится прибегать к обобщениям, смысл которых сводится к следующему: отвергнув общественное признание, как единственно верный и полный критерий оценки личности, мы оказались в плену субъективизма. Отсутствие гражданской, партийной и политической ответственности рекомендующих за рекомендуемых, принципов оценки эффективности управленческой деятельности, преобладание семейственности, кумовства, своячества в деловых отношениях порождают такую протекционистко – корпоративную среду, в которой гибнет всё здоровое и чистое, действительно талантливое и общественно полезное. А это в свою очередь вызывает такие общественные разногласия, при которых и предательство считается не преступлением уголовным, моральным, этическим, а всего лишь актом мести своему оппоненту. Такова анатомия предательства отдельно взятых людей, от которых страдают страна и народ. Суть же анатомии предательства состоит в том, что к предательству причастен не только человек, непосредственно совершивший акт предательства, но и все кто взращивал в нём предателя, формировал из него предателя, создавал для него условия быть предателем и торговать национальными интересами.
 














О мыслях не праздных и не праздничных
 Декабрь 2017
Именно так мне показалось необходимым  накануне Нового года озаглавить данную публикацию исходя, прежде всего, из того, что нормальной логики, нормального размышления, нормального поведения никто не понимает и не воспринимает ни в Мире, ни в окружении России, ни в самой Российской Федерации. Всё больше признаков того, что мир сошёл с ума и докричаться до него можно только с позиций  алогизмов, не спровоцированной агрессии, неадекватной реакции. Остаётся последняя надежда, что этот очумевший мир,   прежде чем сделает  последний шаг к пропасти, к обрыву под угрозой столкновения   с безумством, остановится. Что те, кто уверовал  в свою силу и безнаказанность,  почувствуют дыхание бездны.
Любая трансформация земной цивилизации  всегда откликалась катаклизмами вселенского масштаба. Опасность нынешней определяется не только накоплением  множества неразрешённых проблем, но и опасностью применения для их разрешения не допустимых методов и средств. Впрочем, это , наверное,  так кажется нам живущим в России. Наши оппоненты рассуждают иначе. «Баланс интересов, - считают некоторые из них, - может быть достигнут. Для этого нужна самая малость: надо, чтобы государство,  обладающее самой большой в мире территорией и богатейшими природными ресурсами поступилось своими интересами». Как  и чем оно  должна поступиться, разговор долгий. Да и желания всех, кто имеет свои интересы в России, а именно о ней и идёт речь, не перечислить безошибочно. Но, если их всё - таки   попробовать суммировать, то эта малость сведётся к тому, чтобы России просто  не стало.
Нет,  земля, воды, леса, поля, недра должны остаться, а вот государство и народы, стоящие на страже его, должны исчезнуть.  И это, кажется, удовлетворит всех. И Мировой либеральный Центр, осуществляющий глобализацию. И США , желающие сохранить своё мировое господство. И Китай, стремящийся стать величайшей в своей истории Империей. И Европу, задыхающуюся от перенаселения и дефицита природных ресурсов жизнеобеспечения. И даже Украина с Белоруссией,  мечтающие в рамках избавлении от  Русского Мира  прирасти Россией  в размерах Киевской Руси или Великого княжества Литовского. «Как? Разве такое возможно?» - спросите вы. А почему нет? Если можно было подчистую уничтожить американских аборигенов, то почему нельзя так поступить с русскими?
  О рисках и опасностях никто не думает: сумасшедшим думать не дано. А подумать есть о чём. Пагубность  последствий от исчезновения или распада России считаема, их можно  и нужно предвидеть. Главный из них – это глобальная война, война на полное уничтожение. Война не с Россией, а за Россию, точнее  за то, что ей принадлежит и что от неё останется. Япония надеется удовлетвориться Курилами. А ведь не удовлетворится, хотя бы потому, что новый хозяин на Дальнем Востоке может оказаться куда более бесцеремонным, чем нынешний. Желание Запада обладать европейской частью  России может разжечь такие страсти, что наследники Наполеона и Гитлера не задумываясь упразднят все государства, расположенные в пограничье между Западной Европой и Восточной Россией, между Одером и Волгой. А уж что будет происходить в Заполярье, с Русской Арктикой и передать невозможно. Кавказ, Центральная Азия, Ближний Восток, Турецкий Султан …К месту заметить, отчего вдруг американцы засуетились с выводом войск из Сирии? Может  от Мэттиса Трампу захотелось избавиться? Но,  что – то указывает на то, что размен задуман по крупному. Вариантов два и оба связаны с Турцией:
Первый.  Вывести американские войска исключительно затем, чтобы обезопасить их от ответа Иранских войск, который непременно состоится, если США нанесут массированный ракетный удар по Иранским крупным городам и военным базам.
Второй. Развязать Эрдогану руки в борьбе с курдами, в обмен на сделку по Черному морю, Басфору и Дарданеллам в противовес русским.
 При любом из этих вариантов  коалиция Россия – Турция – Иран в Сирии разваливается,  Россия втягивается в  черноморско – средиземноморский  конфликт, Турция с Ираном вступают в вооружённое  противостояние  по переделу Сирии. США, Саудовская Аравия и Израиль от нетерпения потирают руки, в ожидании, когда перезревшее яблоко ближневосточного конфликта упадёт к их ногам. Только один из возможных прогнозов . Для того, чтобы Мир задумался каким он будет без России, надо, чтобы Россия отошла в тень, на время исчезла из геополитического пространства. Меня всегда удивляла международная  ситуация, при которой заинтересованность России, была многократно большей, чем заинтересованность в России. Ну,  например, Эстония всегда считала, что она нужней России, чем Россия ей. Понятно, что это почти всегда фронда, с целью продать себя подороже геополитическим противникам России. Как бы там ни было, но эстонцы убедили себя, что они без России проживут, а вот Россия без них, никак. Такая вот у чуди логика. Не отсюда ли чудачества пошли? И так о каждом пограничном соседе. Молдаване, армяне, грузины, казахи, забыв своё историческое прошлое, вдруг возомнили себе, что вместе с дарованной от России – СССР государственностью, они навечно  обрели национальный суверенитет. Им недостаёт самокритичности, даже для того, чтобы осмыслит, что с ними было двести лет назад и предположить, что станет без России лет через 30-50.
Показательны в этом смысле голосования на генеральной Ассамблее ООН за резолюции,  внесенные Украиной по Крыму. В 2014 году Россию признали агрессором 100 стран из 193 при 11 против , 56 воздержавшихся и 26 не принявших участие в голосовании. В  декабре 2017  за признание  нарушений прав человека в Крыму проголосовали 70 стран,  26 против, 76 воздержалось, 21 страна не голосовала. Ровно через год  в декабре 2018 года за осуждение милитаризации Крыма, Севастополя, районов Черного и Азовского морей высказались  66 стран, 19 против, 70 воздержалось, 38 не участвовали в голосовании. Конечно, можно успокаивать себя тем, что ни одна резолюция юридической силы не имеет,  что количество стран, поддерживающих провокационные резолюции Украины и стоящих за ней США,  снижается, что за последнюю резолюцию проголосовало менее половины стран, принимавших участие в голосовании и всего треть от  числа членов ООН.  Наконец, можно привести убийственный факт, что за российскую резолюцию по осуждению   героизации нацизма на Украине на той же Генассамблее проголосовали 115 стран, при 55 воздержавшихся и трёх против. Всех троих известных персонажей (Украина , США, Канада) с полным основанием можно  отнести к странам насаждающим неонацизм.  А их пособники - страны воздержавшиеся, в основном европейские страны, где собственно нацизм зародился и развился в фашизм – человеконенавистническую идеологию: всё те же  прибалты, румыны, венгры, болгары, итальянцы.  Ни о чём перечисление не говорит? Вспомните,  кто в числе оккупантов на территории СССР находился? Вы не поверите… Всё те же. Ничего не изменилось.
 Можно продолжать  мериться показателями, и найти в них утешительные примеры, свидетельствующие  о том, что Россия медленно и мучительно возвращает симпатии мирового сообщества  к себе. Но это никак не отменяет того факта, что Россия в меньшинстве. И это  говорит о многом: о безграничном доминировании США, о сохраняющейся  политической однополярности в мире,  об атмосфере страха в межгосударственных отношениях, о нежелании большинства стран вмешиваться в конфликт «гигантов», о стремлении многих «отсидеться и отмолчаться».
  Можно упрекнуть наше внешнеполитическое ведомство за то, что оно не сумело убедить большинство в российской позиции. К сожалению это так. Решительно настаиваю на том, что России необходимо снизить, а возможно и свети к нулю свою заинтересованность во всех, кто её окружает и уж тем более находится в отдалении от неё. Это должно стать главным и основным направлением нашей политики, дипломатии. Взаимодействовать, торговать, пожалуйста, исключительно на выгодных для себя условиях. А политика, союзы, альянсы нет – это без нас. Надо превратиться в неприступную  крепость с тем, чтобы   переждать бурю, которую несёт с собой очередная, кажется, самая опасная трансформация человеческой цивилизации.  Понятно, что одной шестой части   суши трудно спрятаться  от мира.  Мы должны затаиться. По - разному поступают в бурю и смерч. Одни надеются переждать, другие  -пойти навстречу в расчёте на более благоприятные условия, третьи – убежать. Как правило,  спасаются те, кто готовится к урагану: закрывает двери и ставни, обеспечивает себя всем  жизненно необходимым, принимает меры безопасности, создаёт автономные источники жизнеобеспечения и питания. Ничего нового. Алгоритм действий России должен быть точно такими: создать условия для автономного существования и самоизолироваться. На сколько?  На сколько   будет необходимость и позволят условия. Российские империалисты сейчас поднимут хай, что «весь мир без нас разделят, а мы останемся ни с чем».  Ответ тут прост – сохраните себя и освойте то, что имеем. Нам самоизоляция нужна для залечивания ран,  для накопления сил, для внутреннего переустройства,  для осмысления и избавления от ошибок, которых мы допустили очень много, особенно в веке XX, в его завершающей стадии. Мы должны не просто понять, а критически переосмыслить,  как  потеряли страну, как относиться к предательству и предателям,  в том числе из числа руководителей страны  и к  народам, окружающим нас. Надо ли и дальше в отношении них руководствоваться  принципом Екатерины 2, что «лучше  иметь дело с трудным членом семьи, чем с вредным соседом». 
 Прежде всего,  необходимо скорректировать политику в отношении Украины. От неё исходит смертельная опасность для России. Мы слишком близки друг другу, чтобы недооценивать риски. Доверие, жалость, взаимопроникновение, ментальность, желание помочь – усиливают нашу уязвимость. В силу этих причин, мы неверно оценили происходящее на Украине и потому дали укорениться, существующему здесь политическому режиму. Это не националистический режим. Как может быть националистическим режим, в руководстве которого ни в Киеве, ни в областях нет украинцев? Не может быть националистическим режим возглавляемый евреями Порошенко и Гройсманом , армянином Аваковым, русским Климкиным. У истоков майдана и,  сформированной в результате его власти  и сил подавления инакомыслия находится небольшой круг людей в 250 – 300 тыс. человек. Состоят они в основном из выходцев из Галичины, а те в свою очередь из генетической «смеси», образовавшейся  в черте оседлости, распространявшейся на территории в 150 тысяч квадратных километров, принадлежащей входящим в Российскую Империю  Польше, Литве, Западной Украине и Западной Белоруссии.  Ярким представителем их является Председатель Верховной Рады Украины Андрей Парубий, галичанин,  католик,  родившийся в 1971 году в Червонограде (Кристинополе) Львовской области. По состоянию на 1890 год в Кристинополе проживало 3665 человек: 2772 еврея, 556 поляков, 287 русинов. За  100 лет многое изменилось, но гены живут дольше. Лысина Парубия говорит  более чем красноречиво о том, что он полукровка.
Украинский политический режим - это исключительно антироссийский режим. Создатели Украины изначально видели её задачу в том, чтобы на её базе сформировать  государство антирусской направленности. Что при этом будет с Украиной и украинцами никакого значения не имеет. Главное, чтобы этот регион не позволил выстроить дружеские отношения с Германией и Евросоюзом, чтобы  на этой территории можно было сконцентрировать интернациональные силы по подрыву России, чтобы Украина стала центром поддержки и координации внутрироссийской оппозиции.
Ошибка России состоит в том, что  она в этом конфликте не имеет своей стратегии, а идёт на поводу событий,  сопровождающих его. Вместо того, чтобы признать ДНР и ЛНР,  не мешать ополчению Донбасса в продвижении на Юго – Восток  с целью создания Новороссии, Россия втянулась в Минский процесс. Вместо того, чтобы изолировать данный режим экономически, Россия создала и продолжает создавать режим наибольшего благоприятствования для украинцев постоянно и временно проживающих в России. Вследствие этого вместо  протеста против режима Порошенко внутри Украины, мы получаем  антироссийскую консолидацию украинцев, кормящихся с российского стола.  Казалось бы, Россия должна осуществить зеркальные действия по ограничению  прав выходцев из Украины, за исключением Донбасса (ДНР и ЛНР) до такого состояния, чтобы украинский  котёл закипел изнутри.  А мы руководствуемся посылом, что украинский народ не виноват  в происходящем и, таким образом, поощряем  его к бездействию и соглашательству. Вина украинского народа очевидна  и несомненна в том, что он принял этот режим, поддерживал его на протяжении 25 лет,  а после событий февраля – марта 2014 года   укрепляет его военно – политически, в том числе на выборах. Сам по себе режим Порошенко не упадёт и не надо на это надеяться.  Не затем американцы подпитывали его «печениками», чтобы дать ему развалиться. Его  может снести только украинский народ. А для этого нужно,  чтобы число  противников  майдана росло и накапливалось в самой Украине, перетекая в  Донбасс. Отсюда должно пойти  освобождение Украины от оккупационного режима США в лице Порошенко и его клики. И нам надо всячески открыто помогать формированию такой ситуации, а не  клясться в своей непричастности. Дипломатические подтанцовки по поводу того, что признание ДНР и ЛНР равнозначно потере всей Украины не выдерживают никакой критики. Скорее наоборот, чем менее решительно мы действуем  в смысле поддержки восставшего Донбаса, тем, меньше веры к России у всех  противорежимных сил Украины, тем более мы утрачиваем инициативу на украинском направлении. Как можно сохранять любовь и верность к тем, от кого идут нескрываемые угрозы и  провокации. Нам реально угрожают войной. И они не блефуют: они действительно готовятся к войне с нами, усматривая в этом спасительную для себя миссию. Украинцам, в том числе и проживающим  на территории России,  пора бы определиться.  И нашим властям в отношении к ним  тоже. Не секрет, ведь, что рядом с некоторыми украинскими диаспорами русские у себя дома чувствуют себя, как в осаждённой крепости: по морде дать ментальность не позволяет, а по иному хохла не остановить. Отчего всё так? Порою кажется, что в советниках политического руководства нашей  страны находятся «щирые» украинцы, симпатизирующие «незалежной» и бандеровской Украине. По крайней мере, состав участников на российских ток-шоу по украинской проблематике  свидетельствует  об этом. Сложившийся на них междусобойчик, позволяет осуществлять очень хитрые комбинации, когда на наши деньги эксперты из Украины и Польши не просто хулят Россию,  а убеждают мировое сообщество в её виновности и ответственности за происходящее на Украине.
Нас ждут непростые времена. Я чувствую горячее дыхание войны, о её приближении всё более  убедительно предупреждают призывы «Слава Украине», по вкладываемому смыслу мало чем отличающиеся от призывов исламских ваххабитов -  «Аллах Акбар».  Дожидаться изменения ситуации после Президентских выборов на Украине беспочвенно и не дальновидно. Режим Порошенко полностью перешёл на провокации. А хохлы, надо откровенно признать,  в этом преуспели и  являются настоящими мастерами провокации. Нам дано было всей историей совместного существования, испытать это на себе не раз. Признаваясь в  этом, мы должны понимать, инициатива всегда принадлежит провокатору. Что он может предпринять-одному Богу известно. Вот, Турчинов заявил о новом походе военных кораблей Украины через Керченский пролив. Пойдут и чтобы вы не делали – будете виноваты.  Остановите для проверки - виноваты. Пропустите с военным сопровождением – виноваты вдвойне.  Не пропустите -  виноваты втройне. Пропустите  без каких – либо ограничений – получите провокацию большей сложности. В конечном счёте,  всё это закончится, как бы мы не поступали,  либо подрывом Керченского моста, либо усилением санкций и военным напряжением в Чёрном море, либо таким ударом с нашей стороны, который отбил бы охоту проверять нас на вшивость. Убеждён именно так бы в подобной ситуации поступила любая страна. Эти люди понимают только силу, жестокую и беспощадную, сопоставимую с той, что применялась для подавления бандеровского подполья после 1945 года. Покопайтесь в архивах.
  Срыв выборов Президента Украины, посредством  военной провокации против Донбасса и даже России, вероятен и помешать мы этому с устоявшимся подходом нерешительности не способны. Просчитать  ходы провокаторов практически невозможно, если только не противопоставить им  встречную провокацию. Логика Порошенко и его окружения базируется на том, что,  потеряв Президентский пост,  они теряют всё. И это, в их понимании, многократно перевешивает угрозы  российского  руководства о потере  украинской государственности  в случае военной провокации. Сохранив президентскую власть любым способом и любыми средствами,  они имеют возможность побороться в т.ч.  военным путём при политической поддержке Запада за сохранение государственности. В случае же утраты президентского поста  государственный статус и вообще положение на Украине  утрачивают для них  всякий  интерес. Эта логика действий только развязывает им руки.  И тут умиротворение не только бессмысленно, но и преступно. Надо незамедлительно признавать Донбасс и  открыто помогать ему в отражении планируемой Киевом агрессии.
На этом фоне снижается  стабильность и на белорусском направлении. Неприязнь к  антирусскому миру  ведёт Александра Лукашенко к открытому конфликту с Россией. Он всё больше становится  в отношении России дестабилизирующим фактором в СНГ, ЕвраЗЭС и  в военном блоке. С каждым днём становится более очевидным, что с Лукашенко Белоруссия не будет надежным союзником России. Белоруссия, как окно в Европу не работает. Она даже функции форточки выполнить не способна. Ибо  её открывание в Литву и Польшу оборачивается антироссийским сквозняком. Утрачивая один за другим варианты сохранения власти в своих руках,  Лукашенко может пойти на любую авантюру, вплоть до прямой  поддержки  режима Порошенко на Украине.
Такова ситуация  на западном направлении.
 На восточном - Китаю и России надо бы  по настоящему дружить и поддерживать друг друга, а не создавать видимость союзнических отношений. Реально состояться  союзу мешают не амбиции и не внешние враги, а несовместимость и не искренность в намерениях. Китайцы и русские принципиально разные по ментальности и организации жизни этносы. Китайцы мечтают вернуться на свои, как они считают,  исторические, т. н. «северные» территории, но русские и в мыслях не допускают, что эти территории могут быть чьими бы то ни было, кроме как русскими. Ни русским, ни китайцам не удастся отсидеться за спиной друг – друга. РФ и КНР дополняют друг – друга и в этом их сила.  Росийская территория и китайское народонаселение, военный потенциал России и экономический потенциал  Китая, широта русской души и коммерческая меркантильность жителей поднебесья, китайская созерцательность и русская решительность. Но и их  очевидная слабость кроется в отсутствии каких – либо практических мер к соединению потенциалов. Стремление Китая заручиться военной поддержкой России, в случае военного конфликта с США, не подкреплённое мерами финансовой и  экономической поддержки российской экономики, находящейся под западными санкциями, не укрепляет  доверие россиян к Китаю, порождает подозрения в двойной игре, в наличии у китайского руководства стратегии на поглощение России, когда для этого возникнут соответствующие условия и возможности. А до того, склонить её таскать каштаны из огня в пользу Китая..
Итак, налицо ситуация, подтверждающая тезис Александра III, что единственными союзниками России являются её Армия и Флот. Мне кажется, что в этом перечислении на первое место надо  добавить народ. Но и они сохранят верность государству и его руководству, когда  будут чувствовать чёткий и выверенный курс. Всякое колебание, шатание, не последовательность, всякое отступление от национальных интересов будут трактоваться и в Народе, и в Армии, и во Флоте, как очередное предательство.
 Длительное нахождение в изоляции предполагает необходимость  совершенно других отношений в обществе. Здесь становятся нетерпимыми всякая неискренность, обман, несправедливость. Это особенно опасно в тех условиях, когда само состояние российского общества вызывает тревогу . Оно больно. Не могу сказать, что неизлечимой болезнью. Хотя, нередко не долеченная болезнь переходит в неизлечимую. Все постсоветские годы мы  залечивали видимые кровоточащие раны, но не боролись с инфекцией стяжательства, взяточничества, протекционизма. Не врачевали зачерствевшие души и огрубевшие сердца, не массажировали совесть, отступившую под напором хамства, подлости, разврата. Бесчувственность, несострадательность, аморальность пришли  в  самые чувствительные сферы жизни: здравоохранение, образование, культуру, повседневные человеческие отношения. Диагноз не утешительный.
В таком состоянии победы не одерживают. В таком состоянии приходят поражения. Вызывает только сожаление, что,  не смотря на принимаемые Президентом  меры по стабилизации, оздоровлению, очищению,  в  стране по прежнему правят бал силы, олицетворяющие собой развал СССР и беспредел 90-ых. С одной лишь разницей, что малиновые пиджаки заменены смокингами, а открытый грабёж - скрытым  и легализованным,  под сенью всё тех же либеральных законов, признающих воровство, казнокрадство, спекуляцию в качестве регуляторов свободного рынка и развитой демократии.
Как в этих условиях обеспечить консенсус? Как консолидировать нацию? Что во имя этого  можно  предложить бедным и богатым, интеллигентам и «работягам», коренным и не коренным народам России? Захотят ли те, кто связан с внешним миром жизненной пуповиной, осознанно принять изоляцию? Где взять ресурсы (финансы и технологии) для развития в условиях изоляции? Как повысить спрос населения и чем его покрыть? Наконец, как соединить в каждом человеческом организме свободу и творчество с дисциплиной, порядком и ответственностью? Домашнее задание на 2019 год.
Давайте сообща поищем ответы на эти навязчивые вопросы, памятуя о том, что История складывает в колоду карты, тасует их и  раздаёт игрокам. Но играют в карты и выигрывают  обычные,  наиболее подготовленные люди. А в политические карты –  мудрые и ответственные политики. Когда ты знаешь,   какие карты на руках у твоего  оппонента, то можешь смело играть вслепую, не опасаясь блефа и подставы. А когда не знаешь – играешь на удачу.
«В год свиньи - без свинства». На такой позитивной ноте хотелось бы закончить эту  предновогоднюю публикацию. Не получается: «свиньи» в обличье картёжных шулеров   не перевелись ни в человеческих отношениях, ни в политике.
С Новым Годом! Удачи! Мира над головой!































2019 год









Когда холодный мир хуже войны?
 Январь 2019
После майданная Украина во второй раз вступает в президентскую избирательную кампанию. С чем она идёт на выборы и с кем она выйдет из них? Вопросы не праздные. Если иметь ввиду, что за прошедшие 4 года  серьёзных изменений  в  умонастроениях украинцев не произошло. Честно признаюсь, меня в анализе современной политической ситуации собственно сама Украина и украинский народ меньше всего волнуют.  В конечном счёте,  они сделали свой выбор  и если он кому то не нравится, пусть они думают как его изменить.
 Нам же россиянам и русским, прежде всего, надо думать над тем, как различные варианты развития событий на Украине скажутся на политической ситуации и геополитическом положении России. Для начала предлагаю расставить акценты исходя из 4 летнего периода антироссийской вакханалии на Украине:
1. Русофобия в украинском обществе не спала. Смею предположить, что она даже немного возросла за счёт включения в неё тех русских и русскоговорящих украинцев, которые надеялись получить от России   существенную поддержку  в борьбе с нацистским  режимом и в противостоянии сторонникам АТО на Донбассе, но не получили её.
2. Проживающие в Украине люди ориентированные не сохранение дружеских отношений с Россией лишились ещё одного оплота  в лице Украинской православной Церкви Московского Патриархата. И это ещё более ослабило привлекательность Москвы,  в смысле надежды на её решимость и последовательность в защите русского мира.
3. Раскол между Россией и Украиной, русскими и украинцами расширился и теперь проходит по четырём  линиям: исторической,   ментальной,  этнической, религиозной.
  Из этой констатации вытекают совершенно безрадостные выводы. Главные из которых состоят в том, что  украинский майдан явление не случайное, а  ориентация на Европу - выстраданная позиция украинского общества.  Не могу избавиться от мысли, что если не у каждого украинца, то через одного, глубоко внутри сидит одна и та же мысль, что все проблемы  Украины от москалей, и пока она не уйдёт от России в Европу никакого улучшения ожидать не следует. Это состояние усугубляется тем, что фактически малоросы не жили без великоросов. А те, что жили (галичина)имеют очень своеобразный опыт и оценки, который не побуждает их к критическому переосмыслению. Эти выводы не следует рассматривать в качестве безоговорочного утверждения, что переосмысления не произойдёт. Возможно и произойдёт, но только после того, как  увлечённые евромайданом массы основательно попробуют себя в составе общеевропейской семьи. Украинцы относятся к числу тех этносов, которые очень быстро влюбляются и ещё быстрее -  разочаровываются. Креативная часть общества, которой себя считает украинская элита,  и вовсе страдает комплексом недооценённости, а это, как известно, всегда заканчивается конфликтами  с другими этническими элитами. За примерами далеко ходить нет необходимости, достаточно посмотреть на соответствующие  взаимоотношения в пограничье с венграми, поляками, румынами. Не говоря  о России. На отрезвление, как вы понимаете,  потребуются не годы, а десятилетия. Но и не состоявшееся европейское общежитие, если оно даже случится,  ничего не изменит в ментальности  украинцев – они глубоко спрячут в душе свои евроунижения, а вернутся к нам всё с тем же лозунгом  превосходства: «Украина не Россия».
А оно нам надо? – хочу я задаться самым сокровенным вопросом. Убеждён не надо. Тысячу лет  почти беспрерывного совместного проживания показали, что украинская элита ориентирована во взаимоотношениях с Россией и русскими исключительно на принципах паразитирования. Как только этот процесс,  по каким либо причинам,  заканчивается, как только украинская элита оказывается в равном положении с другими этноэлитами общего государства, так начинается всё та же песня о незалежности.
А если не надо общего с украинцами государства то, что нам надо? Нам надо иметь рядом не враждебное государство. Может ли в принципе и в достаточно просчитанной далёкой перспективе Украина быть не враждебным государством.? Ответственно утверждаю: н е т !!!
Знаете почему? Потому что Украина хочет собой заместить Россию, по крайней мере в её европейской части. Все эти охи и ахи вокруг российской агрессии и стремлении России любым путём удержать Украину  в своей сфере влияния, ни что иное, как средство прикрытия истинных целей. Украина никуда входить не собирается, она хочет доминировать на европейском пространстве. А это возможно только в одном случае, когда  возрождённая Киевская Русь подконтрольная галичанам  будет простираться от Карпатских до Уральских гор. Поэтому и  примиряющее требование о том, чтобы Украина в соответствии с Будапештским меморандумом оставалась внеблоковым государством, не выполнимо. Украина либо должна быть в составе России, либо Украины в существующем понимании быть не должно.  Ибо Украина вне России – это Украина против России. Это совсем не значит, что не должно быть украинцев и территорий , населяемых ими. Пожалуйста, каждая из 25 областей Украины в качестве самостоятельного  субъекта. Но, это значит, что субъекта международных и федеративных отношений по имени Украина быть не должно. Третьего не дано. Последние 28 лет нас в этом должны убедить. Россия отдала Украине практически всё, на что она претендовала на этапе становления в качестве суверенного государства, начиная 1991 года., в обмен на одно условие одобренное международным сообществом: Украина отказывается от статуса ядерной державы и строго сохраняет внеблоковый характер своего государства. Что сделала Украина? Она заявила и неизвестно кому, зачем  стала  доказывать, что она не Россия. Как бы давая понять оппонентам России, что в противостоянии с ней они могут рассчитывать на помощь Украины. Вслед за этим стали нарастать претензии к России на предмет того, чтобы она поделилась наследством СССР, доставшеймся ей от правопреемства. Нет,  долги и обязательства  Советского Союза Россия пусть берёт на себя, а всеми  зарубежными советскими  авуарами надо поделиться с Украиной. Дальше больше: мы хотим вступить в Евросоюз и иметь с ней единый рынок. То, что это разрушит постсоветское экономическое пространство, и так дышащее на ладан, никого в Украине не смущает. Для них главное стать основным и единственным посредником между Европой и бывшим СССР. А пока шли изматывающие  официальные консультации между Киевом, Москвой и Брюсселем, готовилась тайная сделка  с США по вступлению Украины в НАТО, размещению систем ПРО на Украине,  выдавливанию Российского флота из Черного Моря и превращению Севастополя в военно – морскую базу США. Для окончательного разрыва отношений с Россией и переориентацией  своего политического курса на США, который бы с пониманием был воспринят в мировом сообществе, не хватало одного – серьёзного вооружённого противостояния Украины с Россией, в развязывании которого можно бы было  обвинить русских. Как это сделать американские спецслужбы и украинские интриганы хорошо  знают: Майдан, организация гонений против русскоязычного населения. Россия не может не вступиться, обязательно вступится. Что собственно и требовалось сделать.
Сценарий выполнен и достиг своих целей. Правда, никто не удосужился посчитать, что потом? Для американцев достаточно и того, что конфликт будет заморожен. Он будет тлеть и дестабилизировать  Россию.  Да и нам сейчас ничего делать не следует. Пусть процесс полного развала Украины вызревает изнутри. Надо дождаться того дня и часа, когда народ Украины осознает, что с ним произошло. Да этот процесс будет сопровождаться горем и страданиями миллионов людей. Но, честно признаемся, своим отношением к нацистам и бандерлогам они заслужили эти испытания. Те же, кого мучили и принуждали могут рассчитывать на переезд в Россию, в качестве равных граждан нашей страны.
Вклад России в президентскую избирательную кампанию на Украине я видел бы только в том, чтобы озвучить эту позицию. И пусть все  кандидаты  в президенты, заряженные русофобией, обсуждают  её, клеймят позором и отвечают угрозами. Никакого холодного мира,  о котором так настойчиво просит Порошенко,  быть не должно.
Холодный мир нужен Порошенко для двух целей, чтобы привлечь к себе пацифистски настроенный, уставший от войны электорат, и для того, чтобы получить от России такой ответ, который несомненно принесёт ему  дополнительные дивиденды в борьбе за президентское кресло.
 Мир, даже холодный,  с нынешним киевским режимом    хуже любой  горячей  войны. Ибо он представляет  собой сделку с сатаной.




Украина: Уйти, чтобы остаться…
 Март 2019
Главный тренд украинской политики за последние 30 лет стал очевиден во всей своей неприглядности после 2014 года. Уйти, оторваться от России любым способом, с использованием любых средств, в том числе не безопасных для самой Украины и её народа. Цель понятна, о средствах ещё поговорим. Но только после того, как разберёмся о принципиальной возможности достижения цели. Итак цель  - радикальный разрыв с Россией, порвать пуповину, тысячу лет связующую её  с Русским Миром, отгородиться от России экономически, культурно, ментально, интеллектуально. Давайте  рассуждать здраво, без всякой заумности и теоретизирования: это возможно? Вопрос поставим острее, возможно ли достигнуть полной изоляции друг от друга народов, проживающих на территории России и Украины, даже при благосклонном отношении к этому со стороны властей и элит нашихх стран, я имею ввиду  и Россию. Не спешите отвечать, давайте продолжим рассуждения. Как может Украина отделиться от России экономически, если их экономики столетиями, по крайней мере, весь  последний век, были не просто интегрированы, а развивались в качестве взаимодополняющих и взаимокомпенсирующих. Проще говоря Украина производила то, что нужно было России, но Россия не производила у себя или производила в таком объёме, который позволял сохранять спрос на производимую однотипную продукцию на Украине. И наоборот. В условиях плановой, строго зарегламентированной экономики СССР- это и вовсе приобрело не разрешимый характер. Нет, конечно разрешимый, но в очень длительной перспективе. Возьмите  значение того  же Южмаша для российского космоса и оборонки или  российского ТВЭЛа для атомной промышленности на Украине. Ну, допустим, что волевым способом разорвали связи, запретили товарообмен. Что на выходе?  Либо дефицит, либо затоваривание. Никому, кроме России и бывших постсоветстких стран украинская продукция не нужна. На неё просто нет спроса. А если учесть, что объём российского рынка на порядок, если не на два,  больше украинского, то  и ущерб измеряется теми же соотношениями: для Украины в три раза больше, чем для нашей страны. Фактически это означает полное уничтожение  её производственного потенциала, безработица, депрофессионализация, создание новой экономики…На всё это потребуется не менее  50 лет,  а если иметь в виду, что за предшествующие 25 лет ( после распада СССР), Украина ничего не сделала в этом направлении, то и больше.  Но эти 50 лет кто – то же должен кормить 50 миллионов населения, две – третьих из которого городское, а потому абсолютно не приспособленное к самовыживанию и социальному терпению.  Это не крестьяне. Но и крестьяне, не могут прокормить такую прорву. Украина  в самые лучшие годы покрывала свои потребности в продовольственных ресурсах максимум на 60 процентов. Она полностью была зависима от импорта  морской продукции, говядины. Само село при таком развитии  событий столкнулось  с отсутствием инвестиций, заниженным спросом  всё того же городского населения, страдающего от денежного дефицита. Все эти мифы, что Украина кормит СССР и Россию,  способна прокормить полмира, в прямом и переносном смысле, развеялись, как дым, стоило только ей выпасть из общесоюзного  экономического  комплекса. Спрос на украинскую продукцию сельскохозяйственного назначения в Европе, политически поддерживающей самостийность этого государства, настолько ничтожен,  а демпфинг импортного продовольствия на украинском рынке настолько велик, что впору думать о грядущем, а не о придуманном голодоморе в Украине.
Вместе с голодом, как это не покажется странным, на Украину богатую углём приходит холод. Эта парочка голод  и холод  всегда гуляют  в обнимку. Метод избавления от таких проблем они придумали, надо отдать им должное, оригинальный: организовать свободный выезд в Европу и какое то время кормиться за счёт «заробичан». Но и  она всех не может принять и не будет принимать. Потому и безвиз ввела  туристический, а не для работы. Конечно, эти ограничения будут преодолеваться в каждом конкретном случае. Но нужно понимать другое, Европа будет оставлять у себя только самых лучших, самых здоровых, самых образованных, самых профессионально подготовленных. А что  делать с  не лучшими оставшимися, как с этим потенциалом развивать страну? По этому пути уже прошли прибалты. Те же латыши русских лишили  гражданства, своих  дееспособных выдавили  в Европу, а в стране то остаются всё те же бесправные  русские, да недееспособные этнические пенсионеры. Странный способ развития  национального государства.  Преступно было рассчитывать на то, что ты отдаляешься от России, освобождаешься внутри от русских, а  исконно русские территории остаются в составе незалежной, и работать на них будут всё те же заезжие  русские, на правах людей второго сорта. Так не бывает. Бывает так, как произошло на Донбассе. И это ещё не завершение, своего окончательного слова ещё не сказала Новороссия. Она ждёт исхода во внутреннем  противостоянии в Украине, ждёт выбора украинского народа. И если этот выбор окажется в пользу националистов и «западенцев», то скорее всего весь юго- восток последует примеру Крыма и Донбасса.
  Хотелось бы другого – замирения. Медленного, мучительного, но замирения. Быстрого мира не наступит, даже если о нём заявят публично. Слишком много жертв и ещё больше обид  принёс этот конфликт. Такие раны заживают долго. Примирение реально не состоится,  если не предпринимать усилий  для преодоления размежевания культурного, интеллектуального,  ментального. Главная помеха на этом пути –это националисты и те, кто не являясь этническими украинцами  исполнял эту роль по заказу американцев. Принципиально настаиваю на том, что выражение и понятие  «украинские националисты» не верно и его употребление вредно, как для понимания происходящего на Украине, так и для разрешения сохраняющегося в ней кризиса.  Украинских националистов ни в смысле идеологии, ни в смысле организации нет. Есть т.н. «западенцы», а точнее галицийские националисты, которые  спекулируя на проблемах становления и развития украинской нации и украинского государства, именуют себя украинскими националистами, решая при этом свои националистические задачи, расширения сферы влияния Галиции  на всё восточно – европейское пространство. Устранить эту помеху можно только мудрой политикой  сохранения и развития украинского государства при строгом учёте интересов всех национальных и социальных групп населения в стране.
 Я не буду уподобляться проплаченным придуркам из института истории Украины, искусственно создающим ложные мифы о прошлом  украинского народа. Эти изыски не только  не добавляют  уважения к нему  у  его исконных  соседей, но и крайне негативно отразятся  на  будущих отношениях с ними. Для того, чтобы убедиться в моей правоте, изучите реакцию немцев, поляков  на утверждения украинских националистов о том, что  родословная этих народов  тесно связана своими корнями с украинской нацией. Ну,  бог с ними, пусть они соревнуются  в своём первородстве. Нам бы в  своих отношениях с  украинцами разобраться. Давайте ещё раз вернёмся к претензиям галицийских националистов к России. Выходцы из голицийских земель , как известно,  никогда не были ни славянами, ни православными. Больше того, они всегда были врагами славянства и православия и выдавливали их вначале с закарпатья, потом с Карпат, а в последующем и с   западных территорий, входивших в Киевскую Русь. Им Украина всегда нужна была исключительно для расширения плацдарма этой борьбы.  Успех её они правомерно усматривают в том, чтобы оторвать Украину от России и поссорить украинцев  с русскими. В ход идёт всё подлоги, дезинформация, продвижение во власть идейных русофобов. Но главное на чём играют галицийцы и те, кто их опекает- это формирование у украинцев с одной стороны  чувства превосходства над другими «не полноценными» народами, в том числе над русскими, а с другой стороны обиды за то, что  достоинства украинцев не ценятся, а за счёт создаваемых ими ресурсов обогащаются другие народы. Как известно, изначально эти претензии предъявлялись «жидам». Но со временем этот акцент был перемещён на русских. Причин тому много, но главный состоит в осознании того, что побороть евреев невозможно, пока за них вступаются русские. Потому надо вначале уничтожить русских, а затем наступит черёд евреев. При этом важно, чтобы в борьбу с русскими было вовлечено, как можно больше евреев, проживающих на Украине. Порошенко –Гройсман –Яценюк - Тимошенко  не просто удачная иллюстрация, а реальное отражение процесса вовлеченности евреев в борьбу Украины с Россией. Война с Россией нужна галицийским националистам исключительно затем, чтобы удержать существующий режим у власти. В условиях мира он не имеет никаких шансов сохраниться, по той простой причине, что к созиданию он не способен , а уровень  его поддержки в условиях мира выше 15% подняться не может.
Беззубость наших властей к организаторам националистического шабаша на Украине поражает. В принципе, почти  каждый из них нам  известен, на каждого из них  или близким их родственникам, проживающим в России, можно получить огромное количество негативных материалов. Применять к ним соответствующие меры воздействия. Нет не применяют, даже против тех, кто в открытую гуляет по России, принимая участия в противоправных действиях, на стороне нашей оппозиции. Заметьте, профилактических мер не предпринимается, не только против тех, кто свирепствуют на Украине, но и тех, кто преспокойненько устроился в первопрестольной. Один из них Ципко Александр Сергеевич  -директор Центра политологических программ Международного фонда социально-экономических и политологических исследований «Фонда Горбачёва», главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований (ИМЭПИ) РАН.
Я бы к этому добавил следующие характеристики: русофоб, человек непонятной судьбы. Непонятной потому, что трудно понять как  ничего не представляющий из  себя человек вдруг оказываются на гребне политики, общественного интереса, добивается немыслимых карьерных успехов. Александр Сергеевич родом из Одессы. Узнать, что либо большее о нём,   о его родителях, семье невозможно, хотя меня история жизни этого человека интересовала. Так глубоко прячут своё прошлое только те люди, кому есть что прятать и чего бояться. Дело в том, что наши линии жизни условно пересеклись на Отделе Пропаганды и Агитации ЦК ВЛКСМ, где я, на завершающем этапе своей комсомольской карьеры,протяжённостью в 16 лет, работал заместителем заведующего, Ципко к тому времени был заматеревшим философом, всегда восхвалявшийся тем, что «свою философскую дорогу жизни он начал в ЦК ВЛКСМ в 1967 году, куда был принят на работу в 27 летнем возрасте  со студенческой скамьи ( с философского факультета МГУ). Нет,  он до того, пописывал в «Комсомольскую правду», но едва ли это можно было назвать ответственной комсомольской работой, послужившей трамплином для будущего работника аппарата ЦК комсомола. У него в биографии много важных отметок: доцент института философии и социологии Польской академии наук, хабилитованный доктор философии  ПНР,  приглашённый профессор  японского Университета Хоккайдо, приглашённый исследователь исследовательского Центра Вудро Вильсона (США), консультант отдела социалистических стран ЦК КПСС, помощник Секретаря, члена Политбюро  ЦК КПСС Яковлева А.Н, участвовал в создании фонда Горбачева. Как рассказывают общие знакомые, при редактировании собственной биографии  он добавил с удовлетворением: «активный критик сталинизма». По мне, конечно,  самый настоящий перевёртыш,  падкий  на привилегии, готовый отдать душу дьяволу за малейшую выгоду. Где и когда его завербовали иностранные спецслужбы сказать не могу, но то, что это биография человека предавшего страну и работающего на интересы её противников очевидно. Подчёркиваю работающего. Ибо его нынешняя русофобия и есть работа предателя. Его то и держат в РАН, такие же, как он подельники.
 К счастью, таких людей единицы, хотя ущерб от них огромный. Но в конечном счёте не они будут определять судьбу русско – украинских отношений. А те 10 миллионов русских, которые проживают на Украине и 20 миллионов выходцев из Украины, проживающих в России. 30 миллионов- очень большая величина,  с точки зрения   энергии общей ментальности, культуры, чтобы её можно было проигнорировать. Это и есть тот этно-социальный магнит, который и удерживает от полного распада русско – украинские отношения. Не случайно сюда и удар наносился. Запретить въезд на  послемайданную Украину всем, кто проживает и даже временно работает в России. Понятно же, с  какими впечатлениями эти люди приедут, о чём будут рассказывать, что сопоставлять?
 Ограничить, затруднить въезд гражданам Украины в Россию,  все в тех же целях: не позволить размыть , долго создаваемый образ врага из русских. Все средства для этого оправданы, закрытие авиационного, железнодорожного сообщения, пристрастный контроль на границе и таможне с Россией.
Россия и пророссийские силы на Украине помешали реализации сценария превращения Украины в плацдарм военного наступления на Россию, выдавливания её с азово – черноморского бассейна.
Но, даже если допустить недопустимое, что всё запланированное состоялось: Украина «ушла» в Европу, НАТО пришло в Украину, население страны приняло идеологию «западенцев» и продлило мандат доверия  антинациональному режиму  на продолжительный срок. Допустим. Это, что лишило бы Украину соседства с Россией? Нет.
Украина торговала бы с Россией? Конечно и прежде всего в интересах выживания этого режима. Никто кроме России не может предоставить более благоприятных условий для взаимовыгодного товарообмена. Во – первых,  потому, что на затоваренном европейском рынке нет места украинской продукции, даже по грабительски низким ценам. Во вторых потому, что на российском рынке сохраняются ещё с советских времён ниши для украинской продукции. На неё есть реальный потребитель, хотя бы из числа выходцев из Украины,  постоянно проживающих в российских территориях, вплоть до дальневосточных регионов. А там где торговля, товарообмен, там производственная кооперация и человеческие отношения.
 Приехали, как говорится в известной русской поговорке: «За что боролись, на то и напоролись».
Стоило ли заваривать эту авантюру? Вроде бы нет, никакого резона. Но это для непосвящённых, а для «свидомых» был и остаётся глубокий смысл. И заключается он в том, чтобы «НЕ  БЫЛО РОССИИ». Всё, что бы было, соседство, товарообмен, человеческие отношения, но  без России, в смысле без государства под названием Российская Федерация. Тогда и граница не нужна. По крайней мере там, где она сейчас между Украиной и Россией проходит. Отодвинуть её подальше на Восток, туда,  где начинаются владения азиатов. Вот какой стратегический замысел  был у организаторов майдана. Надо отдать должное его вдохновители строили свои планы не на пустом месте. Такой подход  вполне вписывался в американский сценарий разрушения и расчленения России, после того, как российский народ, разгневанный антироссийскими санкциями Запада, сметёт Путина. Сейчас всё больше подтверждающих фактов, что этот сценарий писался не на Банковской, не на  днепровских речных просторах, а на Потомаке. Наверняка эксперты были из канадских провинций Альберта, Саскачеван, Манитоба, где наиболее массово проживают  выходцы из Галичины и Буковины. А идеологами - Роман Гнатышин, Христя Фриланд, Пол Винник, этнические украинцы, как они себя именуют, виднейшие политики последнего десятилетия в Канаде, соответственно –  генерал – Губернатор  Канады, Министр иностранных дел и Министр обороны страны.
Как в известной песне: «Вот и встретились два одиночества». Пересеклись интересы мирового жандарма и авантюристов с Украины, мечтающих о мировом господстве. Сошлись на том, что майданная Украина помогает развалить Россию, а глобальный Запад готов в обмен на это отдать под контроль Киева прилегающую территорию, включающую в себя казачьи  земли ( Краснодарский, Ставропольский края, Ростовскую, Волгоградскую области), Центрально- Чернозёмный район ( Белгородская,  Воронежская, Липецкая,  Курская,  Тамбовская области), Орловская область..
Москву и С. Петербург объявить вольными городами, как в своё время. Великий Новгород. Остальное разделить по национальным вотчинам под американским протекторатом. Украина  при этом  увеличивала бы   свою территорию за счёт 10 регионов Российской Федерации на 548 тыс. квадратных километров, а численность населения на 23 миллиона человек,  становясь крупнейшей Европейской державой и по площади ( 1 млн. 150 800 тыс. кв. км) и по численности населения (65 млн. человек). Тогда бы  смело можно было двигаться на Запад, но не в качестве просителя, а в ранге управителя. Правда, как управляться с таким хозяйством они собирались мне не понять. Если 42 миллионная Украина не смогла переварить 8 миллионов русских, то как она при такой политике гармонизировала бы отношения украинцев и русских, равных по  своему удельному весу в общем составе  населения. Не говоря об отношениях с поляками, венграми, литовцами. Если только  насильственным принуждением, но это долго не работает. Полагаю, что так далеко они не заглядывали. Для них важно было вписаться в американскую стратегию в отношении России в назначенное время. Нужно было спровоцировать её на агрессию. А  никак не получалось  - три майдана и всё пустой выхлоп, не вмешивается Россия, хоть ты лопни. И все майданы под одну копирку. Власть то не меняется, лица просто другие,  режим остаётся русофобским. Довели до того, что Крым ушёл к России мирно, Донбасс воспротивился силой. А для бандеровской клики это не важно. Они даже не обсуждают свои ошибки, меры не силового воздействия, которые бы позволили  вернуть их обратно. Для них важно, чтобы мировое сообщество рассматривало это , как факт агрессии  России, и ответило ей агрессией. Проще говоря, им нужно было, чтобы Западный мир вступил в войну с Россией. И это наводит на мысль, что втягивание России в войну было и остаётся  их  главной задачей и целью. Не получилось. Глобальный Запад осудил, санкции применил, насколько смог изолировал. Больно, тяжело это для России? Конечно! Но не смертельно. Опять же потренировались, как себя в таких ситуациях вести. 
 А проигравшей стороной осталась Украина. Сказка не  стала былью. Думаю, что  из – за глупых и провокационных действий своих руководителей Украина выключила себя из мирового политического процесса лет на 20. Возвращение к себе будет очень тяжёлым… От дальнейших прогнозов воздержусь. Не только потому, что они в отношении Украины не сбываются, а потому, что они приобретают здесь  все время иные качества, только усугубляющие последствия. Если раньше всё оценивалось по поговорке: «Вход рубль – выход два», то теперь «три»  - это самый  благоприятный расклад. Тем, кто по прошествии кризиса  будет рассматривать просьбы о вхождении территорий Украины  в состав России, я бы посоветовал принимать только поодиночке. Сохранять украинское государство нельзя, они не умеют им управлять. Для их же блага-  им лучше жить врозь.













Об авторе:
Уваров    Александр     Тимофеевич
 
  (Биографическая справка)
Уваров Александр Тимофеевич   родился 9 февраля 1948 года  в крестьянской семье, в селе Ильинка, Пристенского района,  Курской области.
Отец – Уваров Тимофей Семёнович, 1903 года рождения, русский, участник Великой Отечественной войны, комиссован в 1943 году по ранению, инвалид. Умер в 1976 году.
Мать - Уварова (Сараева) Анастасия Степановна, 1907 года рождения, русская, колхозница, состояла в бригаде трудового фронта по сооружению железной дороги Старый Оскол – Ржава в 1943 году, соединившей Центральный и Воронежский фронта. Умерла в 1990 году.
  С 1955 по 1963 годы учился в Ильинской начальной, Горенской семилетней, Кировской средней школах Пристенского района, с 1963 по 1966 - в Кривецкой средней школе Тимского района, Курской области.
После окончания школы  работал на Кривецком сахарном заводе: рабочим, методистом по спорту и производственной гимнастике. С 1968 по 1973 год  на освобождённой комсомольской работе в Тимском районе Курской области: зав. Отделом, второй, первый секретарь Тимского райкома ВЛКСМ.
В 1973 году закончил ВЗПИ ( Всесоюзный заочный политехнический интститут), по специальности горный инженер – механик. В этом же году был призван в Вооружённые силы СССР на один год срочной службы.
В 1974 году, после демобилизации, продолжил комсомольскую работу в Курском обкоме ВЛКСМ, в качестве: зав. Сектором учёта, подготовки  и переподготовки  кадров; зав. Отделом спортивной и оборонно- массовой работы; зав. Отделом комсомольских организаций; Секретаря обкома комсомола.
В   мае 1978 года переведен на работу в аппарат ЦК ВЛКСМ, в качестве ответорганизатора по Грузинской комсомольской организации. В сентябре 1979 года избран вторым секретарём ЦК ЛКСМ Таджикистана, проработал в этом качестве до сентября 1983 года. Затем вернулся на работу в аппарат ЦК ВЛКСМ в должности зам. Зав. Отделом пропаганды и агитации ЦК ВЛКСМ.
С сентября 1985 и по март 1992 года служба в органах Государственной безопасности СССР.
В 1995-1999 годах работал во Фракции КПРФ в Государственной Думе,  в качестве зам руководителя Аппарата фракции, активно участвовал в избирательной кампании Г.А. Зюганова на пост Президента РФ, создании НПСР (народно – патриотического союза России), с 1998 по 2002 год совместно с Н.И. Рыжковым ( Председатель Правительства СССР с 1986 по 1988 гг.) создавал и возглавлял КСОТ (Координационный Совет отечественных товаропроизводителей),РСТ (Российский союз товаропроизводителей).
С 1996 по 2005 год работал в Аппарате Государственной Думы (завершающая должность: начальник административного Управления,).
С 2005 по 2010 года работал советником заместителя Мэра Москвы.
 С 2010 по 2014 год возглавлял Всероссийскую спортивную федерацию по олимпийскому виду спорта – прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью.
В 1992-1995, 1999-2002, в 2005 и в настоящее  время работает в коммерческих структурах.
Избирался: депутатом Тимского районного совета народных депутатов, Верховного Совета Таджикской ССР, кандидатом в члены ЦК компартии Таджикистана, кандидатом в члены ЦК ВЛКСМ, кандидатом в члены ЦК КПРФ, заместителем Председателя Исполкома НПСР, Вице – Президентом РСТ, Президентом спортивной Федерации России, Почётный Президент Федерации прыжков на лыжах с трамплина и лыжного двоеборья России, член Союза писателей России ( курская писательская организация). На протяжении 20 лет входит в руководство Курского землячества в Москве
Награждён орденом Знак Почёта (1981 год), многочисленными государственными и общественными медалями, знаками отличия, является лауреатом Премии Президента Российской Федерации в области образования (2002).
Уваров Александр Тимофеевич, наряду с общественной работой, активно осуществляет публицистическую деятельность. Творческий псевдоним Антон Ильинский. Является автором 220 публикаций и  ниженазванных книг:
Русское национальное самосознание (современный взгляд) – 1998 год;
О наших ошибках – 2000 год;
Завещано прошлым – 2015 год;
За окоёмом – 2016 год;
За окоёмом – II   - 2017 год.
За окоёмом –III – (2019 год)
 Входил в редакционные советы книг: «Гордость и боль России» ( малые города России в цифрах) – 2002год; «Щит и меч столицы: 100 – летие ВЧК-КГБ-ФСБ» - 2018 год; «Курское землячество в Москве» - 2018 год.
Женат, имеет двоих детей и пятерых внуков.