The Doors

Среди той кучи литературного аудиоматериала, которую я пропустил, увы - полубездумно, через сепаратор своего сознания, была и повесть «День гнева» Гансовского С. Ф. Собственно, и вспоминать бы не стоило, и рассказывать не о чем, если бы не одно из интервью Дмитрия Львовича, нашего, Быкова. Суть его высказывания сводилась к тому, что, для того, чтобы победить зверолюдей "отарков", люди сами должны "опуститься" до их уровня. Отарки - результат эксперимента по привитию интеллекта медведям. А Львовича я ценю за весьма оригинальный интеллект и вообще считаю очень недурственным литератором. С удивительно быстрым умом Быкова по скорострельности, пожалуй, может сравниться только его язык. Будь я каким-нибудь гвинейским папуасом, пожалуй съел бы его мозги... Вот, собственно, и все вводные для дальнейшего развития моих измышлений о ВОСПРИЯТИИ.
Как это было воспринято мною... Посыл первый: люди на этой планетке делятся на тех, кто глупее меня и тех, кто мне равен (ну, почти) по степени развития интеллекта. Мысль о том, что кто-то может оказаться умнее, крайне неприятна с одной стороны и никогда не будет принята подсознанием ни одного вменяемого отарка, с другой. Сколько бы ты её не пытался принять сознанием. Посыл второй: если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть. То есть, не стоит искать черную кошку в черной комнате, если уж даже такой гений, как ты, её не замечает. Понятно, что база знаний любого "отарка" ограничена, но при этом, за исключением специальных областей знания (математика физика, химия, иностранные языки), любой отарк ПРЕДЕЛЬНО эрудирован. Для отарка поразглагольствовать на совершенно абстрактные темы, о теории относительности, к примеру, совершенно плевое дело. Поэтому в повести Гансовского никаких слоев и тайных знаков я не искал. Достаточно банальный сюжет о исследованиях в некой забугорной лаборатории и расследовании последующих событий залетным журналистом и местным то ли шерифом, то ли егерем. Терпели человечки, терпели. да и озверели. Единственный скепсис, который мог у меня возникнуть с позиций дня сегодняшнего, поскольку впечатления успели отчасти стереться и потускнеть, так это способность социума восстать против отарков по столь пустяшному поводу, как гибель двух его членов. В конце концов, это отарки, ребята серьёзные и опасные. Не следует путать, к примеру, Януковича со Сталиным.
Совершенно иначе, как выяснилось, увидел это произведение Быков. Дмитрий Львович стал, по своему обыкновению, пространно разглагольствовать о моральных ограничениях, о необходимости их преодолеть, чтобы стать стаей и победить отарков. Короче, все мы помним фильм "Убить дракона". Что и говорить, Львович большой молодец! Но какое-то мерзкое ощущение, что ему не хватает искренности. Недостаточно он откровенен. И, самое печальное, плохо вписывается в стереотип еврейского псевдоинтеллектуала (какой гойский отарк не любит повыстебываться, да?). Дмитрию Львовичу бы из шкуры выпрыгивать, пытаясь блеснуть бисером! Ан нет - складывается ощущение недосказанности, провокации. Быков человек, конечно же, тщеславный, но как-то уж очень-очень по-своему. Высокомерие человека достигшего такого превосходства, которое позволяет расточать бисер четко отмеренными дозами. Чего-то нам, похоже, не договаривают. Впрочем, отаркам свойственна звериная осторожность на, да, пожалуй, и за гранью паранойи. Чуечка. Эй, кто там куклой шевелит? :)
Поелику любой дилетант с разнузданным воображением может порою нафантазировать больше профессионала, не особо переживая по поводу осмеяния своего "авторитетного" мнения, то и разовью свои измышления по ту сторону быковского "Черт его знает, что за отарки и каков генезис этого тюркоподобного слова".

iKRATO - OTARKI
Я - ВЛАСТЬ.
КРАТИЯ (от греческого kratos - сила, власть, господство), часть сложных слов, означающая: власть, правление, например демократия, технократия, охлократия.

То есть, речь идет о власти. Причем о власти стаи, как единого организма. Только и исключительно в единственном числе, подразумевающем, при этом, некое множество. Перегружать гипотезу пространными рассуждениями на тему того, что каждый индивид и есть лаборатория ))), где необходимо убить в себе медведя, я не буду. Если гипотеза верна, то странным (по крайней мере - с позиций сегодняшнего дня) выглядит посыл об искусственной природе власти. Но если речь, все же, идет об искусственном клоне-клане человека, то отарком прошу считать не меня, а Александра Абдулова.

P.S. Хотя чужая голова - всегда, пусть и отчасти, потемки.