Виртуалы Ансельм и Аквинат

Глава 8. Идеальный остров. Ансельм и Аквинат
 
«Каждый из нас, включая тех, кто читает эти строки, имеет некое представление о Боге»
В – Ну , да… Матфевна , давай продолжим разговор с Ансельмом и Аквинатом. Следующая глава о них и опять о Боге. 
М - Все мы понимаем, о чем идет речь, даже если сами не верим в его существование.
В – А вот святой Ансельм (1033/4–1109), итальянский священник, позже ставший архиепископом Кентерберийским, утверждал прямо противоположное. Его «онтологическое доказательство» сводится к тому, что сам факт наличия у нас в головах идеи Бога доказывает его существование в реальности.
М – Факт существования в моей голове обезьяны, рассуждающей со мной о философии, доказывает её существование в реальности?
В – Ну ты сравнила…
М – разницы не вижу…
В - Нет ничего, что превосходило бы Бога в могуществе, знании и доброте.
М – Вот уж чушь несусветная. Его доброта особенно проявляется, когда случается по его желанию землетрясение, катастрофы, страшные уродства и болезни, особенно детей. Ну раз всё по его воле. 
В – Ты , пожалуй права… Он сваливает все напасти на грехи людей. Люди из страха бегут за помощью к его ставленникам на Земле.
 Ансельм. – Разрешите вмешаться.  Даже атеисты признают, что такой Бог предположительно может существовать в реальности. Он совершеннее того, который существует лишь в воображении
М – Значит, мы можем заключить о существовании Бога, исходя всего лишь из того факта, что у нас есть идея о Боге. Смешно…
Акс - Я полагаю, что Бог уникален. Докажу на примере художника, который представляет в своем воображении некую сцену, прежде чем изобразить ее красками на холсте. После того как картина будет закончена, она начнет существовать не только в воображении автора, но и в реальности.
В – Так это художник есть  бог в своей области, а композитор в своей, а я в своей. Я –отличный плотник. Меня частенько сравнивали с  богом, как ловко я умел орудовать топором. А хирурги…? Что и говорить. Боги всякие нужны, боги всякие важны.
Анс. - По моему мнению, идея Бога может существовать. Читая Святое Писание,  только глупец будет отрицать существование Бога.
М - Однако еще при твоей жизни  другой богослов, Гаунило из Мармутье, подверг твоё доказательство критике, воспользовавшись для этого следующим мысленным экспериментом.
Представьте, что где-то на просторах океана существует чудесный остров, который никто и никогда не видел. Остров скрывает несметные богатства, ну и так далее…Если кто-нибудь заявит, что такого острова не существует на свете, то всем будет понятно, что имеется в виду.
В –У вас есть идея совершенного острова, однако такой остров  должен существовать на самом деле? Ну, как остров Лошадей у писателя?
М - Такой человек был бы поднят на смех. Невозможно по мановению руки заставить появиться в реальности остров из ваших фантазий, просто потому что вам так захотелось. Допустить возможность подобного абсурдно.
В - По мнению Гаунило, так называемое онтологическое доказательство Ансельма ничем не отличается от примера с идеальным островом. И действительно, если вы на основе приведенных аргументов не поверите в существование совершенного острова, то почему те же самые доводы должны убедить нас в существовании совершенного существа?
М - Подобным способом можно «доказать» существование чего угодно – самой совершенной на свете горы, леса, здания и т. д. Гаунило был верующим человеком, однако он полагал, что доказательство Ансельма не убедительно.
Анс - Приведенные мной доводы работают только в случае с Богом, а не с островами и прочими самыми лучшими представителями своего класса вещей, так как Бог совершеннее всего на свете.
В - Двести лет спустя другой итальянский богослов по имени Фома Аквинский (1225–1274) в своей огромной книге под названием «Сумма теологии» кратко перечислит пять доказательств существования Бога.
М - Ирония в том, что эти доказательства, которые занимают всего несколько строк, гораздо более известны, нежели какая-либо другая часть его книги. Второе доказательство, известное как доказательство первопричины, основывается, как и бо;льшая часть философии Фомы Аквинского, на работах Аристотеля
Аквинат – Позвольте вторгнуться в ваши рассуждения…Ежесекундно случается множество самых разнообразных событий, и у каждого из них есть побудительная причина. У каждой из причин есть свои собственные причины, и так далее. Однако означает ли это, что причинно-следственная связь не имеет начала?
М - Фома Аквинский был убежден, что это не так. В противном случае, получалось бы, что цепь причин и следствий бесконечна. Должна существовать некая первопричина, которая запустила все остальные.
В - Пока мы этого не знаем, но вот-вот учёные докопаются. А пока всё неизвестное нам называем именем Бога. Бог – суть причина всего. Значит он во всём виноват. Но  бесконечно благодарим за «чудеса», а за недосмотр боимся даже пожурить.
М - Позже другие философы придумали целый ряд контраргументов для подобного рода доказательств. Некоторые обратили внимание на тот факт, что даже если Аквинат прав и существует некая первопричина, не имеющая побудительных причин, у нас нет никаких оснований считать, что в качестве таковой выступил именно Бог, а не что-то еще.
В - Мы также не обязаны принимать на веру допущение Фомы Аквинского, согласно которому цепь причинно-следственных связей является конечной. И в самом деле, откуда нам знать? В отношении каждой предполагаемой первопричины мы можем задать вопрос, а что стало ее причиной.
М - Разительным контрастом таким богословам, как Ансельм Кентерберийский и Фома Аквинский, выступает Никколо Макиавелли, которого некоторые люди и по сей день полагают самим дьяволом во плоти.
В – Но тем простительно – монахи. А с Николо Макиавелли поговорим  в 9 главе.
Матфевна, а ведь хорошо жить…
М – Интересно…