Культура. Полная версия

Культура.
  Два миллиона человек ежемесячно в Яндексе набирают одно и то же слово.   И самое удивительное, не находят ответа.  Это слово «культура». В законе   РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-I "Основы законодательства Российской Федерации о культуре» признаётся роль культуры, однако ни слова об этом важнейшем понятии нет.  Впрочем, год назад распалась  великая страна, а противостояния парламента и президента ещё впереди, до культуры ли?
   Но весь фокус в том, что и сегодня этот вопрос мало кого интересует. Есть два самых популярных ответа, что такое культура.  Первый: это всё созданное человеком. Такое определение само по себе исключает возможность исследования. Второй: сужает культуру до театра, кино, цирка, ансамбля песни и пляски. 
  Разговор этот в русской культуре не новый. Вот цитата из Дневника писателя Фёдора Михайловича Достоевского от 1873 года глава III под названием  Среда. «Нет, напротив: именно тут-то и надо сказать правду и зло назвать злом; но зато половину тяготы приговора взять на себя. Войдем в залу суда с мыслью, что и мы виноваты. Эта боль сердечная, которой все теперь так боятся и с которою мы выйдем из залы суда, и будет для нас наказанием. Если истинна и сильна эта боль, то она нас очистит и сделает лучшими. Ведь сделавшись сами лучшими, мы и среду исправим и сделаем лучшею. Ведь только этим одним и можно ее исправлять. А так-то бежать от собственной жалости и, чтобы не страдать самому, сплошь оправдывать - ведь это легко. Ведь этак мало-помалу придем к заключению, что и вовсе нет преступлений, а во всем "среда виновата". Дойдем до того, по клубку, что преступление сочтем даже долгом, благородным протестом против "среды". "Так как общество гадко устроено, то в таком обществе нельзя ужиться без протеста и без преступлений". "Так как общество гадко устроено, то нельзя из него выбиться без ножа в руках". Ведь вот что говорит учение о среде в противоположность христианству, которое, вполне признавая давление среды и провозгласивши милосердие к согрешившему, ставит, однако же, нравственным долгом человеку борьбу со средой, ставит предел тому, где среда кончается, а долг начинается.
Делая человека ответственным, христианство тем самым признает и свободу его. Делая же человека зависящим от каждой ошибки в устройстве общественном, учение о среде доводит человека до совершенной безличности, до совершенного освобождения его от всякого нравственного личного долга, от всякой самостоятельности, доводит до мерзейшего рабства, какое только можно вообразить. Ведь этак табаку человеку захочется, а денег нет - так убить другого, чтобы достать табаку. Помилуйте: развитому человеку, ощущающему сильнее неразвитого страдания от неудовлетворения своих потребностей, надо денег для удовлетворения их - так почему ему не убить неразвитого, если нельзя иначе денег достать? Да неужели вы не прислушивались к голосам адвокатов: "Конечно, дескать, нарушен закон, конечно, это преступление, что он убил неразвитого, но, господа присяжные, возьмите во внимание и то..." и т. д. Ведь уже почти раздавались подобные голоса, да и не почти».
Вспомним дело сестёр Хачатурян. Ни школа, ни соседи, социальные сети и родственники - никто не смог предотвратить печальный финал.  Или керченский стрелок, Владислав Росляков, тихий, замкнутый, тот самый омут, где черти водятся.  Никто не смог остановить трагедию, потому что ключ к её решению был в руках убийцы.   Ничего не держало Владислава на этом свете,  он взял  помповое ружьё и пошёл убивать.
 Вот слова Дмитрия Сергеевича Лихачёва, написанные в 1980 году  в работе «Экология культуры»: «Сохранение культурной среды – задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для его духовной, нравственной жизни, для его "духовной оседлости", для его привязанности к родным местам, для его нравственной самодисциплины и социальности. А между тем вопрос о нравственной экологии не только не изучается, он даже и не поставлен нашей наукой как нечто целое и жизненно важное для человека. Изучаются отдельные виды культуры и остатки культурного прошлого, вопросы реставрации памятников и их сохранения, но не изучается нравственное значение и влияние воздействующей силы на человека всей культурной среды во всех ее взаимосвязях, хотя сам факт воспитательного воздействия на человека его окружения ни у кого не вызывает ни малейшего сомнения».

Впервые о тематике  культурной среды я задумался  в 2007 году на фестивале современного искусства «Таймырский кактус». Я попал на лекцию Дмитрия Гутова, он говорил о книге «Кризис безобразия в современном искусстве» Михаила Александровича Лифшица. Читал в захлёб периодически меняя   слово художник на журналист.

Уже потом, я осознал, что встреча эта происходила в здании бывшего детского сада «Калинка».  В тех самых комнатах, где была моя первая культурная среда.    Поэтому эту книгу я посвящаю моим воспитателям Вере Петровне и Вере Константиновне.
   
 





 
Теоретические аспекты понятия культурная среда.

К пониманию культурной среды невозможно подойти без понятия культуры как с точки зрения ученых, так и культурологических школ.
В современной науке понятие «культура» трактуется в зависимости от специфики подхода к исследованию культуры в этих направлениях. Сама по себе культура многогранна. Возможны и необходимы разные способы изучения культуры, как то:
- символическая школа, с точки зрения которой, основополагающим во всякой культуре является то, что она связана с использованием символов. Поэтому понятие "культура" определяет через указание этой особенности всякой культуры. Л. Уайт , к примеру, понятие «культура» определяет как «организацию вещей и явлений, основанную на символах». Представителями символической школы являются Э. Кассирер  и К. Леви-Строс ;
- натуралистическая школа, представители приверженцев которой пытаются объяснить принципы той или иной культуры особенностями природного бытия человека, пытаются представить культуру как непосредственную адаптацию человека к условиям окружающей среды. К этому направлению относятся работы, Г. Спенсера , Б. Малиновского , 3.Фрейда , К. Лоренса ;
-  психологическая  школа, с точки зрения этого направления культуры - это душа народа, «дух» народа в самых различных ее проявлениях;
-  социологическая школа объединяет тех ученых, которые ищут истоки и объяснение культуры в его общественной природе и организации (П. Сорокин , М.Вебер , Т. Парсонс ).
 Специфический облик той или иной страны, М.Вебер, например, связывал с культурными факторами, а не с цивилизационными, которые имеют общечеловеческий характер . Т.Парсонс считает, что все духовные и материальные достижения, объединенные понятием «культура», являются результатом общественно обусловленных действий на уровне двух систем - социальной и культурной ;
-  аксиологическая школа – это направление является самым распространенным в культурологии. Не случайно, чаще всего можно встретить толкование понятия «культура» как «совокупность материальных и духовных ценностей». Понятие «ценность» впервые появляется в работах  И.Канта . Широкое использование этого понятия в культурологии начинается с работ В.Вин-дельбанда .
 Видными представителями этого направления являются Г.Риккерт , Г.Коген , Г. Мюнстерберг , В.Вундт , Ф.Брентано .
Наука учитывает не только мнения культурологических школ, но и личностей, которые оставили след в культуре и дали своё определение столь ёмкому, и важному пониманию такого понятия, как культура. Проанализировав их высказывания, можно прийти к выводу, что для  Э. Тейлора культура – это  комплекс знаний , а так же организация разнообразных явлений, по мнению же К.Маркса и Ф.Энгельса, культура – это движение к свободе . Б.Малиновский считал, что культура – это социальное наследование" . В.Оствалъд  рассматривал культуру, как главное отличие человека от животного. По мнению Э.Кассирера культура освобождает человека. Совокупностью интеллектуальных элементов называл культуру А. Моль .
По мнению Н.Данилевского, культура охватывает четыре общих разряда заключающих в себе религиозно-культурную деятельность, в тесном значении этого слова, одним словом научную, художественную и техническую, деятельность, а также политическую и общественно-экономическую  деятельность. В отличие от Н. Данилевского П.Флоренский считает культуру «ядром своим и корнем». «Культурные ценности – это производные культа, как бы отслоняющаяся шелуха культа» . Э. Маркарян рассматривал культуру как способ человеческой деятельности .
Различные аспекты культуры представлены в многообразии идей ученых:  «культура как категория теоретического сознания »,  «знаковая система» , «воплощенные ценности» , «состояние духовной жизни общества» , «совокупности материальных и духовных предметов человеческой деятельности» ; «система духовного производства охватывает сознание, хранение, распространение и потребление духовных ценностей, взглядов, знаний и ориентацией - все то, что составляет духовный мир общества и человека» .
В основе наших представлений об окружающем мире, есть два понятия,  которые являются определяющими – это пространство и время. Обратимся к понятию пространство с позиций разных наук.
Пространство – это форма сосуществования материальных объектов и процессов, характеризующих структурность и протяженность материальных систем.
Пространство – фундаментальное (наряду со временем) понятие человеческого мышления, отображающее множественный характер существования мира, его неоднородность. Множество предметов, объектов, данных в человеческом восприятии одновременно формирует сложный пространственный образ мира, являющийся необходимым условием ориентации любой человеческой деятельности .
Пространство  в математике – это множество объектов, между которыми установлены отношения, сходные по своей структуре с обычными пространственными отношениями подобно окрестности, расстояния и т.д. 
Реальное пространство трехмерно, через каждую его точку можно провести три взаимно перпендикулярные прямые, но уже нельзя провести четыре. Если принять указанные три прямые за оси координат, то положение каждой точки пространства определится заданием трех действительных чисел – ее прямоугольных координат.
Пространство есть форма бытия материи, характеризующая ее протяженность, структурность, сосуществование и взаимодействие элементов во всех материальных системах .
Пространство каждой материальной системы принципиально незамкнуто, непрерывно переходит в пространство другой системы, которое может отличаться по метрическим и другим локальным свойствам .
 Сублимируя сказанное выше, можно сделать однозначный вывод,  что пространство – это понятие человеческого мышления  с определенным порядком объектов и процессов, имеющим свои координаты;  оно трехмерно и структурно, незамкнуто и непрерывно.

Время одномерно, асимметрично, необратимо и направлено всегда от прошлого к будущему .
Время — это форма бытия материи, выражающая длительность ее существования, последовательность смены состояний в изменении и развитии всех материальных систем . Время – это  система отношений, отображающая координацию сменяющих друг друга состояний или явлений, которое выражается в последовательности, длительности .
Таким образом, время – это порядок смены состояний, явлений и изменений, оно одномерно, ассиметрично и необратимо сменяет прошлое на настоящее, а настоящее – на будущее.
Проанализировав все понятия культуры, можно прийти к однозначному выводу, что культура – это комплекс процессов взаимодействия и взаимоотношения, совокупность ценностей, символов, способ адаптации духа к состоянию социального движения и наследования, отличающий человека от  животных,  с ядром культа в центре.
Культура не может существовать без пространства и времени, и то и другое накладывают отпечаток на изменение культуры. Человек через культуру меняет пространство, а с помощью чувств ощущает движение времени. Совмещая эти понятия с уже известными определениями культурной среды , мы получаем следующий термин:
Культурная среда – это непрерывно меняющийся комплекс процессов взаимодействий и взаимоотношений, совокупности ценностей и символов, имеющих свои трехмерные координаты. Понятие человеческого мышления  с определенным порядком объектов и процессов, способствующих адаптации духа к состоянию социального движения и наследования, с ядром культа в центре, явление, отличающее человека от животного.
   



«Я» как культурная среда.

  Совершенно очевидно, что единицей культурного измерения является понятие «я».  Оно существует во всех языках. Поставим его в центре культурной среды.
  «Я» непрерывно меняющийся комплекс взаимоотношений и взаимодействий. Рассмотрим этот тезис более подробно. Прежде всего ответим на вопрос, какие отношения и действия являются первостепенными для человека.
Первое: мы все земляне. Живём на одной планете и передвигаемся по ней ногами. Все мы участники закона всемирного тяготения.
Второе: все мы участники круговорота воды в природе. Вода охлаждает наши мышцы. Однако пригодной для питья воды не становится больше. Наши руки участвуют в постоянном использовании жидкости для утоления жажды, очищения водой. Но именно этими руками она загрязняется, используется не рационально.
Третье: мы дышим одним воздухом, кислород нам жизненно необходим. Без него наши нервы и мозг будут реагировать медленней.  По воздуху мы общаемся друг с другом. Но загрязнение атмосферы огромно:  от её космических пределов до нашего земного уровня.
Четвёртое: мы постоянно участвуем в законе сохранения энергии. Наше тело вырабатывает огромное количество  энергии. И одновременно тащим в это тело никотин, алкоголь, делаем его слишком жирным, или наоборот издеваемся путём анорексии.


Всё выше перечисленное не зависит от политики, половой принадлежности, национальности, человеческого фактора в целом. Однако, меняется вокруг нас постоянно и часто. Мы защищаемся одеждой, деньгами, едой, физическими нагрузками, творчеством каждый день. В конечном итоге успех делает нас символами, а наш опыт ценным для окружающих.
«Я» понятие человеческого мышления с определённым порядком объектов и процессов. Цель которых адаптировать дух к социальному движению и наследованию. Где дух - это атмосфера между моими физическими потребностями и внешними социальными обязанностями. В этом понятии важную роль играет ощущение симметрии времени, которое достигается  на сосредоточении сознания на предмете вне моей действительности чувств, называемой культом. При выходе из этого состояния согласно Выгод кому путём синкретизации, выявляется истинное значения слова, складывается понимание разницы между злом и добром. Что и отличает людей от животных.

«Я» это самая распространённая культурная среда на земле,  в зеркале, в паспорте,  в аккаунте интернета всё это «я». Однако каждый день нами  совершается переход к культурной среде «мы». Она бывает разного размера, и фактор объединения может быть любой.



«Мы»- непрерывно меняющийся комплекс взаимоотношений и взаимодействий. Рассмотрим этот тезис более подробно. Прежде всего ответим на вопрос, какие отношения и действия являются первостепенными для двух и более людей.
Первое: ресурсы. Люди объединяются ради денег, еды, воды, и этот список можно продолжать бесконечно.
Второе: общение. Человек социальное существо нуждается в реакции окружающих. Счастье, удовольствие, общественное положение во многом достижимы в рамках того или иного «мы» сообщества.
Третье: действие. Ещё до того как люди придумали языки, не вербальное общение стало основой передачи информации между людьми. Поступок - выражение социальной роли личности.

Четвёртое: местонахождение. Посещение одних и тех же мест характерно для многих людей. Однако одни попадают в аварию на дороге, а другие нет. Мы создаём места где бываем, или наоборот приводим к их разрушению.

В основе среды  «мы» лежит договор двух и более лиц. «Мы» может включать несколько культурных сред. «Мы» понятие человеческого мышления с определённым порядком субъектов и процессов. «Мы» это конкретное  количество людей. Цель которых достижение конкретного результата. Он зависит от распределения обязанностей и прав среди людей данной среды. Критерием оценки является  энергия привносимая каждым человеком в среде «мы». Однако, человеческая природа постоянно требует контраста, что не противоречит человеческому духу. Что отличает человека от животного.
Человеческий дух постоянно выбирает между своими потребностями и социальными обязательствами. Регулярность этого процесса приводит к тому, что образуется культурная среда под названием МИР.
Мир, как культурная среда   взаимодействия и взаимоотношения между средами «Я» и «Мы», где «Я» критерий измерения(1) , а «Мы» точка отсчёта(0). Каждый день человек обращается к анализу мира внутри себя. Чаще всего это происходит в состоянии сна. Внешние раздражители сведены к нулю, когда мы спим, а человеческий мир заключается в мозге благодаря голографичности человеческой памяти. Это её свойство доказал американский учёный Карл Прибрам. Человек обращается к миру заключённому  в памяти постоянно. Есть два признака задействования голографических образов человеком. Первый  обездвиживание тела, второй визуализация конкретной информации необходимой в данный момент. Это может длиться как несколько секунд, так и часами. Искусство, кино, театр всё это погружение в выдуманные среды. Мобильные телефоны, кинотеатры, выставки способы этого сна на яву. Состояние сна идеально для человека,  потому что он не нуждается в двух вещах.
 Первая это вода.  Одежда, парфюм, косметика созданы чтобы сотворить иллюзию сна, связанного с ним комфорта. К сожалению, в воду добавляются алкоголь, наркотики, погружающие человека в состояние сна на яву.
Вторая это еда. Кулинария, таблетки, ожирение и анорексия всё это проблемы связанные с равновесием между реальностью и виртуальностью в нашей голове.
И наконец последнее  это символы реального мира. Мы хотим включить их в нашу культурную среду под названием «Мир». Это желания  трёхмерные осязаемые в пространстве и времени. Во сне наш мозг легко даёт, то что мы хотим. И это не противоречит модели Test-Operate-Test-Exit описанной Карлом Прибрамом в 1960 году в книге «Программы и структура поведения: подробное описание модели T-O-T-E»
А вот в реальности за всё надо платить. Сон, еда, вода, желания это часть культурной среды «Мир», которые у всех разные. Ценность каждой из этих частей определяется четырьмя параметрами.
Первое время. Сколько мы  лет, минут, месяцев, секунд потратили на изменение нашего мира.
Второе деньги. Многие забыли, что в былые времена деньгами считались соболиные шкуры или тюльпанные луковицы.
Третье реакция. Нам очень важно видеть, как наш успех оценивают близкие нам люди и социум.  Без этого любая победа скучная.
Четвёртое здоровье. Каждый день на пути к цели мы испытываем где-то страх, лень, боль или уверенность, целеустремлённость, расслабленность.

Ценности образуют ядро культа, отличают человека от животного.


  Уайт Л. Концепция эволюции в культурной антропологии Антология исследований культуры. Т.1: Интерпретации культуры. — СПб.: 1997. — С.540.
  Кассирер Э. Философия символических форм. Том 1. Язык. СПб.:  2001. 271 с. — (Книга света)
  Леви-Строс К. Миф, ритуал и генетика. – Природа, 1978, № 1
  Давыдова Ю., История теоретической социологии, в 5 тт. ., т. 2, раздел третий, Гл. 2. М., Магистр, 1997
  Малиновский Б. Научная теория  культуры. М., 1999
  Зейгарник Б. В. Теории личности в зарубежной психологии. — М.: Изд-во МГУ, 1982.
 .  Лоренса К.Эволюция и модификация поведения (1965)
  Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1993
  Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994
  Парсонс, Т. Смелзер Н Дж. Экономика и общество. 1956. .
  Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. — М.: Юрист, 1994.
  Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня: Проблемы и перспективы / Р. К. Мертон, Л.Брум., Л. С. Котрелл (ред.). — М.: Прогресс, 1965. — с.25-67.
  И Кант. Сочинения в шести томах. — М., 1963,
  Плеханов Г. В. О книге В. Виндельбанда // Соч. — Т. 17. — М., 1925. — С. 155—59.
  Шуман А.Н. «Философия истории работа Риккерта (1904) // www.history-time.net энциклопедия мировой истории. 18.10.2007. URL;  http:www.history-time.net/history/619
  Коген Г «Теория опыта Канта» (1885)
  Мюнстерберг Г. Основы психотехники. М., 1996
  Кениг Э. В. Вундт, его философия и психология. СПб, 1902
  Брентано. Ф Исследование психологии ощущений(Untersuchungen zur Sinnespsychologie, 1907);
   Каган М. С. Философия культуры. - СПб., 1996. - С. 13-18
  Маркс К., Энгельс, Ф., сочинения, т.20 [5,стр.116]
  Экономический вестник Ростовского государственного университета  2006 Том 4 № 4 С.145
  Там же с 140
 Моль. А. “Социодинамика культуры” Москва ,1973Там же
  Волошина А.С Теория культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского// ru.net: научная электронная библиотека «Веда», 2003-2011. URL; http://lib.ua-ru.net/diss/cont/126982.html - 05.05.2011
  Пожигайло П.А. «Роль духовной культуры и ее законодательное обеспечение» //www.radonezh.ru 2008-2009. URL; ; http://www.radonezh.ru/main/getprint/11131.html
  Маркарян Э.С. Интегративные тенденции во взаимодействии общественных и естественных наук. Ер, 1977. - с.206.
  Щепанський Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969, с. 38
  Каган М. С. Философия культуры. - СПб., 1996. - С. 13-18
  Там же с 15
  Ким М.П. Культура развитого социализма:некоторые вопросы теории и истории /Под ред. М.П. Кима. М., 1978. С.32.
  Соколов Э.В - Культурология (учебник)// lib.rin.ru: RIN 1999 URL;http://lib.rin.ru/doc/i/189010p3.html -  – 05.05.2011
  Давидович В. Е, Жда¬нов Ю. А. Сущность культуры. Издательство Ростовского уни-верситета, 1979 г.  С 29– 05.05.2011
  Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.
  Аплеталин М. Математика для всех. ON-line справочник по математике. http://www.mathforall.narod.ru/formuls/1.15.1.htm
  Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.
  Там же.
  Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.
  Фролова И. Т., Введение в философию. Учебник для высших учебных заведений, 2 том. - М., 1989г.
  Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: 1960
  Савицкий П. Н. Евразийство: сборник статей. М.: Просвещение, 2004 180 с.