Опять этот звук падающего дерева

Цитата из Википедии:
Звук падающего дерева в лесу
[править | править код]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигацииПерейти к поиску

Упавшее дерево в лесу
«Слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет?» — философская загадка, касающаяся проблем наблюдения и реальности. Проблема заключается в определении термина «звук».[1]

Содержание
1 История
2 Метафизика
2.1 Возможность неосознанного существования
2.2 Знания необозримого мира
2.3 Различия между ощущением и реальностью
3 Примечания
История[править | править код]
Философ Джордж Беркли, в своем «Трактате о принципах человеческого знания», вопрошает: «Но, скажете вы, без сомнения, для меня нет ничего легче, как представить себе, например, деревья в парке или книги в кабинете, никем не воспринимаемые. Я отвечу, что, конечно, вы можете это сделать, в этом нет никакого затруднения; но что же это значит, спрашиваю я вас, как не то, что вы образуете в своем духе известные идеи, называемые вами книгами и деревьями, и в то же время упускаете образовать идею того, кто может их воспринимать?»[2]
Аналогичный вопрос был поставлен в журнале Scientific American: «Если на необитаемом острове упало бы дерево, издавался ли там звук?» В статье следовал ответ: «Звук — это воздушные вибрации, передающиеся на наши чувства через ушную систему, и признающимся таковым только в наших нервных центрах. Падение дерева или другое механическое воздействие будет производить вибрацию воздуха. Если не будет ушей, чтобы слышать, не будет и звука».[3]
 
Возможность неосознанного существования[править | править код]
Может ли вещь существовать без возможности быть воспринятой? — например, «является ли звук звуком если человек не слышит его?» Непосредственно, сама философская тема затрагивает загадку существования дерева (и звука, который оно создает) вне человеческого восприятия. Если никого нет рядом, чтобы увидеть, услышать, дотронуться или почувствовать запах дерева, как можно говорить о том, что оно существует? Конечно, с научной точки зрения, оно существует. Ведь человек — это тот, кто воспринимает дерево. Джордж Беркли в XVIII в. разработал Имматериализм, метафизическую теорию, отвечающую на эти вопросы, также известную как «существовать — значит быть воспринятым». Сегодня метафизики расходятся во мнениях. Одни полагаются на Substance theory, теорию, в которой вещество отличается от его свойств, в то время как другие являются сторонниками Bundle theory, которая опирается на то, что объект является чем-то, что можно почувствовать. Звук, упрощенно, является слышимым шумом. Поэтому дерево может быть услышано, даже если никого не было рядом.
Знания необозримого мира[править | править код]
Можно ли считать, что не наблюдаемый мир функционирует так же, как наблюдаемый? — например, «влияют ли наблюдения на исход?» Аналогичный вопрос не предполагает, происходит ли не наблюдаемое событие также предсказуемо, как это происходит, когда за ним наблюдают. Антропный принцип предполагает, что наблюдатель, просто в его существовании, может влиять на обозримую реальность. Однако большинство людей, также как и учёные, считают, что наблюдатель не влияет на то, вызывает ли дерево звук при падении или нет, но это невозможно доказать. Тем не менее, многие учёные согласятся со следующим: «Настоящим необозримым событием является событие, которое не представляет эффекта (не несет в себе никакой информации) на что-либо (где „что-либо“ может быть человеком, звукозаписывающим устройством или просто камнем), следовательно, не может существовать в настоящей (или сейчас текущей) более широкой физической вселенной. Позже, может считаться, что не наблюдаемое событие было абсолютно идентично событию, которое не произошло вообще.» (В интернете нет источника, подтверждающего данную цитату) Конечно, тот факт, что дерево, как известно, изменило состояние от «вертикального» до «горизонтального» подразумевает, что событие необходимо наблюдать, чтобы можно было задать вопрос — даже если наблюдателем предполагается глухой зритель. Британский философ Рой Баскар, которому приписывают разработку критического реализма, утверждает, с отсылкой на эту головоломку, что «Если бы люди перестали существовать, звук бы остался, и тела все также бы падали на землю, хотя гипотетически не было бы никого, кто знал об этом.»
Существование ненаблюдаемой реальности является неотъемлемой частью онтологии Баскара, которая утверждает (в оппозицию к множественным штаммам позитивизма, которые взяли вверх как над социальными, так и над общественными науками в двадцатом веке), что настоящие структуры существуют независимо вне фазы обычных моделей событий. В социальных науках это сделало его подход популярным среди современных Марксистов — таких как Алекс Каллиникос — кто постулировал существование реальных социальных сил и структур, которые не всегда могут быть обозримы.
Различия между ощущением и реальностью[править | править код]
В чем разница между чем-то, как оно есть, и как оно ощущается?- например, «звук является вариацией давления, которое распространяется через материю как волна» Возможно, самый главный вопрос этой загадки — это разница между восприятием объекта и реальной сущностью объекта. Если дерево существует за рамками восприятия, то это значит, что мы не можем знать, существует ли это дерево вообще. Так что же мы имеем в виду под «существованием»? Какая разница между восприятием и реальностью? Также, люди могут задаться вопросом: «если дерево существует за рамками восприятия (в рамках здравого смысла), то будет ли оно создавать звуковые волны?» Однако эти звуковые волны не будут слышны вообще. Звук, в его механическом смысле, появится, но он не будет уловим человеческим ухом. Так как же тогда звук, в его механическом смысле, будет существовать, если он не будет доступен для человеческого восприятия? Эта загадка показывает знаменитое различие Джона Локка между первичными и вторичными качествами. Это различие подчеркивает, какие качества аксиоматически впитаны в объект, а какие качества приписаны объекту. То есть, красная вещь на самом деле не красная («красный» является вторичным качеством), сладкая вещь на самом деле не сладкая, звук на самом деле не звучит как что-либо, но круглый объект остается круглым." Конец цитаты.


Вообще, тот вопрос довольно схоластичен. На другой, противоположной стороне у  него есть  антипод,  точнее, близнец другого пола.
Вот он:
Проблема звука падающего дерева является противоположностью другой проблемы. Если человек субъективно отчетливо слышит звуки, которые другие не слышат, то есть испытывает слуховые галлюцинации, существуют ли звуки, которые он слышит? Ведь эти звуки его сознание регистрирует, они вызывают типичные для слуховых ощущений биохимические реакции мозга. Мы обязаны признать, что звука падающего дерева в отсутствии слушателя как бы нет, но слуховая галлюцинация ее "слушателю" дает то, что мы называем звуком.
Идея эта лично моя. В свете  этой идеи  вопрос со звуком падающего дерева  был бы смешон, но я признаю, что сознание материально. Все, что существует в сознании, уже получило определенный уровень материальности и находится в другом измерении. К такому выводу  меня заставили прийти системные галлюцинации у  алкоголиков, как-то типичные черные собаки, тараканы, крысы, мыши и прочая  мелкая  и покрупнее  нечисть. Очевидно, что сознание этих бедолаг блуждает в призрачном мире  этой нечисти, и не исключено, что после смерти они окажутся там, с этими тараканами и черными говорящими собаками...
Существуют типичные глюки наркоманов и преступников. Чего  стоит глюк Фриды  из "Мастера и Маргариты", которой каждое утро доставляли платок, которым она удушила ребенка.

Вот  теперь думаю, что будут доставлять козлам, которые споили наш народ?