О революционности в России

О революционности в России
Поскольку статья о революционности в России, которая была опубликована 10. 09. 2о19г., к моему удивлению не вызвала интереса, потому хочу проверить ещё раз: действительно ли нынешние люди (за редким исключением) отреклись от той России, которая просуществовала до конца XX века, закончив свой путь революционным образом, а теперь "сыта прошлым по горло!", и только и можно, что найти любителей побаловаться разными пышными ПОСТАНОВКАМИ РАЗНОГО РОДА – мол, каков был когда-то народец на ЗЕМЛЕ РУССКОЙ, да весь вышел, ибо надоело выпендриваться, а теперь будем жить иначе, как нормальные люди! Ну разве это неправда, что большинство людей в современной России. того огромного уважения к революционности, какое появилось в этой стране в конце XIX века и в XX, уже нет, оно испарилось из сознания людей… Попробую написать ещё одну статью иначе (А. Дорский попробует).
Люди буквально утонули в этой теме, и после распада СССР интерес к ней резко упал. Она сейчас не только вышла из моды, но говорить всерьёз о революционности считается просто неприличным, как о достойном деянии рода человеческого, теперь интерес у людей совсем другой. Другое дело – так называемые ЦВЕТНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ, когда нет и намёка на классовую борьбу, ибо её участниками становятся  люди разного достатка, а пролетариат в обществах вообще исчез. Особую же активность проявляет молодёжь, не обременённая жизненным опытом, которая на всякие "заумные" книжки на политические темы теперь не падка, теорию общественной (классовой) борьбы считает глупейшим делом, а главной движущей силой, которая их бросает в "огонь борьбы", является СТИХИЯ, целью же борьбы является СВОБОДА, которую даёт свержение ТИРАНА. В тех же странах, где тиранов нет, "цветные революции" не затеваются.  Там тоже, бывает, вспыхивают беспорядки, повод к которым находят любители таких историй, когда жгут покрышки и автомобили, крушат офисы, магазины и прочие объекты, вводя публику в возбуждённое состояние.
Что происходит в России, в Интернете помещено много статей А. Дорского, повторяться не будем, а вот о мотивах так называемой борьбы оппозиции с Властью, горячо поддерживаемой правящими кругами процветающих стран, добавим в соответствии с заглавием этой статьи.
Революционность, которая имеется в виду, возникла в мире против капитализма, но все процветающие страны Запада, как называют такие государства, являются капиталистическими, и бороться с основой этого строя они не позволяют, почему и увеличили ненависть к России, которая вдруг побывала страной СССР, уничтожив у себя этот самый капитализм, и помогавшей это делать другим странам. Кстати, Царская Россия тоже стала внедрять у себя капитализм, но любовь к себе у процветающих стран мира не вызвала, и "доигралась" в этом плане до того, что революционность в том плане, какая имеется в виду в этой статье, вырвала Россию из мира капитализма. В Царской России революционность понимали не так, как революционеры этой страны, которые стали самой мощной силой, критикующей капитализм в XX веке (а революционность была направлена на уничтожение капитализма), ибо именно в России, первой стране мира (и пока, можно сказать, единственной, добившейся этого в реальности), был похоронен капитализм с вырыванием всех его корней.
Приведём цитаты из солиднейшего документа Царской России – "Большой Энциклопедии" под редакцией С.Н.Южакова. Начнём с 16-го тома, изданного в 1904 году. Вот как рассматривалось такое понятие, как "Революция" в этом документе. Это "переворот, как в физическом мире, так и в политической и социальной жизни народов, в особенности же преобразование существующего государственного строя, совершающееся путём насильственных действий". Далее поясняется, что надо называть "государственным переворотом", а не "революцией". И в качестве примера революций приведены английская 1688г. и великая французская (она написана с маленькой буквы) 1789г., а также июльская 1830 и революция 1848г. На то, что по мнению того времени считалось гос. переворотом, теперь можно не обращать особого внимания, а что надо считать Революцией, будет ясно ниже.
Очень кратко поясним кое-что из "революционности по-русски", и не только. Скажем так: народ в Царской России приучили мыслить одним образом, а потом, когда та Россия превратилась в совершенно иное государство, народ "образовали" совершенно иным образом. И слово "революционность", "революция" получили иную трактовку.
Развитие "революционности" в России по версии советской власти началось, как я понимаю (если руководствоваться "Большой Советской Энциклопедией", в частности 21 томом, изданным в 1975 году), таким образом. Приведу сведения о А.Н. Радищеве, родившемся в 1749 г. в Москве, который в "Энциклопедии" назван русским писателем, философом и революционером. Он был сыном богатого помещика и получил блестящее образование. Первое, что там отмечено: "особую роль в формировании его мировоззрения сыграли сочинения франц. просветителей, особенно К.А. Гельвеция". Статья о нём довольно большая, тут отмечу лишь то, что в отличие от Энциклопедии, изданной в Царской России, в которой тоже есть статья о Радищеве, в "Советской Энциклопедии" сказано следующее. "Историч. процесс Р. рассматривал как развитие по спирали, в к-ром эпохи регресса ("заблуждения", "рабства") сменяются эпохами прогресса ("истины", "вольности"). Из этого он делал вывод о неизбежности революций… движущей силой историч. процесса в конечном счёте являются люди: их эгоистич. "страсти" приводили в прошлом к краху "вольности" и торжеству порабощения. Однако если люди познают гибельность эгоистич. "страстей" и сумеют их обуздать, то в будущем революция, "вольность" может восторжествовать окончательно… Обобщением историч. и политич. концепций Р. стала ода "Вольность" (ок.1783) – первое произв. рус. революц. поэзии… С сер. 80-х г.г. Р. работал над главным своим произв. – "Путешествием из Петербурга в Москву"… Уже через 3 недели после появления книги началось следствие, к-рым руководила Екатерина II. 30 июня 1790 Р. был заключён в Петропавловскую крепость. Суд приговорил его к смертной казни, к-рую императрица заменила лишением чинов и дворянства и ссылкой на 10 лет в Илимский  острог в Сибири… Идеи Р. оказали значит. воздействие на А.С. Пушкина, декабристов, А.И. Герцена, на все последующие поколения рус. революционеров, на рус. поэзию и развитие реализма в рус. лит-ре.".
Можно, конечно, ничего больше не добавлять о начале формирования революционности в России, но ради справедливости отметим, что в "Большой Энциклопедии" Царской России Радищеву посвящена большая статья, в которой о нём сказано много хорошего о его выдающихся способностях, но о его революционности нет ни слова. Он отмечен как знаменитый русский публицист, и перечислены все неприятности, какие он получил за свои вольнолюбивые произведения.
А вот о том, как отнеслась Царская власть к Декабристам, скажем подробнее. В "Большой Энциклопедии" Царского времени тоже напечатана огромная статья о Декабристах. Но в ней столько ненависти к ним, сколько не проявлялось со стороны Власти к врагам, с какими Россия воевала. Начинается эта статья так. "Название Д. получили лица, участвовавшие в возмущении 14 дек. 1825 г. при восшествии на престол Императора Николая I. Так как возмущение это было лишь случайным проявлением деятельности существовавших в то время тайных политич. обществ, то к числу Д. были причислены все члены последних, обнаруженные расследованием Петербургской следственной Комиссии и Варшавского следственного Комитета. Поэтому история Д. в значительной мере сводится к истории этих политических обществ". Повторю, статья огромна по объёму. Приведу ещё несколько коротких цитат. "1-я часть устава содержала в себе широкую либеральную, но отнюдь не радикальную программу. Хотя общество было тайное и действовало без разрешения правительства, но тайна при широком его распространении, не могла, конечно, строго соблюдаться. И слухи о существовании союза были распространены в широких кругах тайного общества. Знало о нём и правительство, знал и Император Александр, который имел и устав общества (1-ю ч.), знал имена многих членов и остерегал даже некоторых из них, но до времени никаких строгих мер не предпринимал". После смерти Императора Александра имела место "чехарда" с престолонаследием. Приведу ещё одну цитату. "Члены тайного общества, полагавшие, что им необходимо воспользоваться этим неожиданным замешательством, так как другого подобного случая невозможно предвидеть, решились склонить гвардию или по крайней мере часть её к отказу от присяги Императору Николаю и опираясь на взбунтовавшихся солдат, потребовать конституции… Заговорщикам удалось взбунтовать большую часть Московского полка… Против бунтовщиков высланы были сперва конногвардейцы, но кавалерийская атака не удалась, благодаря тому, что лошади не были, как следует, подкованы и скользили по камням мостовой. Тогда по совету генералов Васильчикова и Толя решено было пустить в ход картечь, после чего мятежники принуждены были  рассеяться. Бунт был подавлен. В ту же ночь арестовано было до 500 человек". Далее подробно описано, как жестоко расплатились заговорщики за свой мятеж. Последняя цитата по этой истории. "Лишь с воцарением Императора Александра II Д. были возвращены из ссылки по манифесту 1856. Те, которые дожили до этого времени, вернулись почтенными старцами: но многие из них, несмотря на преклонные лета, обнаружили полную свежесть и интерес к воскресшей  в то время общественной жизни". И дальше мощное революционное движение в России Царская Власть никак не ожидала получить. И революции, свергнувшие Романовых, явились для них полной неожиданностью. Вот наличие бунтовщиков было реальностью, а серьёзно темой Революции в России не занимались, не предполагая того, что этот "зверь" может поразить Россию.
Что касается А.И.Герцена, то в "Большой Энциклопедии" Царской России, в 6-ом томе, изданном в 1901 году, когда Герцен уже давно умер, о нём написана очень большая, можно сказать, положительная статья, свидетельствующая о том, что никто в то время не думал, что эту страну может погубить Революция. Из статьи легко понять, что Герцен не воспринимается как человек, связанный с формированием мощного слоя революционеров, хотя за своё вольнодумство он провёл какое-то время в ссылках  в Вятке и во Владимире, а назван он в статье "знаменитым русским писателем, в своё время пользующимся широкой известностью". Статья о нём очень уважительная, в ней особо подчёркнуто, что он был высокообразованным человеком. "Очень рано развившись на разнообразном чтении богатой библиотеки отца, крупного московского барина" (он был побочным сыном богатого помещика.) В статье отмечается, что Герцен тесно контактировал со Станкевичем, Белинским, К. Аксаковым, но в их кружок не входил. "Вместе с Огарёвым Герцен стоял во главе другого кружка, не чуждого философского движения, но посвящавшего главное внимание вопросам общественным". После смерти отца в 1846 г. Герцен становится обладателем крупного состояния. В 1847 г. он выехал за границу, жил во Франции, Италии, Швейцарии, а в 1852 г. переехал в Лондон, где провёл остальную часть жизни. О его революционности в статье ни разу не  упомянуто, хотя статья очень объёмная, с подробной его литературной деятельностью. Приведу ещё одну цитату. "Совсем иное значение имеет "С того берега", сочинение, всецело принадлежащее своему времени…Беспощадная критика европейской цивилизации и безнадёжный взгляд на её будущее составляет содержание этой книги, подкупающей своей искренностью и широкими обобщениями. Некоторый просвет иногда брезжится Герцену на востоке. Ему кажется, что Россия должна спасти человечество. В 1852-53 появляется первая книжка его "Полярной Звезды", из которой он предсказывал близость коренных реформ в России". Но ни  разу в статье не упоминалось о том, что Герцен был революционером.
О случайности того, что в России совершилась Великая Социалистическая Революция (как её назвали большевики), написаны горы книг. Но то, что произошло с Россией, просто преступно сводить к анекдоту, в какой вылилась Февральская революция, которую надо назвать переворотом, как на это смотрели авторы "Большой Энциклопедии" Царского Времени. Эту фразу многие не любят, но от неё никуда не деться: русский народ, в недрах которого выросла особая русская интеллигенция, превратили то, что затеяла оппозиция, окружающая царя, в государство, КОТОРОЕ ПОТРЯСЛО МИР… Оно уже в прошлом, его уничтожили, но вся История русского народа, по поводу которой, когда Россия вдруг заговорила (по Бердяеву), не может стать "какой-то ерундой на постном масле", когда над ней поиздевались "какие-то вроде большевистские недоумки", а потом уголовный мир, выросший в России Пушкина, Глинки, Мусоргского, Чайковского, Толстого, Достоевского, Чехова, как сицилийская мафия – самое преступное деяние РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО – и всё великое дело вдруг не кончилось ПШИКОМ!!! А ведь все упомянутые основатели революционности в России (оставим Францию всему остальному миру) не сомневались, что Россия СВЕРХОСОБАЯ СТРАНА! И сколько в ней было создано сверх невероятного. Выдающиеся люди в мире не сравнятся по суммарной величине с горой Эверест, но они, узнавшие Россию в конце XIX – в начале XX века подпали под её очарование в смысле развития сознания там мыслительных способностей и художественного таланта. Но не надо удивляться,  что СССР исчез как дым. Ведь и где теперь ТАЛАНТЫ ВЫСОКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ. А в СССР жили самые обычные люди, но сейчас речь о другом.
Говоря о РЕВОЛЮЦИОННОСТИ, надо начать разговор о Карле Марксе, который замыслил в своё время разговор о ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, про которую сейчас никто и не поймёт, о чём речь. Но не признать этого гения самым выдающимся ЧЕЛОВЕКОМ РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО – это стыдно для тех, кому вложили в "головешку", такую штуку как СОЗНАНИЕ, которого нет ни у кого другого на этой Планете, только у людей, кто имеет право к ним относиться. А для русского не знать, какой особенный человек был В.И. Ленин – это вообще нонсенс!
Но я (точнее А. Дорский) длинных статей не пишу. Потому с этой статьёй пора закругляться. Однако без резюме с ней (этой статьёй) не стоило и затеваться, писать ещё одну статью. Итак, перехожу к резюме.
Сейчас в России живёт огромное количество людей, которые так мало знают о Радищеве, Декабристах, Герцене и о великом НЕМЦЕ Карле Марксе, что такое явление, как удивление, можно выкинуть из обихода. А уж о том, что эта самая Россия, когда ею правили Цари-Императоры Романовы была одной страной, а после невероятных событий, каких не испытало ни одно другое государство в мире, она превратилась в совершенно другую страну – не более слабую или сильную, а абсолютно другую по своему государственному устройству – то есть сделала КРУТОЙ ВИРАЖ на своём Историческом пути, едва не исчезнув с географической карты… но продолжила свой путь!.. Это факт весьма впечатляющий!..
Современные люди… впрочем, не буду давать им оценку. Пускай это сделают они сами, когда пройдёт достаточно времени для того, чтобы это переварить.  Конечно, написанные по горячим следам романы о тех простых людях (имеются в виду представители моего поколения, ибо те, кто вершил дела в начале XX века, были особенные), и другие правдивые, нужно бы оставить потомкам в печатном виде, но пока у меня лично это не получается.

А теперь вернусь к началу статьи. Поскольку я (точнее А. Дорский) написал их более двухсот (начав учиться этому делу – т.е. публицистике, ибо это профессия), но интереса к ним не вызвал (то, что демонстрируют читатели, в основном не имеющие имени), говорит о том, что я, со своим А. Дорским, либо полная бездарь, либо так оно и есть – страна СССР никому в России не нужна, кроме тех, кто не сомневается, что пытаться возродить разговоры о ней – абсолютно дохлый номер и не стоит с этой темой лезть к людям, ибо абсурдно им втолковывать, что есть на свете что-то ценнее денег, которые глупо терять ради каких-то иллюзий, что есть полный идиотизм. А в СССР обременённые порядочностью никогда не богатели, и надо то время забыть как дурной сон. И не выпендриваться с этой самой порядочностью теперь, когда люди про ту страну уже забыли, ибо добровольно в скромную жизнь уже никто не полезет. А с богатыми всегда будут большие проблемы, в любой стране, ибо среди них всегда будут (хотя и в небольшом проценте), но сверх богатые экземпляры, которых от обогащения не излечить. И потому всегда будет относительная бедность, ибо БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ из обихода не изъять. И хватит "катить бочку" на репрессии и Сталина, когда на самом деле все беды прошлого были в том, что многие люди не могли разбогатеть и пускались "во все тяжкие". А вот что делать с выдающимися революционными деятелями, упомянутыми в этой статье (а я специально привёл не бедных, про пролетариат даже не заикнулся), я действительно не знаю. Считать ли их идиотами, которые лезли в общественно-политическую жизнь, хотя могли жить припеваючи, или всё же человеческая жизнь гораздо сложнее (проста далеко не для всех), и кого-то  не избавить от выдумывания разных теорий, чтобы они жили как нормальные люди, семьёй. А иначе с Россией надо завязывать, превратив её в какую-нибудь голландию, увеличив во много раз, или раздробить на множество мелких кусочков, ибо править громадиной, да ещё с наличием  в людях "разных фокусов" – большой труд…