Умберто Эко. Имя розы

Детектив - самый популярный жанр в мировой литературе. Нет более любопытного животного, чем человек, и книги детективного жанра по полной программе эксплуатируют эту человеческую слабость, свойственную людям вне зависимости от пола, возраста, веса и социального положения. Писатели - детективщики подбрасывают нам трупы убитых людей в самом начале своих произведений, зная, что мы не сможем устоять против этого запрещенного приема и дочитаем книжку до конца, чтобы узнать, кто лишил жизни незнакомого человека, до которого нам нет никакого дела.

Неудивительно, что Умберто Эко выбрал жанр детектива, чтобы рассказать читателю свою утомительную историю, перенасыщенную лекциями по истории католической церкви начала 2-го тысячелетия нашей эры и религиозным разногласиям, которые раздирали Запад в 14-м столетии. Детективная интрига на протяжении всей книги поддерживает читательский интерес к бесконечным разговорам героев и слишком подробным описаниям всего на свете, которыми Эко сильно злоупотребляет (эти описания и название романа – главные недостатки "Имени розы").

Практически все действие романа происходит в декорациях средневекового  монастыря на севере Италии. Почти все действующие лица – монахи: жертвы, убийца, свидетели и детективы. В роли детектива-любителя выступает англичанин Вильгельм Баскервильский, которому ассистирует молодой ученик – Адсон, не столько помогающий расследовать преступления, сколько рассказывающий нам о произошедших событиях. В паре главных героев читатель без труда узнает Шерлока Холмса и доктора Ватсона, которые по воле Эко переместились в Средневековье и приняли немного другое обличье.

Детективный сюжет разворачивается весьма неторопливо, то и дело прерываясь на интеллектуальные беседы и религиозные диспуты об ересях и истинной вере, о бедности Христа и прочих столь же "актуальных" для современного читателя проблемах. И вполне естественно, если у читателя этой книги появится вопрос: а зачем автору, который писал роман в конце 20 века, понадобилось искусственно тормозить действие захватывающего детектива, чтобы насытить произведение весьма утомительными диалогами и монологами о бедности Христа и прочим сходным темам?…

Я думаю, что скучная теологическая тематика романа – не искусственное добавление к детективному сюжету, которое можно выбросить без всякого ущерба для произведения. Ведь "Имя Розы" – не классический детектив. В романе две равноценных сюжетных линии, которые неразделимы как сиамские близнецы. Поиск убийцы двумя сыщиками-любителями в монашеских сутанах кажется нам основой сюжета только потому, что роман начинается с расследования преступления и читать детектив гораздо интереснее, чем философско-теологический роман. На самом деле обе сюжетные линии важны и каждая из них неспешно приводит читателя к одному и тому же выводу. Но к какому именно?..

Здесь сложно дать однозначный ответ. В романе представлено столько различных суждений героев "Имени Розы" по самым разным вопросам, что немудрено заплутать в этом собрании мыслей. В книге поднимаются вопросы о цензуре, которая закрывает доступ человека к знаниям, о книгах и библиотеках, которые передают знания от человека к человеку, о пагубности догматического мировоззрения и если верить американскому профессору Майклу Суини в ней есть даже "аргументация в пользу сведения всякого реализма в отношении универсалий к авторитарному ультрареализму". Я не настолько мудр, как Майкл Суини, и воспринимаю "Имя розы" несколько проще - как роман о противостоянии людей и пастырей.

…Почему Гомо Сапиенс является разумным? Потому что мыслит! Отличие человека от других представителей земной фауны – в специфическом мышлении, которое способно выносить суждения не только о себе, о мире вокруг нас, но и причинах, породивших этот мир. Любой мыслящий человек – по определению инакомыслящий, поскольку мысли людей индивидуальны как отпечатки пальцев. Невозможно мыслить и не выйти за рамки дозволенного, определенного нам властвующими упырями, которые привыкли себя считать пастырями человеческих стад, направляющими нас на путь истинный.

Обе сюжетные линии романа Эко рассказывают о противостоянии Человека Мыслящего и тех пастырей, которым нужна власть над человеческим стадом. Божественные заповеди для этих упырей – всего лишь средство контроля над двуногими овцами ("простецами" – как их называют в книге). Мыслящий человек на роль овцы не годится, поэтому он априори является врагом пастырей.

Главный представитель мыслящего человечества в романе – Вильгельм Баскервильский (даже друг и соратник Вильгельма Убертин говорит ему: "слишком ты много думаешь"). Вильгельм противостоит папе и его сторонникам, потому что является одним из авторитетнейших миноритов и представителем императора, который враждует с папой. Вильгельм - главный противник и для монаха Хорхе, поскольку при расследовании преступлений ему нужно проникнуть в монастырскую библиотеку, которую стережет цербер Хорхе.

Минориты (францисканцы) затеяли дискуссию о бедности Христа и призывают официальную римскую церковь встать на их точку зрения. Папе эти дискуссии не нужны. Его интересует только власть над паствой, и он готов объявить миноритов еретиками, как ранее поступил с дольчинианами – последователями Дольчина (Дольчино), чье имя в романе является запретным (как фамилия Навальный для обитателей Кремля).

Папа без проблем может объявить францисканцев еретиками, потому что их учение один в один повторяет учение Дольчина. В своеобразной лекции, которую один из старейшин ордена Убертин прочитал молодому Адсону, он даже не состоянии объяснить, чем позиция миноритов принципиально отличается от идей Дольчина! Адсон: "Но получается, что Дольчин призывал именно к тому же, к чему призывали и францисканцы, а среди францисканцев – именно спиритуалы, а среди них – именно вы, святой отец!". Убертин:" Да, да. Но он извлек из этого неправильный силлогизм!".

Верхушка ордена францисканцев, и Дольчин – инакомыслящие по отношению к Святому престолу, но они принципиально отличны от Вильгельма. Они тоже пастыри. Когда-то и Вильгельм был инквизитором, но он покинул этот пост, поскольку счел невозможным для себя судить других за "мыслепреступления", хотя и старался быть справедливым судьей (Эко специально подчеркивает в начале романа, что "во многих случаях" Вильгельм выносил оправдательные приговоры). Напротив, его братья минориты готовы судить тех, кто думает иначе – тех, кого они считают еретиками. И как папа желает расправиться с францисканцами за их болтовню о бедности Христа, так и они готовы уничтожить папу и его сторонников. Во время совещания францисканских "генералов" в монастыре глава ордена Михаил Цезенский упоминает, как "францисканцы с оружием брали доминиканские монастыри и раздевали братьев-противников, тем приводя их к бедной жизни". И Дольчин занимался той же самой борьбой с инакомыслящими, но в более экстремистской форме: он со своими сподвижниками убивал всех несогласных с его учением.   

Монах Хорхе – этакий мини-папа или мини-Дольчин. Он тоже пастырь. Его царство ограничено монастырской библиотекой, но на этой ограниченной территории он царь и бог. И не нужно думать, что его царство слишком маленькое. Это не так.
Дело в том, что мыслящий человек тянется к другим таким же. Ему нужны собеседники, с которыми он может обменяться мыслями, но найти таких людей сложно – тем более, когда вокруг инквизиторы роют рылом землю в поисках еретиков. К счастью, мыслящие люди могут общаться с себе подобными посредством книг. На протяжении всей письменной истории человечества, до момента запуска Фейсбука, книга являлась главным посредником между людьми, позволяющим обмениваться идеями, чувствами, знаниями и гипотезами представителям разных народов и эпох. По этой причине нельзя воспринимать библиотеки как простые хранилища книг: они хранят и человеческие мысли. Поскольку библиотека в монастыре – "самая большая библиотека христианства", то и мыслей там собрано предостаточно.

Миссия Хорхе – ограничить распространение тех книг (и мыслей), которые он считает опасными – тех, которые могут привести их читателей к выводам, посягающим на слово Божие. Заключительная речь Хорхе об опасности книги Аристотеля не очень убедительна, но она показывает нам его образ мышления: есть слово Божие и этого достаточно. Думать не надо – надо верить. Те монахи, кто тянутся к запретному плоду – потенциальные еретики, поэтому, по мнению Хорхе, они заслуживают смерти.

В конце романа аббат монастыря запрещает Вильгельму продолжать расследование, но тот не может остановиться: "Я имею дело с неоконченным расследованием. И могу вас всех заверить, что не покину эти стены, пока не дознаюсь… Я обязан". А все потому, что Вильгельм – человек, который ищет истину, поэтому он не в силах остановиться на полдороге.

Может показаться, что в итоге Вильгельм ее нашел, поскольку он смог разоблачить убийцу, но на самом деле это не так. Расследование преступления привело Вильгельма к Хорхе, но раскрытие преступления не стало результатом правильных умозаключений, что сильно огорчило монаха-детектива. На самом деле огорчаться здесь нечему, ведь человеку свойственно ошибаться. Человек в принципе не может быть носителем истины - как папа, Дольчин или Хорхе, которые были уверены, что знают ее и готовы уничтожать тех, кто с ними не согласен.

И отнюдь не случайно, что во время финальной схватки человека и пастыря Вильгельм говорит Хорхе: "Ты дьявол… Дьявол – это не победа плоти. Дьявол – это высокомерие духа…. Это истина, никогда не подвергающаяся сомнению". То же самое он мог сказать и папе, и Дольчину. А чуть позже Вильгельм учит Адсона: "Бойся Адсон, пророков и тех, кто расположен отдать жизнь за истину. Обычно они вместе со своей отдают жизни многих других. Иногда – еще до того, как отдать свою. А иногда – вместо того, чтобы отдать свою". Вот этот совет Вильгельма нам и надо запомнить. Он полезен не только для Адсона, но и для нас. Мы должны размышлять, искать истину и ошибаясь, двигаться вперед по тропе познания, но при этом надо понимать, что человек никогда не достигнет истинного знания об окружающем мире, потому что он всего лишь человек. И когда вы видите кого-то, изображающего из себя пророка и носителя истинного знания – лучше обойдите его стороной. Это пастырь, а человек должен держаться подальше от них. У человека и пастыря разные пути-дороги. У первого – поиск истины, у второго – вечная борьба с инакомыслящими.