Экстренные меры
Еще немного, и в студиях политических ток-шоу участники начнут на глазах миллионов зрителей трогаться в уме. Ковтун или Вакаров, кто первый? Делаем ставки.
Теперь серьезно.
Надо что-то делать, а то неудобно прямо смотреть на это.
Уже давно понятно, что участникам следует находиться в специальных кабинках прозрачных, с вырезом на экран. У зрителей в студии, чтобы они деньги не только за сидение и хлопки получали, пульты моментального голосования, где автоматикой будет определяться закрыть кабинку с "буйным" участником, чтобы его не было слышно, или не закрывать... Количество голосов в течение трех-пяти секунд делится пополам, и если перевешивает "закрыть", то прозрачная кабинка закупоривается по типу шлема скафандра. И вот тогда, уже по сему, все будем "в космосе".
Как должна работать система учета голосов? Очень просто: между близко расположенными по времени сигналами есть связь в текущем промежутке, возникающем спонтанно относительно этих сигналов. Вот, например, тишина... тишина... (в счетчике системы, имеется в виду)... и, вдруг, скопом пошли сигналы, что не имеют паузы более определенно установленной как максимум: допустим, если сигналы прервались, и следующий поступил через превышение максимума паузы, то вот и есть тот самый промежуток голосования, что сформировался. Теперь деление 50/50. И если "закрыть" перевешивает, то автоматически закрывается створка, голос участника тухнет, а микрофон, понятно, отключится сразу.
Теперь такой вопрос, этично ли это.
И тогда такой наводящий пример: то что в троллейбусе водитель закрыт в кабине, хотя, кабина вроде как часть салона, то вот это — этично?
Если речь идет о серьезном формате обсуждения, ради толкового результата, то отчего же не этично? Это просто система регуляции порядка обсуждения. Все остальное остается как было: счетчик секунд на выступление, и вся иная политика программы.
Как долго кабинка должна быть закрытой? И, разумеется, участник слышит студию. Если он хочет уйти, то внутри есть кнопка открывающая заднюю стенку, то есть, никакого ограничения свободы нет.
А как долго решать организаторам.
Или слушателям в студии? Или им. Но, в любом случае, должен быть установлен максимум "изоляции", и если зрители с пультами "не хотят" проголосовать и открыть доступ к обсуждению, то автоматически открывается само по достижении максимума по времени. Для закрытой кабинки алгоритм голосования иной, просто — по набранному количеству голосов (51% от студии).
Свидетельство о публикации №219112001919
Для говорящих голов нужна динамика...
Григорий Аванесов 21.11.2019 00:35 Заявить о нарушении
А что касается показанного, то это только идея, воплотить которую не так просто: скоординированно.
Изабар Гежб 21.11.2019 14:24 Заявить о нарушении
Динамика нужна. Да, нужна. Так ее и следует обеспечить, предоставить — по электронному протоколу программы, через систему голосования, что встроена в некий общий эфирный модуль.
Когда кабинка закрылась, то участник имеет возможность переориентировать свое высказывание, он ведь не теряет права высказаться! И он все слышит, что в студии далее обсуждается, пока он "в домике". Посему, "отворившись", допустим, имеет 20 секунд для реплики. Это как минимум дисциплинирует (такой подход).
Дело-то не в том, что сие устроение программы из вредности, а потому что иначе не получается выстроить целевой ряд "между головами" — идейно-рассудительного толка.
Ибо участники буквально "спотыкаются" друг о друга. И вот где действительно ШОУ,.. а потом и до рук доходит. И все это как-то откладывается уже в головах миллионов, особенно молодого поколения. И пытается стать нормой. Заразить организм легко. Попробуйте излечить потом.
Изабар Гежб 21.11.2019 14:56 Заявить о нарушении