Ложится мгла...

А.Чудаков «Ложится мгла на старые ступени» уже прочитан.
Художественно написанная история собственной семьи через воспоминание потомка в четвёртом поколении. Язык живой, с юмором, много подробностей и деталей быта не только современных, но и через рассказы или характеры персонажей давних времён – дореволюционных, средины прошлого века. Есть очень запоминающиеся сцены – баня, друг с катастрофическим отсутствием чувства грамотности, домашнее обучение, бабушка - первая ученица Виленского института благородных девиц - с её неукоснительным этикетом и столовым ритуалом. Книга рекламируется, как лучший роман 21-го века.
Какой восторг у писателей-критиков и окружения Чудаковых он вызвал! Мариэтта Чудакова мужу: «Ты ввёл героя (деда), которого никто в литературу не вводил – интеллигента, не принявшего революцию, но смирившего себя ради жизни (семья, опять же) в предлагаемых обстоятельствах» (что-то вроде этого). ( Свернуть )
Мол, это вместо Платона Каратаева.
А мне всё же сюжета в романе не хватает. Кто-то тоже сказал, что это не роман, а записки. Но роман (пусть роман – там документальность чередуется с художественным вымыслом) действительно читается с большим интересом.
В заключение - дневниковые записи: про премии, восторги читателей (всё из своего круга), удовлетворение автором своего труда, заботы по его публикации.
Книге и премии дали, и «лучшего романа» начала века присудили. Но это не роман в моём понимании. М.б. я – не специалист – что-то упустила, и сейчас роману не требуется сюжет. Но изложение разрывчато, настолько не последовательно, настолько наполнено скорее информацией, никак не скрепляющей действие, чем связным сюжетом, что я вот стала перечитывать, чтобы уловить – кто и кем там кому приходится, чем люди занимались и, главное, как они выжили.
Понятно – образованные дворяне и из потомственных священников. И трудяги. И не покинувшие страну, когда поняли, что находятся в опасности по факту рождения, а ушедшие во внутреннюю эмиграцию - переселившиеся на край страны и прекрасно устроившиеся в той жизни люди. Это – как сейчас: одним нужна справедливость, другим свобода, третьи завидуют тем, кто изловчился хапнуть в 90-ые, четвёртые вполне себя хорошо чувствуют, но не довольны первыми тремя (чего им надо?). А есть и пятые, и десятые...
Но вот эта семья - дед из священников, бабка – из поляцкого рода, из семьи проигравшего имение (и пустившего семью «в свободное плавание») барина. Оба из слоёв, революцией преследуемых не потому, что мироеды и захребетники, потому что "из бывших".
Масса персонажей, в которых запутываешься уже с первых страниц. Ни один не прописан досконально. Их воспринимаешь только по событиям и речам.
Помню - мне очень понравилась когда-то «Детские годы Багрова-внука» Аксакова. Возможно, тут тоже («Детство» Толстого отсюда же, Горького). Но перечитывать вдругорядь уже не станешь. Так и вертится – «лучший роман» - на безрыбье. Те восторги, что в конце, в отзывах – нет, не разделяю.
И ещё – этот клан филологов-лингвистов, это как клуб по интересам. Я ещё с одним профессором-лингвистом иногда полемизировала – «Зачем ваша наука, ваши диссертации, статьи?». – «Мы храним язык»- отвечает.
Вот и тут. Статьи, книги – о Чехове (его творчестве) со всех сторон, о Пушкине, Бунине, Толстом и т.д. Столько смыслов!..
Сколько можно "навертеть на вилку" из рассказа гения простому филологу, живущему для того, чтобы находить и обнародовать скрытые (возможно, и от самого автора) смыслы, заложенные в произведении.
Крестьянин сына спрашивает: «Что там на уроке было? Устройство таракана изучали? Завтра в школу не пойдёшь – дома работы невпроворот». Это Толстой Лев Николаевич.

Цитата из «Ложится мгла на старые ступени»: «Идею равенства французские революционные массы поняли не как равенство перед законом, а как получение равной доли с тех, кто их умнее, талантливее, лучше работает и поэтому богаче. И это изменило ход истории: сначала это стало главной идеей русской революции, потом левого движения во всем мире, потом к этому подключились майнорити в Америке…, в последние годы — мусульмане в их ненависти к богатым [в] Америке и Европе — кто еще захочет всеобщего равенства во всем и к чему это приведет?.. Не будет ли это вторым столкновением — как варвары с античной цивилизацией? В России современной это уже раскололо общество на как никогда ненавидящие друг друга части. И неимущие, воспитанные советской властью, считают, что и они независимо от своего потенциала и способности работать имеют право, как и вторая часть, на путешествия на Канары и Майорку. Но это не получается, и они чувствуют себя обделенными и несчастными».
Почти то же я недавно написала одному другу, только добавила, что раньше считалось – людей разделяет классовое неравенство, работники ненавидели буржуа и дворян, полагая, что им богатство достаётся по наследству или неправедными поступками, и для наведения справедливости надо богатство отобрать и поделить между всеми обездоленными и впредь не культивировать возрождение богачей за счёт нетрудового обогащения.
Что это не возможно – выяснилось очень быстро – заставить всех трудиться добросовестно, не поощряя самых производительных или очень полезных строю (уравниловка), приводило к немотивации добросовестного труда. А заставлять трудиться можно только лишённых прав (заключённых).
И снова началось расслоение по материальному достатку… Социалистическое общество может существовать только принуждением людей, умеющих трудиться, делиться заработанным через налоги. У нас же (или в других странах, где существует не прогрессивная шкала налогов) те, кто живёт лучше за счёт своих мозгов, вызывают острое чувство раздражения. И тут никакие меры, кроме повышения налогов с богачей (или просто материально хорошо устроившихся), смягчить противостояние и общественную напряжённость не смогут. Ненависть ведь вызывают природные данные, а их не поделишь, как материальные объекты.