Понятие универсальной геополитической ренты. Очерк

Понятие универсальной геополитической ренты. Очерк.


В миниатюрах «Очередная (интересная) биография Льва Толстого. Рецензия на книгу Анри Труайя «Лев Толстой»» (27 октября 2019 г.), «Российская история в стиле французских водевилей. Литературная заметка о книгах Анри Труайя «Лев Толстой» и «Пётр Первый»» (30 октября 2019 г.), «Петр Первый и три исторических пути России» (3 ноября 2019 г.) - и других - мы сформулировали понятие геополитической ренты применительно к России. Одним из главных условий получения этой ренты являлось освоение населением Русского государства Сибири, Дальнего Востока, Аляски.

Однако, сам процесс освоения этих огромных пространств имел культурный и организационный базис.

При таком понимании геополитической ренты есть основания для понятия «универсальная геополитическая  рента».

Универсальную геополитическую  ренту получали страны европейской цивилизации, европейской культуры.

Во-первых, такую ренту получали страны европейской культуры (в широком смысле – включая Великобританию и Россию).

Во-вторых, такую ренту получали страны и слои населения, культурно, цивилизационно связанные с Европой (в первую очередь – США. Возможно, в эту группу входят многие страны и политические слои Латинской Америки, другие участники мирового политического процесса).

Россия, при ее некоторой культурной, цивилизационной отсталости, была (и продолжает быть) частью Европы. 

Культурный уровень России, локализация Сибири и Дальнего Востока создавали особенности того сегмента универсальной геополитической ренты, которую получала Россия, если сопоставлять Россию с другими европейскими странами и ассоциированными с Европой участниками мирового политического процесса.

Постепенно, глобальное мировоззрение было повернуто таким образом, что положение Европы, взаимосвязанных политических акторов, субъектов, стало объектом критики и негативных оценок.

«Права» были признаны и за «неевропейскими игроками».

Логически можно предположить, что Европа и взаимосвязанные акторы утратят свой приоритет.

Приведет ли это к «мировой справедливости»?

Будет ли теоретически возможная утрата Европой приоритетного положения означать исчезновение геополитической ренты?

Или критика доминирующего положения Европы будет постепенно изглаживаться из памяти, а геополитическую ренту будут получать другие игроки?

И в получении геополитической ренты другими, неевропейскими игроками, в «новых» условиях никто не будет видеть объектов для критики и негативных оценок?

Допустимой является гипотеза, что геополитическая рента является объективно существующим феноменом, а критика приоритетного положения Европы и взаимосвязанных политических акторов – лишь интеллектуальный трюк для смены субъектов-получателей геополитической ренты.

Чему отдать предпочтение: стремлению к «идеальному» миру или защите той цивилизации, той культуры, которая сформировалась за примерно 500 лет?


20 ноября 2019 г. 10:42