Прелюдия перед Зимней войной. ЧI

О советско-финской войне 1939-1940 годов в последнее время написано немало. То, что будет предложено читателям, это дополнения к имеющемуся многообразию - уникальные свидетельства из переписки, которую в начале 70-ых годов ХХ века активно вел историк с еще здравствующими участниками тех далеких событий.  Я лишь увязал их с архивными данными, скрупулезно собираемыми историком многие годы. Теперь пришел их час быть обнародованными.
 
Но прежде, чем начать знакомить читателя с этими материалами, напомним вкратце суть советско-финского конфликта 1939-1940 годов. И как всегда я прибегну к «машине времени» - к подшивке «Красной звезды» за тот период. Первое, что обнаружилось, было следующее сообщение:

«12 октября состоялась беседа тов. Моломва с Уполномоченным Финляндского Правительства г. Паасикивви. В беседе приняли участие т.т. Сталин, Потенкин и Полпред СССР в Финляндии т. Деревянский, а со стороны Финляндии — Финляндский Посланник в Москве г-н Ирие-Коскинен и эксперты г-н А. Паасонен г-н П. Нюкопп. Беседа продолжалась свыше часа».

О подробностях беседы ни слова, но значимость этого события очевидна – сам тов. Сталин принимал участие в этой беседе. Видимо финская сторона вернулась на родину для консультаций, а «23 октября с. г., после кратковременной поездки в Финляндию, вновь прибыл в Москву Уполномоченный Финляндского правительства г. И. К. Паасикиви.
Вместе с г. И. К. Паасикиви прибыли: Министр Финансов Финляндии—г. Таннер, Посланник Финляндии в СССР — г. Ирие-Коскинен, г. А. Паасонен и г. П. Нюкопп.

На Ленинградском вокзале прибывших встречали: Зам. Наркома Финансов СССР т. П. А. Малетин, Полпред СССР в Финляндии т. В. К. Деревянский, Зав. Протокольным Отделом НКИД т. В. Н. Барков, Зав. Отделом Прибалтийских стран НКИД т. А. П. Васюков, а также состав Финляндской Миссии в Москве во главе с Поверенным в делах г. Соланко».

А 31 октября все прояснилось -  в Кремле состоялось открытие внеочередной Пятой Сессии Верховного Совета СССР 1-го созыва, на котором с докладом о внешней политике Советского Союза выступил Председатель Совета Народных Комиссаров СССР и Народный Комиссар Иностранных Дел товарищ В. М. Молотов.

Этот доклад я привожу в своем изложении для краткости, кроме раздела, касающегося советско-финских переговоров. Он приводится полностью.

Доклад Председателя Совета Народных Комиссаров СССР и Народного Комиссара Иностранных дел тов. В. М. Молотова о внешней политике Правительства на Внеочередной пятой сессии Верховного Совета СССР

31 октября 1939 года

В своем докладе тов. Молотов указал на три основных обстоятельства, имеющих решающее значение на оценку положения в Европе и в мире.

Во-первых, это улучшение в отношениях между Советским Союзом и Германией: пакт о ненападении от 23 августа и договор о дружбе и границе между СССР и Германией от 28 сентября не могли не сказаться на всем международном положении.

Во-вторых, это военный разгром Польши и распад Польского государства - уродливого детища Версальского договора, жившего за счет угнетения национальных меньшинств, проживающих на территории Польши. «Традиционная политика» беспринципного лавирования и игры между Германией и СССР оказалась несостоятельной и полностью обанкротилась.

В-третьих, начавшаяся большая война в Европе внесла коренные изменения во всю международную обстановку. Скоротечная война между Германией и Польшей переросла в войну между Германией — с одной стороны, Англией и Францией — с другой стороны и находится в начальной стадии. Польше не помогли ни английские, ни французские гарантии и что это были за «гарантии», так и остались непонятными.

Тов. Молотов указал истинные причины начавшейся войны между Германией и англо-французским блоком. Это не восстановление прежней Польши, это и не священная война за демократические права народов против гитлеризма.

У правящих кругов Англии и Франции есть более действительные мотивы для войны против Германии и они в сфере их сугубо материальных интересов, как могущественных колониальных держав.

«Британская империя, население которой достигает 47 миллионов, владеет колониями с населением в 480 миллионов человек. Колониальная империя Франции, население которой не превышает 42 миллионов, охватывает 70 миллионов жителей во французских колониях. Владение этими колониями, дающее возможность эксплуатировать сотни миллионов людей, является основой мирового господства Англии и Франции. Страх перед германскими притязаниями на эти колониальные владения — вот в чем подоплека теперешней войны Англии и Франции против Германии, которая серьезно усилилась за последнее время в результате развала Версальского договора. Опасения за потерю мирового господства диктуют правящим кругам Англии и Франции политику разжигания войны против Германии».

Отношения Советского Союза с Германией, как указал тов. Молотов, развивались по линии укрепления дружественных отношений, развития практического сотрудничества и политической поддержки Германии в ее стремлениях к миру. Пакт о ненападении от 23 августа обязывал СССР к нейтралитету в случае участия Германии в войне. Это не противоречит вступлению советских войск на территорию бывшей Польши 17 сентября. Советское Правительство специальной нотой подтвердило свою политику нейтралитета всем государствам, с которыми оно имеет дипломатические отношения.  Советские войска вступили на территорию Польши после того, как Польское государство распалось и фактически перестало существовать. Советский Союз, оставаясь нейтральным, не мог в результате этих событий игнорировать острые вопросы безопасности своего государства, а также не мог оставаться безучастным к положению братского населения Западной Украины и Западной Белоруссии, которое в развалившейся Польше оказалось брошенным на произвол судьбы.

Возникшие серьезные вопросы разграничения государственных интересов СССР и Германии были быстро урегулированы по взаимному согласию. Германо-советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией от 28 сентября закрепили отношения Советского Союза с Германским государством.

Не маловажным фактором отношений Германии с западноевропейскими государствами за последние два десятилетия было стремление Германии разбить путы Версальского договора, творцами которого были Англия и Франция при активном участии Соединенных Штатов Америки. Это, в конечном счете, и привело к теперешней войне в Европе.

Советский Союз исходит из того, что сильная Германия является необходимым условием прочного мира в Европе. Державы, лелеющие глупую и опасную мечту, что Германию можно «просто вывести из строя» и скинуть со счетов, не учитывают возросшую мощь Германии и попытка повторить Версаль при нынешней международной обстановке, может кончиться для них крахом.

Происшедшие в советско-германских отношениях изменения в политической области создали благоприятные предпосылки для развития советско-германских хозяйственных отношений. Последние визиты хозяйственных делегаций: советской в Берлин, а германской в Москву, подготовляют широкую базу для развития товарооборота между Советским Союзом и Германией.

В момент полного распада Польского государства советское правительство обязано было протянуть руку помощи проживающим на территории Западной Украины и Западной Белоруссии братьям-украинцам и братьям-белорусам. Красная Армия вступила в эти районы при всеобщем сочувствии украинского и белорусского населения, встречавшего советские войска, как своих освободителей от панского гнета, от гнета польских помещиков и капиталистов.

При этом советские войска местами имели серьезные стычки с польскими частями и несли боевые потери. В Западной Белоруссии Красная Армия, считая начальствующий и рядовой состав, имела убитых—246 и раненых—503, а всего—749. В Западной Украине имели убитых из начальствующего и рядового состава—491 и раненых—1.359, а всего—1.850. Общее количество жертв, понесенных Красной Армией на территории Западной Белоруссии и Западной Украины, составляет: убитых—737, раненых—1.862, то есть в целом—2.599 человек. Боевые трофеи в Польше составляют: 900 с лишним орудий, свыше 10.000 пулеметов, свыше 300 тысяч винтовок, более 150 миллионов винтовочных патронов, около 1 миллиона артиллерийских снарядов, до 300 самолетов и т. д.

Перешедшая к СССР территория по своим размерам равна территории большого европейского государства. Так, территория Западной Белоруссии достигает 108 тысяч квадратных километров, с населением в 4 миллиона 800 тысяч человек. Территория Западной Украины составляет 88 тысяч квадратных километров, с населением в 8 миллионов человек. Таким образом, перешедшая к Советскому Союзу территория Западной Украины вместе с территорией Западной Белоруссии составляет 196 тысяч квадратных километров, а ее население—около 13 миллионов человек, из которых украинцев— более 7 миллионов, белорусов—более 3 миллионов, поляков— свыше 1 миллиона, евреев—свыше 1 миллиона.

Политическое значение этих событий трудно переоценить. Прошедшие в последние дни выборы в Народные Собрания Западной Украины и Западной Белоруссии, которые здесь были впервые организованы на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права, с тайной подачей голосов, показали, что 9/10 населения этих областей были уже давно подготовлены для воссоединения с Советским Союзом. Решения Народных Собраний во Львове и Белостоке свидетельствуют о полном единодушии народных избранников во всех политических вопросах.

Об отношениях с балтийскими государствами.

В основе отношений Советского Союза с Эстонией, Латвией и Литвой лежат соответствующие мирные договора, заключенные в 1920 году. По этим договорам Эстония, Латвия и Литва получили самостоятельное государственное существование. Советский Союз неизменно проводил дружественную политику в отношении этих, вновь созданных, малых государств.

Советский Союз заключил пакты взаимопомощи с Эстонией, Латвией и Литвой. Они основаны на взаимопомощи между Советским Союзом, — с одной стороны, Эстонией, Латвией и Литвой, — с другой стороны, включая и военную помощь друг другу, в случае нападения на кого-либо из них. Ввиду особого географического положения этих стран, являющихся своего рода подступами к СССР, особенно со стороны Балтийского моря, эти пакты предоставляют Советскому Союзу возможность иметь военно-морские базы и аэродромы в определенных пунктах Эстонии и Латвии, а в отношении Литвы устанавливают совместную с Советским Союзом защиту литовской границы. Создание этих советских военно-морских баз и аэродромов на территории Эстонии, Латвии и Литвы и ввод некоторого количества красноармейских частей для охраны этих баз и аэродромов обеспечивают надежную опору обороны не только для Советского Союза, но и для самих прибалтийских государств и, тем самым, служат делу сохранения мира, в котором заинтересованы наши народы.

Особый характер указанных пактов взаимопомощи не означает какого-либо вмешательства Советского Союза в дела Эстонии, Латвии и Литвы, в них твердо оговариваются неприкосновенность суверенитета подписавших их государств и принцип невмешательства в дела другого государства и исходят из взаимного уважения государственной, социальной и экономической структуры другой стороны… и болтовня о советизации прибалтийских стран может быть выгодна только общим врагам и всяким антисоветским провокаторам.

На основе достигнутого улучшения политических отношений с Эстонией, Латвией и Литвой, Советский Союз пошел широко навстречу хозяйственным нуждам этих государств, заключив соответствующие торговые соглашения. Сближение, происшедшее между СССР, Эстонией, Латвией и Литвой, направлено быстрейшему подъему сельского хозяйства, промышленности, транспорта и вообще народному благосостоянию этих прибалтийских стран.

«Принципы советской политики в отношении малых стран с особой силой продемонстрированы на примере договора о передаче Литовской Республике города Вильно и Виленской области. При этом Литовское государство с его населением в два с половиной миллиона человек значительно расширяет свою территорию, увеличивает на 550 тысяч человек свое население и получает город Вильно, число жителей которого почти в два раза превышает население теперешней Литовской столицы. Советский Союз пошел на передачу города Вильно Литовской Республике не потому, что в нем преобладает литовское население. Нет, в Вильно большинство составляет нелитовское население. Но Советское Правительство считалось с тем, что город Вильно, который Польшей был насильственно отторгнут от Литвы, должен принадлежать Литве, как такой город, с которым связано, с одной стороны, историческое прошлое Литовского государства, а, с другой—национальные чаяния литовского народа. В заграничной печати указывалось, что в мировой истории не было еще такого случая, чтобы большое государство по собственной воле отдавало малому государству такой большой город. Тем ярче этот акт Советского государства демонстрирует его добрую волю».

О переговорах с Финляндией.

«В особом положении находятся наши отношения с Финляндией. Это объясняется, главным образом, тем, что в Финляндии больше сказываются разного рода внешние влияния со стороны третьих держав. Беспристрастные люди должны, однако, признать, что те же вопросы обеспечения безопасности Советского Союза и, особенно, Ленинграда, которые стояли в переговорах с Эстонией, стоят и в переговорах с Финляндией. Можно сказать, что в некотором отношении вопросы безопасности для Советского Союза здесь стоят даже острее, поскольку главный, после Москвы, город советского государства—Ленинград, находится всего в 32 километрах от границы Финляндии. Это значит, что Ленинград находится от границы другого государства на расстоянии меньшем, чем это нужно для артиллерийского обстрела из современных дальнобойных орудий. С другой стороны, морские подступы к Ленинграду также в значительной мере зависят от того—враждебную или дружественную позицию в отношении Советского Союза занимает Финляндия, которой принадлежит вся северная часть побережья Финского залива и все острова вдоль центральной части Финского залива.
 
Считаясь с таким положением, а также с создавшейся в Европе обстановкой, можно рассчитывать, что со стороны Финляндии будет проявлено должное понимание.

На чем основывались отношения Советского Союза с Финляндией за все эти годы? Известно, что основой этих отношений является мирный договор 1920 года по типу наших договоров с другими нашими балтийскими соседями. Советский Союз своим свободным волеизъявлением обеспечил самостоятельное и независимое существование Финляндии. Не может быть сомнения, что только Советское Правительство, признающее принцип свободного развития национальностей, могло пойти на этот шаг. Нужно сказать, что никакое правительство в России, кроме советского, не может допустить существование независимой Финляндии у самых ворот Ленинграда. Об этом красноречиво говорит опыт с «демократическим» правительством Керенского—Церетели, не говоря уже о правительстве князя Львова—Милюкова и, тем более, о царском правительстве. Нет сомнения, это важное обстоятельство могло бы служить хорошей предпосылкой для улучшения советско-финских отношений, в которых, как видно, Финляндия не меньше заинтересована, чем Советский Союз.

Советско-финские переговоры начались недавно, по нашей инициативе. Что является предметом этих переговоров? Не трудно понять, что в современной международной обстановке, когда в центре Европы развертывается война между крупнейшими государствами, чреватая большими неожиданностями и опасностями для всех европейских государств, - Советский Союз не только имеет право, но и обязан принимать серьезные меры для укрепления своей безопасности. При этом естественно, что Советское Правительство проявляет особую заботу относительно Финского залива, являющегося морским подступом к Ленинграду, а также относительно той сухопутной границы, которая в каких-нибудь 30 километрах нависла над Ленинградом. Я напомню, что население Ленинграда достигло трех с половиной миллионов, что почти равно населению всей Финляндии, насчитывающей 3 миллиона 650 тысяч жителей.

Едва ли есть основания останавливаться на тех небылицах, которые распространяются заграничной прессой о предложениях Советского Союза в переговорах с Финляндией. Одни утверждают, что СССР «требует» себе г. Випури (Выборг) и северную часть Ладожского озера. Скажем от себя, что это—чистый вымысел и ложь. Другие утверждают, что СССР «требует» передачи ему Аландских островов. Это—такой же вымысел и ложь. Болтают еще о каких-то претензиях, якобы существующих у Советского Союза в отношении Швеции и Норвегии. Но это беспардонное вранье просто не заслуживает опровержения. На самом деле наши предложения в переговорах с Финляндией являются максимально скромными и ограничиваются тем минимумом, без которого невозможно обеспечить безопасность СССР и наладить дружеские отношения с Финляндией.

Мы начали переговоры с представителями Финляндии, для чего Финляндское правительство командировало в Москву г. г. Паасикиви и Таннера, с предложением заключить советско-финский пакт взаимопомощи, примерно, по типу наших пактов взаимопомощи с другими прибалтийскими государствами. Поскольку, однако, Финляндское правительство заявило нам, что заключение такого пакта противоречило бы занятой им позиции абсолютного нейтралитета, мы не стали настаивать на нашем предложении. Мы предложили тогда перейти к конкретным вопросам, в которых мы заинтересованы с точки зрения обеспечения безопасности СССР и, в особенности, безопасности Ленинграда, как со стороны моря—в Финском заливе, так и со стороны суши, ввиду чрезмерной близости пограничной линии к Ленинграду. Мы предложили договориться о том, чтобы отодвинуть на север от Ленинграда на несколько десятков километров советско-финскую границу на Карельском перешейке. Взамен этого мы предложили передать Финляндии часть территории Советской Карелии, превышающую в два раза территорию, передаваемую Финляндией Советскому Союзу. Мы предложили также договориться о том, чтобы Финляндия сдала нам в аренду на определенный срок небольшой участок своей территории в районе входа в Финский залив, дабы мы могли там организовать военно-морскую базу. При наличии советской военно-морской базы у южного входа в Финский залив, а именно в Балтийском порту, как это обусловлено советско-эстонским пактом взаимопомощи, создание военно-морской базы у северного входа в Финский залив могло бы полностью обеспечить безопасность Финского залива против враждебных покушений со стороны других государств. Мы не сомневаемся в том, что создание такой базы соответствует интересам не только Советского Союза, но и безопасности самой Финляндии. Другие наши предложения и, в частности, наше предложение об обмене территории некоторых островов в Финском заливе, а также части полуостровов Рыбачий и Средний на двойную по размерам территорию в Советской Карелии, по-видимому, не встречают возражений со стороны Финляндского правительства. Разногласия в отношении некоторых наших предложений еще не преодолены, а сделанные в этом отношении Финляндией уступки, например, частичная уступка территории на Карельском перешейке, явно не достигают цели.

Мы сделали, далее, ряд новых шагов навстречу Финляндии. Мы сказали, что, если будут приняты наши основные предложения, мы готовы снять наши возражения против вооружения Аландских островов, на чем уже давно настаивает Финляндское правительство. Мы оговорили только, что мы снимаем свои возражения против вооружения Аландских островов при условии, что указанные вооружения будут проводиться национальными силами самой Финляндии и что в этих вооружениях третьи страны не будут принимать никакого участия, поскольку и СССР не участвует в них. Мы предложили также Финляндии провести на всей советско-финской границе на Карельском перешейке разоружение укрепленных районов, что должно целиком соответствовать интересам Финляндии. Мы выразили, далее, желание усилить советско-финский пакт ненападения дополнительными взаимными гарантиями. Наконец, упрочение политические советско-финских отношений несомненно явилось бы прекрасной базой и для быстрого подъема хозяйственных отношений между нашими странами.

Таким образом, мы готовы идти навстречу Финляндии в тех вопросах, в которых она особенно заинтересована.

После всего этого мы не думаем, чтобы со стороны Финляндии стали искать повода к срыву предполагаемого соглашения. Это не соответствовало бы политике дружественных советско-финских отношений и, конечно, нанесло бы серьезный ущерб Финляндии.

Мы уверены, что руководящими финляндскими кругами будет правильно понято значение укрепления советско-финских дружественных отношений и финляндские деятели не поддадутся какому-либо антисоветскому давлению и подстрекательству со стороны кого бы то ни было.

Я должен, однако, сообщить, что даже президент Соединенных Штатов Америки нашел уместным вмешаться в эти вопросы, что трудно согласовать с политикой американского нейтралитета. В своем послании 12 октября на имя т. Калинина, Председателя Президиума Верховного Совета, г. Рузвельт выразил надежду на сохранение и развитие дружелюбных и мирных отношений между СССР и Финляндией. Можно подумать, что у Соединенных Штатов Америки лучше обстоят дела, скажем, с Филиппинами или с Кубой, которые давно требуют от США свободы и независимости и не могут их получить, чем у Советского Союза с Финляндией, которая давно уже получила от Советского Союза и свободу и государственную независимость.

На послание г. Рузвельта т. Калинин ответил следующим образом:

«Считаю уместным напомнить Вам, господин президент, что государственная независимость Финляндской республики была признана свободным волеизъявлением Советского Правительства 31 декабря 1917 года, и что суверенитет Финляндии обеспечен за нею мирным договором между РСФСР и Финляндией от 14 октября 1920 года. Указанными актами Советского Правительства определены были основные принципы взаимоотношений между Советским Союзом и Финляндией. В соответствии с этими принципами ведутся и нынешние переговоры между Советским Правительством и Правительством Финляндии. Вопреки тенденциозным версиям, распространяемым кругами, очевидно, не заинтересованными в европейском мире, единственной целью указанных переговоров является упрочение взаимоотношений между Советские Союзом и Финляндией и укрепление Дружественного сотрудничества обеих стран в деле обеспечения безопасности Советского Союза и Финляндии».

После такого ясного ответа Председателя Президиума Верховного Совета СССР должно быть совершенно понятно, что, при наличии доброй воли, Финляндское правительство пойдет навстречу нашим минимальным предложениям, которые не только не противоречат национальным и государственным интересам Финляндии, но укрепляют ее внешнюю безопасность и создают широкую базу для дальнейшего широкого развития политических и хозяйственных отношений между нашими странами».

О переговорах с Турцией.

О существе переговоров с Турцией за границей пишут всякую небылицу. Будто бы СССР требовал передачи районов Ардагана и Карса или, что СССР требовал преимущественных прав для себя в вопросе о проливах путем изменяя международной конвенции, заключенной в Монтре. Это — сплошной вымысел и ложь.

А речь шла о заключении двустороннего пакта взаимопомощи, ограниченного районами Черного моря и проливов. СССР считал, что данный пакт не может побудить его к действиям втянуться в вооруженный конфликт с Германией. К тому же СССР должен иметь гарантию, что Турция ввиду угрозы войны не пропустит военных кораблей нечерноморских держав через Босфор в Черное море. Но Турция отклонила обе эти оговорки СССР и тем сделала невозможным заключение пакта.

Советско-турецкие переговоры прояснили, что Турция, заключив пакт взаимопомощи с Англией и Францией, уже два месяца ведущими войну против Германии, окончательно отбросила осторожную политику нейтралитета и вступила в орбиту развертывающейся европейской войны.

Этим весьма довольны и в Англии, и во Франции, которые хотят вовлечь в свою сферу войн побольше нейтральных стран.

Об отношениях с Японией.

Начиная с мая и до середины сентября в Номанханском районе, примыкающем к монголо-маньчжурской границе, происходили военные действия, с участием японо-маньчжурских и советско-монгольских войск. В боевых действиях за этот период участвовали все роды оружия, включая авиацию и тяжелую артиллерию, а бои иногда принимали весьма кровопролитный характер с немалыми жертвами с обеих сторон. Но боевые потери со стороны японо-маньчжурской оказались в несколько раз больше. Япония обратилась к Советскому Союзу с предложением ликвидировать конфликт, и советская сторона охотно пошла навстречу японскому правительству.

Конфликт был вызван стремлением Японии присвоить часть территории Монгольской Народной Республики, и насильственно изменить в свою пользу монголо-маньчжурскую границу. Когда дело касается Советского Союза или его союзников, то подобному намерению должен быть дан решительный отпор, чтобы показать его полную несостоятельность. «Если на злополучном примере Польши было недавно продемонстрировано, как дешево иной раз стоят пакты взаимопомощи, подписанные некоторыми великими державами Европы, то на монголо-маньчжурской границе было продемонстрировано… значение пактов взаимопомощи, под которыми стоит подпись Советского Союза».

В результате советско-японского соглашения, заключенного 15 сентября в Москве, конфликт был ликвидирован и мир был полностью восстановлен на монголо-маньчжурской границе и был сделан первый шаг к улучшению советско-японских отношений.

Тем самым появилась «возможность приступить к переговорам по вопросам советско-японской торговли. Нельзя не признать, что и развитие советско-японского товарооборота соответствует интересам обоих государств». Правда «трудно судить, в какой мере можно рассчитывать на быстрое развитие этой тенденции».

Наконец, несколько слов о военной контрабанде и о вывозе оружия из нейтральных стран в воюющие страны.

На днях была опубликована нота Советского Правительства в ответ на ноты Англии от 6 и 11 сентября, в которой изложена точка зрения СССР на вопросы военной контрабанды. Советское Правительство не может причислить к военной контрабанде продукты питания, топливо и предметы одежды для мирного населения. Запрет на ввоз предметов массового потребления — значит обречь детей, женщин, стариков, больных на бедствия и голодную смерть. Советское Правительство указывает на недопустимость одностороннего решения, как сделала это Англия, а должны быть решены с общего согласия держав.

Решение американского правительства об отмене запрета на вывоз оружия в воюющие страны вызывает законные сомнения. Такое решение не ослабляет войны и не приближает ее конца, а наоборот — усиливает, обостряет и затягивает войну. Высокие барыши для американской военной промышленности не могут служить оправданием отмены эмбарго на вывоз оружия из Америки.

«Такова международная обстановка в настоящее время. Таковы основы внешней политики Советского Союза».

Этот доклад вызвал бурный и неоднозначный отклик в мировой прессе, нас, естественно, будет интересовать все то, что касается советско-финских переговоров. И так:

1 ноябре ТАСС передает из Хельсинки: «Выступление главы советского правительства Народного Комиссара Иностранных Дел тов. Молотова здесь ожидали с большим интересом. Доклад тов. Молотова широко опубликован всеми газетами.

Ряд газет: «Хельсингин саномат», «Ууси суоми» и др., продолжает возражать против соглашения с Советским Союзом. Газета «Аян суунта» допускает враждебные выпады против СССР. Характерно, что эти газеты считают, что предание тов. Молотовым гласности предложений, обсуждаемых во время переговоров между обеими странами, может будто бы отразиться на дальнейшем ходе переговоров.

Газета «Суомен сосиалидемокраати» в передовой статье, посвященной докладу тов. Молотова, пишет, что Финляндия не желает быть вовлеченной в блок великих держав и будет придерживаться абсолютного нейтралитета. «Мы желаем установить дружественные отношения с нашим восточным соседом и готовы согласиться на некоторые меры, если убедимся в их необходимости и, если они не нарушают нейтралитета Финляндии». Газета выражает пожелание, чтобы переговоры между СССР и Финляндией закончились успешно.

2 ноябре ТАСС передает из Хельсинки: «Сегодня газеты печатают окончание доклада тов. Молотова и продолжают в своих передовых комментировать доклад и особенно ту его часть, где говорятся о советско- финляндских отношениях. Обращает внимание резкий тон газет, враждебные выпады по адресу СССР со стороны некоторых газет и весьма однотипный характер приводимых в газетах аргументов. Газеты «Аян сууита», «Ууси суоми» и ряд других заявляют, что Финляндия должна занять отрицательную позицию в отношении предложений, выдвинутых со стороны Советского Союза. При этом газета «Аян сууита» делает по адресу СССР ряд заявлений, носящих характер угрозы.

Голословно отрицая то, что Финляндия действует под влиянием иностранных государств, некоторые газеты не сводят концов с концами. Газета «Суоми сосиалидемокраати» утверждает, что предложение о создании военно-морской базы у северного входа в Финский залив будет рассматриваться как «угроза Западу». Газеты усиленно комментируют последнюю речь мини-стра иностранных дел Эркко, который выступил 1 ноября в шведском театре в Хельсинки. Эркко выступил с прямой угрозой войны против СССР».

В «Красной звезде» от 4 ноября 1939 г. за №254 была перепечатана статья из «Правды» под названием «К вопросу о советско-финляндских переговорах», состоящей из двух частей, следующего содержания:

«1. Министр иностранных дел Финляндии призывает к войне с СССР

За последние два месяца в отношениях СССР с прибалтийскими странами произошло значительное улучшение. Договори о взаимопомощи, заключенные между Советским Союзом и этими странами, обеспечивают безопасность западных границ этих государств, содействует развитию товарообмена и подъему народного хозяйства Эстонии, Латвии, Литвы. Эти договоры исходят из взаимного уважения к государственной, социальной и экономической структуре другой страны и укрепляют мирные, добрососедские отношения между ними. Взаимную выгоду этих соглашении для всех договорившихся государств питаются отрицать только их общие враги, заинтересованные в разжигании войны не только в Западной, но и в Восточной Европе, в особенности — на Балтийском побережье. Общественное же мнение прибалтийских стран горячо приветствовало заключение договоров с Советским Союзом, гарантирующих их мирное существование и государственную самостоятельность.

Естественно, что правительство СССР должно было обратиться с подобный предложением и к четвертой прибалтийской стране, граничащей с СССР, к Финляндии. Достаточно взглянуть на карту Финского залива, чтобы убедиться, что на финляндской границе вопросы безопасности СССР стоит особенно остро. Советский Союз не только имеет право, но и обязан принимать меры к обеспечению безопасности морских и сухопутных подступов к Ленинграду, население которого равно населению Финляндии. Финляндское правительство не может не считаться с этими интересами и правам СССР.

В своем докладе на Пятой Внеочередной Сессии Верховного Совета СССР товарищ Молотов сообщил депутатам Верховного Совета о позиции СССР в переговорах е Финляндией. Советский Союз пошел навстречу Финляндии во всех важнейших вопросах. Советской Союз не настаивал на заключении пакта о взаимопомощи, поскольку финляндское правительство считало, что такой пакт был бы несовместим с позицией абсолютного нейтралитета, которая связывает Финляндию со скандинавскими странами. Взамен жизненно необходимой для безопасности СССР территории на Карельском перешейке и в некоторых других районах мы предложили Финляндии двойную по размерам территорию в Советской Карелии.

Предложение СССР о создании военно-морской базы для советского флота у северного входа в Финский залив соответствует интересам не только Советского Союза, но и самой Финляндии, так как полностью обеспечивает безопасность Финского залива против враждебных действий со стороны третьих государств.

Однако, вопреки здравому смыслу, некоторые руководители Финляндии отнюдь не выражают желания договориться с СССР об укреплении дружественных советско- финских отношений. Финляндская печать, совместно с прессой некоторых других государств, изображает суть советских предложений в совершенно извращенном свете, распространяя по этому поводу всяческие небылицы и провокации. Финляндским правительством был предпринят ряд чрезвычайных мероприятий, понятных только в условиях страны, готовящейся к войне: эвакуация городского населения, мобилизация запасных, перевод промышленности на военные нужды и т. д.

На другой же день после речи тов. Молотова, которая внесла полную ясность в вопрос о советско-финляндских переговорах, министр иностранных дел Финляндия г-н Эркко выступил с речью, которую нельзя расценивать иначе, как призыв к войне с СССР. Предложение СССР о мирных переговорах и об укреплении дружественных связей с Финляндией министр объявил покушением на государственный суверенитет Финляндии.

«Требование СССР, — утверждает г-н Эркко, — касается, якобы, отдалении границы у Ленинграда на несколько километров. Но, с точки зрении Финляндии, это— русский империализм... Всему есть свои границы. Финляндии не может пойти на предложение Советского Союза и будет защищать любыми средствами свою территорию, свою неприкосновенность и независимость».

В заключение Эркко выступил с прямой угрозой Советскому Союзу, заявляя, что он знает, на какие силы может опереться Финляндия, какие силы могут обеспечить нейтралитет и свободу Финляндии в случае угрозы ее безопасности.

Точь-в-точь, как бывший министр Польши Бек. Как известно, он также провокационно выступал перед войной Польши и Германией и — в результате этого — спровоцировал войну с Германией.

Силы, на поддержку которых надеется г-н Эркко в своей борьбе против Советского Союза, известны и нам. Это те силы, которые стремились разжечь пожар войны в Европе и добились своей цели, которые пытались и продолжают пытаться, но безуспешно, втравить СССР в войну против Германии и его прибалтийских соседей. Это те силы, которые спровоцировали войну Польши с Германией и загубили на этом Польшу, привели к уничтожению Польши.

Нужно призвать, что лавры господина Бека не дают спать господину Эркко.

2. Фальшивая политическая игра некоторых шведских политических деятелей

Следует отметить, что Эркко не остался одинок в своем воинственном выступлении. Аналогичная кампания поднята и в шведской прессе. Шведские газеты пишут, что предложение СССР о предоставлении ему морской базы у северного входа в Финский залив представляет, яко-бы, величайшую опасность. Газета «Стокгольм Тиденте» заявляет, что эта морская база будет угрожать независимости Скандинавии.

«Когда Молотов заявляет, — пишет газета, — что Советский Союз не собирается оказывать давление на Швецию и Норвегию, мы не имеем основания оспаривай это положение. Но мы знаем также, что ход вещей рано или поздно подготовит этот нажим».

Министр иностранных дел Швеции Сандлер заявил, что «если бы финны пошли на предоставление Союзу портов, это означало бы конец Скандинавии».

Так говорят шведы.

Однако известно, что при царском правительстве в России Финляндия находилась в полном подчинении у России и Россия имела в своем распоряжении все порты Финляндии и все ее острова, в том числе и Аландские острова. Почему же тогда шведские политические деятели не говорили, не кричали об опасности такого порядка для Скандинавии? Нам известно, что шведское правительство тогда, наоборот, не считало правомерным даже заикаться о какой-либо опасности такого порядка для Швеции. Наоборот, шведские политические деятели всячески лебезили тогда и пресмыкались перед царским правительством. Почему же в таком случае предложение СССР об одной военно-морской базе у северного входа в Финский залив вызывает теперь вопли некоторых шведских деятелей об «опасности для Скандинавии»?

В чем тут дело?

Дело в том, что эти шведские политические деятели выполняют в данном случае заказ своих хозяев с Запада. Некоторые сферы на Западе стоят против обеспечения безопасности СССР в Финском заливе. Ну, а их приказчики в Швеции вынуждены играть фальшивую игру, чтобы угодить своим хозяевам.

В этом все дело.

Ну, а как мы, советские люди? Как мы должны реагировать на эту фальшивую шумиху?

Наш ответ прост и ясен. Мы отбросим к чёрту всякую игру политических картежников и пойдем своей дорогой, несмотря ни на что. Мы обеспечим безопасность СССР, не глядя ни на что, ломая все и всякие препятствия на пути к цели».

(«Правда» от 3 ноября 1939 года).

Это лишь реакция на финскую и шведскую прессу, но реакция от «рупора» официальной точки зрения на возникшую проблему, мирное разрешение которой зависит извне, или проблема будет разрешена насилу собственными силами – «Мы обеспечим безопасность СССР, не глядя ни на что, ломая все и всякие препятствия на пути к цели». Ультиматум? Если ультиматум, то войны, видать, не избежать.