Повеяло лихими 90-ми из Татарстана

   Статья не от меня. Не моя статья. Считайте что - моя.

ruskline.ru
21.11.2019

Из Татарстана повеяло «лихими 90-ми».

Отношение к Стоянию на Угре - серьезнейший тест на государственность, державность.

Андрей Сошенко.

21.11.2019

По-моему, в Татарстане кое-кто обнаглел, попутал «собственную шерсть с государственной», нарочито не понимая основы государственной целостности России, ставя под сомнение осуществляемые, начиная с 2000-го года, усилия федерального центра по устранению внутренних (территориальных) рисков для государства. Из Татарстана повеяло холодком «лихих 90-х годов».

К такому выводу я пришел после ознакомления с интересным образчиком невежества, плутовства, передергиваний и натяжек - итоговой за неделю программы «7 дней» регионального канала «Татарстан – новый век» ТНВ (выпуск от 17 ноября 2019 – с первой по двадцатую минуты). Рекомендую просмотреть.

«Не чеши там, где не чешется», – предваряет свой сюжет ведущий программы Ильшат Аминов. Вот и пусть задумается, так что же он сам здесь усиленно расчесывает?

Мы помним политику «лихих 90-х»! Одна из линий разлома тогда была политика т.н. «суверенизации регионов». Всем памятны ельцинские слова, обращенные к элитам национальных республик в составе России: «Берите суверенитета столько, сколько можете проглотить». Надо сказать, что всё это стало тогда возможным из-за несовершенства действующей Конституции России. Опустим здесь вопросы – под чью диктовку разрабатывалась, как, каким образом и на каком фоне принималась Конституция в декабре 1993 года. Отвечает ли действующая Конституция исторической миссии и предназначению России? Вопрос, мягко говоря, дискуссионный. Об этом открыто размышляют и спорят на центральных каналах телевидения, в центральных СМИ. Основной закон в действующей редакции существует, и мы должны исполнять его нормы, но это не значит, что о Конституции – либо никак, либо с пиететом. Об этом вопросе вспомним еще в конце этого материала.

Отметим лишь, что отдельными своими положениями Конституция РФ, декларируя равноправие субъектов Российской Федерации (регионов России), другими  наделяет национальные республики в составе России более широкими полномочиями по сравнению с областями и краями, городами федерального значения России. Так, республики могут иметь свою Конституцию, национальный язык, также им предоставлена возможность заключения договоров о разграничении полномочий с федеральным центром. Но и этого тогда казалось мало махровым либералам у власти и ультра-националистам в национальных республиках России. Пользуясь «двойным прочтением» Конституции и с отмашки тогдашней ельцинско-гайдаровской власти в конституциях национальных республик (в отличие от уставов областей и краев), закладывались нормы по дальнейшему углублению неравенства субъектов федераций, ущемлению прав государствообразующего (русского) народа в составе этих республик. Также помним процесс заключения тогда  федеративных договоров между федеральным центром и национальными республиками в составе России, дающий дополнительные прерогативы республикам по сравнению с территориальными образованиями - областями и краями в составе государства. И об этом – некоторое уточнение в конце материала.

Что очень важно, мы знаем и помним, сколько усилий было приложено В.В. Путиным с 2000 года по устранению этого дисбаланса?! Перечислять сделанное здесь не стану. Но ситуация полностью в этой сфере не исправлена до сих пор…

И что же мы видим в программе «7 дней»? Ну, об историческом значении Стояния на Угре, инициативе Губернатора Калужской области Анатолия Дмитриевича Артамонова объявить 11 ноября памятным днем России в честь этого знаменательного события, действиях и позиции калужских областных и федеральных органов власти, искажаемых в сюжете, выскажусь чуть позже в отдельном материале. О целях и смысле Международной общественной организации «Русское Собрание» - также разговор отдельный.

Сейчас о самой этой программе - образчике передергиваний, нарезок и натяжек, исполненном в лучших «традициях» «лихих девяностых». Оказалось, что отношение к Стоянию на Угре - серьезнейший тест на государственность, державность.

Предваряя сюжет, ведущий программы Аминов бесцеремонно и нагло пытается нивелировать верные слова Губернатора Калужской области, о том, что праздник никоем образом не задевает чувства других народов, и татар тоже. Делает это грубейшим и тупейшим, рассчитанным на информационных «лохов», приемом. Сначала приводит слова Анатолия Артамонова, а затем на них накладывает слова какого-то реконструктора, который впопыхах дает произвольное название ордынцам. Мало ли кто кого как называет в такой «рабочей» реконструкторской обстановке? Почему это представляется на весь Татарстан, как массовое явление? Какое отношение имеет некорректное слово из уст простого парня к инициативе и мыслям губернатора? Такой информационный «подход» не есть, случайно, нагнетание страстей и «разжигание розни»?   

Попутно ведущий обвиняет Артамонова, что тот желает за счет праздника подправить свой «пошатнувшийся в последнее время политический капитал». Во-первых, - это оскорбление. Во-вторых, нет уверенности, что уровень Аминова позволяет судить о «политическом капитале» вообще кого-либо. А в-третьих, мы далеко уйдем, если каждый региональных корреспондент начнет судить о «политическом капитале» руководителей регионов, тем более не своих, в данном случае – не Татарстана. Зачем этим занимается канал «Татарстан – новый век» ТНВ?

И здесь же ведущий программы пытается представить заключение Государственного Совета республики Татарстан в качестве истины в последней инстанции, говоря о том, что парламент республики высказал свое отрицательное отношение к установлению праздника, а тут, мол, еще кто-то позволяет себе думать по-иному. Почему-то некому там, в республике Татарстан, объяснить этому журналисту, что Госсовет Татарстана не нужно путать с Федеральным Собранием России. Вопрос установления общегосударственных праздников находится в компетенции федеральной власти, а потому мнение Татарского парламента – лишь учитывается Государственной Думой России. Не больше и не меньше, чем мнение любого иного субъекта федерации (региона) России. Кстати, то ли журналист не знает, то ли умолчал, но большинство регионов поддержали законопроект Калужской области. А потому, по такой подаче информации, продемонстрированной журналистом, мы видим, что в Татарстане некоторые продолжают путать, как и в «лихие 90-е», «свою личную шерсть с государственной». Это ли не элемент сепаратизма?

Еще несколько пустых и надменных обвинений бросает корреспондент в адрес Анатолия Артамонова. Намеренно спекулирует здесь словами пресс-секретаря Президента России Дмитрия Пескова, смысл которых можно выразить проще – решение по вопросу установления праздника еще не принято. Но ведущий программы и этому даёт своё личное «обрамление». Много иных спекуляций демонстрирует журналист. На всё и не ответишь, всё не прокомментируешь. Ибо известно, что при желании можно «задать столько вопросов, что на них не ответят и 100 мудрецов». Но вот мимо отдельного момента пройти сложно. Почему прошло такое бесцеремонное противопоставление Губернатора Калужской области и бывшего Президента Татарстана Минтимера Шаймиева? Ведь сначала демонстрируется сюжет со словами Артамонова, а затем подставляются слова Шаймиева. Кстати, неизвестно, знал ли Минтимер Шарипович, что именно после такой расстановки акцентов покажут это интервью с ним? А сами мысли высказаны Шаймиевым вполне во взвешенном и здравом ключе, спокойным тоном, без каких-либо нагнетаний страстей.  В отличие от компиляций Аминова.

И далее в сюжете идет простое охаивание Михаила Юрьевича Щеглова – председателя Казанского отделения международной организации «Русское Собрание», председателя Общества русской культуры Республики Татарстан. Заодно и других членов Русского Собрания, всего МОО Русское Собрание.

По трудам, «вменяемых в вину» Русскому Собранию журналистом, о «монархизме», «черносотенстве», «национализму» и тому подобном - уже многое разъяснил председатель Русского Собрания Анатолий Дмитриевич Степанов. Похоже, ведущий программы вообще не понимает суть того, о чем говорит, однако же считает возможным бросать обвинения. И тут же: «шовинизм, антисемитизм», «националистический русский марш» - всё в одной куче у корреспондента. В принципе, в таком свободном толковании понятий и определений можно узреть и фальсификацию истории, да и разжигание национальной и межконфессиональной розни тоже.

«Восстановить монархию, империю – это просто опасно», - одно из заявлений Алимова. Как это все знакомо с «лихих 90-х»! Кстати, уж больно охотно, к месту и не месту, Аминов вставляет слово «толерантность». Не фрейдовская ли оговорочка? В целом, как это всё схоже с «реформаторами», радикальными либералами 90-х?!

Обратите внимание на стиль репортажа и комментариев в нем  - чеканно и патетически, наигранно и манерно, явно считая зрителей «лохами», которым можно «впаривать» что угодно. Такое впечатление, что Аминов застрял в 90-х, рассчитывая на соответствующий эффект, пытается запутать, если угодно, наябедничать на всех – Калужскую область, Губернатора Калужской области, МОО «Русское Собрание», Михаила Щеглова… Подставляет попутно и Шаймиева, да и Татарстан.

По методам подборок и выдержек, навешиванию ярлыков на честного, ответственного и целостного человека, М.Ю. Щеглова, становится всё ясно. «Разглядеть истинное лицо Михаила Щеглова оказалось не просто, оно скрыто под маской словесной шелухи», - говорит ведущий программы. А? Как вам этот заезженный приёмчик? Это кто в данном случае занимается «словесной шелухой»? Ведущий программы пытается обозначаемые Щегловым проблемы территориального устройства России «натянуть» на призывы к изменению конституционного строя. Не получится! Предложения по изменению Конституции и «призывы к изменению строя» - вещи абсолютно разные. На эту тему могу Аминову в части разработок Русского Собрания подбросить еще один текст, к разработке которого имею самое непосредственное отношение – Русский Манифест. Пусть попробует и там найти нарушения законодательства. В самом конце документа сказано: «Мы полагаем, что настало время пересмотра Основного Закона России. В качестве высшей ценности действующая Конституции определяет «человека, его права и свободы». При этом в ней не находится места ни для роли Православия и иных традиционных религий, ни для русской нации, ни для семьи, ни для национальных исторических традиций. Понятия «нравственность» и «мораль» также отсутствуют. Действующая Конституции провозглашает порочный принцип, по которому в России не может устанавливаться никакая идеология в качестве государственной. Мы призываем в ближайшей перспективе (поправками к Конституции или разработкой новой редакции Основного Закона государства) пересмотреть базовые конституционные нормы, приблизив их к духовным ценностям и нормам морали, историческим интересам России».

Конечно, Аминов прицепился к оценочной характеристике Конституции, данной М.Ю. Щегловым. И здесь вспомним то, о чем говорили в самом начале этого материала насчет Конституции.  Авторами-составителями программы «7 дней» вменяется в вину Щеглову его слова, что национальные республики в составе России – мины замедленного действия. Так пусть послушают заявления на эту же тему и в подобных выражениях ряда ведущих политиков и государственных деятелей России! Жалуйтесь тогда уж на всех разом!

Одно радует. Наши политические оппоненты попытались проанализировать некоторые публичные статьи Щеглова, хотя этого им не удалось, не поленились, нашли даже видеоматериалы Калязинских Чтений Русского Собрания. И то – хорошо. Даже поблагодарить их за то можно.

Да, кстати, МОО «Русское Собрание» в свое время обращалось на имя Президента России с просьбой ни в коем случае не заключать новый договор о «разграничении предметов ведения и полномочий» с Республикой Татарстан. Одним из инициаторов обращения был М.Ю. Щеглов. В частности в обращении говорилось, что подобного рода договоры «не нужны и даже вредны для развития нашей страны, ибо провоцируют "уснувшие" сепаратистские тенденции в республиках…» Мнение региональных властей Татарстана тогда на эту тему было несколько иное. Но Русское Собрание поддержало позицию федеральных органов власти. Как известно, в итоге - между федеральным центром и республикой Татарстан не был заключен новый федеративный договор. Таким образом, практика «парада суверенитетов» 90-х годов для национальных республик российским центром сворачивается. Не от того ли столь откровенно лютуют некоторые персоналии в Татарстане?

Андрей Витальевич Сошенко, секретарь МОО «Русское Собрание», г. Калуга.