Проверяем теорию относительности

Все помнят знаменитый опыт Майкельсона и Молли по определению отклонения света в зависимости от направления движения. В его основу лег Доплеровский эффект искажения звуковых волн когда приближается к нам или удаляется источник шума. Далее было предложена эта же модель для перепроверки электромагнитных волн света, но с более точным измерением. Предполагалось, что когда предмет испускающий свет движется, на нас то волна будет сжиматься и мы увидим смещение к синему спектру. А если удалятся к красному ( по этому смещению света, от далеких галактик и решили, что наша Вселенная расширяется) но что то пошло не так и до сих пор любые попытки повторить этот опыт, на очень точных интерферометрах не обнаруживает искажений в зависимости от направления луча. То есть, как буд то наша планета и вовсе не движется по своей орбите и вокруг оси ( что дало повод плоскоземельщикам поиздеваться над учеными, на полную катушку) но совсем недавно интерферометр установили на электричку и по безшовным рельсам поехали по Москве замеряя ускорение поезда и чудо все работает, как положено эффект Доплера справедлив для света и любых электромагнитных волн, оказывается на его основе прибор с точностью до метра определяет скорость самолетов и направление ( не знаю правда или нет но охотно верю, что можно построить такой прибор без проблем) и самое интересное считай открытие, когда поезд шел с постоянной скоростью полосы спектра замирали, на одном месте, когда он стоял в другом считай возвращались на исходную. Что меня натолкнуло, на мысль о равномерной скорости нашей планеты, а поэтому отсутствии изменения картинки в зависимости от сторон света.
 Теперь проанализируем один момент.
 Когда поезд идет с одной равномерной скоростью луч должен идти вперед представим такие холмики волны логично, что они будут совпадать так как частота колебаний сохраняется неизменной. Если мы будем светить по ходу своего движения удаляющийся луч и отраженный будут практически равны, потому что когда состав его догоняет он условно ,,проглатывает" одну линию спектра за пикосекунду и когда этот же луч возвращается он встречается снова раньше обычного, потому что сам поезд ехал на встречу.
 Итого  У нас получается два совершенно одинаковых луча по длине испущенный и встречный, но один был укорочен с ,,хвоста" когда убегал от локомотива исчезло одно деление полоски спектра, а второй был урезан с головы, когда шел на встречу и встретился раньше с поездом все, на ту же пикосекунду или был срезан с головы на одно деление полоски интерферометра.
 Понятно, что та же но зеркальная картина будет если светить ровно назад поезда, поменяются местами лучи и так же укоротятся. Но вот если светить в бок то кажется что интерфернционная картина должна размываться и я так думал, но не тут то было. Вспоминаем физику, что угол падения луча равен его углу отражения и если у нас есть плечо в километр от поезда в бок, фотон сходит до мишени и вернется обратно ровно за то же время, но изменится угол наш состав чуть проедет, как раз один сантимер и получится равнобедренный треугольник с двумя сторонами по километру и одним сантиметром в основании. Сто процентов интерференция должна размазаться?
А при каких
  Дело в том что угол испускания прямой, и фотон имеет одну постоянную скорость, если мишень протяженная то он угодит не туда куда мы целились, а со смещением по ходу движения и снова сохранится угол 90 градусов, а потом он отразится так же назад и вернется не в тоже место откуда уходил ( поезд сдвинулся на сантиметр) и луч по инерции пройдет еще вреред тоже на сантиметр и вернется в наш излучатель один в один. Картина интерфернционная сложится.
 Но если за тот короткий промежуток пока фотон бегал туда сюда скорость излучателя находящегося на поезде увеличится или уменьшится то вся картинка размажется.
 На этом мы можем поставить жирную точку поздравить всех Российских ученых с победой, что провели эксперимент который никто не пытался до них сделать. 
 Меня поздравить с тем что перевернул равнобедренный треугольник согласно относительности пространства ( фотон относительно неподвижного пространства описал равнобедренный треугольник)
 1) точка откуда выстрелили фотоном замерла на месте.
2) соединяем со второй точкой, на мишени через километр в бок ( пройдено пол сантиметра вперед) вершина треугольника.
 3) фотон вернулся назад поезд прошел еще пол сантиметра вперед эта точка завершает треугольник его основание.
И заметьте все это в уме, в реальности фотон делает движения по прямой под углом девяносто градусов потому что у него есть боковой дрейф согласно скорости поезда.
 Прямой угол исчезнет если за то короткое время поезд ускорится или притормозится пока фотон летает к мишени.
 Теперь вернемся к нашей планете, что с ней не так? Почему в эксперименте, на неподвижных интерферометрах нет искажения угла падения и отражения?
 Ответ у Земли всегда постоянная скорость движения, как в идеальном поезде, и куда не направляй луч он будет так же принят как и испущен, но зацепка есть почему то вверх или вниз никто не светит?
 Ускорение ( гравитационное) не такое равномерное, как боковое орбитальное и что то мне подсказывает картина сложения волн будет смазываться. А если нет, то придется переходить в стан плоскоземельщиков, и оно понятно ускорения как такового нет, орбитальной кривизны тоже нет, кривизны пространства описанного Энштейном тоже нет ( а должно было быть) и вот та подпорка, что эфир увлекаемый нашей планетой имеет ту же скорость не выдерживает никакой критики.
Раз она ( субстанция) движется вместе с нами в нашей же системе отсчета ей смело можно принебречь, как если бы ее не было совсем.
 Помните я использую инерцию фотона, что он не только движется в бок но и так же одновременно вперед со скоростью поезда ( а как он может так идти по инерции сразу по двум векторам?) никак поэтому он выбирает серединку между двумя векторами ( а мог бы и между тремя длина ширина и высота) .
 Сама инерция хорошо нам знакома и если это было дело рук эфира он бы увлекал тела в одну сторону больше, чем в другую по ходу своего движения словно вода. Но этого не наблюдается.
 Увлечение воздушных масс вращением Земли это немного другая история, здесь превалируют силы трения и инжекторный эффект и это совсем отдельная тема.
Нас интересует совсем другое
А) где кривизна нашей орбиты?
 В) где гравитационная кривизна? ( условно фотон, испущенный вверх до мишени закрепленной на высокой трубе имеет одну траекторию и время нежели вернувшийся назад) уверен что увы все так же будет ровно, гравитационное ускорение тоже равномерное.
 Получается никакого притяжения нет, а есть разница инерций у человека, планеты и фотона чем легче тело, тем оно быстрее меняет свою траекторию движения. Земля очень массивна она медленней меняется, но ее угловые размеры на столько велики, что для нас углы доворота уже не существенны, а есть верх и есть низ.
 Более подробно есть суточное изменение скорости нашей планеты, за счет скручивания и раскручивания спирали и инерция трехсторонняя высота, ширина, длина как только заканчивается один вектор ,,тянуть" включается второй потом третий и снова первый и так до бесконечности. 
 Атомы из которых состоит наше тело стремятся в точку ,,Х" потом "В" потом "Г" и так как мы легче Земли наше желание туда попасть ( ускорение) всегда возникает раньше чем неповоротливая планета и она у нас встает на пути. 
 Если нас выдернуть из Солнечной системы в дальний пустой космос то мы все равно будем копировать движение орбиты Земли, но в большем массштабе ( не меньшем) потому, что малые тела достигают больше прямых дальних траекторий ( астероиды пояса койпера).
 И что в сухом остатке?
 А вот никакого притяжения нет от слова совсем, мы носимся туда сюда по своей сути сами из за атомов из которых состоим по большим траекториям, а вот массивная планета нам мешает это делать и мы на нее, как бы натыкаемся и упираемся. 
 Да самое главное одиночный атом какую имеет большую годовую орбиту?
 Не знаю но скорее пирамиду, а далее из них собираются сферы итд, такой атомный код.