Русский Нюрнберг и декоммунизация России

       Убедившись в том, что в «Московском комсомольце» по-прежнему публикуются статьи, в основном, отличающиеся критическими материалами и нет тех, где есть и позитив (возможно, судя по их взглядам, всё хорошее осталось в прошлом),  я, было, подумал, что читать газету больше не стоит.

       Однако, многолетняя привычка, от которой предостерегал профессор Преображенский,  читать с утра газеты взяла верх.  И вот в очередном номере  «МК» от 15 ноября с.г. в самой популярной рубрике «Свободная тема»  вижу статью доктора философских наук Александра Ципко  «В ожидании русского Нюрнберга»  с подзаголовком  «Почему ни одна политическая сила не заинтересована в декоммунизации страны»  (https://qps.ru/rYwVT).
      Стало интересно - кто же тут у нас, а не на Украине говорит о декоммунизации? Ну как тут не прочитать, как  можно пропустить мимо внимания?

       Поскольку популярного в прошлом политика и философа Александра Ципко сегодня мало кто знает, по традиции несколько слов о нем из Интернета:

      «Окончил философский факультет МГУ в 1968 году. С 1965 по 1967 год – работал в отделе пропаганды газеты «Комсомольская правда». С 1967 года по 1970 – в отделе пропаганды ЦК ВЛКСМ. … С 1986 по 1990 год – консультант Международного отдела ЦК КПСС».
       Нетрудно заметить, что товарищ Ципко в советское время добросовестно и сознательно служил делу КПСС.  После крушения советской власти какое-то время, с 1992 по 1995 год, свою деятельность продолжал  в качестве  директора научных программ Горбачев-фонда.
       С 1995 по 1996 – приглашенный профессор центра Вудро Вильсона, Вашингтон, США, стипендия Конгресса США. Не исключено, что именно там у него наступает некоторое прозрение относительно коммунизма и советской власти. В дальнейшем он, в основном, пишет такие книги и статьи.
      
       Думаю, что сказанного о прошлом Ципко достаточно. И о чем же его новая статья? 
       Попробуем разобраться, о чем говорит товарищ, который верно служил в своё время партии Ленина-Сталина и, разумеется, был предан её идеям. Удивляться тому, что его взгляды со временем переменились не стоит – известно, что свои убеждения под влиянием новых фактов и реальных событий в стране и в мире  не меняют только идиоты. А он не такой.  Интересно, что он говорит о русском Нюрнберге и необходимости декоммунизации в новой России.

        Свою статью  А.Ципко  начинает с рассмотрения статьи публициста  Алексея Поликовского «Забытый дар Адама». Творчество Поликовского в нынешней России он оценивает как «гражданский подвиг, сопоставимый с подвигом правозащитников в СССР», однако  с его вышеназванной статьей частично не согласен.  А в чем именно не согласен:
       «Страхов перед нынешней Россией, для которой любой критик внутренней и внешней политики Путина — предатель,  у Поликовского действительно нет. Но в упомянутой мной статье читается страх перед правдой о ленинском Октябре, о подлинных истоках сталинского большого террора», - говорит он.

       Уже здесь приходится удивляться. С одной стороны Ципко заявляет: «...для нынешней России …любой критик внутренней и внешней политики Путина — предатель». Ничего себе! Тогда именно нынешней власти Поликовскому следует бояться? Но у Поликовского страхов перед ней, по мнению Ципко, нет. А у самого Ципко? Почему он говорит о каком-то страхе перед нынешней Россией?  Даже интересно, что - есть арестованные, репрессированные или расстрелянные за критику Путина? Нет? Тогда понятно почему у Поликовского нет страхов перед Путиным и нынешней Россией. А у Ципко, выходит, есть?
        Ну хорошо, пусть у Поликовского страх перед прошлым. А перед прошлым-то почему? И какая здесь связь с Нюрнбергом и декоммунизацией?

        Как ни старался ваш покорный слуга, не нашел никакой. Ципко полагает, что у Поликовского страх перед правдой о прошлом, связанным с Лениным. Он ведет счет репрессиям в СССР от Сталина и его НКВД, а вот о Ленине и его ЧК почему-то  умалчивает.  «Почему в списке организаций, которые, как считает А.Поликовский, занимались массовыми убийствами, есть КГБ, НКВД, НК КГБ, МГБ, но нет матери всех этих «фабрик смерти» — ленинского ЧК?», - задается вопросом Ципко.  Поликовский, по мнению Ципко, боится сказать правду о ленинских репрессиях. Почему боится - остается непонятным. Какое всё это имеет отношение к нынешней России тоже. Может он намекает на то, что Поликовский просто боится сказать  о репрессиях в новой России? Возможно.

      А дальше у Ципко, казалось бы, совсем уж неожиданный поворот мысли: «Ведь сегодня уже очевидно, что главным признаком ПОРАЖЕНИЯ АВГУСТОВСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1991 года как раз и являются неувядающие цветы у портрета главного чекиста большевистской России Феликса Дзержинского». (Выделено мной, - А.Х.).

      Что такое?! О чем это?  В 1991 году как всем известно, в СССР было осуществлено свержение советской власти без всякой революции. Допустим он так то свержение назвал - революцией.  Так она что, по мнению Ципко, уже  ПОТЕРПЕЛА ПОРАЖЕНИЕ?! От кого, какое? Что, опять вернулась советская власть? Когда?! Как именно это случилось? (Если это так, тогда понятно почему цветы у портрета Дзержинского, и почему у некоторых возникает страх). Но ничего подобного ваш покорный слуга, например, не видел и не слышал!

      Ципко о том, когда и как потерпела поражение и какая именно революция 1991 года, прямо  не говорит.  Но понять его, если постараться, то можно. По-моему, он имеет в виду поражение либералов 90-х времени Ельцина, и переход власти к Путину с его реформой государственного управления и наступившими преобразованиями в России. Однако, никаких прямых слов о том у него нет. Как в той песне, кто помнит: "Догадайся, мол, сама!".

      Дальше у Ципко звучит уже третья тема, давно навязшая в зубах нашей либеральной, так называемой "несистемной"  оппозиции и русофобов всего мира:  «Нюрнберг!  Нужен новый Нюрнберг!». Тот самый, который осудил бы преступления большевизма и его вождей публично.   И только тогда, по их мнению, а теперь уже и по мнению Ципко и его единомышленников, в недалеком прошлом верных бойцов за дело КПСС,  когда состоится открытый, публичный  суд над партией большевиков, их вождями и коммунистической идеологией, Россия освободится, наконец, от влияния прошлого. ("Забывает", товарищ Ципко, или старается "не помнить", что к такому суду должен быть привлечен и он тоже). 
      Наконец, понятно к чему были предыдущие рассуждения о страхе перед прошлым, цветами у портрета Дзержинского и о поражении революции 1991 года. По мнению и Поликовского, и Ципко, в современной России никакого освобождения от прошлого (декоммунизации) не происходит. А, значит, есть угроза его возвращения уже в новом виде. И почему они так решили?
 
      Вы удивитесь, но из статьи Поликовского можно понять: потому, что в нынешней России у людей вообще «помутился разум». А Ципко объясняет это тем, что происходит «моральная деградация современной России» (основание - те же цветы у портрета Дзержинского и т.п.).

      И почему они оба так считают? Вот что говорится о том в статье Ципко:

      «Особенность нашей антикоммунистической революции августа 1991 года состояла в том, что она отдала власть в руки людей, исповедующих марксизм. Так  вот, русский Нюрнберг в точном смысле этого слова не был возможен в начале 1990-х, невозможен он и сейчас. Ибо ни тогда, ни тем более в нынешней России не было и нет субъекта, заинтересованного в подлинной декоммунизации,  в рассказе об истинных причинах гибели десятков миллионов людей во имя коммунистического эксперимента, начатого в 1917 году.  … куда ни глянь — у нас сегодня везде марксисты: национал-коммунисты, как Геннадий Зюганов, Захар Прилепин, рядом с ними — марксисты-«шестидесятники». (Поразительно, Ципко, похоже, уже забыл - а сам-то он кто?!).

      Не такой уж большой у Ципко список видных марксистов в наше время. Да и те, кого он назвал таковыми, в большинстве своем не у власти.  Но главное - ни Поликовский, ни сам Ципко не называют по имени главного «виновника» того, что  большевизм и коммунистическая идеология до сих пор  не осуждены, их преступления не рассмотрены на современном трибунале. Во всяком случае, Ципко в своей статье  старательно избегает его назвать. Однако, как говорится, это секрет Полишинеля.

      Но как  же он сам,  в прошлом  работник отдела пропаганды ЦК ВЛКСМ и  консультант Международного отдела ЦК КПСС  может требовать Нюрнберг над компартией и её идеологией, причем такой же, какой был над гитлеровским фашизмом? Как может  не знать или забыть разницу между ними?
 
      Неужели бывший боец идеологического фронта и пропаганды, убежденный член КПСС, "не знал" или забыл, что по своей идеологии коммунисты сражаются за  счастье трудового народа не только России, но и ВСЕГО МИРА,  независимо от цвета кожи, национальности, вероисповедания?  А в Нюрнберге судили фашистов, для которых, по их убеждениям, кроме немцев, и то только арийцев, все народы неарийской расы подлежали уничтожению или порабощению. И за счет захвата их земель нацисты планировали расширить жизненное пространство Рейха.

      Да, в борьбе за счастье народа, а больше за личную власть, в период правления Сталина в СССР были допущены злоупотребления этой самой властью, были жертвы. Была и депортация некоторых народов из мест постоянного проживания после ВОВ. (Депортация была произведена по известным причинам, позже, после смерти Сталина, признана в СССР преступной, народы реабилитированы, возвращены в места постоянного проживания. О ней отдельный разговор). Но, чтобы ставить знак равенства между гитлеровским фашизмом и советской властью, мне кажется, надо лишиться остатков разума.

      Никто не собирается идеализировать наше советское прошлое. Да, было там то, что сегодня мы осуждаем.  Были и невинно пострадавшие в результате подлых доносов и пыток в застенках НКВД. Но  были и настоящие враги советской власти, и предатели, и преступники всех видов. И было понятие: "Революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться".  Почему-то до сих пор некоторые об этом "не помнят". Для них ТЕПЕРЬ абсолютно ВСЕ там невинные жертвы репрессий.
 
        И потом, о каком трибунале, а главное - о какой конкретно  декоммунизации у Ципко и его единомышленников речь? Что под ней подразумевается? Ведь в России, как уже сказано, давно признаны преступления прошлого, названы виновные,  невиновные реабилитированы, чтится память о безвинно погибших. Учрежден День памяти жертв политических репрессий 30 октября,  им поставлены памятники, (полный список: https://qps.ru/szqxT), открыты архивы, изданы многочисленные книги. О чем еще пекутся наши и иностранные радетели за Россию? О каком еще покаянии, о какой "декоммунизации" хлопочут?  Как на Украине? О прославлении предателей типа Власова и других таких "героев"? О полном уничтожении памяти о прошлом  своего народа, своей Родины?
 
        А ведь в том прошлом была и великая Победа над фашизмом, были достижения в науке, технике, культуре. В космосе, наконец. Было и много другого, чем наш народ может гордиться.  И отрицать достижения народа и нашу историю начисто, видеть там только плохое, бесконечно топтаться на декоммунизации, тем более призывать к трибуналам, подобным Нюрнбергскому, значит значит приравнивать коммунизм к фашизму. И становиться иванами, не помнящими родства.

       А интересно – сам в прошлом товарищ, а ныне господин Ципко раскаялся в том, что он полжизни, оказывается,  славил и пропагандировал преступный режим? Сам он готов предстать перед судом, новым Нюрнбергом?
       Начните процесс раскаяния с себя господин/товарищ Ципко.

                25.11.2019 г.