Те же смыслы отношений

(главка к будущему сборнику "Холокост и Голодомор" - осмысление общения с ведущими украинскими учеными)

Верхняя строка рисунка над текстом показывает смыслы событий, известных под названием «Голодомор».

Субъекты - участники отношений, способные навязывать свою волю другим, использовать других для осуществления своих интересов. В 1932 - 1933 годах это была «московская власть, установившая тоталитарный режим в СССР».

Цели - устранение потенциала сопротивления форсированному строительству "коммунистического" общества в СССР.

Инструменты - организация голода через непомерные хлебозаготовки и реквизицию зерна, изъятие личных продовольственных запасов у крестьян, блокаду голодающих территорий. Параллельно с уничтожением крестьянства - репрессии против национальной интеллигенции, в результате чего нация была «обезглавлена».

Наши годы
 
Субъекты 1993 года - Кравчук и его окружение, национал-демократы», ...

Цели - предотвратить или тормозить демократизацию украинского общества ради сохранения для себя возможности властвовать и пользоваться государственностью и общественным достоянием. Путем сохранения и использования социально-физиологического чувства страха, порожденного массовыми репрессиями и голодоморами, которое живет в сознании многих поколений - оно запало в генотип нации. Сохранения такого чувства путем ориентации народной энергии поиска жизнеспасительного поведения - переориентации с понимания и преодоления своей изуродованной ментальности на предъявление претензий фигурам из внешней среды.

Инструменты:

1.Введение новой исторической политики - собственной политики независимого украинского государства: идеологически окрашенная литературная метафора «голодомор» превращается в категорию научную, политическую, правовую. Этим словом передается «закодированная» информация о причинах и последствиях трагедии, устанавливаются пределы допустимых интерпретаций. Превращение голода 1932 - 1933 годов в один из главных, основополагающих символов национального исторического мифа.
 
2.Жестко конкретные «пределы интерпретаций»: вместо АДЕКВАТНОЙ жизненным реалиям целостной системы «управление САМООТВЕТСТВЕННОЙ нацией своими взаимоотношениями с контекстной жизненной средой» рассматривать только ИНВАЛИДНУЮ подсистему «враждебная, коварная, виноватая контекстная жизненная среда». В «пределах» жестко ограниченного мировосприятия упоенно работается стратегия «признайте свою виноватость, платите репарации, вертайте территории».

начало действий по «интернационализировать» темы о голода 1932 - 1933 годов. Министерству иностранных дел поручено обратиться в ЮНЕСКО с предложением внести в календарь этой организации упоминание о трагедии. В украинском МИДе была создана постоянно действующая рабочая группа, которая разрабатывала «позиционные документы» и координировала усилия посольств, направленные на популяризацию знаний о Голодоморе. Эта группа и руководители зарубежных представительств Украины тесно сотрудничали с местными диаспорными организациями. В оргкомитет всеукраинских мероприятий «Дни скорби»  приглашены 13 представителей украинской диаспоры Запада и стран СНГ, возглавлявшие крупнейшие украинские общественные организации зарубежья. И два иностранца, создавшие при поддержке диаспоры каноническую «академическую» версию голода 1932 - 1933 годов, — американец Джеймс Мэйс и англичанин Роберт Конквест. В 2003-м состоялась и первая попытка добиться признания голода 1932 - 1933 годов геноцидом на уровне самой крупной международной организации — ООН.

3.«национал-демократы» из окружения президента Кравчука, с целью обострить ситуацию, предлагали включить в программу официальных мероприятий проведение Народного суда (трибунала) над теми, кого считали организаторами Голодомора. В формате масштабной сценарной постановки; призывали лучшие режиссерские силы Украины принять в ней участие.

4.Ассоциация исследователей голода-геноцида 1932 - 1933 годов в Украине выступила с
идеей создать временную следственную комиссию Верховной рады по теме голодомора. Намечаемый результат - «на основе документов, пребывающих в научном обороте,  квалифицировать голодомор как преступление против украинского народа, как акт прямого геноцида, который подорвал генофонд и духовно-культурный потенциал украинского народа». затем передать «дело» в Международный суд в Гааге. Одновременно было предложено  организовать слушания о голоде на сессии парламента.
 
Практически реализованным мероприятием явилась проведенная в Киеве Международная научная конференция «Голодомор в Украине 1932 - 1933 годов: причины и последствия» с акцентированием внимания на том, что Голодомор был спланированным геноцидом и был Субъект, предпринявший это. («это была спланированная акция, это был геноцид против собственного народа - но по директивам из другого центра»).

5. регулярные коммеморативные мероприятия в масштабах всей страны. Слияние государственных и общественных практик в этой сфере, теперь государство «благословляло» такие акции, которые раньше были общественной инициативой - крестные ходы, панихиды, установка крестов на могилах погибших от голода происходили на местах и раньше, но инициатором было не государство, а общественные организации. Обещано, что конференции, выставки, выпуск книг и фотоэкспозиций, посвященные голоду, будут получать финансирование из бюджета. В условиях жесточайшего социально-экономического кризиса и масштабного присваивания/перераспределения
собственности 1990-х годов финансирование исторической политики с использованием темы  голода 1932 - 1933 годов часто брала на себя диаспора.

В марте 2007 года президент выступил с законодательной инициативой - ввести уголовную ответственность за «отрицание Голодомора 1932 - 1933 годов как геноцида украинского народа и Холокоста как геноцида еврейского народа». Появление в законопроекте пункта о Холокосте и ссылки на соответствующие законы в европейских странах, по всей видимости, должны были сделать президентскую инициативу более убедительной в глазах местных конкурентов и во мнении Запада.

Национальная интеллигенция

В осуществлении указанного инструментария воздействия на народные массы «голоса общественных деятелей и политиков звучали куда громче, чем голоса ученых». «Научная общественность» поддерживала президента в стремлении превратить Голодомор в общенациональный исторический символ, в особый символический маркер нации. В историческую политику неизменно вовлекаются профессиональные историки, и всюду это приводит к конфликту между представителями государства, которые привычно пытаются диктовать историкам «правильную» историю, и профессиональным сообществом.

Для понимания мировосприятия и побуждений интеллигенции я бы использовал концепцию Александра Эткинда, историка и литературоведа, профессор русской литературы и истории культуры в Кембридже (2005—2013, после этого — профессор Европейского университетского Института во Флоренции). В 2010-2013 годах возглавлял европейский исследовательский проект «Memory at War: Cultural Dynamics in Poland, Russia, and Ukraine». В книге «Внутренняя колонизация. Имперский опыт России». М.: НЛО, 2013 он предлагает раличать два рода переживаний трагедий прошлого - «горе» и «травма».
 
«горе» - отношение к трагедиям прошлого с ощущением, что в прошлое не обратиться и личное исправляющее вмешательство невозможно. «горе» можно смаковать, рисуясь перед собой, «горем» можно спекулировать, добиваясь наслаждения общественным признанием, вознаграждений, «горем» можно давить конкурентов и привлекать сторонников...

«травма» - когда видятся последствия, продолжение трагедии прошлого в настоящее время и, далее, в будущее. В эти последствия еще можно вмешаться, что-то исправить, что-то предотвратить. «травма» - реальное переживание, она требует реальных действий по преодолению, действий трудных, затратных, болезненных...

Национальную интеллигенцию побуждают переживать «горе» и участвовать в домогательствах от потомков «обидчиков» покаяния, компенсаций, возврата территорий.
Например, в ситуации сентября 1993 года с проходившей в Киеве Международной научной конференции «Голодомор в Украине 1932 - 1933 годов: причины и последствия» - для украинских ученых практически состоялось точное концептуальное повторение обстоятельств того самого «голодомора»:

- ментальное изничтожение их как ученых, как украинских интеллигентов, чтобы не мешали ... они были втиснуты в «пределы допустимых интерпретаций».

Если у украинской интеллигенции было переживание «травмы» относительно «голодомора» - переживание состояния нежизнеспособности народа в условиях смертельной угрозы со стороны контекстных субъектов - она бы искала выход в поиске и мобилизации собственных потенций народа к сопротивлению и преодолению гибельной угрозы. Угроза - втягивание народа и государства в игру «признайте свою виноватость, платите репарации, вертайте территории». В игру, которая сдает украинский народ и украинское государство под 1.интересы контекстных игроков и под 2.интересы собственных временщиков, которые хотят наворовать собственность, статусные удовольствия и пр., что можно отхватить, пока Украина доживает.

Вот, тут, можно было «переиграть» ситуацию назревающего «голодомора», сняв «травму», унаследованную от украинского народа и его интеллигенции 20-30 годов. Пыталась ли и пытается ли, хоть часть украинской интеллигенции, сделать ЭТО - мне не видно.

В этом конфликте есть 2 уровня:

- уровень противоборства в отношении честности называемых фактов и узкоконкретной интерпретации фактов,

- уровень поиска глубоких смыслов жизнеспасительного поведения нации, которое в свое время не состоялось. Здесь историкам приходится противопоставлять себя укоренившимся национальным барьерам мировосприятия, сложившемуся менталитету нации.

Современное украинское общество

Если в «операции голодомор» 1932 - 1933 годов жизнями населения Украины манипулировал Субъект «московская власть, установившая тоталитарный режим в СССР», то современное украинское общество тоже является объектом манипуляции. Манипулирующий субъект - властвующая верхушка страны с её силами, административными, имущественными, политической активности. Целевое состояние современного украинского общества, с позиции манипулирующего субъекта, - сфокусированность протестных проявлений на претензиях к внешним фигурам. Увод от озабоченности своей податливостью собственным манипулянтам, послушание властвующей верхушке.