Либеральная демократия и климат

 Я часто участвую в дискуссиях, посвящённых проблеме климатических изменений и глобального потепления. В какой-то момент я обратил внимание, что именно либеральные  демократы наиболее последовательно отстаивают концепцию, в соответствии с которой  люди ответственны за происходящие на земле климатические процессы.
    Краеугольный момент либеральной демократии - забота о меньшинствах, об  их правах и свободах. По мнению либеральных демократов рядовой член общества должен чувствовать себя  виноватым, если:
   - Кто-то не имеет образования, а ты, наоборот имеешь,
   - У кого-то обе руки левые, а у тебя руки (слава Б-гу) нормальные,
   - У кого-то нетрадиционный – для данного региона – цвет кожи, а  ты – коренной житель.
   Чувство вины перед окружающими людьми, перед обществом, перед планетой – вот тот фундамент, на котором вырастает убеждение, что и за глобальное потепление ответственность несут люди.
   Отбрасываются в сторону факторы, не связанные с деятельностью человека. Климатические циклы Миланковича? От человека не зависят, - значит – в сторону. Циклы солнечной активности? От человека не зависят, значит – туда же.
   Ситуация напоминает тот случай, когда врач не хочет признать у больного наличия определённой болезни. Всё, что угодно, но только не Это. Поэтому лечить будем так, чтобы никто не заподозрил, что мы согласились с наличием у пациента Этой болезни.
    Так однажды боролись с озоновыми дырами. Если раньше озоновых дыр не было, а сейчас есть, то с точки зрения либеральной демократии, виноват только человек. Заявления не сознательных граждан, что раньше просто не измеряли концентрацию озона и потому не знали о «дырах», были отброшены как антинаучные. В итоге в эти самые дыры улетели 200 миллиардов долларов, что никак не повлияло на их количество. Либеральные демократы ни сколечко не смущены, они говорят – по последним данным потребуется не менее ста лет, чтобы можно было заметить последствия прекращения производства фреонов. То есть, ещё не придумали таких приборов, которыми бы могли обнаружить улучшение. Для справки: наиболее распространённый – в прошлом – в холодильной промышленности  фреон-22 (R22) распадется за 10-12 лет.
   28 ноября  Европейский парламент 429 голосами против 225 при 19 воздержавшихся объявил чрезвычайную климатическую ситуацию. Виновником климатических изменений – как и следовало ожидать – назначен углекислый газ.
      Пример климатических изменений: С 1960 по 2015 год площадь Аральского моря уменьшилась в 8 раз. Воды рек Амударья и Сырдарья, ранее питавших Аральское море, были пущены на орошение.
   Обнажились более 50 тысяч квадратных километров  бывшего морского дна,  покрытого солью. Коллекторно-дренажные воды стали причиной отложения  поверх соли пестицидов и других ядохимикатов, использовавшихся в сельском  хозяйстве.  Пыльные бури разносят соль, пыль и ядохимикаты на расстояние до 500 км. Соли натрия переносятся по воздуху и уничтожают или замедляют развитие естественной растительности и сельскохозяйственных культур. Местное население страдает от большой распространенности респираторных заболеваний, анемии, рака гортани и пищевода, а также расстройств пищеварения. Экологическая катастрофа.
  Вывод: виновато увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере.
     Не стоит полагать, что европейские политики столь наивны, чтобы не понимать ненадёжность аргументов борцов с углекислым газом. Но как ещё заставить страны сносить исправно работающие электростанции и строить вместо них новые, «зелёные», вдвое более дорогие?
    Большая часть выбросов приходится, кстати, на страны третьего мира. В наше время всё меньше желающих жить в нищете, без электричества и элементарных удобств.  Поэтому понятны планы стран третьего мира довести производство электроэнергии к 2050 году до уровня, при котором электричество придёт в дома ещё трёх с половиной миллиардов человек.  
    Так что не сложно представить, сколь значимым будет сокращение выбросов углекислого газа на европейских электростанциях.
    Но строительство новых электростанций принесёт частному капиталу столь значительные прибыли, что не сложно выделить  толику средств  на лоббирование интересов  этих компаний. И, главное, всегда можно будет сказать:  если бы мы это не сделали – было бы ещё хуже. Или – достичь успеха не удалось потому, что мы не получили столько денег, сколько просили.
    Вот только одно может подпортить  дело борьбы с углекислым газом – глобальное похолодание.
    Не шучу, такое возможно. Начиная с 1998 года, температура нашей планеты остаётся постоянной – глобальное потепление «взяло паузу».  Чем чёрт не шутит – вдруг начнёт холодать?
    Так что относитесь с должным скепсисом к словам либеральных демократов о том, что они заботятся о меньшинствах. Они заботятся о том меньшинстве, капиталы которого ни в какие кошельки не вмещаются...
   На схеме – розовым цветом показан период роста температуры планеты, синий – период стабильности. Схема взята из «Advances of Atmospheric Sciences».