Сумбур вместо кино

Прочитал статью из журнала «Нью Йоркер» в переводе ИНОСМИ о нашумевшем фильме «Джокер». Цитаты:
«…Получилась натужная попытка создать интригующий сюжет с громкими сценами и интригующими подробностями. «Джокер» олицетворяет политическую трусость режиссера - может, целой киностудии (sic!) . Без ключевых деталей и всей подноготной американской политики вышла банальная развлекательная лента для публики, которая не любит смотреть кино через призму политических событий».
«При всех исторических аллюзиях «Джокер» бесстыдно искажает исторические события, на которые сам же ссылается».
И наконец: «Тематическая бессвязность «Джокера» неотделима от его эстетической пустоты».
В завершение еще раз повторяется: «Джокер дарит зрителям редкую, бесчувственную пустоту».
Последнее, кстати, чушь. При всех недостатках фильма, он как раз задел нерв аудитории, в том числе молодой (знаю по дискуссиям со студентами). Думаю, это потому, что в фильме без модных сейчас смешков и ужимок затрагивается вечно актуальная проблематика, и сделано это не с должным уровнем политкорректности. Поэтому автор рецензии считает, что режиссера и киностудию можно обвинить в расизме (с чем я не согласен), в «очернении» истории (им там виднее) и в подыгрывании Трампу, которому Конгресс готовится объявить импичмент как «русскому шпиону».
Бог бы с ним, со смыслом, но стиль и язык - даже не из времен Маккарти и «охоты на ведьм», а из более ранней, хорошо знакомой нам эпохи. Мы это проходили, а они нет?